Debattforum

Spørsmål: Klarer golfen seg uten stjerner som TW?
Svar: NEI

Spørsmål: Kommer TW til å bruke pengene fornuftig?
Svar: JA

Rart hvordan verden er. Det er helt greit med de som "tjener" penger å gjette hvilke tall som blir trukket ut av en bolle. Men når dyktige mennesker blir betalt for å gjøre en jobb. Som itilegg fører til et økonomisk oppsving for et større omeråde. Da er det galt. Ser prognoser som viser at omerådet vil tjene ca 10-12 millioner dollar pga at Tiger stikker innom. Da er det vel helt greit å betale han 3.

Jeg forstår ikke problemet ditt Koll med denne saken. Tiger gjør ekstremt mye for golfsporten, og dersom man mente at han ikke var verdt pengene, så hadde man ikke betalt han for å stille opp. Få opp øynene dine litt, og ta deg en lykkepille eller ti så kanskje du føler deg bedre.

Kort oppsummert:
Har Koll noe med dette å gjøre: Nei
Er det legitimt å irritere seg: Nei, ikke når det blir så usakelig og unyansert som det blir her
Er Koll misunnelig: Ja!
Skader Koll golfsportens renommé blant folk flest: Ja

Koll: Arrangøren mener de skal gjøre fortjeneste på å "leie" inn Tiger som publikumsmagnet... Golf er business.. både for arrangører, promotører og utøvere... Likevel har vi turneringer som f.eks. Ryder Cup der utøverne ikke får pengepremier og som kanskje er den mest prestisjetunge av dem alle... Golf er fascinerende... og folk er villig til å betale de summene som her nevnes.. Jeg ser ingenting galt i det... Værre er det med Tippeligaen der klubber som f.eks RBK budsjetterer med underskudd for å vinne.. Dem om det.

Ser man på en annen måte så bidrar Tiger Woods med å øke golfinteressen utenfor USA sine grenser når han stiller opp i Australia og f.eks Dubai... Kan sammenlignes med amerikansk fotball og hockey som spiller noen av sine kamper i Europa for å øke interessen "her borte"... Tiger burde egentlig fått betalt av PGA-touren for å gjøre den reklameinnsatsen han nå gjør i Australia (og ja han får faktisk betalt av PGA touren for hver normale turnering han stiller opp i).

Koll: hva er det du reagerer på? At arrangøren betaler så mye eller at Tiger tar imot? Mener du han burde stilt opp her gratis? Eller mener du han bør holde seg i USA og kun spille de største turneringene som er en sportslig utfordring for han?

Er Erik og Koll i slekt? Ser at de henger seg opp i de samme tingene...

I en ideell idrettsverden der penger og grådighet ikke dominerer, så burde TW ha svart dette på henvendelsen fra Australian Masters:
"Jeg kommer gjerne til dere for å delta i turneringen. Det blir en sportslig utfordring for meg å møte nye og gode golfspillere fra et annet kontinent. Det er lenge siden jeg var down under, og jeg bidrar gjerne som forgrunnsfigur og goodwill-ambassadør for golfsporten i Australia. De startpenger som dere lover meg, avstår jeg fra. Jeg trenger dem ikke, og dere kan bruke disse midler bedre på andre golfrelaterte saker eller charity. Jeg tilbringer gjerne noen dager ekstra i Australia og stiller meg til rådighet for arrangørene for å gjøre reklame for denne fine sporten, der penger dessverre dominerer"

Det vil jeg si var et realistisk synspunkt, Koll.

Ganske morsomt at du kritiserer andre for å være for optimistiske, når du viser ditt sanne jeg :-)

er du kommunist Koll?

Tiger gjør masse fint for veldedighet... At du synes han skal gi bort sitt navn og person slik at andre kan tjene penger på han er din mening, men jeg synes det er helt fair at han tar seg betalt for det.

Sikker på at Tiger stiller opp på flere veldedighetsarrangementer, og han har blant annet en egen foundation og learning center, men akkurat denne turneringen er vel langt fra veldedighet... At hovedsponsor her ønsker å bla opp så mye for å ha Tiger tilstede er deres valg.

Visste du faktisk at Tiger får penger for å stille opp i vanlige pga-turneringer? PGA touren har ekstremt mange flere seere og interessen er mye større ved Tiger sin deltagelse enn når han uteblir. Helt fair at han får en del av denne kaken da... eller hva?

Nei, han burde av moralske og sportslige grunner avstå fra alle startpenger, som er en uting i alle idretter. Det bidrar til å ødelegge idretten, som får et feil fokus.

Spørsmål: Mener Koll at musikere heller ikke skal få betalt for musikken sin og mener derfor det er helt i orden å laste ned musikk gratis?
Svar: JA

Det er et tegn i 2008-2009 at vi liksom har krav på alt og alle, og det helt gratis. Ingen jobber gratis, selv ikke Koll tør jeg påstå

Som mange andre her skjønner jeg ikke hvorfor du reagerer som du gjør.. Tror du Tiger setter de pengene i banken og gnir seg i henda?? Han har en egen "Tiger Woods Foundation", som sikkert får en del av disse pengene, han har "tiger Woods Learning Center" som sikkert får en del av kaka. Tiger er verdens største idrettsstjerne, og du kan si hva du vil om moral, men tror du skal leve noen dager i hans sko for å kunne sitte å si hva han bør og ikke bør gjøre.

Og ja, Tiger får penger av PGA Tour for å stille i vanlige turneringer, det er en avtale han har inngått med Paul Finchem, nettopp fordi han selv vet at når han selv er med, så tjener alle mer penger, ergo, selvfølgelig skal han ha en del av kaka. At han så forvalter de pengene til charity etc, er jo bare veldig bra. Jeg er enig med tomek, ingen jobber gratis, og sånn er det bare.

Tomek, jeg er sterk motstander av å laste ned musikk gratis, og jeg håper Pirate Bay taper rettsaken i Stockholm. Men jeg skjønner ikke hva det har med denne saken å gjøre.
Penger for å vinne og bli blant de beste i en konkurranse er naturligvis helt OK, men penger for å stille opp er noe helt annet. Det er å selge seg selv på en umoralsk og uvettig måte. "Gir du meg ikke nok penger, så gidder jeg ikke å delta i den turneringen din". Det er en temmelig avskyelig holdning etter min mening. Det er ikke PGA som skylder TW penger, det er han som skylder dem penger. For det er nettopp gjennom PGA-turneringene at han har fått anledning til å bli den han er.

Og nivået på både startpenger og premier er på et vanvittig høyt nivå, helt ute av proporsjoner. Jeg vet naturligvis at TW gir mye til charity, men det gjør ham ikke til en ridder og helt i mine øyne. Han klarer jo ikke å bruke opp alle pengene sine likevel, og et image er jo godt å ha. Det er ikke moralsk av ham å gi penger til gode formål, det ville tvert imot vært umoralsk av ham å ikke gjøre det. Han lever et liv i overdådig luksus. Hva skal han med alt dette? Trenger han og familien virkelig en eiendom som kan huse en egen golfbane og et hus med 1000 kvm. og ørten rom? Hva sier det om hans karakter?

Å bringe inn argumentet om at "ingen jobber gratis" blir for dumt. Naturligvis skal ikke TW gjøre det, men hans inntekter er astronomiske fra før, så hvorfor ta startpenger i tillegg? Simpelt! Det er det denne saken dreier seg om.

Jeg er ikke Erik, men jeg tror nok han er enig med meg, dersom han leser dette.

Men å la andre selge deg, det synes du er rimelig?


Skal du dra ditt resonnement lenger så blir det feil av arrangøren/sponsoren å ta inngangspenger dersom Tiger stilte opp gratis her og tv-rettighetene skulle selvsagt blitt gitt bort gratis til riksdekkende tv selvsagt uten reklamepauser. Ingen skulle tjent penger eller profilert seg på dette arrangementet.

Hvorfor skulle da noen i det hele tatt gidde å jobbe for å få istand et slikt arrangement? I vår kapitalistiske verden er det penger som er drivkraften for at folk løfter på ræva og gjør noe. Kommunismen fungerte ikke.

Som vanlig er Koll på bærtur..... SVs landsmøte er vel over nå? da kan du vel våkne opp, komme deg ut og se den virkelige verden snart?

og det å håpe Pirate Bay taper rettsaken blir som å håpe produsenten av 22 kaliberen som ble brukt på Orderud blir straffet for medvirkning til drap.... Eller kanskje at BMW skal betale fartsbøtene våre?

jaggu peiling på mye rart du Koll...

Vel, det blir jo óg litt latterlig om man skal sette et tak på når folk skal stille opp gratis eller ei da... Si at alle som har tjent mer enn 10 millioner på PGA tour i realiteten skylder de penger og skal derfor stille gratis opp i turneringer? Det blir jo helt absurd...

Koll
Jeg er så hjertens enig.
20 mill!!!!!!!!!!!! i startpenger.
Det er til å bli kvalm av.

Er enig med Koll at dette er i overkant mye penger.
Greit at enn spiller om penger, men 20 mil bare for å stille opp tror jeg faktisk ikke golfsporten er tjent med.

I fotballen blir lønnstak oftere og oftere et tema som blir diskutert, er vel en grunn til det.....

Uff, nå blir det vel bråk... Må ikke være enig med Koll...sånt er upopulært.

Er ganske sikker på hva "mannen i gata" hadde ment om dette.

Til "Til Koll": Ingen mottar startpenger på PGA touren. Dette er en "hellig" regel. På Europatouren og andre tourer kan man motta startpenger og det er ikke uvanlig.

Ikke rart at Tiger tar i mot penger som folk finner det formålstjenelig å gi ham. Alternativt hadde han ikke tatt turen til Australia i et meget tett program. Dernest bruker han de pengene han tjener på den måten han ønsker.
Dette gjelder Koll og meg og alle andre. Poenget er bare at summene som arrangører mener Tiger er verdt er noe høyere enn for oss andre...

Syns det er fint at Tiger gidder å ta turen down under. Alle er tjent med det. Med unntak av koll

Er det startpengene som sådan som er problemet? Eller beløpets størrelse? Prinsipielt synes ikke jeg heller at startpenger er noe særlig, men det må da være måte på. Hvis det ikke skal mer til for å få folk kvalme, så vil jeg helst ikke være i noen av de tusen hjem under dagsrevyen, når det virkelig rapporteres om noe som er verd å bry seg om.

Ellers så vil jeg jo gjerne se den som sier nei takk hvis noen bestemmer seg for å kaste noen millioner etter vedkommende pga dennes egenskaper eller kvaliteter. Anybody?

Noen tror kanskje at dobbeltmoral er dobbelt så godt som moral?

Jo Tiger mottar penger fra PGA Touren for å stille opp i vanlige turneringer. Jeg vet også at PGA Tour har en regel på dette, ettersom de er verdens største/beste tour. Men de tjener uhordelig mye mer penger når Tiger er med, og har gått med på å betale han en del av kaka i de turneringene han stiller opp i. Hvis du tror noe annet, så har du ikke peiling..

Til Koll: Du er litt ute å sykle med argumentene dine.. Du nevner at Tiger ikke trenger stort hus med golfbane i hagen etc.. Er du klar over hvor mange mennesker i verden som har gigantiske luksushus, flotte biler, båter og privatfly.. Tror du de virkelig trenger dette?? Nei selvfølgelig gjør de ikke det, men de har tjent mye på penger, og har råd til det, hvorfor skal de ikke kunne få lov til å unne seg det da?? Skjønner at du ikke stemmer høyre altså, og det er greit, men som "duffshank" sier: våkn opp!!!!!!

Og i jeg vet ikke om du har fått det med deg Koll, men i vårt moderne samfunn så er det mange som er opptatt av å tjene penger, og at promotørene i Australia velger å gi Tiger 20 mill for å komme er antageligvis veldig lurt av dem, hvorfor, jo fordi da tjener de mer penger... For ikke å snakke om all den gode omtalen og reklamen de får i media etc..

Vi snakker her om en av vår tids største idrettshelter og et forbilde for svært mange. Det blir meningsløst å sammenligne TW med andre rikinger. Jeg stemmer høyre, så der tar du feil.

Kan du forestille deg denne situasjonen: arrangøren i Australia kontakter TW og inviterer ham til turneringen i november. Det kolliderer ikke tidsmessig med PGA. TW svarer at han bare kommer dersom han får 20 mill. i startpenger. Arrangøren ler og sier at da er det uaktuelt. Dette sprer seg i media, og TW får et dårlig renommé.

Eller denne: arrangøren tilbyr TW 20 mill. for å delta i turneringen deres, og TW sier ja. Dette sprer seg i media, og alle synes det er OK.

Eller denne: arrangøren inviterer TW til sin turnering down under. TW sier at han kommer, men bare dersom han får startpenger. Arrangøren tar en tenkepause og tilbyr 20 mill, og TW aksepterer. TWs renommé?

Eller denne: arrangøren tilbyr TW 10 mill. i startpenger for å delta i Australian Masters. TW sier han vil ha 30 mill. De blir enige om 20 mill.
TWs renommé?

Man kan ikke bruke eller overføre vanlige markedsøkonomiske og finansielle metoder, tankesett, handlinger og umoral fra vanlig business til idrettsverdenen. Især ikke når det gjelder våre store forbilder. Der gjelder ikke "greed is good". Men golf er spesiell på det området dessverre. Der er penger alt, også når det gjelder å rangere spillere på tourene.

La meg tilføye som mitt siste innlegg i denne saken noe til duffshank, som igjen er ute etter meg og bruker usaklige argumenter. Du tillegger meg meninger jeg ikke har når du tror at jeg vil at alt skal være gratis og at ingen skal tjene noe på golfsporten. Det blir bare flåsete å si noe sånt. Naturligvis skal man ta inngangspenger, TV-rettigheter skal selges, reklame skal utnyttes og sponsorer finansiere. Og pengepremier deles ut. Men denne saken dreier seg om STARTPENGER!!

Jeg synes det er SIMPELT at en topp idrettsutøver som er steinrik fra før, skal nedverdige seg til å ta imot eller kreve (hva vet vi?) mange millioner for bare å stille opp i en turnering. Der går det en moralsk grense som er uverdig for et sportslig forbilde å overskride. Ja, min mening er at dersom arrangører er så dumme at de tilbyr TW startpenger, så bør han si NEI.

"Man kan ikke bruke eller overføre vanlige markedsøkonomiske og finansielle metoder, tankesett, handlinger og umoral fra vanlig business til idrettsverdenen. Især ikke når det gjelder våre store forbilder. Der gjelder ikke "greed is good". Men golf er spesiell på det området dessverre. Der er penger alt, også når det gjelder å rangere spillere på tourene."

Hvorfor i alle dager kan man ikke det Koll?? Noe du har bestemt? Det handler ikke om "greed is good", det handler om markedsverdier og hva folk er villige til å betale for et produkt. For det er det promotørene i Australia gjør, de kjøper et produkt for å så selge det til forskjellige kanaler(tilskuere, media/tv etc) for så å tjene mer penger selv. Vet ikke om du har innsett det, men golf på det høyste nivået og alt rundt det er en business for de fleste partene involvert.

Helt ærlig så skjønner jeg ikke hvorfor du startet denne diskusjonen, for uten at jeg kjenner deg, så regner jeg med at du er oppegående nok til å forstå at det er slik verden i dag fungerer.

Vi kan ta et annet eksempel, Tutta....

er det feil av henne å ta imot penger for å spille LET i Irland og Sveits: NEI
er det feil av henne å ikke stille opp på LET på hjemmebane: JA

Du er tjukk i huet hvis du tror noen sier NEI til 20 millioner kroner for å spille en golfturnering.. Og du er enda mer tjukk i huet hvis du tror promotørene gir Tiger 20 mill for at de ønsker å gjøre han rikere enn det han allerede er. De er kun ute etter å tjene penger de også, som alle andre. Untatt Koll da selvfølgelig.

Og igjen Koll.. viser du at du ikke har koll...

Her er det ikke bare snakk om startpenger i seg selv... Du må forstå at arrangør og sponsor betaler for å få bruke Tiger Woods sitt navn i markedsføring av både seg selv og turneringen. De betaler for å bruke produktet Tiger Woods, assosiere seg med han og profilere seg selv på hans bekostning.. selvfølgelig koster det penger. Her er det signert en kontrakt som går på bruken av bilder, person og navnet hans, hva han skal stille opp på den uken han er der, samt deltagelse i selve turneringen. Og dette er ikke veldedighet eller en turnering for å fremme et veldedig formål. INGEN in their right state of mind ville latt andre tjene penger på seg selv uten å få noe tilbake... At du ikke klarer forstå det er ditt problem.

Alt det som duffshank og andre skriver her om markedsføring og inntjening ved TWs nærvær vet jeg naturligvis om. Men mitt hovedpoeng er at alt dette burde og kunne skje uten at TW fikk startpenger. Han burde ha sagt: "jeg kommer med glede, og jeg skal gjerne være med å promotere golfsporten og stille opp i de arrangementer dere vil ha meg med på. Jeg har tjent så mye på golfen at jeg ikke trenger å ta ekstra betalt for å gjøre dette for dere. Bruk de 20 mill. der tilbyr meg til noe annet som er godt for sporten i Australia".

Men min verden er mer idealistisk enn deres, og jeg krever mer moral av idrettshelter enn dere gjør. Min idrettsverden er ikke som en vanlig business, der greed is good. Det var grunnen til at jeg tok opp dette problemet med startpenger.

Duffshank, du har helt rett i alt du sier.
Men likevel er det kvalmende.
Det er bare såååå unyttig bruk av penger.

grumpy old men... Det ikke dårlig å lire av seg en lørdags ettermiddag at Tiger Woods har lav moral Koll?

Bestemmer TW selv hvor han skal spille : nei
Bestemmer TW selv prisen på sitt hode: nei

Bestemmer TW selv hvor han skal spille: JA
Bestemmer TW selv prisen på sitt hode: Antageligvis ikke, tror ikke han blander seg mye inn, men hvis han vil så er det jo han som er sjefen.

Hvordan hadde TW blitt tolket om han stilte gratis opp her, for så og ikke stille neste gang han blir spurt? Jo, han hadde vel blitt skjellt ut tenker jeg... Vi hadde vel kalt han blasert og høy på pæra.

Folk av denne kaliberen har gjerne en høy pris av en grunn.

Spør en fyr i Afrika om han mener vi er noen drittsekker som kanskje tjener 250,- pr time vi jobber, der dette er det samme som de har pr måned. Han spør seg sikkert det samme: "Trenger han virkelig 250,- pr time? Nei, han burde ta til takke med 250,- pr måned, for det er normen min og dermed moralsk rett"

Men jeg utfordrer Koll til å redusere sin lønn i sitt daglige arbeid, som antageligvis er altfor høy, moralsk sett i forhold til de 80% av verden som tjener mindre enn han. Om Koll ikke vil redusere sin lønn (les: honorar for å stille på arbeid), så har han ikke noe poeng i det han skriver etter min mening. Folk er villige til å betale lønnen din Koll, og folk er villige til å betale lønnen til TW, ingen trenger si nei til dette.

Nå er vel Koll pensjonist, så vi får si pensjonen da tomek ;)

Og prisen på TW sitt hode bestemmes av markedet... de er villig til å betale 20 mill for å ha han tilstede (ref: nevnte turnering)

TW bør vel kanskje ikke spille PGATour i det hele tatt, og heller spille amatørkonkurranser?

Tullete tråd. De andre golfspillerene på PGA-Tour er avhengig av TW for at også lommene dere skal blir fulle. Alle som liker golf bør takke og bukker for at Tiger stiller.

Så vidt jeg husker så var det snakk om AUS$ 3mill, altså nærmere 13,5mill. NOK - ikke 20mill.... Litt forskjell!
Men det gjør vel ikke så stor forskjell på prinsippet kanskje.

Jeg vet ærlig talt ikke hva jeg skal syntes om slikt, men når diskusjonen dreier i retningen av at skattebetalerne i Victoria skal være med på å betale halvparten, så blir det jo rett og slett latterlig etter min mening. Om hovedsponsor bestemmer seg for noe slikt så blir det egentlig bare deres egen sak, men når et delstatsstyre bestemmer at skattebetalerene må punge ut med halvparten, da hadde i alle fall jeg steilet!

Jeg er absolutt helt med på at Tiger er fantastisk, både som ambasadør, idrettsmann, osv.osv, men det er en ting dere som setter ham på en pidestall må forstå; Tiger styrer ikke sin egen økonomi. Det er det helt sikkert et selskap som gjør. I USA får man store skattefradrag for bidrag til veldedige saker. Plutselig tjener Tiger (og manager og økonomistyre) på å gi bort millioner til veldedige organisasjoner som Tiger Woods Foundation. Det tar selvfølgelig ikke bort fra at de som trenger hjelp får hjelp, men glorien blir, i beste fall, litt skitten når det hele i bunn og grunn er til egen vinning...

Koll, jeg skjønner fortsatt ikke hvordan du både kan være en idealist og en realist samtidig?

Spennende kombinasjon da...

Legitimt spørsmål GB. Men som sagt i en annen tråd et annet sted; jeg er en meget sammensatt person, som er interesert i mye forskjellig.

Greit det, Koll. Men da synes jeg du burde slutte å latterliggjøre de som er idealister på andre områder. Hvor du kaller deg realist.

Når det gjelder Tiger, så er det hans nærvær som genererer ekstra penger. Hvis han ikke tar imot dem, går de altså til noen andre istedet. Hva i all verden er vitsen med det?

Tiger har all rett til å styre sin egen inntekt. Du må gjerne mene noe annet, men jeg vil heller kalle det naivisme enn idealisme.

Fantstisk Koll. Ikke mer å si....

Idealist er ikke det samme som optimist eller håpefull eller naiv, det vet du vel GB.

TWs nærvær ville ha generert like mye for golfsporten og for sponsorer og arrangører i Australia om han hadde latt være å ta imot startpenger. Disse pengene kunne vært brukt bedre, til f.eks. barne-og juniorarbeide for australske golfhåp.

Jeg har da aldri ment at jeg har noen rett til å være med å styre over TWs inntekt. Men det er lov å ha en mening; er det ikke derfor vi har debattsider? I min idealistiske verden er det umoralsk å ta imot startpenger for sportens ypperste utøver og ambassadør, særlig når han er milliardær fra før.

dette er bare tull...arrangøren som betaler..tiger gir jo pengene til skoler eller sykehus uansett så dette er bare tull.

De hadde vel ikke gitt han 20 mill hvis de ikke dro det inn på andre måter. Dette er prisen for å få han dit. Alternativet er at han ikke kommer.

Hmmm.... så alle som mottar honorarer for å stille opp på noe, uten å trenge pengene er "kvalmende". TW skulle sagt at han gjerne kom, men de penga dere tilbyr de kan dere gi til forskning. Hver gang. Tiger trenger vel strengt tatt ikke tjene en krone mer i hele sitt liv, men kan leve på rentene. Kanskje han burde gi avkall på premiepengene og, eller ihvertfall sende dem rett videre til noen som trengte dem mer. Det samme burde Petter Solberg, Petter Northug, Ole E. Bjørndalen etc gjøre. Er det et ideal for idrettsmenn og ett for deg Koll? Sier du fra deg all lønn/prensjon du ikke trenger?

Du er ingen idealist Koll. Du er opportunistisk, misunnelig og kverulantisk. Ved siden av å være ganske patetisk når du sier:

"Men min verden er mer idealistisk enn deres, og jeg krever mer moral av idrettshelter enn dere gjør. Min idrettsverden er ikke som en vanlig business, der greed is good. Det var grunnen til at jeg tok opp dette problemet med startpenger."

Sitt på din høye hest, Koll. Du vet ikke hva moral er når du ber idrettsutøvere være mer moralske enn du selv klarer å være. Idealist er du ikke.

Sam: spot on!!

Jeg lurer på hvor mye penger Koll gir til fattige hver måned. I Norge tjener vi så ræva mye mer enn de aller fleste på denne planeten. Er det ikke litt mer kvalmende å se alle som kjører lekre biler, handler drit på Majorstua og slår golfballer i vannet som heller kan mette sultne munner til de fattige?
TW bidrar faktisk utrolig mye til samfunnet - i motsetning til deg Koll.

Midt på spikerhodet, Sam!

Koll: Jo, idealist er veldig ofte det samme som håpefull og naiv.

I min verden. Men jeg er nok mer realist enn deg. Haha, det hadde jeg aldri trodd jeg skulle skrive :-)

Det eneste jeg tror du er god på, Koll, er å forvente mer av andre enn deg selv. Du må gjerne tro du er idealistisk, men som Sam sier, så er nok patetisk en riktigere beskrivelse.

Endelig kom Surmulende Sam på banen, og naturligvis spyr han ut usakligheter og karakteristikker av meg. Det du skriver i det første avsnittet er tull fra ende til annen, og sier mer om deg enn om meg. Fryktelig usaklig og dumt, og langt under det nivå jeg hadde trodd Sam befant seg på. Mye aggresjon som må ut her, tydeligvis. Min livsførsel har ingenting med denne saken å gjøre, og dere vet ikke hvordan jeg lever og hva jeg gjør med mine penger. Heller ikke andre idrettsutøvere har noe med dette å gjøre. En slik avsporing er typisk når man ikke har gode argumenter angående selve saken. Hold dere til saken.

Den er startet av meg, og den dreier seg utelukkende om TWs holdning til det å motta startpenger. Jeg mener det er umoralsk av golfens største idol og forbilde og dens ypperste utøver å motta startpenger, på det nivået som TW har kommet på nå.

Idealister som meg ønsker å forandre verden, men vi vet at det ikke går. Derfor er vi pessimister. Ja, GB, jeg forventer mer av andre enn meg selv, men det gjelder utelukkende de som er på samfunnets solside og stinne av gryn. De har et samfunnsansvar, og som forbilder og milliardærer kreves det av dem at de stiller opp gratis noen ganger. TW gir mye til veldedighet, men da rimer det dårlig at han tar imot startpenger. Dersom han har sagt til arrangøren at disse pengene kan dere istedet gi til charity i Australia eller gi dem på mine vegne, så er det fint. Hvilket sportslig utbytte har TW av å spille denne turneringen? Bør ikke det være det viktigste for en topp idrettsutøver?

TW fortjener en del av det han har inntjent på golfen, men å bli milliardær er det rene vanvidd. Det viser en idrett på ville veier. I min idealistiske verden er ingen verdt så mye. Jeg ønsker ingen kommunistisk omfordelig og utligning, og jeg har aldri stemt sosialistisk.
Det er beløpenes og inntektenes vanvittige størrelse i forhold til innsatsen jeg protesterer mot, til ingen nytte.. Greit at man tjener noen millioner, men en golfspiller eller annen idrettsstjerne skulle aldri tjene hundrevis av dem. Det er bare i USA dette skjer, i ishockey, basketball, baseball, football (og i banker, meglerhus o.l.) Et markedsstyrt samfunn, dog totalt umoralsk. Jeg ønsker ingen inngripen eller lover mot dette, men må få lov til å mene at det er svært urettferdig. Det er det som er idealismen.

Jeg ler meg fillete. Usaklig, Koll? Fantastisk sagt. Innlegget ditt unndrar seg kommentarer. Jeg gidder rett og slett ikke svare på sånt sprøyt.

Les det du skriver i første avsnitt om igjen, og du vil se at du er usaklig. Du bringer inn ting som ikke har noe med saken å gjøre, og du tillegger meg meninger jeg ikke har. Dessuten karakteriserer du meg uten å kjenne meg, og er derfor på ville veier.

Jeg hadde forventet mer av din diskusjonsteknikk og etiske holdning.

Jeg har ikke sagt at alle som får startpenger er kvalmende, hvor har du det fra? Jeg har heller ikke sagt eller ment noe om TW på et tidligere stadium i karrieren. Heller ikke at han ikke bør få premiepenger. Det er faktisk der hovedpoenget ligger, fordi premiepengene er så høye at startpenger er totalt unødvendig. Og alt det andre du tror jeg mener, er galt. Jeg har ikke uttalt meg om de norske stjernene, så hvor har du det fra? Usaklig!

Jeg har oppfattet (dog bare indirekte) at du synes det er helt OK at TW mottar 15-20 mill. for å delta i en golfturnering down under, som trolig er uinteressant og ikke utviklende for ham som idrettsutøver. Det er helt greit for meg at du mener det, men jeg vil ikke skjelle deg ut for det.

hørt om tilbud/etterspørsel Koll?

Brasil får også penger av fotballforbundet for å komme til Norge og spille fotball på Ullevål. Liverpool for å komme og spille mot Vålerenga under Norway Cup. Det er ikke bare Tiger som får appearance fee i golf, også vår egen "Tutta" får av og til. Tennis har samme "fenomen". Du er over 60 år Koll og da er det vel på tide og våkne og forstå at verden ikke er så "idealistisk" som DU vil ha den til å være.

Det du ikke forstår er at de som mottar appearance fee er like mye underholdningsartister som de er idrettsutøvere.. og underholdning koster. For at noen skal tjene penger på underholdningsartisten så må også artisten få betalt, det er helt rimelig. I tilfellet Woods er det snakk om 3 mill AUD til artisten og arangør regner med at artisten vil generere inntekter på 19 mill AUD. Altså i underkant av 16% av omsetningen går til artisten (og hans apparat). Det er vel helt fair?

Eller mener du at man skal kreve at mannen forlater famile og stiller opp på ubetydelige turneringer (som ikke under noen omstendighet er rettet mot veldedighet) gratis?

Koll,

1. Jeg har ikke skjelt deg ut. Jeg har gjort det samme som du gjør med Woods, karakterisert dine handlinger/utsagn. At du ikke ser dette prinsipielt, men bare appliserer "kvalmheten" din på enkeltsituasjoner sier jo det meste.

2. Min debatt-teknikk er preget av at du bare legger inn negative innlegg og av at du er så sykt nedlatende mot omgivelsene; om det er meddebattanter, golfspillere eller andre. Da gidder jeg ikke bruke mer tid på deg enn jeg må. Når så innlegget ditt bommer på skiva fordi du ikke leser jeg det jeg skriver eller ikke prøver å forstå det så blir det enda dummere...

3. Når du bruker tåpeligheter som å kalle meg Surmulende Sam så har du vel dessuten selv forlatt sakligheten?

Flott at TW stiller opp i turneringer i ulike deler av verden for å fremme golfsporten, strålende!

Så kan alltids noen mene at det er trist at den som har bidratt mest til å øke populariteten og utbredelsen av golf siden "de store" holdt på, mottar startpenger. Alle de beste spillerne roser TW ift det han har gjort for sporten, de ser kan hende helheten bedre enn noen av oss snømenn.

De har jo ikke gitt han pengene fordi de er snille. De har gitt han penger fordi dette øker markedsverdien av turneringen, de kan selge reklame mye dyrere og rettighetene. Hvis TW stiller så er sikkert også de store amerikanske TV selskapene villige til å vise turneringen mao mer penger til arrangøren.

Kanskje de tjener 50-100 mill mer pga TW (bare gjetter). Teamet rundt TW vet dette og vil ha sin del av kaka. På samme måte som vi ikke ønsker å jobbe for under markedslønn fordi sjefen skal få mer.

Prinsippet synes jeg er helt greit, men jeg er enig i at det er vanvittige summer i golf.

To ting til slutt:
1) Man tillegger meg meninger her som jeg ikke har, om andre utøvere og idretter som jeg ikke har nevnt eller tenkt på. Hvorfor det bringes inn, vet jeg ikke. Jeg har ikke ment å trekke noen konsekvenser av tilfellet "Woods/startpenger" til noe annet.
2) Mitt hovedpoeng er at TW burde ha reist til Australia gratis for å promovere golfsporten og generere inntekter for de down under. Han trenger ikke startpenger, og kan klare seg med den 1.premien han trolig vinner. Det hadde vært en gest fra golfsportens fremste ambassadør og utøver; et forbilde.
--------------------------------
Sitat Smilende Sams eneste innlegg i denne saken:

"Hmmm.... så alle som mottar honorarer for å stille opp på noe, uten å trenge pengene er "kvalmende". TW skulle sagt at han gjerne kom, men de penga dere tilbyr de kan dere gi til forskning. Hver gang. Tiger trenger vel strengt tatt ikke tjene en krone mer i hele sitt liv, men kan leve på rentene. Kanskje han burde gi avkall på premiepengene og, eller ihvertfall sende dem rett videre til noen som trengte dem mer. Det samme burde Petter Solberg, Petter Northug, Ole E. Bjørndalen etc gjøre. Er det et ideal for idrettsmenn og ett for deg Koll? Sier du fra deg all lønn/prensjon du ikke trenger?

Du er ingen idealist Koll. Du er opportunistisk, misunnelig og kverulantisk".

Alt det som her sies av SS er feil. Jeg mener ingenting av det som han skriver. Det er usaklig når man ikke holder seg til saken. Hvorfor han tillegger meg disse meningene vet jeg ikke. Hvorfor han bruker tre nedsettende karakteristikker på meg, vet jeg heller ikke.

Jeg ser ikke helt umoralen her. Det er ikke vanskelig å være enig i at å tjene milliarder er unødvendig mye penger, men når TW får disse pengene har han kontroll på hvordan de anvendes.

Jeg stoler på at TW er i besittelse av god dømmekraft og lar pengene komme til nytte på en god måte. Hans rikdom gir ham et stort samfunnsansvar, men jeg har ingen grunn til å tro at han ikke tar det ansvaret alvorlig. Det tror jeg ikke Koll har belegg for heller.

Koll:
Noe jeg synes er kvalmende er folk som helt tiden skal fortelle andre hva de skal gjøre.
Noe annet som er kvalmende er å oppfordre folk til å lyve, noe du oppfordrer TW til å gjøre.

Koll er ikke kvalmende, misunnelig eller andre av de mindre flatterende beskrivelsene over. Jeg tror han er en idealist.

I Norge har vi en lang tradisjon for at idrett er noe for alle, med mange timer med dugnad og kakebaking mv. Dette sitter i ryggmargen på de fleste som har løpt rundt med loddbok som smågutt for å selge lodd til inntekt for det lokale idrettslaget. Det å blande markedslover og gigantlønninger inn i idretten er veldig fjernt for oss som er kjent med klubber med dårlig økonomi. Uten sammenligning merker det selv når jeg sykler birken at jeg synes det er rart/synd at det har blitt så mye butikk av dette.

Men som jeg skriver over så gir de kun TW så mye penger fordi de tror de kan tjene mer på det. Uansett størrelse på overskuddet etter turneringen så tror jeg ikke det kommer "grasrota" til gode dette er det store selskaper som sitter igjen med.

Tror heller ikke golf trenger noen PR i Oz det er en stor sport der allerede. Blir som å promotere langrenn i Norge.

Det du siterer dreier seg om saken Koll, med mindre din idealisme kun er knyttet til Woods/Australia, hvilket i så fall er et underlig smalt ideal. Å trekke paralleller til andre idretter er saklig debatt. Å mene at man må leve etter de samme idealer som man avkrever andre er også saklig.

Men Koll, jeg skjønner at den type sannhet svir for deg. Det må gjøre vondt for deg når du tror du er idealist og det viser seg at det du ser i speilet bare er en misunnelig opportunist. At du ner en kverulant er så dokumenterbart at det nesten ikke er morsomt.

Ikke har jeg giddet å lese alle innleggene i denne tråden og normalt er jeg ikke enig med Koll, langtifra. Jeg synes imidlertid Kolls oppsummering kl 12.08 er rimelig grei ut fra det lille jeg har lest. Det betyr ikke at jeg er enig med Koll i saken om TW's deltagelse. At Smilende Sam gidder å fortsette det negative peset skjønner jeg ikke helt, men han må vel ha en grunn regner jeg med. Jeg synes faktisk Kolls Surmulende Sam begynner å bli ganske betegnende.
Men det er nå meg, da.

At støtten til Koll kommer fra en som ikke har giddet å lese innleggene er vel betegnende nok. Jeg er åpen for å bli kalt surmulende, jeg Pepper, men selv om jeg ikke liker innleggene til Koll så er jeg ihvertfall høflig nok til å kalle ham med hans eget "navn"....

Takk til Olle, som har skjønt poenget.
Til SS: min idealisme er ikke bare knyttet til denne saken, men selve tråden er kun knyttet til Woods/startpenger i Australia. Derfor er din referanse og konsekvenstenkning om andre idretter, og golfsporten og Woods i sin alminnelighet, avsporinger som du har funnet på. Du tillegger meg meninger og trekker slutninger som jeg ikke har.

Å kreve at jeg skal leve etter de samme idealer som jeg krever av andre, forutsetter at det dreier seg om parallelle situasjoner. Da kan jeg fortelle deg at dersom jeg var milliardær innen golfsporten (med dertil tilhørende reklameinntekter o.l.) og hadde mottatt en slik invitasjon som Woods fikk fra Australia (og det ikke kolliderte med en viktig PGA-turnering eller noe annet viktig privat) så hadde jeg naturligvis svart at jeg kommer med glede, og startpenger kan dere bruke på noe annet. Som det idealistiske mennesket jeg dog er.

Vi idealister håper på en annen verden, men vi vet at det ikke er noen sjanser for det. Derfor er vi også pessimister.

Jeg leste ikke alle innleggene fordi jeg syntes tråden ikke var særlig interessant.

Støtte og støtte, jeg tar den, men fra min side var det mer at jeg syntes han hadde et enkelt poeng i det han skrev og ikke ment som generell støtte. Er jeg heldig skjønner du hva jeg mener, det ble et ekstra glass vin til middagen idag.

Forøvrig synes jeg Smilende Sam er et av de mer hyggelige nickene:-)

Du trenger ikke å tegne en glorie over og rundt deg Koll, tror ikke du har sååå stor menighet her inne.

Jeg tror nok idealisme mer inkluderer positive bidrag i riktig retning, der synes jeg du foreløpig har bomma grovt her inne. Men jeg gleder meg til det kommer!

Personlig ville jeg ikke kalle det idealistisk å forvente at andre skal bidra mer enn seg selv. Jeg trodde en idealist var en som ofret store deler av sitt liv for saken sin.

Men det er mulig jeg har misforstått.

Når noen - som TW - sannsynligvis bidrar mange hundre ganger mer enn f.eks. Koll til samfunnet, synes jeg det er kvalmende at Koll kritiserer TW for likevel ikke å bidra nok.

Å påstå at "dersom JEG var milliardær ville jeg gjort slik og slik" virker direkte umodent. Ingen av oss som ikke har vært i nærheten av å oppleve en slik suksess har vel spesielt store forutsetninger til å sette oss inn i TW's sted.

Jeg synes det er for mye penger i golf.

Men, ALLE skal tjene penger på Tiger, og da må de også betale investeringen for å få han med.
Koll.

Hvor går grensen for hva du mener Tiger skal tjene på/ikke tjene på?
Bør han la være å ta fortjeneste på solgte baller fra Nike og på solgte køller fra Nike?
Tror du vi hadde fått billigere køller for det, eller tror du investorer/eiere i Nike hadde tjent mer?
Tror du Nike hadde betalt fattigfolkene i Kina som syr klærne og limer køllene mer pr time?

Jeg tror ikke det.

Kanskje det er best at Tiger får pengene og kanaliserer pengene dit han mener er best. Jeg vet ikke hvor mye han gir til charity, men det er nok en del.

Til syvende og sist så er det jo markedet som bestemmer prisen. De som arrangerer vet at de tjener penger når Tiger er med og Nike vet at idiotene (vi golferne) kjøper utstyret som Tiger spiller med, og arrangørene og Nike tjener fett på hans navn og prestasjoner.

Gunnar Bull, du tar feil nå det gjelder å definere idealisme.
Et ideal er et forbilde, et høyverdig mål, noe som ennå ikke er realisert., eller noe som bare finnes i tanken og ikke i virkeligheten.
Idealisme betyr at en handling bør springe ut av høyere motiver enn de rent egoistiske og sanselige.

Ok, Koll. Og hvilke handlinger har du utført?

Det er litt fascinerende at Koll ikke tror at menneskene klarer å endre jorda. Koll har vel gitt opp å tenke miljøvennlig også.

Sitatet fra Koll:
"Vi idealister håper på en annen verden, men vi vet at det ikke er noen sjanser for det. Derfor er vi også pessimister."

Det der er noe av det dummeste jeg har sett noen skrive her på forumet :)

Fra Wikipedia:
I vanlig språkbruk og innenfor politikkens retorikk betegner det å være idealistisk at man handler ut ifra visse idealer, det vil si at man ikke bøyer seg for faktiske forhold i verden, men forsøker å omforme verden i henhold til sine idealer. En person med spesiell tro på en ideologi eller en spesiell sannhet kalles idealist.

Hvis man handler ut fra idealene om at vi lever i et materialistisk samfunn og ikke trenger alle pengene vi tjener, ja da gjør man noe med det istendenfor å kreve at andre skal gjøre noe.

Men Koll har visst gitt opp menneskeheten og en endring i verdenssamfunnet. Da kan man bare fortsette å slå dyre golfballer i vannet og leve videre som idealist.

Så du mener han burde deltatt gratis Koll? Kanskje han burde deltatt gratis på 9 hulls turneringen på hjemmebanen min i Finmark og da? ...
For å spre litt golfglede I nord-norge?

Dra opp nisselua di 10 hakk og lukk opp øynene. De pengene er tryggere forvaltet til charity hos TW enn hos det Australske golfforbund uansett.

Utrolig at du er så sutrete etter alt TW har gjort for golfsporten

Fra Pgatour .com:

"In case you missed it: Tiger Woods will reportedly get a $3 million appearance fee for playing in the Australian Masters in Melbourne in November. Estimates are that his visit -- his first at an Aussie event since '98 -- will generate $19 million in economic benefits."

Ferdig med det?

Jeg må si jeg er enig med Koll. Når men betaler enkeltutøvere beløp i millionklassen bare for å stille opp mener jeg også at man er på ville veier. Ser noen skriver at det skjer i andre idretter også, og at Koll må åpne øynene. Blir dette mer riktig fodi det også skjer andre steder? At det er mye penger i golf er vel noe man ikke kommer unna, men jeg mener at pengene skal deles ut på grunnlag av sportslige resultater i hver enkelt turnering, og ikke etter tidligere prestasjoner og status. Pengene han får pga. status får sponsorer ta seg av, pengene han får fra turneringsarrangører bør komme utelukkende pga. av resultater.

Må legge til at dette er min generell mening, og i utganspunktet ikke har noe med TW å gjøre, men siden TW er en stor stjerne og står midt oppi dette blir han tema. Det jeg tror Koll mener, og som jeg i så tilfelle også er enig med han i er at jeg tror Tiger hadde gjort mer for golfsproten om han takket nei til disse starsummene. Tiger selv har jo kommet seg opp og frem pga. fantastiske sportslige resultater, og da burde han også fortelle at dette er det som bør ligge til grunn for inntekten, og ikke fordi man har mediatekke eller går med kule hatter på banen. Etter hvert vil det muligens komme opp spillere med sterke personligheter som skaper stor interesse, men som ikke nødvendigvis er best i golf. I noen turneringer vil disse kanskje tjene mer penger enn de som faktisk er best fodi de får mer penger for å stille opp. Jeg mener at pengene som deles ut fra golfsystemet til spillere bør gå utelukkende på sportslige resultater, så får helle de personlige sponsorene gi de litt ekstra kred for trynefaktor, status osv.

Til "Ferdig med det" og andre som ikke har skjønt poenget mitt ennå:
Woods burde ha sagt ja til å delta i Australia, MEN UTEN Å MOTTA STARTPENGER. Det genererer akkurat like mye inntekter og økonomisk gevinst i området uansett om han mottar startpenger eller ikke. Det genererer faktisk mer dersom han sier nei til startpenger, for da kan disse gå til andre golfformål der. Det er mitt enkle poeng. Han bør si nei til startpenger av moralske grunner og for sportens og forbildets skyld. Og fordi han har mer enn nok penger fra før. Startpenger har ikke noe i golfsporten å gjøre, også fordi de alltid tilfaller de som har mest fra før.

Når det er sagt så synes jeg det er vanskelig å svelge at golfens fremste ambassadør og utøver aldri spiller i Europa - bortsett fra den ene gangen i årets The Open, og hvert fjerde år i Ryder Cup. Han har tusenvis av ihuga fans i Europa, men gidder ikke å spille her. Kan det være fordi han ikke får startpenger eller fordi premiesummene er for små? Eller er banene for dårlige? Han deltar jo på ET når den er i Asia og Gulfen, og premiene er høye og sjeikene betaler startpenger. Umoralsk etter min mening, og en grådighet som ikke er sporten og Woods verdig. Etter min enkle mening så har Woods faktisk en forpliktelse til å spille i Europa hvert år.

Disse synspunkter deles ikke av det store flertallet her.

Er det ikke pussig Koll at dine synspunkter sjeldent deles av et flertall? Tips; det kan ha noe med å gjøre at synspunktene dine stort sett går ut på at et eller flere mennesker gjør noe dumt eller dårlig (eller som i dette tilfellet "kvalmende").

Idealist og pessimist har ikke det slektskapet du gir dem. Jeg oppfatter deg kun som det siste, at du er idealist finnes det ingen tegn på.

Hvorfor skal han spille i Europa, når det er nok turneringer i USA, med større pengepremier, som han kan delta i??
Han er først og fremst idrettsutøver, og bestemmer vel selv hvor han vil spille?? Eller skal du Knoll bestemme det også???
Du er faen meg den mest bak-mål dusten jeg har "truffet" på lenge, og burde flytte til rus(s)land, hvor du kan delta i gjenoppbyggingen av landet.

forpliktelse til å spille i Europa??? hvor i huleste tar du det fra? hvem har han forpliktet seg til?

Tiger og andre bestemmer da selv hvor de spiller og ikke spiller? Det er da frihet for enkeltmennesket for pokker?

Du må jo ha noen skruer løs Koll...

TW har ikke noe ansvar for golfsporten eller andre som spiller golf. Det er ikke slik at alle som spiller golf er en stor lykkelig famile, og TW skal rekruttere andre inn i våre rekker.

Hvis TW kun spiller der han får mest penger så er vel den en helt legetim avgjørelse. Ikke noe kvalmende over det! Tror heller ikke Koll jobber gratis. Er klar over at TW har mer penger enn Koll, og sammenligningen blir kanskje ikke helt riktig. Men jeg er ganske sikker på at Koll ikke bruker så mye av sin tid og penger til veledighet. Når Koll begynner å jobbe noen timer gratis for veledighet, da først kan han heve sin moralske pekefinger.

Jeg tror rett og slett at Koll ikke har vært helt edru når han har skrever sine innlegg. Det virker helt usannsynlig at noen mener at man har en moralsk forpliktelse til å stille opp i turneringer på den andre siden av kloden vederlagsfritt, eller at man er moralsk forpliktet til å komme å spille på Europtouren med spillere som er vesentlig svakere...

Jeg ser han skrev følgende for noen dager siden, og tror dette kan være forklaringen på de tullete utsagnene han har kommet med her...

Koll (23. mar 2009 17:29) *
Jeg har da heller aldri skjønt uttrykket "alkohol og idrett hører ikke sammen". Det må være funnet på av puritanske nordmenn. Tror ikke det skader med et glass vin eller en dram før en konkurranse; det bidrar til å roe nervene så man spiller bedre. Og etterpå bør man absolutt ta seg en støyt. Det gjelder også i golf (... ) I Spania har jeg flere ganger blitt påspandert øl og cognac under runden, og har naturligvis takket ja. En gang spilte jeg med et finsk ektepar, og de hadde med seg en stor "lommelerke". Vi hadde det riktig så koschjeli etterhvert, men vi sjenerte ingen. Med mitt høye handicap kan jeg bare spille bra med litt innabords.

Koll= Per Inge Torkildsen?

Koll: Blir du ikke lei av å diskutere med disse enspora golfkverulerende cellene, som enda ikke har fått seg et liv...
De fleste ble nok sendt i barnehage i et-års alderen og aldri kommet over den konstante opplevelsen av utmattende støyen.

innser du at du akkurat har skutt deg selv i foten.

KoLL:
To ting til slutt:
1) Man tillegger meg meninger her som jeg ikke har, om andre utøvere og idretter som jeg ikke har nevnt eller tenkt på. Hvorfor det bringes inn, vet jeg ikke. Jeg har ikke ment å trekke noen konsekvenser av tilfellet "Woods/startpenger" til noe annet.
2) Mitt hovedpoeng er at TW burde ha reist til Australia gratis for å promovere golfsporten og generere inntekter for de down under. Han trenger ikke startpenger, og kan klare seg med den 1.premien han trolig vinner. Det hadde vært en gest fra golfsportens fremste ambassadør og utøver; et forbilde.
--------------------------------
Sitat Smilende Sams eneste innlegg i denne saken:

"Hmmm.... så alle som mottar honorarer for å stille opp på noe, uten å trenge pengene er "kvalmende". TW skulle sagt at han gjerne kom, men de penga dere tilbyr de kan dere gi til forskning. Hver gang. Tiger trenger vel strengt tatt ikke tjene en krone mer i hele sitt liv, men kan leve på rentene. Kanskje han burde gi avkall på premiepengene og, eller ihvertfall sende dem rett videre til noen som trengte dem mer. Det samme burde Petter Solberg, Petter Northug, Ole E. Bjørndalen etc gjøre. Er det et ideal for idrettsmenn og ett for deg Koll? Sier du fra deg all lønn/prensjon du ikke trenger?

Du er ingen idealist Koll. Du er opportunistisk, misunnelig og kverulantisk".

Alt det som her sies av SS er feil. Jeg mener ingenting av det som han skriver. Det er usaklig når man ikke holder seg til saken. Hvorfor han tillegger meg disse meningene vet jeg ikke. Hvorfor han bruker tre nedsettende karakteristikker på meg, vet jeg heller ikke.

KOLL:
Til "Ferdig med det" og andre som ikke har skjønt poenget mitt ennå:
Woods burde ha sagt ja til å delta i Australia, MEN UTEN Å MOTTA STARTPENGER. Det genererer akkurat like mye inntekter og økonomisk gevinst i området uansett om han mottar startpenger eller ikke. Det genererer faktisk mer dersom han sier nei til startpenger, for da kan disse gå til andre golfformål der. Det er mitt enkle poeng. Han bør si nei til startpenger av moralske grunner og for sportens og forbildets skyld. Og fordi han har mer enn nok penger fra før. Startpenger har ikke noe i golfsporten å gjøre, også fordi de alltid tilfaller de som har mest fra før.

Når det er sagt så synes jeg det er vanskelig å svelge at golfens fremste ambassadør og utøver aldri spiller i Europa - bortsett fra den ene gangen i årets The Open, og hvert fjerde år i Ryder Cup. Han har tusenvis av ihuga fans i Europa, men gidder ikke å spille her. Kan det være fordi han ikke får startpenger eller fordi premiesummene er for små? Eller er banene for dårlige? Han deltar jo på ET når den er i Asia og Gulfen, og premiene er høye og sjeikene betaler startpenger. Umoralsk etter min mening, og en grådighet som ikke er sporten og Woods verdig. Etter min enkle mening så har Woods faktisk en forpliktelse til å spille i Europa hvert år.

Disse synspunkter deles ikke av det store flertallet her.

Og til slutt: Du er en nisse koll. En dum, navlebeskuende og hacker av en nisse. Kom deg ut av komaet du ligger i. Du har 20 i hcp, 0 peiling på golf og meninger helt bak mål