Debattforum

har ikke hatt gleden av å spille Haga. Spilte Bogstad i går - syntes den var i utmerket stand. Beste jeg har spilt i år i Norge. Klassisk golfbane som nå har gode fairwayer, jevne raske greener og brukbart tempo på banen.....

Jeg syntes Bogstad er en vesentlig bedre bane enn Haga. Tabben de har gjort på Haga er å anlegge ni hull for mye. Bedre område å bygge golfbane på skal man lete lenge etter, men jeg syntes de har fått lite ut av det. Det blir rett og slett kjedelig. Det som trekker ned på Bogstad er antall blinde eller delvis blinde innspill (hull 2,4,5,6,10,14,17,18). Alt i alt er Bogstad et hav bedre enn Haga.

Jeg har ikke spilt Haga, men vært på befaring der oppe. Den virket trang og som Fast Player sier så er det klemt inn alt for mange hull på et lite område. Det var mange steder det så ut til å lønne seg å bruke andre fairwayer enn den man egentlig spilte på.
Når det gjelder Bogstad så spilte jeg den på tirsdag og beliggenhet går utenpå alt annet jeg har spilt i Norge. Det er mange gode, taktiske hull med særpreg. Greenene har en størrelse, fasong og hastighet som passer resten av banen og greenbunkere er skjøvet helt inn og opp i greenene, sammenlignet med for eksempel Losby hvor greenene mange steder er alt for store, og greenbunkere har havnet på mellomdistanse.
Bogstad har i tillegg noe som de fleste andre norske baner mangler, store trær med spillbar rough under.
Den har noen blinde innspill men ikke plagsomt, tee-stedene er mange steder for ujevne, rangen suger, og baneguiden er ikke til særlig mye hjelp. Men alt i alt vil jeg rangere Bogstad som noe av det aller beste jeg har spilt i Norge, og det til tross for at jeg spilte stinke-golf.

For ordens skyld:
Miklagard-medlem

I have played both Bogstad and Haga and prefer Bogstad by a long way. Not only is it a more beautiful place to play, I also think the course is superior.

I played Haga about a month ago and enjoyed the course but there is something missing there. There are a number of holes that are just very negative (in my opinion), by that I mean it is almost as if the architect just wants to punish any risks taken whatsoever.

I played the red and yellow loop and there are some good holes on the course but a number of poor holes. I would love to know what the handicap of the architect is. The first hole on the red loop is a difficult first hole. Water on the right and bunkers directly on the driving line on the left. The are not many options on most of the holes. You either hit the middle of the fairway or you don't.

It also looks as if some of the planting carried out after the course was finished has been done by a landscape architect that doesn't play golf. Such as the second hole on the red loop. Someone has planted trees in front of the left fairway bunkers...why!!? In a number of years the trees are going to block a recovery from the bunkers to the green.

The thing about Haga (in my humble opinion) is that the risks that you can take do not match the reward. By this I mean if you play over a bunker or water you don't get anything back from the architect. For example hole 5 on the yellow loop. This is a 453 metre Par 5. There is no point in playing a driver off the tee as the risk does not match the reward. There is not point in going for the green in two because there is out of bounds right behind the green so the risk is just too great. You may as well hit a 3 iron, 6 iron and then a short iron. That to me is a poorly designed hole.

The par 3's are good at Haga (on the loops I played). Overall a reasonable course but nothing special and again in my opinion it is a negative course just wishing to punish golfers rather than give them fun.

I prefer Bogstad by a long way.

Brian Phillips M.Sc
Golf Course Architect
www.niblickgolfdesign.com