Debattforum

Meny

simen fulland

over 21 år siden

simen fulland

Dr Leadtape (01. Jul - 09:30)
Færevåg, Holte og andre, fordelen med et forum der brorparten opererer anonymt er at argumenter blir målt mot argumenter og fakta mot fakta uten at utenforliggende forhold påvirker debatten. Navn, roller, posisjoner osv. setter sitt sterke preg på debatter også på godt og vondt. Golfnorge er en liten forsamling med en indre "elitepreget krets" som i mange sammenheger skal "forvalte" sannheten. At det finnes et forum der slike forhold ikke er så viktige synes jeg er svært bra.

Forstår på innleggene til Færevåg og Holte at de "ser ned " på oss anonyme i debatten. Færevåg, er det ikke et prinsipp for dere intelektuelle å kunne skille sak og person ?

henrik færevåg (01. Jul - 10:16)
Jeg ser ingen verdi i eller fordeler ved anonyme innlegg. Har en "balls" nok til å ytre seg og ofte kritisere navngitte personer, bør en ha karakter nok til å stå fram med navn. Da har leserne større anledning til å vurdere hvilken agenda en har. Leder vedkommende den konkurrerende banen i nabolaget, eller er han kun en som liker å slenge med leppa i tide og utide?

simen fulland (01. Jul - 10:55)
Jeg er for de meste enig med Henrik. Innlegg under fullt navn har også den fordel at sakelighetsnivået stiger betraktelig. Drittslenging minimaliseres og skjulte agendaer unngås. "Dr Leadtape" Golfnorge er ingen liten krets. Den består av over 100 000 forskjellige personer fra alle samfunslag. At det finnes folk som tror de vet best er ikke unikt blant golfere. Det er uansett argumentasjonen som er viktig ikke personen bak denne. Posisjon er egentlig irrelevant. Dårlige argumenter er dårlige argumenter enten det er Jørgen hattemaker eller presidenten i norges golf forbund som kommer med dem. Det er nå forøvrig litt vanskelig å skille sak og person nå man ikke vet hvem personen er. Anonyme innlegg kan derimot av og til forsvares hvis man vil reise debatt om et ømtålelig tema man vet vil gi en problemer i forhold til hjemmeklubb/arbeidsplass. Simen.

Dr Leadtape (01. Jul - 11:03)
Da er vi uenige om dette. Du kommer fra en genrasjon som har vokst opp med andre forutsettninger for informasjonsflyt og debatt i samfunnet. For mange unge som er vokst opp i en internttverden er det en selvfølge at meningsutveksling over landegrenser og under nick også kan gi menig. Selvfølgelig er det også behov for åpen debatt der alle agendaer er synlige og det finnes det svært mange muligheter for dette i dag. At det finnes noen få andre kanaler der informasjon flyter på andre måter og uten en påtvunget tvangstrøye må da være flott. Dette er bare et komplement.

Reagerer også på din innstilling at alle har en agenda og at du må vite den før du deltar i en debatt. Hva slags holdning er det til andre mennesker ? Det må da kunne gå an å diksutere sak uten at man på død og liv har en egen agenda ? Hvis dette prinsippet skulle gjelde i samfunnet knebler du mange spennende og interesante debatter og stenger ute mange som kunne hatt noe å si.

simen fulland (01. Jul - 12:35)
Huff da nå føler jeg meg plutselig fryktelig gammel :-) Jeg er 31 år og regner meg selv som en av de som har vokst opp i en internett verden. Selfølgelig kan meningsutveksling under nick være meningsfylt. Jeg mener i motsettning til deg (?) at som den store hovedregel bør innlegg om enkelt personer og klubber være under fullt navn (med ett unntak,se over), av de grunner jeg nevnte i forrige innlegg .Ved temaer som teknikk,regler,tidsbruk og lignende gjør ikke disse hensynene seg gjeldende. Internett er som du nevner et glimrende sted for menigsutveksling.Disse andre kanalene er ikke tilgjengelig for folk flest. Regner med at du sikter til aviser/Tv o.l. Jeg skrev at skjulte agendaer unngås ved bruk av fullt navn, ikke at alle har en agenda. Det går fint an å diskutere en sak uten å ha en agenda, men enkeltpersoner og klubber som er utgangspunkt for en debatt fortjener å vite hvem sine kritikere er. På samme måte som de som representerer den aktuelle kubb/enkeltpersonen bør vise ansikt i sine svar. Jeg har problemer med å se at en "holdning" som min skulle være kneblende på samfunsdebatten og stenge folk ute fra den. Simen.

Putte (01. Jul - 14:26)
Folkens, ikke glem en viktig ting, nå da, nemlig at vi er her nettopp for å slenge med leppa, når vi av en eller annen grunn ikke heller kan være ute og spille golf. En slik grunn kan f.eks. være at vi kjeder oss på jobben. De som ikke tåler at noen debattanter er anonyme, kan jo gå og debattere et annet sted, f.eks. på golfsiden.com, eller hvor de nå måtte ønske. Så vidt jeg vet tillater ikke den godeste sjef/sensor/redaktør der anonyme innlegg.

Nei, la oss beholde dette mentalterapeutiske lille utblåsningssted her på scangolf!

--------------------------------------------------------------------------------
[Til toppen] [Diskusjoner]

Børje Pedersen

over 21 år siden

Børje Pedersen

Klipp og lim uten kildeangivelse er ikke å anbefale, det er heller dumt. En annen ting er om det er nødvendig å fylle opp det ene forum med hele tråder fra ett annet forum. Nei, la trådene forbli i det forumet de er startet.

simen fulland

over 21 år siden

simen fulland

Tok dette fra "På tide med en ny, het, Miklagarddebatt?" tråden her på scangolf. Problematikken som diskuteres her har ingenting med Miklagard å gjøre,så jeg tenkte man kunne debatere videre om anonymitet/ikke anonymitet og fordeler/ulemper med dette her. Simen.

Tiger Would

over 21 år siden

Tiger Would

Putte har rett... rett og slett.....

:)

Anonyme innleggere kan gjerne delta for min del, men personangrep uten eget navn synes jeg også blir for dumt.....

Personlig sitter jeg nå(klokken 1949 en fredags kveld) og kjeder meg på jobb.....

Tror at de som krangler om anonyme og ikke anonyme debattanter krangler om det av nettopp samme grunn som de som er anonyme i det hele tatt deltar..... fordi de kjeder seg på jobb....

Saftige innlegg er morsomst når man kan se hvem som har skrevet det, men det blir flest morsomme svar når innsender av det saftige innlegg er anonym..... hehehe....

tintin

over 21 år siden

tintin

Det som trengs å sies er stort sett allerede nevnt her. Anonyme nick er selvsagt det som gjelder på en "åpen" side som denne.

Når det gjelder angrep på navngitte personer så er det moderatorns oppgave å luke ut det som ikke er passende. Slenger man dritt om tiger så er det helt greit,men når det gjelder innlegg som går på privat personer i golf Norge skal mod`n være ekstremt kritisk. Hvis man ser på andre forum så blir slike innlegg sensurert kategorisk.

Jeg skulle også ønske at man registrerte seg så man fikk et personlig nick. Da slipper man at andre "rapper" nicket,har sett flere eksempler på dette...og opplevd det selv.

Espen Ødegaard

over 21 år siden

Espen Ødegaard

Hva mener du med: "Anonyme nick er _selvsagt_ det som gjelder på en "åpen" side som denne. "

Jeg er åpen for at det kan være visse situasjoner hvor det dessverre kan være enkelte (saklige) argumenter som av ulike grunner vanskeliger vil bli fremført hvis de ikke kan fremkomme anonymt. Jeg ser også poenget at det av årsaker som ligger utenfor selve debatten (arbeidsgivere osv) kan være et sterkt ønske fra den som skriver om ikke å vise hva han bruker tiden sin på til enhver tid.

Utgangspunktet bør likevel være at vi fremstår som den vi er, og det bør etter mitt syn være en selvfølge når vi angriper navngitte eller lett identifiserbare enkeltpersoner eller mindre grupper.

Når du ellers skriver: "Når det gjelder angrep på navngitte personer så er det moderatorns oppgave å luke ut det som ikke er passende", synes jeg for mind del det er mest nærliggende å påpeke at deltagerne her bør ha så mye folkeskikk og mot at de holder seg for gode til å legge inn slike innlegg anonymt.

At moderatoren har en plikt til å avstå fra å medvirke til injurier, kommer i annen rekke.

tintin

over 21 år siden

tintin

Det jeg mener er at stort sett alle forum på liknende sider over hele verden er laget på samme måte. At dette er beste måten å gjøre det på sier seg selv... Feks hville sidene bli totalt uintressante og miste deltakere i fleng. Dette har alle som driver forum skjønt, det burde du også.

snakker vi bare om anonymitet ved innlegg som går på privatpersoner?

Diskusjonen må forholde seg til om det skal være anonymt eller ei, ferdig med det. Å si at deltagere ikke må være slemme,ha bedre moral og folkeskikk osv, er meningsløst, innlegg som går over streken kommer alltid til å komme. derfor er det selvfølgelig mod`n som først og fremst må kontrollere dette.

bjarne

over 21 år siden

bjarne

Fordeler med et anonymt forum:
- Flere tør å uttale seg.

Ulemper med et anonymt forum:
- Uttalelsene blir ofte usaklige og unødig provoserende.
- Personangrep forekommer oftere.
- Misbruk av "nick" (dette kan elimineres ved bruk av innlogging)

Så da er det bare å veie opp, evt vekte for det man synes er mest viktig for et forum av dette formatet.

Men at "alle som driver forum" har skjønt at anonymitet er det eneste saliggjørende, er tull. Svært mange news-grupper opererer med fullt navn (dvs de anonyme innleggene er sjeldne), og i mange tilfeller email-adresser.

Espen Ødegaard

over 21 år siden

Espen Ødegaard

Til tintin, bjarne og dere andre golfpingler som ikke "tør" å uttale dere under eget navn:

HVEM er det dere er redde for skal komme å ta dere?
HVA er det dere er redde for at "noen" skal ta dere for?

Feiginger!!!! Her går det fremdeles blant oss en del gamlinger som satte livet på spill for at vi fortsatt skulle få ha ytringsfrihet her i dette landet, og så tør dere faen meg ikke si meningen deres om noe så betydningsfult som golf, engang. Sannheten er vel at dere er så ynkelige i alt dere gjør at dere ikke engang klarer å slå disse gamlingene på golfbanen. Jævla idioter!!!

Hva i helvete er det som hindrer deg å si noe "interessant", fordi om folk vet hvem du er???????

Er dere ellers sånne "politiske korrekte" mennesker som bare sier det dere tror man bør si? Dere tør vel ikke si meningen i andre sammenhenger heller da, når dere - skrekk og gru -- står ansikt til ansikt med folk som kjenner dere. De kan finne ut hva dere mener - eller kanskje de til og med vet at du ellers sier her i forumet bare er skryt. Jævla tøffelhelter, som ikke tør å si meningen deres når dama spør om du skal ha kroneis eller jordbæris - og i hvert fall tør du vel ikke si hvor du helst vil ha den servert...

Tintin, du deltar vel aldri på et vanlig møte, du. Det må jo være helt "uinteressant" å være der hvor alle kan se de som snakker?

Å være modige nok til å la folk vite hvem dere er når dere sier noe, er dere ikke, men å komme med usaklige bakholdsangrep på andre identifiserbare personer i saker som dere ikke vet nok om, det er dere "store" nok til. Kødder!!!

Ja, ja, ta på dere en papirpose over hodet sånn at de andre ikke skal skjønne hvem dere er og gå tilbake til barnehagen og få på dere en tørr bleie.

(begynner dette nå å bli "saklig" nok til at det blir "interessant", eller skal jeg legge på noen hakk til?)

Øspen Edegård

over 21 år siden

Øspen Edegård

Espen,

joda, det er nok mye bedre å gjøre som deg, stå frem i full ereksjon og legg ut om hvor teite alle de andre i debatten er, og fremhev dine sterke sider på en så overbevisende måte at vi bare må lytte.....

Er ikke noe bedre det du gjør enn de som er anonmyme her, det er i hvertfall helt sikkert.

Espen Ødegaard

over 21 år siden

Espen Ødegaard

Som det er konstatert noen ganger før: Det er tydeligvis ikke lett å formidle ironi i skriftlig form......

Tore P.

over 21 år siden

Tore P.

..."å si meningen deres når dama spør om du skal ha kroneis eller jordbæris"...
Jeg synes Espen hadde et bra, om noe ampert, inlegg. Men jeg skjonte ikke helt den is-analogien. Etter aa ha lest inlegget ditt 12 ganger konkluderer jeg med at du mener "kroneis med jordbaer eller sjokolade"

Selv signerer jeg alltid med fullt navn, men problemet er at jeg er schizofren.

Sportslig hilsen,
Tore Pentionist (golfrelatert)
aka Tore Pupper (paa noen andre webloger)

tintin

over 21 år siden

tintin

Espen Ødegård. Sinne er en reaksjon på at man ikke klarer å sette ord på følelsene sine, det ser man jo et tydelig eksempel på her, bullshit fra start til slutt, og selve utgangspunktet i debatten er meningsløst å diskutere videre.

Det er første gang jeg har blitt beskyldt for å være politisk korrekt, jeg er nesten litt smigret.

Hvorfor er du så stolt av å legge ut navnet ditt på denne siden har jo ikke en dritt å si siden du tydeligvis er en eller anonym taper, ingen vet jo hvem du er uansett!!!? Ikke alle er i samme situasjon som deg, nok sagt om det.

Du skal ikke kødde for mye med bleier. Hvis du er så gammel som du skryter av, så blir bleier et viktig hjelpemiddel for deg i nær fremtid...hvis ikke det allerede er det da?

Espen Ødegaard

over 21 år siden

Espen Ødegaard

Tore P. du har helt rett når det gjelder isen, når det gjelder "amper" og "sinne" derimot, så når øyensynlig ikke poenget frem til hverken deg eller tintin.

Det ene poenget mitt vår å vise at det er fullt mulig å skrive "freskt" og "fordomsfritt" selv om man opptrer under fullt navn, hvis det å skrive på denne måten er en målsetning i seg selv. Jeg mener imidlertid at det ikke er langs skalaen for underholdningsverdi og bramfrihet at innleggs "interessanthet" primært bør vurderes, men etter deres saklige innhold -- hvilket naturligvis ikke må misforstås som at det er umulig også å sette pris på en virkelig morsom bemerkning.

Innlegget mitt ovenfor taper på å bli fremført i en form som ikke tar hensyn til vanlig folkeskikk og god debattteknikk, og mitt neste poeng er at det samme faktisk gjelder en lang rekke med anonyme innlegg i forumet her. Det er etter min mening alt for mange usaklige innlegg og/eller ekle bakholdsangrep på identifiserbare personer -- og jeg tror at forekomsten av slike hadde vært vesentlig redusert dersom folk skrev under fullt navn. For min egen del har jeg alltid forsøkt å holde en helt saklig tone (med unntak av illustrasjoninnlegget over) og det har jeg tenkt å fortsette med, og mitt inntrykk er at de andre som også skriver under fullt navn stort sett forsøker på det samme.

Jeg tror også at dersom man skriver under fullt navn, vil man være mer påpasselig med å bruke korrekte fakta. Dersom manglende anonymitet medfører at man ikke like lett hiver inn dårlig funderte innlegg, tror ikke jeg at forumet vile blitt "totalt uinteressant". Jeg synes tvert imot at det er uinteressant å bruke tid og krefter på innhold som bygger på tull.

Mitt neste poeng er at jeg på den annen side har store problemer med å se at noen av (de mange anonyme) innleggene i forumet her innholdsmessig omhandler slike temaer at det burde være noen problemer med å fremføre argumentene i en åpen debatt. Klarer dere som hever anonymitetens fane her å peke på ett eneste anonymt innlegg som er av et slikt innhold at den som har skrevet det risikerer noen form for represalie dersom det blir kjent hvem forfatteren er?

Jeg tror heller ikke på argumentet til fordel for anonymitet om at ved anonyme innlegg står argumentene på egne ben uten å bli påvirket av "statusen" til den som har skrevet det. For det første er det vel knapt noen personer med status og posisjon som deltar i slike forum hvor de kan bli utfordret på åpen mark, og når de en sjelden gang gjør det er det ikke min erfaring at man har noen som helst problemer med å fremføre relevante argumenter.

Tvert imot så mister man vel faktisk i anonyme fora muligheten til å utfordre navngitte personer som måtte inneha "status" og "posisjon". Det er jo nettopp den enkleste begrunnelsen maktmennesker kan møte "åpne brev" eller lignende utfordringer med, at "jeg besvarer ikke anonyme innlegg".

Så hva står vi igjen med: Anonymitet gjør det lettere å fremføre innlegg i en form som ikke bør aksepteres, men fremmer i realiteten heller ikke argumentasjon som vi ellers ville gå glipp av, snarere tvert imot.

Jeg tror at folk flest tør å snakke med de menneskene de har kontakt med i sine omgivelser. Og siden vi i dette landet heller ikke har noen utreget tradisjon for å være underdanige og pisse andre opp over ryggen, men tvert i mot i internasjonale sammenhenger til dels har et handicap ved å være for direkte i møter med andre personer - ja, så lurer jeg, hvorfor kan ikke golfinteresserte mennekser i Norge møtes "face to face"?

Det kan likevel godt være at "Flere tør å uttale seg" i et anonymt forum. Men med de ulemper et anonymt forum på den annen side medfører, kanskje vi kommer enda lengre med å oppfordre til å tenke grundig etter om det virkelig er grunn til å være feig, (for det er jo faktisk det man i de fleste tilfellene er hvis man ikke "tør") og hvorfor man er det? Kanskje både forumet og noen av deltakerne personlig ville vunnet på at vi manner oss opp litt? Er vi menn eller mus?

Jaja, så kan det hende at jeg er en "taper", tintin, men å bli beskyldt for å være en "anonym taper", det kom litt overraskende....

Joje

over 21 år siden

Joje

Jeg er på mange måter enig med deg, Espen. Det er mye fornuft i det du skriver. Tenkte bare å tillegge et par punkter.

Jeg skriver oftest under pseudonym, rett og slett fordi jeg vurderer innleggene til å være like verdifulle med pseudonym som de ville vært med mitt rette navn under.

Hvis jeg derimot føler at jeg må forsvare eller "angripe" noe som er viktig, bruker jeg alltid fullt navn, rett og slett fordi et innlegg under fullt navn blir ansett som mere seriøst enn hvis skribenten er anonym.

En annen grunn til å bruke pseudonym, er at jeg ikke ønsker å bli gjenkjent som "han som skriver så mye på nettet".

Ellers liker ikke jeg heller denne tendensen til å angripe navngitte personer under et pseudonym. Her burde webmaster være flinkere til å slette innlegg. Slik det er nå, så sklir det ut, og da kan dette forumet etter hvert utvikle seg til å bli et rent skittkasterforum uten tyngde i det hele tatt.

bjarne

over 21 år siden

bjarne

Vel talt, Espen og "joje".

Jeg er enig med Espen, og har det samme ønsket som joje (ang. å bli gjenkjent). Derfor har jeg valgt den halvanonyme (eller halvfeige?) middelvei, nemlig signere kun med fornavn. Det er sikkert 200 golfspillende bjarne'r, så dermed er jeg litt anonym, mens jeg fortsatt kan "identifisere meg" dersom jeg skulle treffe noen fra dette forumet på en golfbane.

tintin

over 21 år siden

tintin

jøss, så gode venner alle ble nå plutselig. Joje og bjarne er fullstendig enig og fullstendig anonyme... ved å bruke anonyme innlegg er dere jo pr definisjon hovedsaklig uenig med Espen.

Espen har nevnt flere positive sider med å ha fullt navn, og ja det er positive sider ved det. Men de positive sidene er ikke i nærheten av å begrunne en overgang til navngitte innlegg. Og det er jo det vi snakker om her, for og imot, ja eller nei.

Folk må få velge selv, velg selv om du vil ha fullt navn. velg selv hvilke innlegg du synes er verdt å svare på, velg selv hvilke debatter du vil delta i. Ytringsfrihet på sitt beste, og det er kommet for å bli...

bjarne

over 21 år siden

bjarne

Av og til lurer jeg på om tintin i det hele tatt kan lese. Jeg tror faktisk at dersom innlegg overstiger ett avsnitt, så blir det litt i overkant av hva som får plass i hodet på en gang. I tillegg er du (tintin) som oftest uenig, men dessverre uten et eneste argument for å underbygge din mening.

Sitat: "Men de positive sidene er ikke i nærheten av å begrunne en overgang til navngitte innlegg. Og det er jo det vi snakker om her, for og imot, ja eller nei."

Hva er dette? Du er imot, fordi? Eller er det ytringsfrihet som er agendaen din. Tillat meg å tvile.

Og til slutt: Hvorfor må du alltid klage på at folk er enige? Er et innlegg meningsløst dersom man ikke er uenig i det foregående? Jeg på min side synes det er svært naturlig å bifalle en godt fundert argumentrekke når jeg ser en. Det er faktisk mer naturlig enn å kommentere et "tomt" (anonymt) innlegg som ikke tilfører diskusjonen mer enn fornærmelser og usakligheter.

Hvis du (tintin) nå har lest helt ned hit, kan du "få lov" å svare.

Tiger Would

over 21 år siden

Tiger Would

jeg ler........

Tintin viser atter en gang mangel på innsikt i saken.
han er her bare for å kverulere.

Slik verden er i dag, så har de fleste som bruker internett som kommunikasjon og dialogkanal egne nicks for å identifisere seg med sitt "alter ego" på nettet.

selv har jeg byttet nick mange ganger, siden jeg også endrer oppfatninger og holdninger til ting etter hvert som tiden går.

nicks er helt renslig, selv om det kan være veldig provoserende når en anonym går til personangrep. Da blir det litt feil, i og med at personen som angripes ikke kan rettmessig forsvare seg mot en ikke navngitt motstander.

blir som å spille golf og være blind..... ;)

byssan lull, Tintin....... sov godt og god jul....

Espen Ødegaard

over 21 år siden

Espen Ødegaard

tintin,
du sa lenger opp:

"...du tydeligvis er en eller anonym taper, ingen vet jo hvem du er uansett!!!? Ikke alle er i samme situasjon som deg, nok sagt om det."

Det tolker jeg deg dit hen at enten er du ikke "anonym" (=en kjent person) eller en "vinner" eller en kombinasjon av disse to.

Jeg har problemer med å se hvorfor disse forholdene alene, eller i kombinasjon, generelt skal hindre deg i skrive under fullt navn. Jeg har også et problem i forhold til dine innlegg spesielt, fordi jeg ikke kan se at de har et innhold som skulle være så kontroversielt at det skulle være noe problem å skrive under fullt navn.

I mangel av noen nærmere begrunnelse for dine standpunkter må jeg derfor så langt trekke den slutningen at du enten
a) fremfører andre synspunkter/argumenter her i forumet enn de du sier til mennesker du er sammen med, eller
b) i det hele tatt her tar del i en debatt om emner du ellers aldri vil snakke med andre mennesker om.

- og det gir jo grunnlag for visse refleksjoner (bl.a. om hvem som er "anonym taper").

.... eller er deg DEG, Kjell Magne? Er disse fotballgreiene og Molde-preiket ditt bare et falskt image for å late som om du er en av folket, mens du egentlig er en skap-golfer?!!!

Toughloose

over 21 år siden

Toughloose

Tintin har jo sitt på det tørre, han har jo tidligere gjort oss oppmerksom på at han gjør seg dummere enn han er med overlegg. Den påtatte dumheten er en del av en intrikat plan Tintin har og som vi ennå ikke har forstått helt. Håper bare at det ikke er med påtatt dumhet som med grimaser, "gjør du det for lenge så kan du bli sånn". Det sa ihvertfall min mor, så Tintin: Stopp nå før det er for sent!!! ;)

Tiger Would

over 21 år siden

Tiger Would

hehe.... du har noe der, men jeg tror ikke han gjør seg dummere enn han er, men derimot at han bruker det som unskyldning når han ikke kan styre seg fra å svare slik som han gjør.....

tintin

over 21 år siden

tintin

wow, skulle bare sjekke mailen før jeg gikk i seng så er det plutselig "ta tintin dagen".

skal prøve å oppsummere så kort som mulig:

det første vi diskuterte var: anonymitet eller ikke, her prøvde jeg i mitt første innlegg å si at det meste var allerede sagt, så det er ikke no poeng for meg å gjenta poengene til andre deltakere. Mitt innlegg var først og fremst til de som bruker personangrep som et argument. Dette er moderatorns oppgave å styre...

bjarne, selvfølgelig er "nick" mest brukt på diskusjonsforum, hvorfor du prøver å si imot det virker meningsløst, men grav deg gjerne dypere for min del. og ta og LES fra toppen neste gang før du uttaler deg om andres leseferdigheter. Joda, selvfølgelig er det koselig at vi alle er litt enige og gir verandre et klapp på skuldra av og til. Ser du ikke at det blir litt vel koselig når du faktisk bruker nick selv... jeg klarte ikke lavær å påpeke det, den kom jo servert på et sølvfat.

Espen, du er faktisk den eneste som forholder deg saklig og den skal du ha for. Du har rett på en av de, mer er det ikke å si fra min side...tolk det som du vil.

toughloose og tiger har jeg ikke så mye å si til. Tipper at de er tapere fra tidligere debatter som ser en kjangs når jeg er i undertall og hiver seg på hyeneflokken.

antar at siste ord ikke er sagt ennå,men ikke vær for slemme, husk at det er et følende menneske bak tintin nicket.

nattakos til tiger!

Cartman

over 21 år siden

Cartman

"bla bla....koselig....bla bla personangrep....bla bla.....gaa i seng..ta tintin.....blabla....husk at det er et følende menneske bak tintin nicket......nattakos til tiger!"........

Tintin: That's totally GAY, man!

screw you guys - I'm going home

bjarne

over 21 år siden

bjarne

Jeg har aldri påstått at det er uvanlig å bruke nick på nettet, jeg påpekte bare at det var tull at ALLE gjør det. Hvis du tar et kjapt søk i google:groups vil du også kanskje få inntrykk av dette.

Og det du ikke har fått med deg når du har "lest" innleggene mine, er at jeg faktisk ikke er anonym. Jeg heter Bjarne. Grunnen til at jeg ikke oppgir etternavnet mitt i tide og utide er at det ikke skal komme altfor mye info når noen evt. "googler" meg e.l. Hvis jeg derimot treffer en av dere på en golfbane en gang, vil jeg ikke være redd for å fortelle at Bjarne=bjarne, hvis du skjønner tegningen.

Dessuten er det det du sier i første avsnitt som er problemet ditt tintin. Hvis du ikke gjentar andres poenger, så har du ikke noe å komme med. Du har altså problemer med å komme opp med egne meninger, så dermed står du igjen med to valg:
a) Du kan herme etter andres argumenter/fornærmelser.
b) Du skriver håpløse innlegg basert på egenproduserte fakta, i tillegg til at du formulerer deg på en "tøff i trynet"-måte som gjør at du ofte får andre forumdeltakere på nakken.

Til din fordel kan jeg jo i hvert fall si at du er flink til å variere (mellom a og b)...

Espen Ødegaard

over 21 år siden

Espen Ødegaard

<>
"Espen, du er faktisk den eneste som forholder deg saklig.." Takk - hm.. kan det ha noe å gjøre med at jeg er den eneste av dere som skriver under fullt navn...?

<< if i = 0 continue, else stop>>
Forøvrig er jeg like langt når det gjelder hva du står for, tintin, du fremfører fortsatt ikke et eneste argument når det gjelder sakens kjerne i denne tråden -- men, forøvrig skjønner jeg jo nå i det minste av din bekreftelse at ditt opplevde problem er at du enten er en anonym vinner eller en kjent taper. Det siste kan jeg eventuelt forstå kan oppleves som at ens navn kan komme i veien for argumentene, og dermed ønske å unngå en slik forstyrrelse av argumenetasjonen ved å være anonym.

Mitt problem i denne siste forbindelse er imidlertid at jeg ikke kan se det er noen spesielt høy saklighetsgrad i innleggene dine, tintin, slik at formen uansett kommer i veien.
<>

tintin

over 21 år siden

tintin

cartman: no shit sherlock!

Hva er det du går på bjarne? a) Les igjen , du har fortsatt ikke lest første innlegget. Prøv igjen, du klarer det snart... Der forklarer jeg nettopp det du etter flere innlegg fortsatt bruker som hovedargumentet ditt. Der sier jo jeg at jeg ikke har noe mer å tilføre bortsett fra to små tilleggspoeng som går på personangrep og innlogging.

b) bjarne er ikke anonymt!!!? her fatter jeg ikke hva du prøver på engang, later du som du er en idiot for å få frem et poeng...jeg er ikke sikker lenger, dere bruker jo ironi titt og ofte som også er litt vanskelig å forholde seg til.

c) ikke alle forum, men skal vi si 95%..."alle" er en talemåte, ikke nødvendigvis en presis statistikk over internett kommunikasjon. Men det er det sterkeste poenget ditt foreløpig så ikke gi det opp...

til Espen, tampen brenner...jeg har i utgangspunktet aldri påstått at jeg har noen argument bortsett fra at NESTEN alle gjør det på denne måten så jeg synes ikke det er noe stort poeng å diskutere, fordi det kommer alltid til å være sånn. Det blir som å diskutere en tilbakegang til Dansk styre, det finnes også positive argumenter for det... men det kommer aldri til å skje derfor bare konstaterer jeg uten å gidde å argumentere.

Sånn, der forklarte jeg det som jeg ville gjort til en unge...håper det kan være til hjelp!

Espen Ødegaard

over 21 år siden

Espen Ødegaard

".. NESTEN alle gjør det på denne måten så jeg synes ikke det er noe stort poeng å diskutere, fordi det kommer alltid til å være sånn. "

Det er mulig du har rett i dine spådommer om fremtiden, men det forhindrer likevel ikke at hver gang du skriver et innlegg i forumet her så skal du fylle ut et felt for "navn". Da gjør vi et valg - hver gang -enten for ansvarlighet eller for å gjemme oss bort i anonymiteten.

Jeg har ingen store problemer med at man diskuterer anonymt så lenge det er tekniske spørsmål som diskuteres - deltar selv i et slikt forum under nick (fordi det ved en tilfeldighet bare begynte slik en gang for lenge siden.)

Men her i dette forumet har det så langt fra bare vært tekniske spørsmål som har vært diskutert. Mye har dreid seg om vurderinger av personer og organsasjoner (hvor det er enkeltpersoner som har påtatt seg ulike ansvarlige roller). Da forventer jeg i utgangspunktet at man er voksne nok til å ta ansvar for det man sier - og jeg vil uansett fastholde at hovedansvareet ligger hos den enkelte forfatter.

Å sitte bak anonyme masker og hive inn likt og ulikt, og så primært overlate til en moderator å skulle ta jobben med ansvarlighet, det er en lettvinthet jeg ikke tror vi helt har råd til. Ansvaret ligger hos hver og en av oss - men anonymitet svekker ansvarlighet.

Så valget er vårt (ditt også, tintin) - idag og imorgen - er vi menn eller mus?

bjarne

over 21 år siden

bjarne

Et siste forsøk tintin...

Her oppsummeres din innsats i denne tråden:

1) Du er enig i det som andre skriver. Produserer ingen egne argumenter.
2) Du fabrikerer fakta. (AAALT på internett er anonymt, ingenting annet fungerer, osv osv) PS. Du produserer fortsatt ingen egne argumenter.
3) Du feiltolker (som vanlig) et ironisk innlegg. Dette med ironi er tydeligvis ikke helt din greie. Du produserer ingen egne argumenter.
4) Du klager på at folk er enige (selv om det var nettopp det du var i innlegg 1) Du produserer ingen egne argumenter.
5) Du klager mer på at folk er enige, og spinner litt mer rundt egenfabrikerte fakta.Du produserer ingen egne argumenter.
6) Du poengterer at du selv har vært enig i andres argumenter. Du dikter opp et par faktaopplysninger til. Du produserer FORTSATT ingen egne argumenter.

Jeg er spent på neste innlegg.

tintin

over 21 år siden

tintin

Espen,som jeg har sagt før, det er positive sider ved å ha et fullt navn ved innlegg. Det som først og fremst er hovedpoenget ditt er at folk stilles ansvarlig for innleggene på en mer personlig måte og dermed gjør debatten mer "seriøs".

Du har helt rett, jeg synes bare man går glipp av så mye mer ved denne debattformen.

Jeg synes at diskusjonen om personer og organisasjoner er det som har mest godt av anonyme deltakere, flere vil tørre og stå frem med meninger. De innleggene som er useriøse får man evt lavær å forholde seg til og er et nødvenig onde ved helt åpne debatter. Dette gjør debattene langt mer frie og farverike og ikke minst underholdende.Dette fører igjen til større trafikk og genererer igjen flere debattanter. En god sirkel med andre ord.

Det er greit at du selv ikke føler deg hemmet av navnet, men det vet du at det er mange andre som gjør. Dere som vil debattere mer seriøst kan jo fortsatt gjøre det, selv om innleggene til oss mer useriøse ligger innimellom. Av og til er det dere som også kanske tør å legge inn litt kritikk nettop fordi dere slipper og stå til ansvar for vert ord som blir sagt.

det må sies at denne typen sider er helt avhengig av en moderator for å fungere, men det ser jeg som en selvfølge. Derfor synes jeg ikke at man slipper personangrep er et argument, så lenge man har en noenlunde fungerende side vil man jo slippe dette uansett. Isåfall må debatten gå på om man har en bra mod eller ikke.

tintin

over 21 år siden

tintin

tar bjarne på et eget innlegg siden han absolutt vil ha det i pissprat kategorien. Istedenfor å diskutere poengene i seg selv vil du gjerne diskutere formen på innleggene mine...vel la oss ta dine innlegg ltt da.

dette er ditt andre innlegg, før det kom du bare med en oppsummering av allerede nevnte poenger. Les hele debatten før du sier imot meg denne gang vær så snill!

og så kommer denne perlen:

"Vel talt, Espen og "joje".

Jeg er enig med Espen, og har det samme ønsket som joje (ang. å bli gjenkjent). Derfor har jeg valgt den halvanonyme (eller halvfeige?) middelvei, nemlig signere kun med fornavn. Det er sikkert 200 golfspillende bjarne'r, så dermed er jeg litt anonym, mens jeg fortsatt kan "identifisere meg" dersom jeg skulle treffe noen fra dette forumet på en golfbane."

6 av punktene dine går på at jeg ikke produserer egne argumenter. Sjekk ut overskriften og forklar meg hva faen dette er???????

Bortsett fra selvfølgelige ditt geniale poeng med at bjarne er halv anonymt hahaha. Si meg, tror du på det selv? Det er ikke en løgn så lenge du tor det selv, men det vet du vel....

Espen Ødegaard

over 21 år siden

Espen Ødegaard

"... flere vil tørre og stå frem med meninger "

Nei; flere fremfører meninger, men de står ikke frem - de gjemmer seg.

tintin

over 21 år siden

tintin

ok, vi kan ta ordkløyveleken, du kan late som du ikke skønte hva jeg mente så kan jeg komme inn og si at jeg formulerte meg litt upresist og skrive: "flere vil tørre og fremføre meninger" isteden.

cut the crap og kom med noen verdige angrep mot det jeg skrev, ikke gjem hue i sanden. det er for sent til det nå!

bjarne

over 21 år siden

bjarne

Ok, jeg innser at denne diskusjonen har tatt litt av. Jeg skal prøve å gjøre min del av jobben for å få den ned igjen på jorda (men vi må nok være to).

For å ta vår interne sak først. Det som plaget meg litt tidligere i denne diskusjonen, var at du hengte meg ut for å være enig, når det nettopp var det du startet denne tråden med (du hadde ikke mer å tilføye). Ellers er jeg for så vidt enig i at jeg fortsatt er anonym, selv om jeg faktisk bruker halve navnet mitt.

Så til det faktiske temaet for denne tråden. Jeg er fullstendig enig med Espen Ødegaard i sak. Det blir adskillig mer innholdsrike diskusjoner der hvor ikke-anonyme personer deltar. Uten unntak. Da må jeg selvfølgelig understreke at jeg nå mener innholdsrikt for meg personlig, da jeg i motsetning til andre her inne ikke synes det er underholdende i seg selv å lese sinte og usaklige innlegg. Så det er altså her vi ikke er, og antakelig aldri blir, enige. Men nå har jeg i hvert fall fått standpunktet ditt rimelig klart for meg, etter at du rolig og greit argumenterte for det du står for i innlegget ditt "til Espen", ovenfor. Dette innlegget "gav" meg mye mer enn de fleste andre du har kommet med i denne tråden.

Grunnen til at jeg selv ikke står frem med fullt navn, er delvis nevnt før, men jeg kan godt utdype. I dette forumet blir man ofte angrepet voldsomt over innleggene sine. I adskillig større grad enn i andre nyhetsgrupper jeg deltar i. Hvorfor det er blitt sånn her, vet jeg ikke, men jeg antar at det har noe med tilgjengeligheten å gjøre, og at det er "så lett" å sette et hvilket som helst navn over innleggene sine. Poenget er i hvert fall at når man blir usaklig angrepet etter en meningsytring, er det fristende å ta igjen med samme mynt. De represaliene jeg måtte komme med i et slikt tilfelle, tar seg gjerne ikke så godt ut dersom de blir tatt ut av sin sammenheng, noe som kan skje dersom noen bestemmer seg for å "google" meg. Derfor har jeg funnet ut at i akkurat dette forumet, er det like greit å foholde seg anonym, siden temperaturen er såpass høy her inne.

Men som sagt, på generell basis er jeg helt enig med E.Ø.

Espen Ødegaard

over 21 år siden

Espen Ødegaard

Jeg vet ikke hvem som "gjemmer hue i sanden", jeg, tintin

Jeg har ikke noe særlig mer å tilføre utover det som allerede er sagt. Jeg er - som tidligere anført - veldig uenig med det når du skriver:

"Jeg synes at diskusjonen om personer og organisasjoner er det som har mest godt av anonyme deltakere, flere vil tørre og stå frem med meninger. De innleggene som er useriøse får man evt lavær å forholde seg til og er et nødvenig onde ved helt åpne debatter. Dette gjør debattene langt mer frie og farverike og ikke minst underholdende."

Jeg synes ikke det er viktig at en debatt er "farverik og underholdende". Det viktige er at vi får økt vår insikt og kan komme videre med bedre forståelse for saken og/eller hverandre. For meg er det nokså meningsløst når debattledere på TV stimulerer til (eller til og med selv bidrar med) munnhuggeri og avbrytelser bare for "showets" skyld. Men du senker deg ned til det nivået og driter øyensynlig i om enkeltpersoner blir forulemet for underholdningens og feighetens skyld. Det gjør ikke jeg.

Du ber meg komme med noen "verdige angrep", og det avslører vel hele ditt utgangspunkt (slik vi også har sett i tidligere innlegg). Du er øyensynlig her for å slåss og å vinne, eller bare for å krangle som ren tidtrøyte. Jeg er her for å ha dialog - for å lære og for å bidra med innspill der jeg tror jeg kan bidra med noe meningsfullt. Og det kommer jeg trolig til å fortsette med, i hvert fall under fullt navn.

Så får dere andre gjøre som dere vil. Jeg kan stå for det jeg gjør, og så får dere andre se på dere selv i speilet og spørre dere selv om det virkelig bidrar positivt til samfunnsutviklingen å krype rundt i anonym fordekning.

Enough said.

tintin

over 21 år siden

tintin

Espen, skjønner at det er noen år mellom oss... hvis du har samfunnsutviklingen i bakhodet når du diskuterer, så er scangolf`s åpne debattforum feil sted.

"Så får dere andre gjøre som dere vil. Jeg kan stå for det jeg gjør, og så får dere andre se på dere selv i speilet og spørre dere selv om det virkelig bidrar positivt til samfunnsutviklingen å krype rundt i anonym fordekning."

Du kunne vel avsluttet litt mindre pretensiøst...

og Bjarne, vi har landet greit på bakken igjen. Ja, jeg var litt frekk mot deg men det er bare stilen min for å få litt fart i innleggene, inget vondt ment! Ellers så er argumentene dine hørt loud and clear!

Geir-Arne Johansen

over 21 år siden

Geir-Arne Johansen

Det eneste som dette forumet trenger er en registreringsløsning for nicknames slik at ingen kan poste under andre sine navn. Det fører også til en mer seriøs holdning fordi folk ikke vil "drite" ut nicket sitt.

Tiger Would

over 21 år siden

Tiger Would

Tintin,

fatter ikke hvorfor du gidder å snakke om aldersforskjeller og sånt piss.

poenget er jo at det er nettopp sånne som deg som gjør Scangolfs debattforum til en krangleplass, i stedet for å kunne ha noe som helst nytte av forumet i seg selv.

hva er vitsen med forumet, hvis poenget bare er å slippe ut dampen?

se selv nå hvor langt unna temaet vi er!!!!!

uansett hvor mange som sier de er uenige med deg, så fortsetter du å dure frem og mene at den ene er idiot, og den andre er gammel, og den tredje er på feil forum????

på tide du begynner med smokk tror jeg, så du kan starte på nytt..

Aktive golfere du følger

Debattforum

Flytter anonymitets debatten hit.

Legg inn ditt innlegg her

Informasjon

Få nyhetsbrev!

Logg ut

Aktive golfere du følger

Debattforum

Flytter anonymitets debatten hit.

Legg inn ditt innlegg her

Informasjon

Få nyhetsbrev!