Debattforum

Enig i at akkurat den endringen er merkelig. Dette var definitivt bedre som det var, med å sjekke etter å ha slått ut av hinder.

Skal vel bare identifisere om man ikke er sikker?
Havner man i bunker, og det ligger en ball i bunker, så trenger den neppe identifisering.

Det som er fint med regel endringen er følgende :

Før endringen : du ligger i en fairwaybunker og har 200m igjen til green.
Det ligger 2 baller i bunkeren når du kommer frem og du kan ikke se hvilken som er din. Siden du ikke kan identifisere ballen ,må du slå en ut og deretter sjekke om den er din eller ikke.

Dersom du slår denne inn på greenen 200 meter unna må du løpe til greenen å identifisere den der. Dette tar tid er totalt bortkastet.

Dette hang sammen med regel 15. Den sa før at du ikke fikk straff om du slo ut feil ball fra en hindring. Nettopp fordi du ikke fikk lov til å identifisere ballen i en hindring.

Nå etter regelendringen kan du identifisere ballen i en hindring og du får straff om du slår på feil ball i en hindring.

"Morten juksemaker" jukser uansett. For oss som forholder oss til regelene er dette en forbedring. Vi slipper lange løpeturer for å sjekke om ballen vi slo ut av hinderet var vår eller ikke.....

Hva er vitsen med å jukse? Er man så sugen på å vinne at man vil gjøre "alt" for en tittel, går vel vinninga opp i spinninga... minus.

Stolthet (?) på den ene siden og dårlig samvittighet på den andre. Dessuten vet man faen så godt at man ikke var best - tvert imot.

alle nye regler blir møtt med en viss skepsis, og det er jo bra, for da får man refleksjoner på endringene.
jeg ser at det blir enklere å jukse når det gjelder plugget ball, etc, men samtidig så er vel denne regelen laget for å lette det evige tidsmaset, og da må man velge mellom to onder.

Jeg ser ikke helt den store gevinsten i tidsbruk med denne regelendringen. Jeg vil påstå at jeg spiller flere runder per år enn gjennomsnittet i Norge, men jeg kan likevel ikke huske å ha slått på feil ball i et hinder mer enn én gang i løpet av de årene jeg har spilt.

Fjosok som Regelsjef!

Fulland:
Hvis ballene ikke er mulig å identifisere så burde de ligge sånn passe plugget kanskje? Hvordan klarer man da å slå en sånn ball 200 m? hehe.

"Superfisk", :
Det er sjelden at 2 spillere med samme type ball havner i samme bunker, ligger fint og begge med identifiseringsmerket de har laget på undersiden av ballen slik at identifisering er umulig uten at ballen løftes. Tror knapt jeg har opplevd det mer enn ett par ganger.

Var ballene plugget ble det neppe lange turen for identifisering etter slaget. Det er ikke de situasjonene som var problemet før regelendringen.

Husk at samme regel gjelder/gjaldt ved spill fra innsiden av ett vannhinder i tillegg. Der kan ballen ligge litt nede i gresset og den kan være vanskelig/umulig å identifisere med det blotte øye.

Samme prinsippet der. Før måtte du slå den ut og sjekke etterpå. Noe som er lettere tidskrevede om du vil slå et langt slag.

Er det blinde slag kan man være usikker på om det er egen ball eller andres som er i en bunker/vannhinder når man kommer frem til antatt landingsområde.
Før måtte man slå den ut og sjekke etterpå. Igjen dette tar tid.

Nå kan vi identifisere før vi slår. Dette sparer tid og er langt bedre enn det forrige regel regime. Som vanlig er det opp til spilleren selv om han eller hun velger å følge reglene eller ikke.

Fulland: Jepp du har rett i det du sier. I ditt eksempel er regelen meget nyttig.

Frykter endel latterlige situasjoner i Amatour der endel juksere holder på. Men forsåvidt, nå er jo Amatour blitt så dyrt at få av oss gidder å spille uansett.

Jeg er skeptisk til alle regler som gir spilleren selv anledning til å flytte på ballen sin.

Skulle de ha endret på en regel så burde det vært å gi anledning til å spille provisorisk ball når man har slått ballen i et vannhinder. Slik at man slipper å gå frem og lete først, for så og gå tilbake og slå en ny ball hvis man ikke finner den første. Dette ville vært mye mer tidsbesparende enn den nye identifiseringsregelen som jeg ennå ikke har opplevd som noe problem i løpet av de 1000 rundene jeg har spilt.

Hmm

a)Har man slått i et vannhinder, så dropper man ved hinder eller i flagglinja.

b)Er det tvil om man har slått i et vannhinder, så slår man provisorisk.
Og så spiller man den provisoriske om den første ikke blir funnet.

Blir man i b) likevel enig om at den første MÅ ha gått i vannhinderet, så dropper man som i a).

ja, men la oss ta hull 7 på mikla feks. Der slår man over vann på utslaget, og hvis noen er litt uheldige, så lander de i skråningen før fairway, og er dermed i tykk rough. Man ser at den lander i hinderet, så da må man gjøre et valg da. Slå en ny ball fra samme sted, droppe i flagglinja,(som blir jævlig dumt, 10 meter foran teestedet, i ennå tjukkere rough) eller droppe der ballen skar inn i hinderet, som blir samme sted om trent, som den med flagglinja, eller man må løpe frem
for å lete etter ballen i hinderet. Finner man den ikke, så må man tilbake for å slå en ny. DET skjer ganske ofte. Det hadde vært tidbesparende og da ha slått en provisorisk med det samme, og hvis man ikke fant ballen i hinderet, slått sitt 3.slag på den provisorsike, istedet for å måtte løpe tilbake.

Det er INGEN idrett det jukses så mye i som golf.
Er dritt lei av å krangle med ambisiøse fjortiser på amatour og P4-tour om hvor ballen skar vannhinderet, hvor lenge man kan lete etter baller når stoppeklokka mi har løpt over 5 minutter etter vi begynte å lete, hvordan "åstedet" skal gjenskapes etter at poden og pappaen har tråkket ned langt gress og brukket av grener på buskene i baksvingen, hvorvidt pjokken har lov til å presse kølla ned bak ballen så skaftet bøyer seg som buen til en bueskytter, hvor hardt man må sette hælene i bakken for å få vann til å synes rundt skoene osv osv.
Det beste ville være å ta bort alle regler, så man må spille ballen som den ligger eller slå en ny.
Noen er så utrolig ambisiøse at de skyr ingenting for å spare et slag eller to.

jm og Fjosok har et poeng når det gjelder provisorisk ball i vannhinder, og hull 16(i fjor hull 7) på Mikla er et godt eksempel. Her ville man spart tid med Fjosok's regelendring.

MEN problemet er jo at når man har slått den provisoriske ballen(etter at man vet at man ligger i hinderet) så vil man ha fordel av å vite hvordan det gikk med dette slaget.
Dersom dette slaget er et kanonslag så er man kanskje ikke særlig motivert for å finne ballen i hinderet og man går videre med den provisoriske som ballen i spill. Lite aktuelt for markøren å lete i hinderet,eller...
Samme problemet når man kan mistet ballen også , men normalt mindre å "tape" på finne opprinnelig ball da..??
Til Fjosok: Sett at medspilleren slo et kanonslag på den provisoriske ballen med medvind og god sjanse til å nå inn på hull 16, og deretter ikke gjorde mine til å lete etter opprinnelig ball i vannhinderet. Hadde du krabbet ned for å finne ballen hans da?

Nei, det hadde jeg ikke. Han har da slått sitt tredje slag fra tee, som han også ville gjort om han måtte gå tilbake etter at han ikke fant ballen i hinderet. Evt. finner den og ønsker å droppe. Med tanke på at stroke and distance-straff er det strengeste man kan få så ser jeg ikke problemet med å slå provisorisk fra tee. Når man havner i hinder.

Finner han ballen i hinderet og den ligger helt jævli kan han gå tilbake til tee og slå sitt tredje, men da med kvarter lengre kø på banen.

Poenget var altså at stroke & distance straffen blir å foretrekke når han vet at tredjeslaget er et kanonslag. Vet han ikke det så er han mer tilbøyelig til å spille på opprinnelig ball(noe som kan koste ham mer enn stroke & distance). Denne kunnskapen gir ham altså en fordel. Derfor er regelen som den er.

Alltid en interessant (etisk) diskusjon om motspiller (i match) bør lete etter en ball i bushen når makkeren har slått et praktslag på provisorisk og uansett ser seg tjent med å fortsette på denne.

Med all respekt å melde, man skal være nokså dårlig i golf før dette blir et problem... :)

Spøk til side. Ang 7'ern på Mikla. Hvis man er veldig, veldig ærlig med seg selv, har man egentlig slått mange utslag der som har entret vannhinderet på en måte som muliggjør dropp? Jeg tror de som plasserte det vannhinderet kjenner regelboka, og forventer at folk ikke ljuger på seg at driven har vært over land før den entret vannhinderet. Jeg mener de aller fleste utslagene som havner i skråningen ned mot vannet skal tas tilbake til tee.

Det er ikke det som er spørsmålet her da.. problemstillingen er, at man ser ballen lande i hinderet, og man tror man kan finne den i skråningen der, men så kommer man dit, og ballen er borte. Da må man tilbake for å slå en ny en.. Istedet for at man hadde spart en god del tid ved å kunne slå en provisorisk, når man så at ballen kunne være vanskelig å finne uti hinderet.
Nå blir ikke dette det største problemet ved en vennskaps/koserunde, men slike situasjoner skaper mye venting ved turneringer.
Og hvem sier at den provisoriske ballen man evt slår blir så sinnsykt bra? Den kan fort ende i noe bunker-crap eller noe den også. Eller, man kan være heldig å ligge bra til, men det kan man uansett være, samme når man slår en ny ball.. blir for tullete den regelen der..

Golf er for gentlemen.

Henke: For et fjollete innlegg. Jeg har spilt en horde ganger på Miklagard, og sett mange slicer som har vært på røt land for så å skjære ut i hinderet. Slår du en lang fade på høyresiden rett over vannet, kan den fint treffe fairway/roughkant og sprette ut i hinderet. Problemet er i noen tilfeller å bedømme hvor det er sannsynlig at den skar ut. Ser man det ikke har man ikke lov å droppe der uansett.

Det er sant som du sier at mange utslag aldri skjører noe hinder der drop er noe man tjener på, men utrolig mange fader og slicer kan altså droppes.

Jeg støtter Fjosok fullt ut om denne regelen. Det hadde spart mye tid.

Slutt å spille golf så slipper dere sånne grusomme problemer

Er det ulovlig å diskutere regler?

Slutt å bare drikk vann. Du trenger proteiner også for å få hjernen til å fungere.

provisorisk spiller man om man tror man kan ha mistet ballen. Dersom den er eller trolig er i et vannhinder er den ikke mistet. Da er den i et hinder og man følger regelen for hinder. man trenger ikke finne ballen for at den skal dømmes å være i vannhinderet. Så er det så tjukt gress at man neppe finner ballen er det jo bare å droppe eller spille ny ball med en gang.

Når man nå må identifisere ballen i feks en bunker så skal man også gjenskape leiet etterpå. Det passer markøren på siden ingen løfter sin egen ball uten at markør bivåner det hele. takk for endring... mye enklere nå. Spill bare på identifiserte baller.

jm: Virker som om du misforstår med vilje. Dersom den provisoriske ballen ikke er særlig vellykket så vil spilleren lete ivrig etter opprinnelig ball (trolig), og dermed har han ingen fordel og regelen(Fjosok's) vil fungere. Problemet er at han vet hvordan det gikk med den provisoriske og kan velge med den kunnskapen.

Enig at på hull 16 (tidligere hull 7 ) på Mikla så virker det definitivt rasjonelt med Fjosok's forslag til endring og det hadde spart tid. I selskapsrunder har jeg ingen motforestillinger selv heller at det blir slått provisorisk her.

Andre steder kan det kanskje bli en klar utilsikted fordel, også liker "reglene" generelt ikke at man blir gitt et valg mellom opprinnelig og provisorisk ball altså...