anonym
http://swinglikemoe.com/index.php?customernumber=513102386203388&pr=Inspired_By_Moe_Norman&=SID
Debattforum
anonym
over 17 år siden
imponerende
over 17 år siden
imponerende
Imponerene, men hva så? Tiger var imponert over hvordan Moe Norman "owned his swing", men det er vel en grunn til at Tiger ikke svinger på samme måte som Norman... Hadde han kunnet oppnå enda bedre resultater ved å legge om svingen til Normans stil, så hadde han vel ikke nølt med å gjøre det.
anonym
over 17 år siden
anonym
åja
Stoon
over 17 år siden
Stoon
Selv om Solberg-brødrene er imponert over Loeb er det ikke bare "å legge om til hans stil" ... ;-)
anonym
over 17 år siden
anonym
om imponerende hadde hatt litt peiling på hva han snakket om så hadde han skjønt at en hovedårsak til Tigers fremgang er nettopp at han prøver svinge i planet mer gjennom større deler av svingen.
Jeg så dette i siste Golfposten som er gratismagasinet som ligger på alle innesenterne.
Den forklaringen eksperter gir på hvorfor Moe Norman var så konsistent og presis var fordi han svingte i planet helt fra oppstillingen sin til gjennomsvingen. Dette vises på filmen litt lenger ned på siden på linken.
Jeg så dette i siste Golfposten som er gratismagasinet som ligger på alle innesenterne.
Den forklaringen eksperter gir på hvorfor Moe Norman var så konsistent og presis var fordi han svingte i planet helt fra oppstillingen sin til gjennomsvingen. Dette vises på filmen litt lenger ned på siden på linken.
Adolf
over 17 år siden
Adolf
anonym: dette er old news
synonym
over 17 år siden
synonym
Bernt,
skal du begynne ditt korstog for den døde Moe Norman igjen?
skal du begynne ditt korstog for den døde Moe Norman igjen?
Humoristisk
over 17 år siden
Humoristisk
"om imponerende hadde hatt litt peiling på hva han snakket om"
Det er ingen andre enn Bernt som bruker sånt språk på forumet heller. Ovenfra og ned, all the way
Det er ingen andre enn Bernt som bruker sånt språk på forumet heller. Ovenfra og ned, all the way
henrikf
over 17 år siden
henrikf
Jeg må bare. Tiger Woods er bare herlig når han i ESPNs tribute, sier. " "Moe Norman visste hver morgen han sto opp at han ville treffe ballen godt..utrolig"
Til alle som er interessert i Moe Norman og hans sving så er det kommet en ny web side der Natural Golf har lagt ut mange av treningsvideoene sine gratis. Her kan en se og dømme selv.
www.moenormangolfacademy.info
aldri mer en slice. Hørtes det greit ut.
Til alle som er interessert i Moe Norman og hans sving så er det kommet en ny web side der Natural Golf har lagt ut mange av treningsvideoene sine gratis. Her kan en se og dømme selv.
www.moenormangolfacademy.info
aldri mer en slice. Hørtes det greit ut.
Kokkelionym
over 17 år siden
Kokkelionym
Finnes det en kur for snaphook også ?
Burde ikke Bernt anonym stå i Karl Johan og selge puttere til turister i stedet for å være korstogsfarer på debattforum ?
Burde ikke Bernt anonym stå i Karl Johan og selge puttere til turister i stedet for å være korstogsfarer på debattforum ?
henrikf
over 17 år siden
henrikf
Om det er Bernt eller ikke som er bak anonym - so f.... what?
Var det interessant eller var det ikke interessant at Tiger Woods omtalte en annen spiller i slike ordelag - og var resten av vidoen morsom/interessant? Hadde den noe på dette forumet å gjøre?
Når "humoristisk" og "synonym" begynner å hetse folk for ikke å oppgi navnet sitt begynner et visst lavmål på intelligens å nærme seg.
Var det interessant eller var det ikke interessant at Tiger Woods omtalte en annen spiller i slike ordelag - og var resten av vidoen morsom/interessant? Hadde den noe på dette forumet å gjøre?
Når "humoristisk" og "synonym" begynner å hetse folk for ikke å oppgi navnet sitt begynner et visst lavmål på intelligens å nærme seg.
henrikf
over 17 år siden
henrikf
Til kokkelionym eller hva pokker du kaller deg. (Har du prøvd med ditt eget navn, er ikke det lettere)
Ja, det finnes en gullkur mot snap hook:
I nedsvingen prøv å trykke høyre albu inn i navlen og prøv så å slå ballen 45 grader ut til høyre i forhold til der du ønsker den skal gå.
Prøv, og fortell meg hva som skjedde, bortsett fra at du slo 10 prosent lengre enn du pleier.
Ja, det finnes en gullkur mot snap hook:
I nedsvingen prøv å trykke høyre albu inn i navlen og prøv så å slå ballen 45 grader ut til høyre i forhold til der du ønsker den skal gå.
Prøv, og fortell meg hva som skjedde, bortsett fra at du slo 10 prosent lengre enn du pleier.
Foooore
over 17 år siden
Foooore
Alt Tiger sier er av interesse!
Lavmål er intet nytt.
Tiger hadde ellers en artig kommentar etter seieren ift verdensranking, han trodde Ian Poulter var ranka som nummer 2. Morsom krabat.
Lavmål er intet nytt.
Tiger hadde ellers en artig kommentar etter seieren ift verdensranking, han trodde Ian Poulter var ranka som nummer 2. Morsom krabat.
anonym2
over 17 år siden
anonym2
Det er dog meget interessant det anonym her sier ihvertfall. Så om vi diskuterer saken istedet for personer her så kan denne tråden bli temmelig interessant.
jonag
over 17 år siden
jonag
På PGA: Vi har folk som svinger på ett plan, som har kopiert ting fra Hogan, tiger, Niclaus, som releaser slik og slik og slik, vi har folk som svinger på 2 plan, vi har flate svingere, og bratte svingere, folk som svinger på innsiden og ut og utenfra og inn, folk som spiller draw, rett o fade, folk som slår kort og langt, rett og skjevt.
Men jeg har tilgode å høre om noen som har kopiert Moe Norman. Det er en sving hvor man har gått til det ekstreme med å få færrest mulig bevegelige deler og dermed få en enkel, og repeterende sving. Men man slår ikke lengst akkurat.
For veldig mange kan det likevel være en fordel for å score i golf å følge dette, men jeg tviler på at noen med ønske om å virkelig bli gode skal velge Moe sin sving.
Bare dette å holde grepet mer inni håndflaten er et eksempel. Skal man ha den siste snerten i releasen må man gi frihet til håndleddet være seg man snerter aktivt eller passivt. For å få til det må man holde et mer konvensjonelt grep mer i fingrene.
Moe Norman hadde mye fornuftig for seg og masse unikt...;-)
Men jeg har tilgode å høre om noen som har kopiert Moe Norman. Det er en sving hvor man har gått til det ekstreme med å få færrest mulig bevegelige deler og dermed få en enkel, og repeterende sving. Men man slår ikke lengst akkurat.
For veldig mange kan det likevel være en fordel for å score i golf å følge dette, men jeg tviler på at noen med ønske om å virkelig bli gode skal velge Moe sin sving.
Bare dette å holde grepet mer inni håndflaten er et eksempel. Skal man ha den siste snerten i releasen må man gi frihet til håndleddet være seg man snerter aktivt eller passivt. For å få til det må man holde et mer konvensjonelt grep mer i fingrene.
Moe Norman hadde mye fornuftig for seg og masse unikt...;-)
henrikf
over 17 år siden
henrikf
jonag : Det er sikkert på grunn av den manglende lengden så mange på the longest drive tour er begynt å spille som moe norman - ett plan - armgenerert sving - mindre rotasjon - og hastighet bygd opp i den såkalte lag - vinkelen, kombinert med late release.
henrikf
over 17 år siden
henrikf
jonag - Jeg har aldri sett noen som skal slå en spiker hardt inn i en vegg holder hammeren i fingrene eller en tennisspiller for den saks skyld, lurer på hvorfor hvis det er så tåpelig som du vil ha det til.
henrikf
over 17 år siden
henrikf
jonag - når jeg som er en 55 år gammel skrøpelig mann som løfter med nød og neppe 15 kg i benkpress slår ballen 200 meter, så tør jeg ikke tenke på hva en atlet ville gjort selv med min middelmådige teknikk. Dvs. Jeg tror jeg vet hva han ville gjort - han ville revolusjonert golfen hvis han bare hadde konkurransedyktig nærspill.
jEG DREV RUNDT I HOPPBAKKENE I eUROPA PÅ 80-TALLET DA jANNE bOKLØV BEGYNTE Å HOPPE MED SKIENE RETT UT (v-STRIL)
(Sorry - caps gikk på.)
Jeg hørte samme uinformerte, synsende hylekoret den gangen. Før to stykker med samme bakgrunn (spilt like lenge) med to forskjellige teknikker står ved siden av hverandre og sammenligner får vi ikke noe empirisk svar på det spørsmålet. Men vi som har sett hva denne teknikken kan gi av forbedringer for dem som prøver, ser at den har noe for seg.
De mest kyndige instruktørene medgir at det er fryktelig vanskelig for gode spillere å legge om, fordi vanene deres er så inngrodde og vanskelige å bli kvitt.
Selve lakmus-testen er om noen unger begynner å spille ved siden av unger som begynner konvensjonelt og se hvem som blir best med samme /tilnærmet) samme mengde instruksjon.
Men så lenge instruktørkorpset i Norge er fundamentalister i forhold til den konvensjonelle metoden vil det aldri skje her.
Det vi også ser er at Natural Golf som nå helt til holdent er basert på Moes sving blir kopiert i blant moderne sving-guruer. Den nye tilt and stack metoden er en ren kopi dersom man svinger på ett plan
jEG DREV RUNDT I HOPPBAKKENE I eUROPA PÅ 80-TALLET DA jANNE bOKLØV BEGYNTE Å HOPPE MED SKIENE RETT UT (v-STRIL)
(Sorry - caps gikk på.)
Jeg hørte samme uinformerte, synsende hylekoret den gangen. Før to stykker med samme bakgrunn (spilt like lenge) med to forskjellige teknikker står ved siden av hverandre og sammenligner får vi ikke noe empirisk svar på det spørsmålet. Men vi som har sett hva denne teknikken kan gi av forbedringer for dem som prøver, ser at den har noe for seg.
De mest kyndige instruktørene medgir at det er fryktelig vanskelig for gode spillere å legge om, fordi vanene deres er så inngrodde og vanskelige å bli kvitt.
Selve lakmus-testen er om noen unger begynner å spille ved siden av unger som begynner konvensjonelt og se hvem som blir best med samme /tilnærmet) samme mengde instruksjon.
Men så lenge instruktørkorpset i Norge er fundamentalister i forhold til den konvensjonelle metoden vil det aldri skje her.
Det vi også ser er at Natural Golf som nå helt til holdent er basert på Moes sving blir kopiert i blant moderne sving-guruer. Den nye tilt and stack metoden er en ren kopi dersom man svinger på ett plan
jonag
over 17 år siden
jonag
Nei-nei-nei
ett plan er ikke moe sin sak. Den har funnets hele tiden. Å si at Moe = one plane er feil. Ben Hogan er one plane (pane of glass), Bobby Jones var mer one plane, Jim Hardy snakker om one plane, Hank Haney snakker om det (shaft plane = tiger)
Problemet er Niclaus. Han introduserte 2-plane (dvs løft og høyt på toppen og så å skifte ned på planet med en vertikal bevegelse i nedsvingen) Dette er det vi nordmenn blir lært. Vi er så redde for å svinge flatt at vi står der og løfter og slicer...
S&T er ikke basert på Moe. Tro meg ! Den er nok mer basert på alt trøbbelet med 2-plane og på snakket om one plane.
Søren heller om long-driverne svinger som Moe. Da må du vise meg !!
Om du legger hammeren godt inn i håndflaten kan du si hadet til kraften. kraften kommer fra at du gir hånden frihet til å bevege seg. Det er ikke mye forskjell i hvor i hånden du legger hammeren med et godt golfgrep med høyrehånden. Bare forskjell hvilken vei man slår. Du må lese det jeg sier litt mer intelligent enn å tro at jeg holder kølla bare i fingrene. Jeg sa litt mer i fingrene.
Dessuten. Jeg er en one planer med mitt liv. Men Mor normans swing mener jeg ikke er optimalt for god lengde.
One plane er meget missvisende og missbrukt. Noen kaller Tiger one-plane, noen Moe, noen Jim Hardy, noen single axis, noen Natural Golf.
poenget er hvor stor forskjell det er mellom planet skaftet danner i baksvingen, på toppen av svingen og rett før balltreff. Dersom det er for store looper og forskjeller, blir det vanskeligere å spille konsistent golf. Er man på et rimelig konstant plan blir det antagelig enklere å repetere bevegelsen.
Derfor holder jeg en knapp på ett plan. Moe var en stoor svinger, men ikke kom å si at han var en long hitter...
ett plan er ikke moe sin sak. Den har funnets hele tiden. Å si at Moe = one plane er feil. Ben Hogan er one plane (pane of glass), Bobby Jones var mer one plane, Jim Hardy snakker om one plane, Hank Haney snakker om det (shaft plane = tiger)
Problemet er Niclaus. Han introduserte 2-plane (dvs løft og høyt på toppen og så å skifte ned på planet med en vertikal bevegelse i nedsvingen) Dette er det vi nordmenn blir lært. Vi er så redde for å svinge flatt at vi står der og løfter og slicer...
S&T er ikke basert på Moe. Tro meg ! Den er nok mer basert på alt trøbbelet med 2-plane og på snakket om one plane.
Søren heller om long-driverne svinger som Moe. Da må du vise meg !!
Om du legger hammeren godt inn i håndflaten kan du si hadet til kraften. kraften kommer fra at du gir hånden frihet til å bevege seg. Det er ikke mye forskjell i hvor i hånden du legger hammeren med et godt golfgrep med høyrehånden. Bare forskjell hvilken vei man slår. Du må lese det jeg sier litt mer intelligent enn å tro at jeg holder kølla bare i fingrene. Jeg sa litt mer i fingrene.
Dessuten. Jeg er en one planer med mitt liv. Men Mor normans swing mener jeg ikke er optimalt for god lengde.
One plane er meget missvisende og missbrukt. Noen kaller Tiger one-plane, noen Moe, noen Jim Hardy, noen single axis, noen Natural Golf.
poenget er hvor stor forskjell det er mellom planet skaftet danner i baksvingen, på toppen av svingen og rett før balltreff. Dersom det er for store looper og forskjeller, blir det vanskeligere å spille konsistent golf. Er man på et rimelig konstant plan blir det antagelig enklere å repetere bevegelsen.
Derfor holder jeg en knapp på ett plan. Moe var en stoor svinger, men ikke kom å si at han var en long hitter...
anonym2
over 17 år siden
anonym2
Jonag.
Eneste Ben Hogan gjorde var å bruke glassplaten som illustrasjon på selve svingplanet. Han svingte ikke på ett plan. Om du ser BH bakfra down the line i oppstillingen, så ser du en klar vinkel mellom skaftet og svingplaten/glassplaten helt til impact. Det er nettopp det som kalles 2-plans sving! At en ikke kommer til svingplanets vinkel før impact. Moe er helt fra oppstilling til gjennom sving parallell med svingplanet, stor forskjell mot de spillerne du nevner.
Ei heller har det heller funnes en spiller som er mer parallell til svingplanet gjennom hele svingen enn Moe Norman. Og det er forklaringen på Moes konsistenthet. En annen forklaring, eller resultat Moes bevegelse gav, med bakre fot plantet til etter impact, er at slagflaten er square mot svingplanet lengre enn noen annen person.
Eller som Lee Trevino sa, "I was told I was square way through impact, but Moe was a mile further than I could ever be"
Eneste Ben Hogan gjorde var å bruke glassplaten som illustrasjon på selve svingplanet. Han svingte ikke på ett plan. Om du ser BH bakfra down the line i oppstillingen, så ser du en klar vinkel mellom skaftet og svingplaten/glassplaten helt til impact. Det er nettopp det som kalles 2-plans sving! At en ikke kommer til svingplanets vinkel før impact. Moe er helt fra oppstilling til gjennom sving parallell med svingplanet, stor forskjell mot de spillerne du nevner.
Ei heller har det heller funnes en spiller som er mer parallell til svingplanet gjennom hele svingen enn Moe Norman. Og det er forklaringen på Moes konsistenthet. En annen forklaring, eller resultat Moes bevegelse gav, med bakre fot plantet til etter impact, er at slagflaten er square mot svingplanet lengre enn noen annen person.
Eller som Lee Trevino sa, "I was told I was square way through impact, but Moe was a mile further than I could ever be"
jonag
over 17 år siden
jonag
Ja det er greit, men verden missbruker ordet one plane. kanskje også jeg. Noen snakker om single plane.
2 plane er normalt ikke denne forskjellen du snakker om.
Jeg vil iallefall ha noe av de du kaller 2 plane for da får jeg nok frihet for håndleddene. Akkurat derfor slo ikke Moe langt...
2 plane er normalt ikke denne forskjellen du snakker om.
Jeg vil iallefall ha noe av de du kaller 2 plane for da får jeg nok frihet for håndleddene. Akkurat derfor slo ikke Moe langt...
HM
over 17 år siden
HM
henrikf
Rekruttering til NG har ingenting med fundamentalistiske norske proer å gjøre.
Ungene ser Tiger, Villegas, Kaymer, ++++ på TV og ønsker å kopiere dem.
Moe var et fenomen, det er vel alle enige om. Men ingen som spiller NG har kommet opp i toppen noengang etter at Moe var med.
Å sammenligne V-stil hopp er tull. Den ga beviselig større lengder, dermed gikk ungdommen over til den.
Ang fundamentalister i norsk golf.
De verste er vel NG-tilhengere og Meland-tilhengere. Verre fundamentalister skal man lete lenge etter i golf-Norge.
Rekruttering til NG har ingenting med fundamentalistiske norske proer å gjøre.
Ungene ser Tiger, Villegas, Kaymer, ++++ på TV og ønsker å kopiere dem.
Moe var et fenomen, det er vel alle enige om. Men ingen som spiller NG har kommet opp i toppen noengang etter at Moe var med.
Å sammenligne V-stil hopp er tull. Den ga beviselig større lengder, dermed gikk ungdommen over til den.
Ang fundamentalister i norsk golf.
De verste er vel NG-tilhengere og Meland-tilhengere. Verre fundamentalister skal man lete lenge etter i golf-Norge.
henrikf
over 17 år siden
henrikf
jonag skrev
"Søren heller om long-driverne svinger som Moe. Da må du vise meg !!"
Kelly Murrey var Moes protege. Moe lærte ham opp og Kelly gjorde stor furure nylig i den amerikanske golf-realityen The Big Bgreah. Hvis dere ikke har sett den så kjøp settet. Veldig bra.
Kelly Murray vant tre ganger på den Canadiske Touren 1982 var han den som hadde lengste gj.drive med 299 yards. (Husk hva de brukte da av køller) Han har vunnet ni internasjonale long drive tiler og har vunnet 104 av 129 long hitting contests han har deltatt i.
1 1986 under Manitouba Open gikk han på 60 slag og slo Moes gamle rekord med ett slag.
Moe sa: " Jeg har lært ham alt han kan og hvordan takker han meg? Han slår rekorden min."
Men det viktigste med Natural Golf er ikke at du slår lengre, men at du slår ballen akkurat dit du vil. Det er viktigere i golf enn lengden. Derfor kan jeg sammenligne med Bokløv
"Søren heller om long-driverne svinger som Moe. Da må du vise meg !!"
Kelly Murrey var Moes protege. Moe lærte ham opp og Kelly gjorde stor furure nylig i den amerikanske golf-realityen The Big Bgreah. Hvis dere ikke har sett den så kjøp settet. Veldig bra.
Kelly Murray vant tre ganger på den Canadiske Touren 1982 var han den som hadde lengste gj.drive med 299 yards. (Husk hva de brukte da av køller) Han har vunnet ni internasjonale long drive tiler og har vunnet 104 av 129 long hitting contests han har deltatt i.
1 1986 under Manitouba Open gikk han på 60 slag og slo Moes gamle rekord med ett slag.
Moe sa: " Jeg har lært ham alt han kan og hvordan takker han meg? Han slår rekorden min."
Men det viktigste med Natural Golf er ikke at du slår lengre, men at du slår ballen akkurat dit du vil. Det er viktigere i golf enn lengden. Derfor kan jeg sammenligne med Bokløv
imponerende
over 17 år siden
imponerende
Øh... Eksemplet med Kelley Murray er over 20 år gammelt. Det interessante er jo om long-drivere i dag svinger som Moe.
Men som henrikf skriver er ikke det viktigste med Natural Golf at du slår lengre, men akkurat dit du vil. Kan ikke tenke meg at den armgenererte svingen i natural golf klarer å generere like stor hastighet som den tradisjonelle svingen. Det jeg hørte da jeg spilte Natural golf (noen år siden nå) var at en proff vil oppnå 10-20 % mer lengde med konvensjonell sving enn NG, og at proffene derfor ikke er interessert i denne svingen. For godt voksne amatører som ikke har den nødvendige smidigheten og koordinasjonen kan NG være en veldig bra teknikk for å ha det gøy med golf...
Bare så kjedelig at NG mener man må bruke deres utstyr, at det er lite utvalg og relativt stive priser.
Men som henrikf skriver er ikke det viktigste med Natural Golf at du slår lengre, men akkurat dit du vil. Kan ikke tenke meg at den armgenererte svingen i natural golf klarer å generere like stor hastighet som den tradisjonelle svingen. Det jeg hørte da jeg spilte Natural golf (noen år siden nå) var at en proff vil oppnå 10-20 % mer lengde med konvensjonell sving enn NG, og at proffene derfor ikke er interessert i denne svingen. For godt voksne amatører som ikke har den nødvendige smidigheten og koordinasjonen kan NG være en veldig bra teknikk for å ha det gøy med golf...
Bare så kjedelig at NG mener man må bruke deres utstyr, at det er lite utvalg og relativt stive priser.
Erik____
over 17 år siden
Erik____
299 yds i 1982 må vel tilsvare minst 350 yds idag.
anonym2
over 17 år siden
anonym2
jonag.
Du har rett angående håndleddene!
Men Moe holdt køllen mer i fingrene med fremre/vesntre hånd, det sees lett på bilde for bilde, ellers ville han ikke klart å få den store vinkelen mellom venstre arm og skaftet i nedsvingen.
Moe var aldri kjent som en som slo kort, tvert imot, men da NG gjorde han kjent var han jo nesten 60 år gammel, tenk på det.
Men om du ser han slå på demoene som er filmet, og sammenlikner med Gary Player og Arnold Palmer på samme alder, ja da kan du enda bedre sammenligne med Bokløv, for de to nevnte herrer ser gamle ut i svingen sin, mens Moe ser ut som en fjær, slik mekanisk fjær altså, som lader og springer igjennom ballen. Han bruker kroppen sin mer effektivt. Effortless power snakker han om. Han slo over 6 mill baller uten vondt i ryggen, se hva alle proffer sliter med, så dette handler mer om hensiktsmessig bevegelse.
Ingen jeg har sett, selv NG instruktører har vært i nærheten av Mos bevegelse, og neppe noen av dem forstår den faktisk, MEN det ER vanskelig å konvertere slik her foreslås, og DET er årsaken til at ikke flere adopterer svingen til Moe. For det har med vektforflytningen slik at bakre fot holdes naturlig plantet til etter impact, uhindret, og det er det ingen som klarer fordi de ikke forstår bevegelsen.
Jeg har hørt Kelly Murray er nær, også Todd Graves, men han og ser tvungen ut, at han sliter med å holde bakre fot plantet gjennom impact. Han klarer det på korte jern, men på driver sliter han. Det er hva en bør se på om en skal finne en som svinger som Moe, og dermed sammenligne, men det finnes ikke idag, dessverre.
Henrikf:
Finnes det linker der Kelly Murrey sees på film?
Du har rett angående håndleddene!
Men Moe holdt køllen mer i fingrene med fremre/vesntre hånd, det sees lett på bilde for bilde, ellers ville han ikke klart å få den store vinkelen mellom venstre arm og skaftet i nedsvingen.
Moe var aldri kjent som en som slo kort, tvert imot, men da NG gjorde han kjent var han jo nesten 60 år gammel, tenk på det.
Men om du ser han slå på demoene som er filmet, og sammenlikner med Gary Player og Arnold Palmer på samme alder, ja da kan du enda bedre sammenligne med Bokløv, for de to nevnte herrer ser gamle ut i svingen sin, mens Moe ser ut som en fjær, slik mekanisk fjær altså, som lader og springer igjennom ballen. Han bruker kroppen sin mer effektivt. Effortless power snakker han om. Han slo over 6 mill baller uten vondt i ryggen, se hva alle proffer sliter med, så dette handler mer om hensiktsmessig bevegelse.
Ingen jeg har sett, selv NG instruktører har vært i nærheten av Mos bevegelse, og neppe noen av dem forstår den faktisk, MEN det ER vanskelig å konvertere slik her foreslås, og DET er årsaken til at ikke flere adopterer svingen til Moe. For det har med vektforflytningen slik at bakre fot holdes naturlig plantet til etter impact, uhindret, og det er det ingen som klarer fordi de ikke forstår bevegelsen.
Jeg har hørt Kelly Murray er nær, også Todd Graves, men han og ser tvungen ut, at han sliter med å holde bakre fot plantet gjennom impact. Han klarer det på korte jern, men på driver sliter han. Det er hva en bør se på om en skal finne en som svinger som Moe, og dermed sammenligne, men det finnes ikke idag, dessverre.
Henrikf:
Finnes det linker der Kelly Murrey sees på film?
anonym
over 17 år siden
anonym
imponerende.
Du trenger ikke bruke deres utstyr.
Alt du trenger er litt brattere lie vinkel, vinkel mellom skaft og såle på jernene, litt tykkere grepp som har relativt samme omkrets langs hele greppet, og gjerne litt høyere svingvekt, noe enhver køllemaker kan snekre sammen for deg.
Du trenger ikke bruke deres utstyr.
Alt du trenger er litt brattere lie vinkel, vinkel mellom skaft og såle på jernene, litt tykkere grepp som har relativt samme omkrets langs hele greppet, og gjerne litt høyere svingvekt, noe enhver køllemaker kan snekre sammen for deg.
Innmari Serriøs
over 17 år siden
Innmari Serriøs
merkelig hvordan en "anonym" alltid er den som har peiling på NG og Moe Norman.
spesiellt med tanke på at en viss Bernt var den som preket på akkurat samme måte for et par år siden om akkurat samme tema......
bare en tanke som slo meg....
spesiellt med tanke på at en viss Bernt var den som preket på akkurat samme måte for et par år siden om akkurat samme tema......
bare en tanke som slo meg....
Hallo idioter
over 17 år siden
Hallo idioter
Jøss så mange problemer og bekymringer dere har.
Går ballen for langt til høyre er det bare å slå den lenger til venstre og vise versa.
Lurer på om dere noen gang har satt skru på en fotball.
Det er ikke planet som teller, det er balltreffet. Bare spør Jim Furyk.
Går ballen for langt til høyre er det bare å slå den lenger til venstre og vise versa.
Lurer på om dere noen gang har satt skru på en fotball.
Det er ikke planet som teller, det er balltreffet. Bare spør Jim Furyk.
Pipeline
over 17 år siden
Pipeline
Og hvem hadde historiens beste balltreff tror du ???
Tja...
over 17 år siden
Tja...
Sikkert mange som har hatt gode balltreff, men Scott A. Smith hadde en drive i konkurranse på 539 yards = 493m og det er sikkert en god del bedre enn Moe har drømt om var mulig...
henrikf
over 17 år siden
henrikf
Nei, jeg har ikke funnet Kelly på video på nettet men han har vært med i to forskjellige sesonger på Yhe Big Break Enten IV eller V og VII. Det var utrolig morsomt å følge ham. Artig program der en må forlate gruppen hver uke og vinner får spile en turnering på PGA touren, Europatouren eller Nationwide. Litt forskjellig.
Det går ut på å gjøre ting med en golfball som krever full kontroll. Som å knuse små vinduer på 30 meter avstand. Utrolig underholdende.
Hans teknikk var overlegen i mange av øveldene, spesielt longest drive innenfor en smal sektor.
Det går ut på å gjøre ting med en golfball som krever full kontroll. Som å knuse små vinduer på 30 meter avstand. Utrolig underholdende.
Hans teknikk var overlegen i mange av øveldene, spesielt longest drive innenfor en smal sektor.
Waldorf
over 17 år siden
Waldorf
Til Innmari Serriøs,synonym,humorist :
Enig med henrikfm at lavmålet og fjortisfaktoren er total når du/dere begynner å hetse for at fok bruker nick og ikke egne navn.
Hadde vært greit og ha noen debatter hvor folk kan komme med argumenter uten at noen begynner å ta mannen i stedet for ballen. Må jo være fint om folk med engasjement og meninger får delta i debatten.
Ellers så er det interessant at det blir hevdet at kun Moe Norman (som var et ubestridt kjempetalent) er den eneste som virkelig har forstått bevegelsen i Natural Golf. Forstår at det er vanskelig å holde vekten på "bakfot" til etter impact. Ikke så rart at det er vanskelig å konvertere for folk med tradisjonell sving da..
Enig med henrikfm at lavmålet og fjortisfaktoren er total når du/dere begynner å hetse for at fok bruker nick og ikke egne navn.
Hadde vært greit og ha noen debatter hvor folk kan komme med argumenter uten at noen begynner å ta mannen i stedet for ballen. Må jo være fint om folk med engasjement og meninger får delta i debatten.
Ellers så er det interessant at det blir hevdet at kun Moe Norman (som var et ubestridt kjempetalent) er den eneste som virkelig har forstått bevegelsen i Natural Golf. Forstår at det er vanskelig å holde vekten på "bakfot" til etter impact. Ikke så rart at det er vanskelig å konvertere for folk med tradisjonell sving da..
Innmari Serriøs
over 17 år siden
Innmari Serriøs
eh... Waldorf. har du et lite problem med tastaturet ditt på morrakvisten?
ok. så hetser vi da. uten at jeg klarer å se hetsen i det som er skrevet. det er bare så komisk å lese at bare fordi noen med en viss skrivestil kaller seg noe annet, så skjønner vi liksom ikke hvem det er! det er bare et fåtall personer her inne som skriver innlegg etter innlegg med 1 minutts mellomrom, og som snakker som om de skulle hatt det eneste svaret. dersom de har noe å fare med, og skal kunne stå for påstandene sine, så er det så teit å være anonym! da må det vel være lov å komme med en liten sarkastisk syrepille bare for å understreke poenget, synes du ikke? (sikkert ikke, men sånn er vi bare)
ok. så hetser vi da. uten at jeg klarer å se hetsen i det som er skrevet. det er bare så komisk å lese at bare fordi noen med en viss skrivestil kaller seg noe annet, så skjønner vi liksom ikke hvem det er! det er bare et fåtall personer her inne som skriver innlegg etter innlegg med 1 minutts mellomrom, og som snakker som om de skulle hatt det eneste svaret. dersom de har noe å fare med, og skal kunne stå for påstandene sine, så er det så teit å være anonym! da må det vel være lov å komme med en liten sarkastisk syrepille bare for å understreke poenget, synes du ikke? (sikkert ikke, men sånn er vi bare)
anonym1
over 17 år siden
anonym1
Waldorf.
Natural Golf ble utviklet av en vitenskapsmann som aldri hadde hørt om Moe Norman, som hadde utviklet sin egen sving 40 år før NG ble utviklet.
NG tok Moe til sitt bryst da de fikk vite om denne rare mannen som svingte akkurat slik Kuykendall mente en burde svinge biomekanisk mest effektivt.
Moe Norman selv sier han ikke hadde særlig talent.........han slet med svingen og resultater helt til han var godt ut i tenårene, men da han var 15 bestemte han seg for å finne en bedre måte å svinge på med færre bevegelige deler. Først da han var 19 satt bevegelsen, og han gjorde hva han ville med ballen deretter. Det var ikke talentet som gav han bevegelsen, det var ren stahet og fullstendig tro på seg selv som gav han bevegelsen som gjorde han så og si uslåelig. Men klart, Moe hadde sosialt stort handikapp pga hjerneskaden han fikk som 5-åring da han ble påkjørt av en bil.
For å presisere, Moe Norman utviklet sin sving 40 år før NG ble skapt. Det interessante er at en vitenskapsmann har utviklet en bevegelse kun ved å se på biomekanikk og kroppens naturlige bevegelser, og endte opp med så og si identisk sving som Moe hadde utviklet på egenhånd nesten 50 år før Kuykendall hadde sin vitenskapelige sving nedtegnet/konstruert.
Problemet med konvertering er at bevegelsen er svært annerledes, dog enklere, et stort paradoks. Men slik er det med motorisk læring, veldig vanskelig å vende en vond uvane ;)
Natural Golf ble utviklet av en vitenskapsmann som aldri hadde hørt om Moe Norman, som hadde utviklet sin egen sving 40 år før NG ble utviklet.
NG tok Moe til sitt bryst da de fikk vite om denne rare mannen som svingte akkurat slik Kuykendall mente en burde svinge biomekanisk mest effektivt.
Moe Norman selv sier han ikke hadde særlig talent.........han slet med svingen og resultater helt til han var godt ut i tenårene, men da han var 15 bestemte han seg for å finne en bedre måte å svinge på med færre bevegelige deler. Først da han var 19 satt bevegelsen, og han gjorde hva han ville med ballen deretter. Det var ikke talentet som gav han bevegelsen, det var ren stahet og fullstendig tro på seg selv som gav han bevegelsen som gjorde han så og si uslåelig. Men klart, Moe hadde sosialt stort handikapp pga hjerneskaden han fikk som 5-åring da han ble påkjørt av en bil.
For å presisere, Moe Norman utviklet sin sving 40 år før NG ble skapt. Det interessante er at en vitenskapsmann har utviklet en bevegelse kun ved å se på biomekanikk og kroppens naturlige bevegelser, og endte opp med så og si identisk sving som Moe hadde utviklet på egenhånd nesten 50 år før Kuykendall hadde sin vitenskapelige sving nedtegnet/konstruert.
Problemet med konvertering er at bevegelsen er svært annerledes, dog enklere, et stort paradoks. Men slik er det med motorisk læring, veldig vanskelig å vende en vond uvane ;)
Yngve
over 17 år siden
Yngve
det som kanskje er stridens kjerne, er hvorvidt dette er biomekanisk mest effektivt, eller kun biomekanisk minst komplisert, og dermed mindre slitasje, og høyrere treffprosent.
konflikten ligger vel da i hva som menes med effektivt.
jeg tror for eksempel at effektivt betyr resultat per slag. mens hensikten til Kuykendall kanskje er resultat per runde.
:)
konflikten ligger vel da i hva som menes med effektivt.
jeg tror for eksempel at effektivt betyr resultat per slag. mens hensikten til Kuykendall kanskje er resultat per runde.
:)
jonag
over 17 år siden
jonag
Jeg får vel innrømme at jeg er på noe tynnere is enn normalt med NG og Moe Norman...
Helt enig i dette med lengde og nøyaktighet, tror jeg prøvde å si det lenger opp også. Men jeg tror at om en sving har for lite lengde så begrenser det seg i dagens power-game. For vanlig hackere fra gul tee er det stort sett nok med 200m drive og god rundt og på green.
Likevel har jeg størst tro på mer vanlig grep og release.
Helt enig i dette med lengde og nøyaktighet, tror jeg prøvde å si det lenger opp også. Men jeg tror at om en sving har for lite lengde så begrenser det seg i dagens power-game. For vanlig hackere fra gul tee er det stort sett nok med 200m drive og god rundt og på green.
Likevel har jeg størst tro på mer vanlig grep og release.
anonym1
over 17 år siden
anonym1
Du vet jonag at det er vanskelig å sammenligne dagens powergolf med en død mann som ingen har klart å kopiere bevegelsen til, ikke sant.
Men om man ser på datidens super-releasere (Moe var faktisk en av dem), så slo de ikke lengre enn Moe. Moe var kjent for å slå langt, opp under 300 yards til han var langt opp i 50-åra! Han ble 75 og døde i 2004.
http://archives.cbc.ca/IDC-1-41-1705-11700/sports/canadian_golfers/clip5
Men om man ser på datidens super-releasere (Moe var faktisk en av dem), så slo de ikke lengre enn Moe. Moe var kjent for å slå langt, opp under 300 yards til han var langt opp i 50-åra! Han ble 75 og døde i 2004.
http://archives.cbc.ca/IDC-1-41-1705-11700/sports/canadian_golfers/clip5
jonag
over 17 år siden
jonag
Når vi snakker om release, det er et meget bredt tema og man kan bruke mange kroppsdeler for å release...
Hogan var ganske så square gjennom og etter treffen av ballen siden han gikk etter ballen så mye med kroppen. Spes jern.
Ernie Els er helt motsatt. Han roterer køllebladet som bare det i treffet. Derfor ser han så rolig ut da han har fart i hendene og ikke kroppen. Men en slik release er ikke optimalt. Se på missene hans. De er ekstreme. Men en slik release gir veldig god følelse og rent treff. Se så utrolig god han er med avstand, fra rough, skrur ballen, rundt green og fra sand.
Enhver release gir fordeler og ulemper.
Hogan var ganske så square gjennom og etter treffen av ballen siden han gikk etter ballen så mye med kroppen. Spes jern.
Ernie Els er helt motsatt. Han roterer køllebladet som bare det i treffet. Derfor ser han så rolig ut da han har fart i hendene og ikke kroppen. Men en slik release er ikke optimalt. Se på missene hans. De er ekstreme. Men en slik release gir veldig god følelse og rent treff. Se så utrolig god han er med avstand, fra rough, skrur ballen, rundt green og fra sand.
Enhver release gir fordeler og ulemper.
king ben
over 17 år siden
king ben
Morsom lesing her ;-)
Ingen tvil om at Norman fant sin "greie" og at det fungerte for ham. Det er det ingen som kan si noe på. Men, om han hadde vært like sta med en "konvensjonell" sving! Hva da? Vanskelig å vite hvor god han hadde blitt.....
Vi alle her har slått nærmest perfekte slag en eller annen gang uten å kanskje helt vite hvorfor... Det er mange måter å slå et "perfekt" slag på. Til syvende å sist er det hvordan vinkelen på køllehode er ved impact + køllehodets fart som bestemmer hvor ballen havner!!!
Det er mange forskjellige typer svinger hos de aller beste på PGA også. Det de alle har til felles er at de har slått x-antall millioner baller for å få stabiliteten med SIN sving. På lik linje som Moe gjorde. Han var sta og ga seg ikke....
De forskjellige fysiske forutsetningene er også med på å "bestemme" hvordan en spiller ender opp med å svinge. Tiger gjør det på en måte mens Moe hadde en annen greie. Dette er noe vi ser oftere nå på nykommere og deres fysikk! kaymer er et godt eksempel på dette. Hans fysikk gjør det mulig og ha den svingen.
Samtidig ser vi i dag spillere som nesten er blitt "avlet" opp som golfspillere fra de kunne gå. Foreldre med kjærlighet til sporten og tykk lommebok somønsker å se sine i verdenstoppen.
Spørsmålet mitt da er: Men all den tekniske dokumentasjonen som finnes i dag pluss sterk økonomi og ellers det meste tilrettelagt., Hvorfor er det ingen som har blitt "avlet opp" etter Moe (NG)?
bare lurer.....
Ingen tvil om at Norman fant sin "greie" og at det fungerte for ham. Det er det ingen som kan si noe på. Men, om han hadde vært like sta med en "konvensjonell" sving! Hva da? Vanskelig å vite hvor god han hadde blitt.....
Vi alle her har slått nærmest perfekte slag en eller annen gang uten å kanskje helt vite hvorfor... Det er mange måter å slå et "perfekt" slag på. Til syvende å sist er det hvordan vinkelen på køllehode er ved impact + køllehodets fart som bestemmer hvor ballen havner!!!
Det er mange forskjellige typer svinger hos de aller beste på PGA også. Det de alle har til felles er at de har slått x-antall millioner baller for å få stabiliteten med SIN sving. På lik linje som Moe gjorde. Han var sta og ga seg ikke....
De forskjellige fysiske forutsetningene er også med på å "bestemme" hvordan en spiller ender opp med å svinge. Tiger gjør det på en måte mens Moe hadde en annen greie. Dette er noe vi ser oftere nå på nykommere og deres fysikk! kaymer er et godt eksempel på dette. Hans fysikk gjør det mulig og ha den svingen.
Samtidig ser vi i dag spillere som nesten er blitt "avlet" opp som golfspillere fra de kunne gå. Foreldre med kjærlighet til sporten og tykk lommebok somønsker å se sine i verdenstoppen.
Spørsmålet mitt da er: Men all den tekniske dokumentasjonen som finnes i dag pluss sterk økonomi og ellers det meste tilrettelagt., Hvorfor er det ingen som har blitt "avlet opp" etter Moe (NG)?
bare lurer.....
jonag
over 17 år siden
jonag
Fordi, tror jeg, akkurat som du tilkjennegir at det er mange måter å sving på, så er det også mote og strømninger i golf. Det er alltid noen som går foran og påvirker gjengs oppfatning. Gjennom 70-80-90-tallet har det vært strømninger fra Niclaus, Leadbetter, etc. Siste 5 årene har det vært mer fokus på power, mekanikk, atletisme, etc så vi ser mer teknologi inn i sporten på alle måter. (svingplan, release, X-factor, etc)
Ben Hogan, Moe Norman, etc, blir sett på som unike og ikke noe å kopiere. Rett og slett ikke in....
Jeg er en Hogan fan som bare det...og mener man gjør en kardinalfeil med å ikke se mer til Hogan. Kanskje vi gjør en kardinalfeil med å ikke ta NG alvorlig ?
En som har som mål å gjøre noe grensesprengende kan normalt ikke følge gjengs oppfatning. Han må sette de etablerte sannheter på prøve og våge å gå mot strømmen.
Ben Hogan, Moe Norman, etc, blir sett på som unike og ikke noe å kopiere. Rett og slett ikke in....
Jeg er en Hogan fan som bare det...og mener man gjør en kardinalfeil med å ikke se mer til Hogan. Kanskje vi gjør en kardinalfeil med å ikke ta NG alvorlig ?
En som har som mål å gjøre noe grensesprengende kan normalt ikke følge gjengs oppfatning. Han må sette de etablerte sannheter på prøve og våge å gå mot strømmen.
king ben
over 17 år siden
king ben
Vet ikke helt hva du sikter til jonag når du snakker om grensesprengende.
Etter det jeg har fått med meg har vel Tiger sprengt det som er av grenser....!
Det er like stort gap fra Tiger til nummer to i verden som fra nummer to til nummer 1000! Diffen mellom Tiger og nummer to i seg selv er en soleklar andre plass! Det er grensesprengende i mine øyne!
Da er spørsmålet. Hvorfor tro at noe annet er bedre enn det!?
Etter det jeg har fått med meg har vel Tiger sprengt det som er av grenser....!
Det er like stort gap fra Tiger til nummer to i verden som fra nummer to til nummer 1000! Diffen mellom Tiger og nummer to i seg selv er en soleklar andre plass! Det er grensesprengende i mine øyne!
Da er spørsmålet. Hvorfor tro at noe annet er bedre enn det!?
jonag
over 17 år siden
jonag
Alle som tenker som deg vil ikke komme i nærheten av å sprenge grenser. Idag er Tiger best fordi han er bedre i stort sett alt. Men en dag får vi en som gjør det enda bedre...kanskje om 20 år ??
Tiger sprenger grenser. Bare det å gå imot alle råd om å endre svingen sin. Han kunne ha feilet... Men Tiger har garantert ikke en optimal sving.
Moe fulgte definitivt ikke gjengs oppfatning.
Tiger sprenger grenser. Bare det å gå imot alle råd om å endre svingen sin. Han kunne ha feilet... Men Tiger har garantert ikke en optimal sving.
Moe fulgte definitivt ikke gjengs oppfatning.
Ping Pong
over 17 år siden
Ping Pong
alle som tenker som king ben, slår ballen ut i hælvete, slår ny ball, og noterer birdie og par.....
king ben
over 17 år siden
king ben
Jeg har vel ikke nevt her hvordan jeg tenker! Har bare stilt et par spørsmål!
Jeg er vel ganske enig i jonag sitt siste inlegg. Mulig vi får en bedre spiller en Tiger en gang, hvem vet.... Men, vi skal også huske på at Tiger er best fordi han er den mest komplette! Det er flere som har mer lengde, driver bedre, rettere, osv... Men ingen har hans mentale styrke. (Når det gjelder)
Det er ikke svingen til Tiger som gjør ham best. Det er hodet!
Ergo så har jeg lite tro på at det skal komme noen etter å sprenge ytterliggere grenser kun ved svingtekniske endringer....
Golf handler om så mye mer en sving, balltreff, utstyr, osv... Det er først og fremst et hodespill, som krever masse selvtilitt, mye fantasi og rasjonell/taktisk tankegang.
Jeg er vel ganske enig i jonag sitt siste inlegg. Mulig vi får en bedre spiller en Tiger en gang, hvem vet.... Men, vi skal også huske på at Tiger er best fordi han er den mest komplette! Det er flere som har mer lengde, driver bedre, rettere, osv... Men ingen har hans mentale styrke. (Når det gjelder)
Det er ikke svingen til Tiger som gjør ham best. Det er hodet!
Ergo så har jeg lite tro på at det skal komme noen etter å sprenge ytterliggere grenser kun ved svingtekniske endringer....
Golf handler om så mye mer en sving, balltreff, utstyr, osv... Det er først og fremst et hodespill, som krever masse selvtilitt, mye fantasi og rasjonell/taktisk tankegang.
jonag
over 17 år siden
jonag
Sorry King Ben ;-)
Jeg mener at den enkleste veien til selvtillit er gjennom god teknikk. Akkurat som Moe. Han visste at han ville treffe ballen bra. For en trygghet. Da hjelper det lite å mane til selvtillit når man "vet" teknikken ikke holder helt frem.
Teknikk er basis og så når man så langt man kan ved hodespillet.
Men jeg synes mantraet om at man skal følge sin individuelle sving er tatt litt for langt. Seff har alle noe å tjene på gjennom alle forbedringer, men som i alle andre idretter gjelder det å finne de svakeste punktene og å forbedre dem først.
Mulig vi egentlig er helt enige...
Jeg mener at den enkleste veien til selvtillit er gjennom god teknikk. Akkurat som Moe. Han visste at han ville treffe ballen bra. For en trygghet. Da hjelper det lite å mane til selvtillit når man "vet" teknikken ikke holder helt frem.
Teknikk er basis og så når man så langt man kan ved hodespillet.
Men jeg synes mantraet om at man skal følge sin individuelle sving er tatt litt for langt. Seff har alle noe å tjene på gjennom alle forbedringer, men som i alle andre idretter gjelder det å finne de svakeste punktene og å forbedre dem først.
Mulig vi egentlig er helt enige...
Erik_____
over 17 år siden
Erik_____
Nå så jeg hva som menes med 1-plan sving, og 2-plan sving.
Jeg ser at Moe Norman lar armene være en forlengelse av kølla i eksakt samme vinkel som kølla.
Jeg kan ikke skjønne hvorfor ikke dette er en vanlig måte, når jeg ser dette ?
Det må da være en mye mer naturlig og enkel måte?
Jeg ser at Moe Norman lar armene være en forlengelse av kølla i eksakt samme vinkel som kølla.
Jeg kan ikke skjønne hvorfor ikke dette er en vanlig måte, når jeg ser dette ?
Det må da være en mye mer naturlig og enkel måte?
Erik____
over 17 år siden
Erik____
Jeg ser han står veldig langt unna ballen for å få til dette.
Utrolig interressant det her egentlig.
Utrolig interressant det her egentlig.
Erik____
over 17 år siden
Erik____
Men jeg vil tro det er like mye hans ekstreme treningsvilje, som selve svingen som gjorde han så ekstremt god.
Han gjorde jo ikke annet enn å trene og spille golf.
Han gjorde jo ikke annet enn å trene og spille golf.
jonag
over 17 år siden
jonag
Nei, om du bruker one plane om Moe og 2-plane om oss andre kan du havne opp i disputter og missforstå mye som står om svingteknikk. Jeg tror at NG har benyttet termen single plane og kun de, si heller det om Moe. One plane står for en mer kroppsdrevet og en noe flatere sving enn en 2-plane hvor man har mer av et skifte av plan. One-plane sammenligner seg med 2-plane, ikke Moe og single plane.
De beste gjør ikke annet enn å spille golf.... det er derfor de er gode...
Det er også interessant at Jim Furyk også slår veldig rett...han har definitivt ikke en single plane sving..
De beste gjør ikke annet enn å spille golf.... det er derfor de er gode...
Det er også interessant at Jim Furyk også slår veldig rett...han har definitivt ikke en single plane sving..
Erik____
over 17 år siden
Erik____
Jeg ser at for å få til en one plane sving kan man omtrent ikke bruke håndledd så vidt jeg kan forstå ?
Så fort man bruker håndleddene så endrer vel planet seg ?
Så fort man bruker håndleddene så endrer vel planet seg ?
Erik____
over 17 år siden
Erik____
Denne 1-plan svingen virker for meg veldig enkel, og jeg skjønner ikke hvorfor ingen kopierer moe norman sin sving ?
@lle fugler
over 17 år siden
@lle fugler
tror at selvtillitt kommer innenfra.... dersom andre skal lære en å svinge riktig, kan det være vanskelig å bli eier av egen sving! Tror mengen trening etter å ha "lært" sving må være enorm for å kunne eie den som om en hadde "født" den selv! Dette kommer fra en som ikke tror han har utbytte av å lære seg en sving, så lenge jeg ikke klarer å følge med i egen koordinasjon når det gjelder sving ;) Sving Sala bim ;)
anonym2
over 17 år siden
anonym2
Erik.
Moe var parallell med svingplanet gjennom hele svingen, så håndleddvinkel er fult mulig, det sees lett på linken over her.
Moe går litt under planet, men parallell til dette i baksvingen. På toppen kommer han til opprinnelig plan, og i nedsvingen faller han litt under igjen, til han kommer til impact. Men hele tiden er han parallell med svingplanet. Ingen har noen gang kunnet gjøre dette. Dette er grunnen til hans nøyaktighet.
Helt enig med deg Erik, men etablissementet kjemper imot hele veien. Husk en ting, hva skulle proene leve av om det fantes en lettere måte å svinge på..........
Moe var parallell med svingplanet gjennom hele svingen, så håndleddvinkel er fult mulig, det sees lett på linken over her.
Moe går litt under planet, men parallell til dette i baksvingen. På toppen kommer han til opprinnelig plan, og i nedsvingen faller han litt under igjen, til han kommer til impact. Men hele tiden er han parallell med svingplanet. Ingen har noen gang kunnet gjøre dette. Dette er grunnen til hans nøyaktighet.
Helt enig med deg Erik, men etablissementet kjemper imot hele veien. Husk en ting, hva skulle proene leve av om det fantes en lettere måte å svinge på..........
Erik____
over 17 år siden
Erik____
Jeg skjønner ikke hvordan det er mulig å beholde planet, ved å bruke håndledd.
Jeg testa dette, jeg synes det virker umulig.
Jeg testa dette, jeg synes det virker umulig.
Erik____
over 17 år siden
Erik____
Eller det går nok, men det virket veldig vanskelig for meg å beholde planet ved å bruke håndleddene.
Det er kanskje ikke så lett å beholde samme plan hele tiden likeve.
Det er kanskje ikke så lett å beholde samme plan hele tiden likeve.
jonag
over 17 år siden
jonag
Erik___. Både jeg og anonym2 er nok enige i at jo mindre skifter i plan og jo mindre looper det finnes jo enklere blir det.
De beste spillerne klarer iallefall å komme seg ned på planet i nedsvingen tidlig og konsekvent. Moe gjorde det og Hogan gjorde det. Dersom dette krever litt for mange bevegelser som man ikke alltid klarer å utføre rett har man en mindre sunn sving. Moe hadde definitivt en enkel sving å repetere, så også Hogan, siden de klarte det så bra.
De beste spillerne klarer iallefall å komme seg ned på planet i nedsvingen tidlig og konsekvent. Moe gjorde det og Hogan gjorde det. Dersom dette krever litt for mange bevegelser som man ikke alltid klarer å utføre rett har man en mindre sunn sving. Moe hadde definitivt en enkel sving å repetere, så også Hogan, siden de klarte det så bra.
Yngve
over 17 år siden
Yngve
det blir for dumt å skylde på proene og snakke om at det handler om penger når man snakker om å svinge som Moe.
dersom noen hadde hatt interesse av å svinge som han, så gjorde de vel det!!!!
Proene har ikke slik makt, og NG har et etablert apparat i USA som forsøker å få flere til å svinge "som Moe", uten at noen klarer det.
Dersom det er enkelt, så ville flere ha fått det til.
det som er enkelt, er mekanikken. det betyr ikke at teknikken er enkel å lære, uavhengig av hva du har lært før!
se på når små barn svinger. det holder ikke kølla som en forlenger av armen, de svinger så langt rundt at de kan klø seg på venstre kne i baksvingen helt uanstrengt.
Ingenting å utsette på teknikken til Moe Norman, men dersom det virkelig var så enkelt, så ville flere ha gjort dette. enkelt og greit. man kan ikke bare skylde på motorisk og mekanisk hukommelse, for alle kan få til endringer bare man gir det tid.
dersom noen hadde hatt interesse av å svinge som han, så gjorde de vel det!!!!
Proene har ikke slik makt, og NG har et etablert apparat i USA som forsøker å få flere til å svinge "som Moe", uten at noen klarer det.
Dersom det er enkelt, så ville flere ha fått det til.
det som er enkelt, er mekanikken. det betyr ikke at teknikken er enkel å lære, uavhengig av hva du har lært før!
se på når små barn svinger. det holder ikke kølla som en forlenger av armen, de svinger så langt rundt at de kan klø seg på venstre kne i baksvingen helt uanstrengt.
Ingenting å utsette på teknikken til Moe Norman, men dersom det virkelig var så enkelt, så ville flere ha gjort dette. enkelt og greit. man kan ikke bare skylde på motorisk og mekanisk hukommelse, for alle kan få til endringer bare man gir det tid.
henrik f
over 17 år siden
henrik f
jonag: du er ikke halt stø i dette med ett eller to plan. Erik har skjønt hva dette dreier seg om og han har helt rett. Det er umulig å gjennomføre en-planssving med en konvensjonell release med flip over hender. Derfor er NG grepet litt annerledes. Venstre er veldig lik med en litt svakere posisjon, vridd til venstre. Håndbaken er parallell med køllebladet. Er håndbaken square vil køllebladet være det. Høyrehånd har grepet mer inne i hånden som du ville holdt en hammer eller en tennisracket omtrent. . Ingen vil release en hammer med flip over hender. Kraften kommer fra vinkelen som oppstår melom kølleskaftet og underarmen på høyre arm i nedsvingen. Jo lenger du holder vinkelen på minst 90 grader inn til impact jo større blir køllehodehastigheten. Veldig enkelt, og lett å repetere. HVorfor ingen prøver å kopiere Moe? Det finnes ingen instruktører (det er langt mellom dem) og dersom de finnes blir de bannlyst på golfbanene for de fleste konvensjonelle proene vil ha "krøtteret" sitt for seg selv. De trenger jo til stadighet nye timer.
Gjennomsnittgolferen går en runde på 97 slag. Slik har det egentlig alltid vært. Han blir ikke bedre til tross for alle mulige lære hjelpemidler.
Det 25 slag over par men takket være slope rating og Stableford går han rundt med 14 i handicap.
Gjennomsnittgolferen går en runde på 97 slag. Slik har det egentlig alltid vært. Han blir ikke bedre til tross for alle mulige lære hjelpemidler.
Det 25 slag over par men takket være slope rating og Stableford går han rundt med 14 i handicap.
Apropos Tiger Woods
over 17 år siden
Apropos Tiger Woods
Tiger er en broiler.
PappaTigeren lot BabyTigeren ligge i vogna og se seg slå baller fra han var 6 mnd gammel.
PappaTigeren dresserte LilleTigeren på samme måte som sirkustrenere trener opp sirkusdyr.
Derfor har nå SuperTigeren et golfhode som ingen andre er i nærheten av.
Og derfor er Tiger en liten smule mer stabil enn de andre golfspillerne, nok til at han i øyeblikket har en suveren ledelse på diverse statistikker som kalkulerer poeng på en slik måte at det ser ut som han er utrolig mye bedre enn nummer to, mens han i virkeligheten bare er en liten smule bedre......
PappaTigeren lot BabyTigeren ligge i vogna og se seg slå baller fra han var 6 mnd gammel.
PappaTigeren dresserte LilleTigeren på samme måte som sirkustrenere trener opp sirkusdyr.
Derfor har nå SuperTigeren et golfhode som ingen andre er i nærheten av.
Og derfor er Tiger en liten smule mer stabil enn de andre golfspillerne, nok til at han i øyeblikket har en suveren ledelse på diverse statistikker som kalkulerer poeng på en slik måte at det ser ut som han er utrolig mye bedre enn nummer to, mens han i virkeligheten bare er en liten smule bedre......
hahaha
over 17 år siden
hahaha
en smule bedre??!?!?!?!#!¤!
hvor har du vært de siste 13 åra??
hvor har du vært de siste 13 åra??
Teskje
over 17 år siden
Teskje
Hva med et eksempel.
To spillere ligger likt etter 72 hull, og må spille for hull til før den ene står igjen som vinner.
Likevel får den ene dobbelt så mye penger og dobbelt så mange poeng som nr 2. Ergo, statistikken gir ikke et helt riktig bilde....
To spillere ligger likt etter 72 hull, og må spille for hull til før den ene står igjen som vinner.
Likevel får den ene dobbelt så mye penger og dobbelt så mange poeng som nr 2. Ergo, statistikken gir ikke et helt riktig bilde....
jonag
over 17 år siden
jonag
Hehe Henrikf, jeg er stø nok jeg...
Jeg har lest om one-plane og 2-plane i 3 år i usa etter at det ble på moten. One-plane ble "definert" opp i nyere tid av Jim Hardy. Du bare forvirrer med å snakke om NG som one-plane. Ikke fordi jeg er uenig, men fordi noen andre enn meg og deg har definert termene. Bruk heller single plane, det er det ingen andre som bruker.
Jeg forstår det du sier og forskjellene. Men det er ikke rett det du sier. Ben Hogan hadde en etter min mening one plane sving, ikke etter din mening. Ta en titt på video av ham så ser du at vinkelen mellom høyre arm og kølle holdes ekstremt lenge. Han slår også ballen med bøyd høyre albue. Dette er noe som er typisk også for one plane og folk som bruker kroppen i rotasjon heller enn å slå med armene foran brystet.
One plane kan man bruke 3 releaser:
1. Crossover (som du tror alle oss andre bruker)
2. Push (som tiger bruker, der man slår med flat venstre håndledd gjennom ballen)
3. Slap-hinge (der man flipper i venstre håndledd = typisk hacker-release)
Men fortsett gjerne med å forvirre med one plane...jeg leser iallefall hva termen brukes til i USA.
Og jeg er så enig med Yngve. Det hjelper også veldig lite at NG-forkjempere nesten virker fundamentalistiske. Jeg har snakket mye bra om Moe, etc og poengtert noen svakheter jeg mener er tilstede. Så ikke angrip meg.
Men mange proer er også rimelig fundamentalistiske i sine svingforståelser så jeg er ikke helt uenig i deg der..
Jeg har lest om one-plane og 2-plane i 3 år i usa etter at det ble på moten. One-plane ble "definert" opp i nyere tid av Jim Hardy. Du bare forvirrer med å snakke om NG som one-plane. Ikke fordi jeg er uenig, men fordi noen andre enn meg og deg har definert termene. Bruk heller single plane, det er det ingen andre som bruker.
Jeg forstår det du sier og forskjellene. Men det er ikke rett det du sier. Ben Hogan hadde en etter min mening one plane sving, ikke etter din mening. Ta en titt på video av ham så ser du at vinkelen mellom høyre arm og kølle holdes ekstremt lenge. Han slår også ballen med bøyd høyre albue. Dette er noe som er typisk også for one plane og folk som bruker kroppen i rotasjon heller enn å slå med armene foran brystet.
One plane kan man bruke 3 releaser:
1. Crossover (som du tror alle oss andre bruker)
2. Push (som tiger bruker, der man slår med flat venstre håndledd gjennom ballen)
3. Slap-hinge (der man flipper i venstre håndledd = typisk hacker-release)
Men fortsett gjerne med å forvirre med one plane...jeg leser iallefall hva termen brukes til i USA.
Og jeg er så enig med Yngve. Det hjelper også veldig lite at NG-forkjempere nesten virker fundamentalistiske. Jeg har snakket mye bra om Moe, etc og poengtert noen svakheter jeg mener er tilstede. Så ikke angrip meg.
Men mange proer er også rimelig fundamentalistiske i sine svingforståelser så jeg er ikke helt uenig i deg der..
Yngve
over 17 år siden
Yngve
sterke påstander som du ikke har belegg for å si, Henrikf.
på den annen side, så er jo det også litt kjennetegnet ditt. når du brenner for noe, så uttaler du deg uten belegg, noe som vel er ganske normalt når man blir engasjert.
skulle likt å sett den grundige dokumentasjonen din på all denne bannlysningen..... ;)
på den annen side, så er jo det også litt kjennetegnet ditt. når du brenner for noe, så uttaler du deg uten belegg, noe som vel er ganske normalt når man blir engasjert.
skulle likt å sett den grundige dokumentasjonen din på all denne bannlysningen..... ;)
Gjennomsnittsgolferen
over 17 år siden
Gjennomsnittsgolferen
...går på 97, sier Henrikf, og har nok mye rett i det i alle fall i Norge (kanskje ellers også). Men det er fordi gjennomsnittsgolferen begynner i en alder av 40 +, og sportslig sett har de fleste tog gått ved den alderen. Heller ikke i fotball, ishockey eller for den saks skyld spydkast ville en nybegynner i 40- 50 årene bli fryktelig god.
Olle
over 17 år siden
Olle
Det er så latterlig å lese at noen mener at NG ikke blir utbredt pga jåleri og konservativ tenkning av proer.
Hvis NG medført at de best spilte bedre så ville de ha gjort det. Alle trenerene vill ha brukt det osv. En over hadde sammenligning med V stilen i hopp, noe som var en bra sammenligning. Når den kom så mente alle at den var stygg, kanskje spesielt vi i Norge, men da man så at det gikk lenger ned i bakken så byttet man.
Samme med golf hvis man hadde spart noen slag på NG så hadde man brukt det. Tror ikke spillere og trenere hadde gitt slipp på millioner av kroner fordi de synes svingen er for stygg.
Men jeg tror NG har noe for seg for oss glade amatører, med stive rygger og dårlig teknikk får en enklere sving.
Hvis NG medført at de best spilte bedre så ville de ha gjort det. Alle trenerene vill ha brukt det osv. En over hadde sammenligning med V stilen i hopp, noe som var en bra sammenligning. Når den kom så mente alle at den var stygg, kanskje spesielt vi i Norge, men da man så at det gikk lenger ned i bakken så byttet man.
Samme med golf hvis man hadde spart noen slag på NG så hadde man brukt det. Tror ikke spillere og trenere hadde gitt slipp på millioner av kroner fordi de synes svingen er for stygg.
Men jeg tror NG har noe for seg for oss glade amatører, med stive rygger og dårlig teknikk får en enklere sving.
henrikf
over 17 år siden
henrikf
Gjennomsnittsgolferen - at folk begynner å spille golf i 40-50 års alderen er et norsk fenomen. De fleste andre steder begynner man mye tidligere fordi golf er tilstede i oppveksten.
Det er den amerikanske gjennomsnittsgolferen som går på 97. I Norge er det nok mye høyere, akkurat ut fra det du nevner - at de fleste nordmenn som spiller begynte sent.
I hvert fall hvis de spiller etter reglene. Du vet uten mulligan, texas wedges og to meters gimmies
Det er den amerikanske gjennomsnittsgolferen som går på 97. I Norge er det nok mye høyere, akkurat ut fra det du nevner - at de fleste nordmenn som spiller begynte sent.
I hvert fall hvis de spiller etter reglene. Du vet uten mulligan, texas wedges og to meters gimmies
Dilter
over 17 år siden
Dilter
Ad texas wedges: det er da fullt tillatt å bruke putteren utenfor green.
ME
over 17 år siden
ME
Fenomenet gjennomsnittsgolferen i Norge har samme IQ som meg i fylla. Begynner endelig å forstå at så mange har så mye fjas å skrive.
henrikf
over 17 år siden
henrikf
Min feil. I Illinois kalte vi det for en Texas wedge når du sparket ballen ut av roughen og inn i bedre leie. Han brukte Texas wedgen, men det har salvsagt ingenting med den utstrakte bruken av putter fra utenfor greenene som er mulig i det tørre Texas
Erik____
over 17 år siden
Erik____
For meg virker det som bare rør det jonag sier.
anonym2
over 17 år siden
anonym2
Yngve.
At barn oversvinger handler kun om fysikk. Forholdet mellom kroppsvekt og køllevekt for barn sammenlignet med voksne, er køllen mye tyngre for barn. Dessuten er mye av vekten til barn valpefett som skal bli til muskler, så forholdet er enda verre, slik at oversvinging er et logisk resultat av denne forskjellen, ikke fordi det er naturlig bevegelse. Dessuten hermer de fleste etter det de har sett på TV.
Om du gjør en bedre sammenligning, så om du går på en range og ser voksne folk prøve seg på golf uten instruksjon, så slår de mye mer naturlig lik NG med utstrakte armer. Logisk nok, siden man kommer til ballen med utstrakte armer........
Olle.
Kun dersom noen med NG sving slår konvensjonelle golfere vil proene se etter NG, fordi de lever av sin kompliserte bevegelse. Bokløvstilen ble kun tatt inn i varmen fordi lengdepoengene gjorde at han til slutt vant og alle måtte ta etter den bedre stilen for å forbedre resultatet. Det er en meget god sammenligning, men du bruker den til å få fram feil poeng ;)
At barn oversvinger handler kun om fysikk. Forholdet mellom kroppsvekt og køllevekt for barn sammenlignet med voksne, er køllen mye tyngre for barn. Dessuten er mye av vekten til barn valpefett som skal bli til muskler, så forholdet er enda verre, slik at oversvinging er et logisk resultat av denne forskjellen, ikke fordi det er naturlig bevegelse. Dessuten hermer de fleste etter det de har sett på TV.
Om du gjør en bedre sammenligning, så om du går på en range og ser voksne folk prøve seg på golf uten instruksjon, så slår de mye mer naturlig lik NG med utstrakte armer. Logisk nok, siden man kommer til ballen med utstrakte armer........
Olle.
Kun dersom noen med NG sving slår konvensjonelle golfere vil proene se etter NG, fordi de lever av sin kompliserte bevegelse. Bokløvstilen ble kun tatt inn i varmen fordi lengdepoengene gjorde at han til slutt vant og alle måtte ta etter den bedre stilen for å forbedre resultatet. Det er en meget god sammenligning, men du bruker den til å få fram feil poeng ;)
Olle
over 17 år siden
Olle
Nei, anonym2 det akkurat det som er poenget mitt. Uansett hvordan svingen ser ut så vil man svinge slik som gjør at man vinner. Hvis man slo lengere og rettere hvis man stod på hodet, så ville man gjøre det.
Tror også at en pro som underviste i en teknikk som beviselig var bedre ville få mer enn nok å gjøre.
Den beste svingen er den som de beste har, per definisjon.
Tror også at en pro som underviste i en teknikk som beviselig var bedre ville få mer enn nok å gjøre.
Den beste svingen er den som de beste har, per definisjon.
king ben
over 17 år siden
king ben
Enig i det Olle sier her, per definisjon...:-)
Er litt usikker på hva anonym 1-2 + noen andre nicker her som tydelig er samme person mener... Mener du det at NG-type sving er "bedre" en konvensjonell sving ala Tiger? og i så fall hvordan kan du begrunne påstanden rent resultatmessig?
Det nevnes her at Tiger sprenger grenser også fordi han var villig til å "bytte" sving (dagen etter at han vant en major med GOD margin) for å bli bedre. HVorfor gikk han da ikke til noe mer NG-lignende sving?
Er litt usikker på hva anonym 1-2 + noen andre nicker her som tydelig er samme person mener... Mener du det at NG-type sving er "bedre" en konvensjonell sving ala Tiger? og i så fall hvordan kan du begrunne påstanden rent resultatmessig?
Det nevnes her at Tiger sprenger grenser også fordi han var villig til å "bytte" sving (dagen etter at han vant en major med GOD margin) for å bli bedre. HVorfor gikk han da ikke til noe mer NG-lignende sving?
king ben
over 17 år siden
king ben
Til Apropo Tiger:
Det å si at Tiger bare er en smule bedre en de andre blir som å si at Milan er en smule bedre en Raufoss!!!!!!!!
Han er så mye bedre som rangeringen viser og mer til! Du må også huske på at han faktisk spiller langt færre turneringer en de andre men vinner da ca halvparten av de ha stiller i i snitt!!!
Det å si at Tiger bare er en smule bedre en de andre blir som å si at Milan er en smule bedre en Raufoss!!!!!!!!
Han er så mye bedre som rangeringen viser og mer til! Du må også huske på at han faktisk spiller langt færre turneringer en de andre men vinner da ca halvparten av de ha stiller i i snitt!!!
Adolf
over 17 år siden
Adolf
Det morsomme her er at Moe visstno skal ha den beste svingen ever, men at ingen har klart å repetere den? Jeg ler. Hadde NG vært så jævla genialt, og hadde det funka for mer enn 1 person, så hadde flere proer spilt slik. Det er altfor mye penger å gå glipp av til at de skal holde på en vakrere sving framfor en ugly bugly Moe-dritt-sving.
anonym
over 17 år siden
anonym
KingPin.
Du glemmer at det faktiske tilfellet her er nettopp at Tiger tilnærmer seg Moe ved å prøve svinge mer i svingplanet gjennom større deler av svingen sin. Vil ikke det kalles å prøve tilnærme seg Moe og/eller "ettplanssving". Eller kalle det hente bedre marginer og mer nøyaktighet, kan det også oversettes til.
Adolf.
Om du synes at en 70 åring som slår 260 yards og bruker kroppen som en fjær, er ugly bugly, ja da er du bare dumb and dumber :) Se Arnold Palmer eller Gary Players spille i denne alderen, ja da ser du hva som er å bruke kroppen sin riktig. Men du bør fjerne de store skylappene dine først, for de skygger for fornuften ser det ut til.
Grunnen til at Moe ikke har blitt studert nøye nok til å forstå hans bevegelse er at han var ute av etablissementet pga hans hjerneskade og antisosiale oppførsel. Svært få kom inn i varmen eller nær nok til å studere han. Kjenn din historie er et uttrykk brukt mot de ignorante, merk deg disse ord. Kun 2 personer har fått komme delvis under hans vinger, Kelly Murray og Todd Graves en kanadisk tourspiller som idag driver TGGA Todd Graves Golf Academy, og lever av å lære bort Moe bevegelse og ånd for spillet.
Du glemmer at det faktiske tilfellet her er nettopp at Tiger tilnærmer seg Moe ved å prøve svinge mer i svingplanet gjennom større deler av svingen sin. Vil ikke det kalles å prøve tilnærme seg Moe og/eller "ettplanssving". Eller kalle det hente bedre marginer og mer nøyaktighet, kan det også oversettes til.
Adolf.
Om du synes at en 70 åring som slår 260 yards og bruker kroppen som en fjær, er ugly bugly, ja da er du bare dumb and dumber :) Se Arnold Palmer eller Gary Players spille i denne alderen, ja da ser du hva som er å bruke kroppen sin riktig. Men du bør fjerne de store skylappene dine først, for de skygger for fornuften ser det ut til.
Grunnen til at Moe ikke har blitt studert nøye nok til å forstå hans bevegelse er at han var ute av etablissementet pga hans hjerneskade og antisosiale oppførsel. Svært få kom inn i varmen eller nær nok til å studere han. Kjenn din historie er et uttrykk brukt mot de ignorante, merk deg disse ord. Kun 2 personer har fått komme delvis under hans vinger, Kelly Murray og Todd Graves en kanadisk tourspiller som idag driver TGGA Todd Graves Golf Academy, og lever av å lære bort Moe bevegelse og ånd for spillet.
king ben
over 17 år siden
king ben
Blir litt "fanatisk" å si at Tiger nærmer seg NG!!!! :-)
Erik____
over 17 år siden
Erik____
Olle:
Du er totalt på jordet. Det er ikke slik at folk nødvendigvis vil ha den beste teknikken.
Folk tar etter den teknikken som er vanlig, slik er det i alle idretter.
Folk har alltid vært skeptiske til revolusjonerende teknikker, uansett idrett.
Du er totalt på jordet. Det er ikke slik at folk nødvendigvis vil ha den beste teknikken.
Folk tar etter den teknikken som er vanlig, slik er det i alle idretter.
Folk har alltid vært skeptiske til revolusjonerende teknikker, uansett idrett.
Erik____
over 17 år siden
Erik____
Det er også ganske typisk som Bernt sier, det er ingen som vil herme etter sosiale avvikere.
De blir bestandig utstøtt.
Men jeg er mer usikker på om denne Moe Norman ble så god pga svingen.
Eller det at han viet hele livet sitt til kun Golf, og at muligens sykdommen hans gjorde at han kunne fokusere mye bedre kun på golf.
De blir bestandig utstøtt.
Men jeg er mer usikker på om denne Moe Norman ble så god pga svingen.
Eller det at han viet hele livet sitt til kun Golf, og at muligens sykdommen hans gjorde at han kunne fokusere mye bedre kun på golf.
Gunnar Bull
over 17 år siden
Gunnar Bull
Hihi, Erik____ jeg forguder deg :-) Du er mitt lys her i livet. Måtte du ALDRI slutte å skrive her inne.
Yngve
over 17 år siden
Yngve
Erik____,
som jeg sier til Henrik Færevåg, dersom du skal komme med en slik generaliserende påstand, så ville det vært fint om det var noe underlag, dokumentasjon, link til informasjon om , eller lignende.
det er utrolig hvilke påstander som kommer gjennom på et forum, men dette blir bare for dumt.
å bruke ordene "ingen" og "alle" i et tema hverken du eller herr Færevåg har særlig peiling på gjør ikke at folk blir overbeviste, og det er vel det dere ønsker? at folk skal bli overbevist om at dere har rett i noe? hvis ikke, ser jeg ikke poenget med å diskutere det her inne.
eller?
Anonym2:
eksemplet med barn er kun et eksempel. jeg står fortsatt for at dette ikke er noe som er bestemt av markedsføring, men årsaken til at jeg står for det, er at ingen av dere har belegg for påstandene som kommer om at dette er markedsstyrt og motestyrt. det er kun påstander, og de er særdeles grunnløse basert på resultater!
er du ikke enig?
som jeg sier til Henrik Færevåg, dersom du skal komme med en slik generaliserende påstand, så ville det vært fint om det var noe underlag, dokumentasjon, link til informasjon om , eller lignende.
det er utrolig hvilke påstander som kommer gjennom på et forum, men dette blir bare for dumt.
å bruke ordene "ingen" og "alle" i et tema hverken du eller herr Færevåg har særlig peiling på gjør ikke at folk blir overbeviste, og det er vel det dere ønsker? at folk skal bli overbevist om at dere har rett i noe? hvis ikke, ser jeg ikke poenget med å diskutere det her inne.
eller?
Anonym2:
eksemplet med barn er kun et eksempel. jeg står fortsatt for at dette ikke er noe som er bestemt av markedsføring, men årsaken til at jeg står for det, er at ingen av dere har belegg for påstandene som kommer om at dette er markedsstyrt og motestyrt. det er kun påstander, og de er særdeles grunnløse basert på resultater!
er du ikke enig?
snappy
over 17 år siden
snappy
Det finnes mye video opptak/dokumentasjon av Moe. Om svingen hans inneholder en hemmlighet må den svingen være jævlig innviklet.
Svingen er bra den, men best til å slå rett frem med. Skal man shape ballen sliter man med at den blir ustabil.
Må nok si meg enig med Erik____ i noe denne gangen. Kanskje ikke det er på grunn av sving teknikken, men personen. Det Tiger mener tror jeg er at Moe eide svingen sin. Han kjente den inn og ut etter
å ha slått flere millioner baller gjennom sitt liv.
Moe var en fattig fyr som vokste opp på en går. HAn fikk tak på nein golf baller fra den lokale klubben, og et gammelt jern fra den lokale proen for noe arbeid han gjorde på rangen. Problemet var at han ikke fikk trene på golfbanen. Så han var fint nødt til å trene en anne plass. Han fant et sted på gården der han bodde. Problemet var at det var høyt gress på den sletten han trente på. Moe fant raskt ut at dersom han slo ballen til det samme stedet hver gang var det lettere å finne ballen. Er sikker på at dette er noe av grunnen til at han ble så pass god.
Men husk nå på dette. Han vant en go del turneringer på Canada Touren. Dette er minst 3 nivåer undet PGA tour. Tiger har vel flere seiere på PGA Touren på 10-11 år.
Sikkert fint det at han slo ballen bra, men alle som lever av å spille golf slår ballen godt nok til å vinne US Masters i år. Men det er ikke dette spillet som skiller de beste fra de nest beste. Nettopp folkens, det er putting og resten av nærspillet og i tillegg til utrolig bra psyke, vinner ånd og course management. En god caddie hjelper også på.
Tror Tiger ville vært verdens beste golfspiller selv med min sving. Den mannen er utrolig.
Svingen er bra den, men best til å slå rett frem med. Skal man shape ballen sliter man med at den blir ustabil.
Må nok si meg enig med Erik____ i noe denne gangen. Kanskje ikke det er på grunn av sving teknikken, men personen. Det Tiger mener tror jeg er at Moe eide svingen sin. Han kjente den inn og ut etter
å ha slått flere millioner baller gjennom sitt liv.
Moe var en fattig fyr som vokste opp på en går. HAn fikk tak på nein golf baller fra den lokale klubben, og et gammelt jern fra den lokale proen for noe arbeid han gjorde på rangen. Problemet var at han ikke fikk trene på golfbanen. Så han var fint nødt til å trene en anne plass. Han fant et sted på gården der han bodde. Problemet var at det var høyt gress på den sletten han trente på. Moe fant raskt ut at dersom han slo ballen til det samme stedet hver gang var det lettere å finne ballen. Er sikker på at dette er noe av grunnen til at han ble så pass god.
Men husk nå på dette. Han vant en go del turneringer på Canada Touren. Dette er minst 3 nivåer undet PGA tour. Tiger har vel flere seiere på PGA Touren på 10-11 år.
Sikkert fint det at han slo ballen bra, men alle som lever av å spille golf slår ballen godt nok til å vinne US Masters i år. Men det er ikke dette spillet som skiller de beste fra de nest beste. Nettopp folkens, det er putting og resten av nærspillet og i tillegg til utrolig bra psyke, vinner ånd og course management. En god caddie hjelper også på.
Tror Tiger ville vært verdens beste golfspiller selv med min sving. Den mannen er utrolig.
Erik____
over 17 år siden
Erik____
Takk Gunnar.
king ben
over 17 år siden
king ben
Amen to that!
anonym
over 17 år siden
anonym
Snappy.
Moe bodde aldri på en gård.
Moe trente på klubbens treningsområde, alltid.
Men han knuste noen ruter i nabolaget der han bodde.
Erik.
Moe ble så god og eide sin sving fordi den var så repeterbar pga færre bevegelige deler i kroppen, samt et køllehode som beveget seg optimalt for å oppnå bedre marginer og treffsikkerhet.
Moe spilte på PGA touren, men ble mobbet vekk derfra av Arnold Palmer og en del "officials" som irrettesatte han kraftig i garderoben en dag. Han følte seg ikke velkommen og stakk.
Moe pegget opp med 12 tommers pegger for å underrholde, han pegget også opp på Colaflasker!!!, så man kan vel kanskje snakke om perfekt kontroll over svingplanet sitt om denne mannen.
Moe bodde aldri på en gård.
Moe trente på klubbens treningsområde, alltid.
Men han knuste noen ruter i nabolaget der han bodde.
Erik.
Moe ble så god og eide sin sving fordi den var så repeterbar pga færre bevegelige deler i kroppen, samt et køllehode som beveget seg optimalt for å oppnå bedre marginer og treffsikkerhet.
Moe spilte på PGA touren, men ble mobbet vekk derfra av Arnold Palmer og en del "officials" som irrettesatte han kraftig i garderoben en dag. Han følte seg ikke velkommen og stakk.
Moe pegget opp med 12 tommers pegger for å underrholde, han pegget også opp på Colaflasker!!!, så man kan vel kanskje snakke om perfekt kontroll over svingplanet sitt om denne mannen.
JM
over 17 år siden
JM
Sitat: Erik____ .Du er totalt på jordet. Det er ikke slik at folk nødvendigvis vil ha den beste teknikken.
Folk tar etter den teknikken som er vanlig, slik er det i alle idretter.
Folk har alltid vært skeptiske til revolusjonerende teknikker, uansett idrett.
Jeg har litt høyere tanker om "folk", som du kaller det. "Alle" vil ha den beste teknikken, både proffer og amatører. Det er vel derfor det selges så mye nytt utstyr til til "folk" som i utgangspunktet har adekvat utstyr til nivået de spiller på?
Skal gi deg rett i at "folk" tar etter den teknikken som er vanlig, men hvis NG eller Moe hadde funnet det eneste rette, så hadde alle spilt på den måten?
"Folk" er skeptisk til til revolusjonerende teknikker som du kaller det, men hvis det hadde vært revolusjonerende så det nok slått igjennom, slik som Bokløv stilen og Fosbury? flopp faktisk gjorde.
Folk tar etter den teknikken som er vanlig, slik er det i alle idretter.
Folk har alltid vært skeptiske til revolusjonerende teknikker, uansett idrett.
Jeg har litt høyere tanker om "folk", som du kaller det. "Alle" vil ha den beste teknikken, både proffer og amatører. Det er vel derfor det selges så mye nytt utstyr til til "folk" som i utgangspunktet har adekvat utstyr til nivået de spiller på?
Skal gi deg rett i at "folk" tar etter den teknikken som er vanlig, men hvis NG eller Moe hadde funnet det eneste rette, så hadde alle spilt på den måten?
"Folk" er skeptisk til til revolusjonerende teknikker som du kaller det, men hvis det hadde vært revolusjonerende så det nok slått igjennom, slik som Bokløv stilen og Fosbury? flopp faktisk gjorde.
RØDglødende
over 17 år siden
RØDglødende
Pytt, ingen er folk (les Erik___) om de ikke har nedlatede tanker om andre. Resten av dere er kun noen surrehuer som spinner rundt den samme gamle visa til gulvteppet blir utslitt.
tilskuer
over 17 år siden
tilskuer
Jeg synes sammenligningen med Bokløv er ganske god.
Bokløv var vel definitivt ikke noen typisk A4 skihopper han heller.
Han var svensk, stammet og hadde hvis jeg husker rett også epilepsi.
Men han hoppet lengre enn alle de beste i verden, og selv med nedarvet norsk skepsis over mange generasjoner, innså selv norsk skiidrett at dette var den stilen som ga best resultater. Dette skyldes vel uten tvil at også de beste hopperne så at de hoppet lengre med denne stilen.
Når det gjelder Moe og event. NG er vel "problemet" at ingen hittil har kunnet dokumentere at også de beste spillerne vil bli bedre ved å gå over til denne teknikken. Det vi hittill "vet" er at en spiller med ekstrem "treningsvilje" klarte å bli tilnærmet like god som de beste.
Dette grunnlaget er med all ærbødighet å melde litt for dårlig til å trekke noen bastante konklusjoner om denne teknikkens overlegenhet, eller for den saks skyld å avskrive den helt. Så får vi bare la fremtiden bringer svaret på dette spørsmålet.
Det var jo litt av samme oppstyret da A. Baddely vant sin første turnering i fjor med den nye "revulosjonerende" svinge Stack&tilt.
Men fortsatt er det visst mulig å vinne turneringer med tradisjonell sving også.
Jeg er også av de som mener at det er mer enn en "riktig" måte å svinge på, og jeg synes jeg ser det hver helg på TV. Det som er trist er at det ikke ser ut som om det er mulig å diskutere dette uten at "fanatikerne" på begge sider går i skyttergravene.
Bokløv var vel definitivt ikke noen typisk A4 skihopper han heller.
Han var svensk, stammet og hadde hvis jeg husker rett også epilepsi.
Men han hoppet lengre enn alle de beste i verden, og selv med nedarvet norsk skepsis over mange generasjoner, innså selv norsk skiidrett at dette var den stilen som ga best resultater. Dette skyldes vel uten tvil at også de beste hopperne så at de hoppet lengre med denne stilen.
Når det gjelder Moe og event. NG er vel "problemet" at ingen hittil har kunnet dokumentere at også de beste spillerne vil bli bedre ved å gå over til denne teknikken. Det vi hittill "vet" er at en spiller med ekstrem "treningsvilje" klarte å bli tilnærmet like god som de beste.
Dette grunnlaget er med all ærbødighet å melde litt for dårlig til å trekke noen bastante konklusjoner om denne teknikkens overlegenhet, eller for den saks skyld å avskrive den helt. Så får vi bare la fremtiden bringer svaret på dette spørsmålet.
Det var jo litt av samme oppstyret da A. Baddely vant sin første turnering i fjor med den nye "revulosjonerende" svinge Stack&tilt.
Men fortsatt er det visst mulig å vinne turneringer med tradisjonell sving også.
Jeg er også av de som mener at det er mer enn en "riktig" måte å svinge på, og jeg synes jeg ser det hver helg på TV. Det som er trist er at det ikke ser ut som om det er mulig å diskutere dette uten at "fanatikerne" på begge sider går i skyttergravene.
RØDglødende
over 17 år siden
RØDglødende
Du mener vel at fanatikerne på begge sider går OPP av skyttergrava og skyggebokser mot null og niks. Ingen blir vel bedre golfere av å lese denne innholdsløse tråden?
Herregud
over 17 år siden
Herregud
holder dere på enda.
kan ikke den som vil bare gå og spille i det planet han vil i stedet for å dytte sine meninger over på andre.
kan ikke den som vil bare gå og spille i det planet han vil i stedet for å dytte sine meninger over på andre.
Erik____
over 17 år siden
Erik____
Det er jo akkurat det jeg sier, det tok tid før folk begynte å ta etter bokløv, folk var først veldig skeptiske.
anonym
over 17 år siden
anonym
Tilskuer.
Vel, poenget er at Moe ikke omtrent var like god som de beste, han var i en egen verden, i dobbel forstand. Moe var den beste ballstriker som noen gang har spilt golf.
En ballstriker er en som kan klare gjøre hva han vil med en golfball, og det kunne Moe.
Hogan, Trevino med flere var kjente som gode ballstrikers, men den store forskjellen til Moe var at Moe hadde samme gode slag og ballstriking hver dag i 55 år, DET er hva som gjør dette interessant.
Moe hadde aldri dårlige dager nettopp fordi han "eide" sin sving. Det er derfor en bør studere nøyere hvorfor det var slik. Dette hadde ingen ting med hans talent eller at han var delvis autistisk, men at han trente så mye at han fant en bevegelse han lett kunne repetere og som gave rette slag. Det betyr ikke at Moe ikke kunne skru ballen akkurat som han ville. Bare se hva Singh sa da han ble nummer 1. Moe er den eneste som kunne levere det han sa, at han kunne gjøre hva han ville med ballen.
Moe jobbet hardt, var et geni når det gjelder golf. Det kan man se i hans siste intervju 4 dager før han døde, der han påpeker Tigers dårlige vektforflytning ved at bakre hæl gikk rett opp ved impact i stedet for opp og mot framre fot. Tigers trenere så ikke dette engang. 4mnd senere tar Golf Digest opp dette at Moe hadde sett dette først og Tiger hadde fikset dette.
Herregud.
Et forum er for å dele tanker om teknikk og spillere, så dette er vel kanskje den mest hensiktsmessige tråden noensinne. Men din innstilling er nettopp beviset på hvorfor ikke folk har åpnet øynene for dette.
Om man spurte en spiller om en kunne velge en sving med færre bevegelige deler, bedre balltreff, større repeterbarhet, bedre marginer og mindre belastning på kropp og rygg.......hvilken ville DU valgt?
Lengdetematikken er meningsløs, for svinghastighet ville kanskje være litt større, men nøyaktigheten må man da ofre. Er det da så viktig å slå 10 meter lengre opp mot å ha full kontroll, NEPPE
Snapping med håndleddene gir elendige marginer, men husk toppspillere gjør ikke annet, men meningmann burde aldri med sunn fornuft prøve kopiere teknikken til proffer, men alle prøver lære dette til 40-50 årinmger som aldri har slått en ball. DET gir ingen mening. Ingen nybegynnere klarer vise beltespennen mot target gjennom impact, mens skulderlinjen holdes nesten parallell mot target , slik proffene gjør, så hvorfor prøve lære hobbygolfere dette????
Det er DET dette handler om:)
Vel, poenget er at Moe ikke omtrent var like god som de beste, han var i en egen verden, i dobbel forstand. Moe var den beste ballstriker som noen gang har spilt golf.
En ballstriker er en som kan klare gjøre hva han vil med en golfball, og det kunne Moe.
Hogan, Trevino med flere var kjente som gode ballstrikers, men den store forskjellen til Moe var at Moe hadde samme gode slag og ballstriking hver dag i 55 år, DET er hva som gjør dette interessant.
Moe hadde aldri dårlige dager nettopp fordi han "eide" sin sving. Det er derfor en bør studere nøyere hvorfor det var slik. Dette hadde ingen ting med hans talent eller at han var delvis autistisk, men at han trente så mye at han fant en bevegelse han lett kunne repetere og som gave rette slag. Det betyr ikke at Moe ikke kunne skru ballen akkurat som han ville. Bare se hva Singh sa da han ble nummer 1. Moe er den eneste som kunne levere det han sa, at han kunne gjøre hva han ville med ballen.
Moe jobbet hardt, var et geni når det gjelder golf. Det kan man se i hans siste intervju 4 dager før han døde, der han påpeker Tigers dårlige vektforflytning ved at bakre hæl gikk rett opp ved impact i stedet for opp og mot framre fot. Tigers trenere så ikke dette engang. 4mnd senere tar Golf Digest opp dette at Moe hadde sett dette først og Tiger hadde fikset dette.
Herregud.
Et forum er for å dele tanker om teknikk og spillere, så dette er vel kanskje den mest hensiktsmessige tråden noensinne. Men din innstilling er nettopp beviset på hvorfor ikke folk har åpnet øynene for dette.
Om man spurte en spiller om en kunne velge en sving med færre bevegelige deler, bedre balltreff, større repeterbarhet, bedre marginer og mindre belastning på kropp og rygg.......hvilken ville DU valgt?
Lengdetematikken er meningsløs, for svinghastighet ville kanskje være litt større, men nøyaktigheten må man da ofre. Er det da så viktig å slå 10 meter lengre opp mot å ha full kontroll, NEPPE
Snapping med håndleddene gir elendige marginer, men husk toppspillere gjør ikke annet, men meningmann burde aldri med sunn fornuft prøve kopiere teknikken til proffer, men alle prøver lære dette til 40-50 årinmger som aldri har slått en ball. DET gir ingen mening. Ingen nybegynnere klarer vise beltespennen mot target gjennom impact, mens skulderlinjen holdes nesten parallell mot target , slik proffene gjør, så hvorfor prøve lære hobbygolfere dette????
Det er DET dette handler om:)
tilskuer
over 17 år siden
tilskuer
Det er vel en nokså viktig forskjell at andre topphoppere tok etter Bokløv mens han ennå konkurrerte selv, - så det tok jo ikke så veldig lang tid.
Påstanden var at ingen tok etter Moe Norman fordi han var en særing, og min påstand er at dette sannsynligvis ikke er den viktigste grunnen.
Bokløv var også litt spesiell, men hans stil var så overlegent mer effektiv at alle måtte kopiere den for å ha sjanse til å vinne. Slik var det ikke med Moe Norman, NG eller stack&tilt. Det er dermed ikke sagt at det ikke er mulig å nå toppen også med disse teknikkene, snarere tvert imot.
Så jeg avviser både teorien om at NG golf beviselig er overlegen alle andre teknikker, og teorien om at det bare finnes en riktig måte å svinge på.
Påstanden var at ingen tok etter Moe Norman fordi han var en særing, og min påstand er at dette sannsynligvis ikke er den viktigste grunnen.
Bokløv var også litt spesiell, men hans stil var så overlegent mer effektiv at alle måtte kopiere den for å ha sjanse til å vinne. Slik var det ikke med Moe Norman, NG eller stack&tilt. Det er dermed ikke sagt at det ikke er mulig å nå toppen også med disse teknikkene, snarere tvert imot.
Så jeg avviser både teorien om at NG golf beviselig er overlegen alle andre teknikker, og teorien om at det bare finnes en riktig måte å svinge på.
JA DA BERNT
over 17 år siden
JA DA BERNT
DU HAR RETT!!
anonym3
over 17 år siden
anonym3
Moes antisosiale atferd gjorde det umulig for folk å se opp til han og hans teknikk. Han ble sett på som en golfens klovn. Moe klarte ikke holde seg på tourene og følte seg mobbet, derfor klarte han ikke etablere seg på touren og spille sin golf.
Bokløv fikk sjansen til å knuse de andre, Moe fikk aldri denne sjansen, siden han ble mobbet vekk. Det er årsaken til at vi ikke kan sammenligne med Bokløv slik tilskuer gjør.
Bokløv fikk sjansen til å knuse de andre, Moe fikk aldri denne sjansen, siden han ble mobbet vekk. Det er årsaken til at vi ikke kan sammenligne med Bokløv slik tilskuer gjør.
Gunnar Bull
over 17 år siden
Gunnar Bull
Jeg må innrømme at jeg ikke helt klarer å forstå hva som er så provoserende med NG.
Jeg skjønner bare ikke helt dette med at NG på skal være lettere å lære, samtidig som det påstås at nesten ingen klarer å gjøre det rett.
For meg er det en klar selvmotsigelse, men hva vet vel jeg?
Jeg skjønner bare ikke helt dette med at NG på skal være lettere å lære, samtidig som det påstås at nesten ingen klarer å gjøre det rett.
For meg er det en klar selvmotsigelse, men hva vet vel jeg?
Gunnar Bull
over 17 år siden
Gunnar Bull
Beklager dårlig språk, neste gang skal jeg lese gjennom før jeg sender...
anonym
over 17 år siden
anonym
Hei Bullis.
Det er fordi ingen vil svinge som Moe, verre er det ikke.
Image is everything ;)
Det er fordi ingen vil svinge som Moe, verre er det ikke.
Image is everything ;)
tilskuer
over 17 år siden
tilskuer
anonym3:
Jeg tror du tar fei når du påstår at det var umulig for folk å se opp til han og hans teknikk, og opptil flere innlegg i tråden underbygger det :-)
Problemet er at vi har for lite statistikk å vurdere ut fra og kan foreløpig ikke være helt sikkre på om det var hans eget spesielle talent, eller hans helt "unike" teknikk som ga resultater. Det kan bare tiden vise.
Hvis teknikken er så unik og overlegent effektiv som det påstås må det jo bare være et tidsspørsmål før alle svinger slik.
Jeg fortsatt litt skeptisk men historien viser jo at all skepsis kan overvinnes hvis du har et godt nok "produkt".
Forøvrig er jeg av den oppfatning at det meste kan sammenlignes, og at det også kan være gunstig å sammenligne for avdekke forskjeller. Å sammenlikne helt like ting er heller kjedelig og gir lite ny kunnskap.
Jeg tror du tar fei når du påstår at det var umulig for folk å se opp til han og hans teknikk, og opptil flere innlegg i tråden underbygger det :-)
Problemet er at vi har for lite statistikk å vurdere ut fra og kan foreløpig ikke være helt sikkre på om det var hans eget spesielle talent, eller hans helt "unike" teknikk som ga resultater. Det kan bare tiden vise.
Hvis teknikken er så unik og overlegent effektiv som det påstås må det jo bare være et tidsspørsmål før alle svinger slik.
Jeg fortsatt litt skeptisk men historien viser jo at all skepsis kan overvinnes hvis du har et godt nok "produkt".
Forøvrig er jeg av den oppfatning at det meste kan sammenlignes, og at det også kan være gunstig å sammenligne for avdekke forskjeller. Å sammenlikne helt like ting er heller kjedelig og gir lite ny kunnskap.
Yngve
over 17 år siden
Yngve
dummeste jeg har hørt. "Ingen vil svinge som Moe" er bare enda en selvmotsigelse, for alle som er fasinert og som snakker varmt om han vil svinge som han, men klarer det ikke!
jo, han var unik. jo han var et golfgeni, men å si at hans repeterbarhet ikke hadde noe med hans autisme å gjøre sier litt om din manglende kunnskap om autister!
jo, han var unik. jo han var et golfgeni, men å si at hans repeterbarhet ikke hadde noe med hans autisme å gjøre sier litt om din manglende kunnskap om autister!
king ben
over 17 år siden
king ben
Om vi begynner å snakke om "fakta" ser det litt annerledes ut rent logisk.
Er det en ting som er fakta er at når det gjelder verdens beste utøvere av golf (eller andre idretter) er INGENTING overlatt til tilfeldigheter. Dette gjelde seg trenings-metode, mengde, kosthold, utstyr, teknikk, osv. osv. osv.....
De lever for idretten som også er deres jobb! De vil ALLTID bestrebe det å bli best, Ny kunnskap og viten blir stadig testet ut med håp om å kunne tjene noe. Sekunder i noen idretter, tiendeler i andre, noen søker lengde andre presisjon, andre uutholdenhet.....osv....
Dette er FAKTA!
De beste i verden i golf er ingen unntak! De har et enormt apparat rundt seg som har til eneste oppgave å gjør utøveren best mulig koste hva det koste vil! Alt man kan dra fordel av blir prøvd ut og testet.
NG og Moe er gammelt nytt! Ingen ny viten.
Hadde det vært slik at det hadde gitt utøvere noen form for fordel, spesielt i en idrett med så små marginer ville garantert flere prøve seg.
Er det en ting som er fakta er at når det gjelder verdens beste utøvere av golf (eller andre idretter) er INGENTING overlatt til tilfeldigheter. Dette gjelde seg trenings-metode, mengde, kosthold, utstyr, teknikk, osv. osv. osv.....
De lever for idretten som også er deres jobb! De vil ALLTID bestrebe det å bli best, Ny kunnskap og viten blir stadig testet ut med håp om å kunne tjene noe. Sekunder i noen idretter, tiendeler i andre, noen søker lengde andre presisjon, andre uutholdenhet.....osv....
Dette er FAKTA!
De beste i verden i golf er ingen unntak! De har et enormt apparat rundt seg som har til eneste oppgave å gjør utøveren best mulig koste hva det koste vil! Alt man kan dra fordel av blir prøvd ut og testet.
NG og Moe er gammelt nytt! Ingen ny viten.
Hadde det vært slik at det hadde gitt utøvere noen form for fordel, spesielt i en idrett med så små marginer ville garantert flere prøve seg.
Faktahateren
over 17 år siden
Faktahateren
nei, du tar feil, for NG er religion, og da trenger det ikke være sant for å spre seg som vinden.
eller kanskje det er en sekt, siden ingen kjenner til det?
eller kanskje det er en sekt, siden ingen kjenner til det?
Lurer....
over 17 år siden
Lurer....
Kanskje Bernt har samme hjerneskade som Moe!
Det hadde jo forklart en del.......
Det hadde jo forklart en del.......
henrikf
over 17 år siden
henrikf
Litt å tenke på for de som har noe å tenke med:
La oss si rundt et par millioner mennesker i verden spiller golf med konvensjonell sving til omtrent cratch +/-2 i hdcp. (1 prosent av golferne)
Av disse vinner rundt 200 en profesjonell turnering av betydning hvert år.
Rundt en håndful mennesker har prøvd å tillegne seg Natural Golf/Moe Norman svingen til å konkurrere med. Av disse har to vunnet til sammen 50 profesjonelle seire, deltatt i masters osv.
Rekorden for begge er henholdsvis 60 og 61 slag i pro turnering. Da Kelly Murrey gikk på 60 i Manitouba Open i 1986 skjelte Moe Norman (den andre) han ut etterpå og sa: Du brukte 30 slag og 30 putter. Hadde du kunnet putte ville du gått på 55.
Da Al Geiberger og Chip Beck gikk på 59 brukte de 22 putter.
Innenfor Natural Golf kretser (instruktørene) er det vedtatt som en sannhet at folk som behersker konvensjonell sving på et høyt nivå, ikke klarer å legge om. Vanen er for dypt ingravert i minnet.
Det er grunnen til at ingen gode spillere prøver å tilegne seg noe som kan gjøre dem bedre. Det gjør dem dårligere lenge før det eventuelt vil gjøre dem bedre. Det er en håpløs gamble. Den som forsøkte var Sandy Lyle som hadde en totalt fallert karriere, men som med Natural Golf klarte cutter igjen og fikk sjekker, men ikke som før. Han la om for å forberede seg på seniortouren. Han fyller 50 år i morgen så det skal bli spennende å se om han har fortsatt. Han klarte ikke å legge helt om, men brukte en slags hybrid sving da han gikk rundt med Natural Golf på bagen og instruktør Ken Martin som caddie.
Og unge spillere begynner ikke med NG. Det finnes ikke instruktører og de som er konvensjonelle instruktører har samme holdningen som Yngve og jonag og forteller dem at svingen er ubrukelig.
Det er ikke slik at dersom du får en unge til å begynne med NG så blir han best i verden. Metodene kan først sammenlignes når omtrent like mange starter å spille golf med hver sin sving og så får vi se hvem som blir best. Etter en tid vil vi få et resultat. Klarer vi deretter å gjenta resultatet gang på gang, så har vi funnet svaret på vårt spørsmål gjennom empiri. kanskje et prosjekt for idrettshøyskolen?
Hvilken sving gir de beste spillerne.
Men i ren prosentregning virker det på meg som om NG leder. Av de få som har prøvd har relativt sett mange nådd langt.
La oss si rundt et par millioner mennesker i verden spiller golf med konvensjonell sving til omtrent cratch +/-2 i hdcp. (1 prosent av golferne)
Av disse vinner rundt 200 en profesjonell turnering av betydning hvert år.
Rundt en håndful mennesker har prøvd å tillegne seg Natural Golf/Moe Norman svingen til å konkurrere med. Av disse har to vunnet til sammen 50 profesjonelle seire, deltatt i masters osv.
Rekorden for begge er henholdsvis 60 og 61 slag i pro turnering. Da Kelly Murrey gikk på 60 i Manitouba Open i 1986 skjelte Moe Norman (den andre) han ut etterpå og sa: Du brukte 30 slag og 30 putter. Hadde du kunnet putte ville du gått på 55.
Da Al Geiberger og Chip Beck gikk på 59 brukte de 22 putter.
Innenfor Natural Golf kretser (instruktørene) er det vedtatt som en sannhet at folk som behersker konvensjonell sving på et høyt nivå, ikke klarer å legge om. Vanen er for dypt ingravert i minnet.
Det er grunnen til at ingen gode spillere prøver å tilegne seg noe som kan gjøre dem bedre. Det gjør dem dårligere lenge før det eventuelt vil gjøre dem bedre. Det er en håpløs gamble. Den som forsøkte var Sandy Lyle som hadde en totalt fallert karriere, men som med Natural Golf klarte cutter igjen og fikk sjekker, men ikke som før. Han la om for å forberede seg på seniortouren. Han fyller 50 år i morgen så det skal bli spennende å se om han har fortsatt. Han klarte ikke å legge helt om, men brukte en slags hybrid sving da han gikk rundt med Natural Golf på bagen og instruktør Ken Martin som caddie.
Og unge spillere begynner ikke med NG. Det finnes ikke instruktører og de som er konvensjonelle instruktører har samme holdningen som Yngve og jonag og forteller dem at svingen er ubrukelig.
Det er ikke slik at dersom du får en unge til å begynne med NG så blir han best i verden. Metodene kan først sammenlignes når omtrent like mange starter å spille golf med hver sin sving og så får vi se hvem som blir best. Etter en tid vil vi få et resultat. Klarer vi deretter å gjenta resultatet gang på gang, så har vi funnet svaret på vårt spørsmål gjennom empiri. kanskje et prosjekt for idrettshøyskolen?
Hvilken sving gir de beste spillerne.
Men i ren prosentregning virker det på meg som om NG leder. Av de få som har prøvd har relativt sett mange nådd langt.
Trude
over 17 år siden
Trude
60 slag!
30 slag og 30 putter!
Dvs om det er par 72 og gitt at han traff alle greener har da senka 6 slag fra utenfor green!
Det viser mer til meget bra nærspill + en del flaks en spesiell svingteknikk!!!
30 slag og 30 putter!
Dvs om det er par 72 og gitt at han traff alle greener har da senka 6 slag fra utenfor green!
Det viser mer til meget bra nærspill + en del flaks en spesiell svingteknikk!!!
jonag
over 17 år siden
jonag
Kanskje et kurs i statistiske metoder hadde hjulpet ?
Et så lite utvalg som du tar frem har ikke statistisk signifikans.
Hvor mange svinger som Furyk? Neppe mange.... og han er #2 i verden. Furyks sving er statistisk den beste....
Jeg har absolutt ikke slaktet svingen og absolutt ikke kalt den for ubrukelig, men du tar det frem som om enten er det NG eller ingenting. Det blir ikke golfverden med på og du er nødt til å tape debatten pga manglende "bevis" å komme med.
Hvis målet var en het debatt virker jo fremgangsmåten.
I alle idretter der man skal kaste langt er rotasjon en meget viktig komponent. hvor stor komponent er rotasjon i NG ? Er den en mindre del man vil prøve å unngå ? fordi den skaper mindre periode med en square kølleflate ?
Jeg har innrømmet at jeg har sett litt for lite på NG, noe mer nå, men da spør jeg om du har sett nok på de andre svingene for å kunne være såpass kategorisk som du er.
Nei, skal du få noen over på NG, og bli interessert til å prøve, må du legge det frem på en spiselig måte, og for meg på en litt mer vitenskapelig måte.
Et så lite utvalg som du tar frem har ikke statistisk signifikans.
Hvor mange svinger som Furyk? Neppe mange.... og han er #2 i verden. Furyks sving er statistisk den beste....
Jeg har absolutt ikke slaktet svingen og absolutt ikke kalt den for ubrukelig, men du tar det frem som om enten er det NG eller ingenting. Det blir ikke golfverden med på og du er nødt til å tape debatten pga manglende "bevis" å komme med.
Hvis målet var en het debatt virker jo fremgangsmåten.
I alle idretter der man skal kaste langt er rotasjon en meget viktig komponent. hvor stor komponent er rotasjon i NG ? Er den en mindre del man vil prøve å unngå ? fordi den skaper mindre periode med en square kølleflate ?
Jeg har innrømmet at jeg har sett litt for lite på NG, noe mer nå, men da spør jeg om du har sett nok på de andre svingene for å kunne være såpass kategorisk som du er.
Nei, skal du få noen over på NG, og bli interessert til å prøve, må du legge det frem på en spiselig måte, og for meg på en litt mer vitenskapelig måte.
Mikkelsen
over 17 år siden
Mikkelsen
er nummer 2 i verden!
henrikf
over 17 år siden
henrikf
jonag skrev - I alle idretter der man skal kaste langt er rotasjon en meget viktig komponent. hvor stor komponent er rotasjon i NG ?
Har aldri sett noen kaste i golf. Bortsett fra min gode venn Finn Langeland som i startet tidlig på 90-tallet brukte å kaste køllene etter dårlige slag og han brukte ofte rotasjon sammen med karakteristiske brøl a la kulestøtere som også er begynt å rotere etter det jeg forstår. Men han er sluttet med det nå.
I bueskyting og sprettert er det heller ingen rotasjon til tross for at det er å kaste med et redskap.
Skulle jeg kastet køllen min, slik som FL pleide, ville jeg brukt rotasjon som når du kaster sleggen eller diskosen, for da er det kroppen din som er køllen/spretterten/buen
The Canadian Cannom - Kelly Murrey sier du skal tenke mer på bueskyting og katapult når du overfører til golf :
Stabiliser - Lade kanonen - Behold energien - Release. Er hans fire magiske mantra.
Har aldri sett noen kaste i golf. Bortsett fra min gode venn Finn Langeland som i startet tidlig på 90-tallet brukte å kaste køllene etter dårlige slag og han brukte ofte rotasjon sammen med karakteristiske brøl a la kulestøtere som også er begynt å rotere etter det jeg forstår. Men han er sluttet med det nå.
I bueskyting og sprettert er det heller ingen rotasjon til tross for at det er å kaste med et redskap.
Skulle jeg kastet køllen min, slik som FL pleide, ville jeg brukt rotasjon som når du kaster sleggen eller diskosen, for da er det kroppen din som er køllen/spretterten/buen
The Canadian Cannom - Kelly Murrey sier du skal tenke mer på bueskyting og katapult når du overfører til golf :
Stabiliser - Lade kanonen - Behold energien - Release. Er hans fire magiske mantra.
Emilio
over 17 år siden
Emilio
henrikf!
Kroppsrotasjonen er den kraftigste og mest pålitelig kraft og farts generatoren i en golfsving. Akkurat som i en baseballsving og diskos-kast.
I motsetning til pil og bue og sprettert, hvor man står med kroppen vendt mot målet, så står man her med kroppen ved siden av ballen, ikke bak den.
Hvis man skal slå hardest mulig når man bokser, så slår man en punsj, hvor hofter og overkropp roterer. Jabbing med bare armene gir ikke samme effekt.
Hvis du skal kaste en ball langt, eller et kulestøt, så roterer du kroppen.
Hvis du ikke roterer kroppen din når du slår en golfball med din NG sving, så har du ikke mye lengde i slaget.
Og jo kraftigere du roterer kroppen, desto lengre går objektet du kaster eller slår.
Kroppsrotasjonen er den kraftigste og mest pålitelig kraft og farts generatoren i en golfsving. Akkurat som i en baseballsving og diskos-kast.
I motsetning til pil og bue og sprettert, hvor man står med kroppen vendt mot målet, så står man her med kroppen ved siden av ballen, ikke bak den.
Hvis man skal slå hardest mulig når man bokser, så slår man en punsj, hvor hofter og overkropp roterer. Jabbing med bare armene gir ikke samme effekt.
Hvis du skal kaste en ball langt, eller et kulestøt, så roterer du kroppen.
Hvis du ikke roterer kroppen din når du slår en golfball med din NG sving, så har du ikke mye lengde i slaget.
Og jo kraftigere du roterer kroppen, desto lengre går objektet du kaster eller slår.
Emilio
over 17 år siden
Emilio
Du må vise meg et bilde en dag der du står bak buen når du skyter
henrikf
over 17 år siden
henrikf
Sorry - det var henrik f som skrev den siste.
Emilio - du misforstår helt hvis du tror det ikke finnes rotasjon i natural.
Det er både vektforskyvning og rotasjon, ikke så veldig ulikt boksing.
Det er ikke mulig å stå flatfooted og slå til noe som helst med kraft.
Emilio - du misforstår helt hvis du tror det ikke finnes rotasjon i natural.
Det er både vektforskyvning og rotasjon, ikke så veldig ulikt boksing.
Det er ikke mulig å stå flatfooted og slå til noe som helst med kraft.
Bobby Peru
over 17 år siden
Bobby Peru
Utrolig NG-fanatisme her, ja :-) hehe
Henrikf:
#1
"Innenfor Natural Golf kretser (instruktørene) er det vedtatt som en sannhet at folk som behersker konvensjonell sving på et høyt nivå, ikke klarer å legge om."
Hva med overgangen fra saks til fossbury i høydehopp? Fra kov. til v-stil? Fra konv. slalåmski til carvingski? Det er rett og slett totalt useriøst å komme med en slik påstand fra NG kretser - helt udokumentert ...
#2
"Har aldri sett noen kaste i golf. [...] I bueskyting og sprettert er det heller ingen rotasjon "
Igjen, helt bak mål. I bueskyting og sprettert er den en spent snor/strikk som er motoren.
Skal vi se på idretter som er sammenlignbare, så har vi Pelotte, Baseball, Lacrosse, Hockey osv. Er vel ganske så mye kroppsrotasjon i de idrettene? Og her lærer barn teknikkene helt på *egen hånd* gjerne ...
Er fascinert av NG/Moe N. men det får være måte på hodeløs propaganda ...
Henrikf:
#1
"Innenfor Natural Golf kretser (instruktørene) er det vedtatt som en sannhet at folk som behersker konvensjonell sving på et høyt nivå, ikke klarer å legge om."
Hva med overgangen fra saks til fossbury i høydehopp? Fra kov. til v-stil? Fra konv. slalåmski til carvingski? Det er rett og slett totalt useriøst å komme med en slik påstand fra NG kretser - helt udokumentert ...
#2
"Har aldri sett noen kaste i golf. [...] I bueskyting og sprettert er det heller ingen rotasjon "
Igjen, helt bak mål. I bueskyting og sprettert er den en spent snor/strikk som er motoren.
Skal vi se på idretter som er sammenlignbare, så har vi Pelotte, Baseball, Lacrosse, Hockey osv. Er vel ganske så mye kroppsrotasjon i de idrettene? Og her lærer barn teknikkene helt på *egen hånd* gjerne ...
Er fascinert av NG/Moe N. men det får være måte på hodeløs propaganda ...
jonag
over 17 år siden
jonag
OK, furyk er ikke nr 2 da ;-)
Golf er en trade-off mellom power og nøyaktighet. Power er idag så viktig at flere spillere idag i verden går under par fra roughen.
NG fokuserer på nøyaktighet og det gir garantert mye morsom golf, men har nok dratt dette litt langt. Få bevegelige deler, redusert rotasjon, mindre frihet pga grepet. Dette lukter mindre power og mer nøyaktighet. Og derfor ser du nok ikke noen PGA proff bruke NG.
nei nå tar jeg kvelden :-)
Golf er en trade-off mellom power og nøyaktighet. Power er idag så viktig at flere spillere idag i verden går under par fra roughen.
NG fokuserer på nøyaktighet og det gir garantert mye morsom golf, men har nok dratt dette litt langt. Få bevegelige deler, redusert rotasjon, mindre frihet pga grepet. Dette lukter mindre power og mer nøyaktighet. Og derfor ser du nok ikke noen PGA proff bruke NG.
nei nå tar jeg kvelden :-)
RØDglødende
over 17 år siden
RØDglødende
Noen mener at Moe var så antisosial at det umulig å se opp til ham. Greitt, vi ser det samme surret i dag. Hvem blir genierklert og når? De bør helst være døde så ingen har grunn til å missunne dem. Se ikke bort fra den vekselsvis drepen, frelseren og den utskjellt Bernt en gang kan bli genierklært. - for putteren(e) sin(e).
Dritt for meg egentlig, for han nikket netlatende høflig da jeg roste ham under det mest utskjelte nicket på forumet. Da jeg brukte et annet, og han var helt uvitende, strålte det av skjermen :-)
Mulig et asosialt avik fra dette hodet, men de som alltid følger saueflokken blir aldri nytenkende frelsere - en avviker som tør skille seg ut å ta den utfordringene. Det er så altfor lett å bli sett på som ett eller annet skummelt og snålt.
En saueflokk drives mot stupet. De i midten fyker utfor, de på sidene spretter vekk og overlever i tusen år. Positive avikere som(?) Moe ++ vil bli husket.
Uansett teknikk og/eller bedre viten blir altid den beste BEST over tid. Ta Tigeren;-)
Dritt for meg egentlig, for han nikket netlatende høflig da jeg roste ham under det mest utskjelte nicket på forumet. Da jeg brukte et annet, og han var helt uvitende, strålte det av skjermen :-)
Mulig et asosialt avik fra dette hodet, men de som alltid følger saueflokken blir aldri nytenkende frelsere - en avviker som tør skille seg ut å ta den utfordringene. Det er så altfor lett å bli sett på som ett eller annet skummelt og snålt.
En saueflokk drives mot stupet. De i midten fyker utfor, de på sidene spretter vekk og overlever i tusen år. Positive avikere som(?) Moe ++ vil bli husket.
Uansett teknikk og/eller bedre viten blir altid den beste BEST over tid. Ta Tigeren;-)
RØDglødende
over 17 år siden
RØDglødende
Og der stoppet smella på de forstandige femtiåringene som alltid gnåler, men som befinner seg trygt i ulla til mamma sau. Best når det gjelder og å ta utfordringer på strak arm, er ikke denne flokkens beste egenskap. Lykke til med videre smokk mot egen speilhake ;-)
Crackpipa
over 17 år siden
Crackpipa
Noen sitter med en RØDglødende crackpipe i hånda ... hehe
tilskuer
over 17 år siden
tilskuer
RØDglødende:
Stille - Nei , tar bare noen dagers pause mens jeg prøver å finne ut hva det er du egentlig mener. Trodde ellers Bernt var genierklært allerede jeg:-)
Stille - Nei , tar bare noen dagers pause mens jeg prøver å finne ut hva det er du egentlig mener. Trodde ellers Bernt var genierklært allerede jeg:-)
Erik____
over 17 år siden
Erik____
Det er definitivt ikke 2 millioner som har rundt scratch i handicap.
Det er vertfall sikkert.
Jeg ville tippet rundt 40 000.
Det er vertfall sikkert.
Jeg ville tippet rundt 40 000.
Erik____
over 17 år siden
Erik____
Når jeg tenker meg om er det neppe så mange heller.
doc
over 17 år siden
doc
hei jonac; ? kan du dra de viktigste forskjellene mellom stack/tilt og NG- feks håndledd osv..
Yngve
over 17 år siden
Yngve
oi, skulle likt å sett hvor disse tallene kommer fra, både Erik_____ og henrikf.
Henrikf,
hvor tar du det fra?
du beskylder meg for å ha sagt at NG svingen er ubrukelig!
er du så trangsynt at du trekker den konklusjonen ut ifra det at vi er uenige i hvorfor NG ikke er større enn det er?
det er neimenn ikke lett å diskutere med en som vet hva jeg sier, tenker og mener uten at jeg har sagt det engang.
Henrikf,
hvor tar du det fra?
du beskylder meg for å ha sagt at NG svingen er ubrukelig!
er du så trangsynt at du trekker den konklusjonen ut ifra det at vi er uenige i hvorfor NG ikke er større enn det er?
det er neimenn ikke lett å diskutere med en som vet hva jeg sier, tenker og mener uten at jeg har sagt det engang.
jonag
over 17 år siden
jonag
Jeg er hverken en NG'er eller S&T'er, så jeg er på tynn is...
men du sammenligner en sving som er bra mot ryggen med en sving som kan være en killer mot ryggen.
Om du går til http://www.naturalgolf.no/ ser du Moe svinge:
Du ser tydelig at han stiller seg opp tiltet vekk fra målet, har ryggen vinklet vekk fra målet i baksvingen (pivot), holder ryggvinkelen igjennom svingen og ender opp med vekten over fremfre fot, rett i ryggen. Det er en bra sving for å holde ryggen god. Jeg ser mye kroppsstyrt release og det er bra for god nøyaktighet og jevn lengde.
S&T-derimot ( http://www.golfdigest.com/instruction/stackandtilt )benytter seg av stacking av vekten mer over venstre side på toppen av svingen og en rygg som er mer loddrett og tiltet mer mot målet. Så ser du slutten av svingen som er helt anderledes og mer lik sånn man gjorde på 70-tallet, en omvendt C, og som mange har angret på i ettertid å ha holdt på med. Mye ryggvondt.
Man ser at hodet er over ballen på toppen av baksvingen og da går det ikke an å bringe hodet enda lenger frem i nedsvingen. Det gjelder å tvinge frem hofta og dermed få hode og skuldre og armer til å falle ned i ballen bakfra og fra innsiden. Dette kastet med hofta bringer med seg mye vridning i nedre del av ryggen. Releasen er også her kroppsdrevet og relativt lite aktive hender.
1. Begge er bra kroppsstyrt og gir bra nøyaktighet. NG leder nok an her og det pga at man har hodet i S&T nesten foran ballen i nedsvingen. Dette å være over og nesten foran ballen er litt risky om man ikke klarer å komme seg bak ballen i sen nedsving. Aaron Baddeley har bra lengde og er skikkelig bra med jerna sine fordi S&T kan være en litt bratt sving. Han er vel sånn snitt når det gjelder nøyaktighet med driveren for her må man flate ut svingen for ikke å skjene ballen både hit og dit.
NG er jo laget for alltid å være godt bak ballen og å få køllehodet til å peke mot målet leenge, så her er det nok nøyaktighet.
Mer kan jeg ikke...
men du sammenligner en sving som er bra mot ryggen med en sving som kan være en killer mot ryggen.
Om du går til http://www.naturalgolf.no/ ser du Moe svinge:
Du ser tydelig at han stiller seg opp tiltet vekk fra målet, har ryggen vinklet vekk fra målet i baksvingen (pivot), holder ryggvinkelen igjennom svingen og ender opp med vekten over fremfre fot, rett i ryggen. Det er en bra sving for å holde ryggen god. Jeg ser mye kroppsstyrt release og det er bra for god nøyaktighet og jevn lengde.
S&T-derimot ( http://www.golfdigest.com/instruction/stackandtilt )benytter seg av stacking av vekten mer over venstre side på toppen av svingen og en rygg som er mer loddrett og tiltet mer mot målet. Så ser du slutten av svingen som er helt anderledes og mer lik sånn man gjorde på 70-tallet, en omvendt C, og som mange har angret på i ettertid å ha holdt på med. Mye ryggvondt.
Man ser at hodet er over ballen på toppen av baksvingen og da går det ikke an å bringe hodet enda lenger frem i nedsvingen. Det gjelder å tvinge frem hofta og dermed få hode og skuldre og armer til å falle ned i ballen bakfra og fra innsiden. Dette kastet med hofta bringer med seg mye vridning i nedre del av ryggen. Releasen er også her kroppsdrevet og relativt lite aktive hender.
1. Begge er bra kroppsstyrt og gir bra nøyaktighet. NG leder nok an her og det pga at man har hodet i S&T nesten foran ballen i nedsvingen. Dette å være over og nesten foran ballen er litt risky om man ikke klarer å komme seg bak ballen i sen nedsving. Aaron Baddeley har bra lengde og er skikkelig bra med jerna sine fordi S&T kan være en litt bratt sving. Han er vel sånn snitt når det gjelder nøyaktighet med driveren for her må man flate ut svingen for ikke å skjene ballen både hit og dit.
NG er jo laget for alltid å være godt bak ballen og å få køllehodet til å peke mot målet leenge, så her er det nok nøyaktighet.
Mer kan jeg ikke...
Bobby Peru
over 17 år siden
Bobby Peru
En annen ting;
NG folka her trekker til stadighet frem denne Kuykendall som sannhetsvitne for for teknikkens vitenskapelige overlegenhet, men jeg klarer ikke å finne noen vitenskapelige artikler publisert i anerkjente magasiner el.. Sjekk gjerne selv: http://scholar.google.no/scholar?q=jack+Kuykendall&hl=no&lr=
Eneste unntak er en patentregistrering av selve teknikken: http://www.google.no/patents?hl=no&lr=&vid=USPAT5803827&id=PAsfAAAAEBAJ&oi=fnd&dq=jack+kuykendall
NG folka her trekker til stadighet frem denne Kuykendall som sannhetsvitne for for teknikkens vitenskapelige overlegenhet, men jeg klarer ikke å finne noen vitenskapelige artikler publisert i anerkjente magasiner el.. Sjekk gjerne selv: http://scholar.google.no/scholar?q=jack+Kuykendall&hl=no&lr=
Eneste unntak er en patentregistrering av selve teknikken: http://www.google.no/patents?hl=no&lr=&vid=USPAT5803827&id=PAsfAAAAEBAJ&oi=fnd&dq=jack+kuykendall
henrikf
over 17 år siden
henrikf
Kuykendal er ingen forsker. Han er en ingeniør som solgte fabrikken sin som 45 åring, slik jeg er blitt fortalt historien. Da ville han som 12 hdc, bruke litt av pengene til å spille seg inn på seniortouren som femtiåring. Han ga seg selv fem år. Etter to år med bare de beste trenerne i verden - du har hørt om alle navnene - hadde han 14 i hdcp. Det ledet ham til å tro at golf svingen var feil - rent teknisk og han brukte sin kunnskap til å regne ut hva som var den optimale svingen.
Det han kom fram til og som han trodde var noe helt nytt var en sving til forveksling lik den Moe Norman hadde spilt med i alle år.
De ble koblet og selskapet Natural Golf ble dannet.
Han er ikke med på det lenger. Sist jeg hørte fra ham hadde han utviklet svingen enda mer og hadde release fra albuen i stedet for håndleddet. Det betyr visstnok at han slår med full krok i venstrearmen i baksvingen. Jeg aner ikke hvordan det foregår, men en som hadde spilt med ham fortalte at han nå godt oppi 60 årene slo nesten 300 yards spik rake utslag og gikk banen på +- par.
Kan ikke stå inne for sannhetsgehalten i dette.
Det han kom fram til og som han trodde var noe helt nytt var en sving til forveksling lik den Moe Norman hadde spilt med i alle år.
De ble koblet og selskapet Natural Golf ble dannet.
Han er ikke med på det lenger. Sist jeg hørte fra ham hadde han utviklet svingen enda mer og hadde release fra albuen i stedet for håndleddet. Det betyr visstnok at han slår med full krok i venstrearmen i baksvingen. Jeg aner ikke hvordan det foregår, men en som hadde spilt med ham fortalte at han nå godt oppi 60 årene slo nesten 300 yards spik rake utslag og gikk banen på +- par.
Kan ikke stå inne for sannhetsgehalten i dette.
Bobby Peru
over 17 år siden
Bobby Peru
Interessant info, henrikf.
Jeg synes mye rundt NG/Moe er spennende ift fremtidig utviklign av golfen, men så lenge det basert på en ildsjel og en eksentriker, samt at det tar lang tid å legge om svingen iflg NG'ere selv (?), så er det vel mye forlangt at proffene legger om svingen.
Tror første skritt er å forske på NG, publisere en/flere vitenskapelige artikler i anerkjente vit. magsiner, og så bringe frem flere toppspillere.
Jeg synes mye rundt NG/Moe er spennende ift fremtidig utviklign av golfen, men så lenge det basert på en ildsjel og en eksentriker, samt at det tar lang tid å legge om svingen iflg NG'ere selv (?), så er det vel mye forlangt at proffene legger om svingen.
Tror første skritt er å forske på NG, publisere en/flere vitenskapelige artikler i anerkjente vit. magsiner, og så bringe frem flere toppspillere.
anonym
over 17 år siden
anonym
Ved å se på Moes bevegelse og på hans resultater tatt hans sosiale handikap i betraktning trengs vel ikke annet enn sunt vett for å skjønne at her ligger Golfens Hellige Gral :)
Moe forsket fram bevegelsen sin fra han var 15 til 19, da satt den enkle bevegelsen hans og han gjorde siden hva han ville med en golfball, hver dag, ingen dårlige dager!
Om man klarte legge Moe the Schmo vekk og bare se på bevegelsen, da er det håp....
Er som om Eddie The Eagle lander på flata hver gang han hopper, men blir dømt vekk pga stilen og får fokus på seg fordi han ser ut som en dott :)
Moe forsket fram bevegelsen sin fra han var 15 til 19, da satt den enkle bevegelsen hans og han gjorde siden hva han ville med en golfball, hver dag, ingen dårlige dager!
Om man klarte legge Moe the Schmo vekk og bare se på bevegelsen, da er det håp....
Er som om Eddie The Eagle lander på flata hver gang han hopper, men blir dømt vekk pga stilen og får fokus på seg fordi han ser ut som en dott :)
Erik____
over 17 år siden
Erik____
Yngve: Jeg tar det fra eget hodet, så det er kun synsinger.
Men det sier seg selv at og påstå at det er 2millioner som har handicap 2 eller lavere, det er totalt på jordet.
Det kan umulig være inærheten av så mange.
Men det sier seg selv at og påstå at det er 2millioner som har handicap 2 eller lavere, det er totalt på jordet.
Det kan umulig være inærheten av så mange.
Yngve
over 17 år siden
Yngve
nå vet ikke jeg, men det er like på jordet med 40 000 når du ikke har begreper av hva du snakker om.
hvorfor ikke prøve å holde faktaene i stedet for? det er helt merkelig å diskutere ting med folk som legger ord i munnen på andre, mens andre igjen tar tall fra løse luften for å underbygge sine påstander.
hva er vitsen med å diskutere noe man overhode ikke har kompetanse på egentlig?
jeg bare lurer.
hvorfor ikke prøve å holde faktaene i stedet for? det er helt merkelig å diskutere ting med folk som legger ord i munnen på andre, mens andre igjen tar tall fra løse luften for å underbygge sine påstander.
hva er vitsen med å diskutere noe man overhode ikke har kompetanse på egentlig?
jeg bare lurer.
Bobby Peru
over 17 år siden
Bobby Peru
Fra National Golf Foundation som driver nettopp med markedsundersøkelser - og -data innen golf, http://www.ngf.org/cgi/faqa.asp? (du må registere deg for å få tilgang til faq'en):
According to NGF's 2007 golf participation study, there were 28.7 million golfers in the U.S. ages 6 and above in 2006.
( fra google answers har jeg følgende tilleggsinfo, fra samme nettsted; A golfer is defined as anyone ages 18 and above who played at least one regulation round of golf in the past 12 months.)
The average score on an 18-hole regulation golf course was 98.3 in 2005. Average score was 96.4 for men and 108.1 for women.
The percentage of adult golfers by score category are: Score under 80 (5% of golfers); 80-89 (19.7%); 90-99 (27.2%); 100-119 (32.8%); and 120 and above (15.3%).
Average score is a statistic that is very unlikely to change over time, because the pool of golfers is constantly being refreshed by newer, less skilled ones. Also, average score increases as golfers age, which tends to balance out better scores by younger players.
Twenty-one percent of all golfers maintain a handicap (2004 data). The average handicap (among those who maintain one) is 15 for men, 23 for women, and 16 overall.
According to NGF's 2007 golf participation study, there were 28.7 million golfers in the U.S. ages 6 and above in 2006.
( fra google answers har jeg følgende tilleggsinfo, fra samme nettsted; A golfer is defined as anyone ages 18 and above who played at least one regulation round of golf in the past 12 months.)
The average score on an 18-hole regulation golf course was 98.3 in 2005. Average score was 96.4 for men and 108.1 for women.
The percentage of adult golfers by score category are: Score under 80 (5% of golfers); 80-89 (19.7%); 90-99 (27.2%); 100-119 (32.8%); and 120 and above (15.3%).
Average score is a statistic that is very unlikely to change over time, because the pool of golfers is constantly being refreshed by newer, less skilled ones. Also, average score increases as golfers age, which tends to balance out better scores by younger players.
Twenty-one percent of all golfers maintain a handicap (2004 data). The average handicap (among those who maintain one) is 15 for men, 23 for women, and 16 overall.
henrikf
over 17 år siden
henrikf
Jeg har vært helt i tåken. Jeg la til grunn at 1 % av golferne hadde i nærheten av scratch +-2. Jeg visste at det var 25 mill golfere i USA og mente det skulle tilsi 200 mill i verden- altså 2 mill på +-2. Men det er neppe mer enn dobbelt så mange golfere i verden som i USA og da tror jeg 50 mill er et mye riktigere nummer, noe som vil gi 500 000 som spiller er blant de 1 % beste - altså i nærheten av scratch. Det er altså ikke skiskyting vi snakker om, men en verdensidrett.
Jeg kjenner altså ikke til hvor mange som spiller golf i verden, men legger til grunn at det er minst 50 mill.
Du kan teste det ut i din klubb hvis den ikke er av de helt nye så skulle rundt 1 % spille på 2 eller bedre. I en klubb med 1000 medlemmer bør det være 10.
Jeg kjenner altså ikke til hvor mange som spiller golf i verden, men legger til grunn at det er minst 50 mill.
Du kan teste det ut i din klubb hvis den ikke er av de helt nye så skulle rundt 1 % spille på 2 eller bedre. I en klubb med 1000 medlemmer bør det være 10.
RØDglødende
over 17 år siden
RØDglødende
Henrikf: Du "vet" at det er ca. 25 mill golfere i USA. Folk flest bor i Kina og India++++. Mange er nok ikke registret, i likhet med meg, det vil si at du nok må regne med enormt mange fler en disse degnrenerte amerikanerne i ditt regnskap.
Den eldste caddien i Kina er en dame på ca 70 år! Nytt? Det er nok mye ute i golfverden du ikke har en dritt peiling på, desverre. HCP-nivået er enda vanskeligere å holde rede på.
Håpløs diskusjon!!!!
Den eldste caddien i Kina er en dame på ca 70 år! Nytt? Det er nok mye ute i golfverden du ikke har en dritt peiling på, desverre. HCP-nivået er enda vanskeligere å holde rede på.
Håpløs diskusjon!!!!
Rg
over 17 år siden
Rg
degenererte
anonym
over 17 år siden
anonym
Det er 50 mill golfere i verden, 28 mill i USA, 10 mill i Japan, 3 mill i Sør-Korea, og 3 mill i UK. Dette er ca.-tall men rimelig nær sannheten.
anonym
over 17 år siden
anonym
feil
det er 100 mill. golfere i verden. 28 mill registrerte golfere i USA, antatt ca. 25 mill. uregistrerte golfere i USA.
10 mill. registrerte golfere i Japan, og like mange uregistrerte golfere.
3 mill. begge deler i både SK og UK.
I europa og Afrika, samt Sør- Amerika er de fleste golfere registrert, delvis på grunn av mangelen på tilgang på baner som alle kan spille på, og delvis på grunn av den generelle annerledes-statusen golf har i Europa.
tallene er basert på samme formel som Erik_____ og Bernts og henrikf.
I tillegg, så vet jeg at henrikf mener at alle som ikke spiller NG er idioter, og han kan på ingen måte forstå de som ønsker å svinge som Tiger og bli verdens beste, i stedet for Moe Norman, som var en rar gammel autist som kun slo golfballer dit han ville og vant et par turneringer på Canada Tour, og slo et par banerekorder her og der med sin unike sving.
det er 100 mill. golfere i verden. 28 mill registrerte golfere i USA, antatt ca. 25 mill. uregistrerte golfere i USA.
10 mill. registrerte golfere i Japan, og like mange uregistrerte golfere.
3 mill. begge deler i både SK og UK.
I europa og Afrika, samt Sør- Amerika er de fleste golfere registrert, delvis på grunn av mangelen på tilgang på baner som alle kan spille på, og delvis på grunn av den generelle annerledes-statusen golf har i Europa.
tallene er basert på samme formel som Erik_____ og Bernts og henrikf.
I tillegg, så vet jeg at henrikf mener at alle som ikke spiller NG er idioter, og han kan på ingen måte forstå de som ønsker å svinge som Tiger og bli verdens beste, i stedet for Moe Norman, som var en rar gammel autist som kun slo golfballer dit han ville og vant et par turneringer på Canada Tour, og slo et par banerekorder her og der med sin unike sving.
anonym
over 17 år siden
anonym
41 Banerekorder
3 runder på 59 slag, siste da han var 60 år gammel
og han var elendig til å putte. 3-puttet på siste 59 runde.
At Singh, Trevino, Tiger, Hogan med flere sier Moe var best å slå ballen, burde ikke det si noe om teknikken hans og at flere bør se den veien? (Moe slo Hogan 4 av 4 ganger til info, i vennskapsrunder)
Repetisjon, konsistenthet, nøyaktighet, alle disse ting var Moe skremmende god på. Men mest skremmende er at han ikke hadde noen dårlige dager med sin sving, han eide den, alle dager i året, DET er det som burde vekke oppsikt, ikke at han var en raring.
At Moe slo kort er tull og vås. Enhver som ser hans sving da han var i 60 åra ser at denne mannen slo langt, faktisk 300 yards i slik høy alder! Moe var kjent for å slå langt og rett med lavere svinghastighet(107 MpH), fordi hans balltreff var superb, samt energioverføring til ball. Rene treff gir bedre energioverføring til ball.
3 runder på 59 slag, siste da han var 60 år gammel
og han var elendig til å putte. 3-puttet på siste 59 runde.
At Singh, Trevino, Tiger, Hogan med flere sier Moe var best å slå ballen, burde ikke det si noe om teknikken hans og at flere bør se den veien? (Moe slo Hogan 4 av 4 ganger til info, i vennskapsrunder)
Repetisjon, konsistenthet, nøyaktighet, alle disse ting var Moe skremmende god på. Men mest skremmende er at han ikke hadde noen dårlige dager med sin sving, han eide den, alle dager i året, DET er det som burde vekke oppsikt, ikke at han var en raring.
At Moe slo kort er tull og vås. Enhver som ser hans sving da han var i 60 åra ser at denne mannen slo langt, faktisk 300 yards i slik høy alder! Moe var kjent for å slå langt og rett med lavere svinghastighet(107 MpH), fordi hans balltreff var superb, samt energioverføring til ball. Rene treff gir bedre energioverføring til ball.
proto
over 17 år siden
proto
I den proffesjonelle golf verden er vi lært opp til å ikke snakke negativft om kolegaer og ihvertfall ikke om svingen, kunne hende vi ble slått ned i støvla en dag av denne personen. Back to Basic.
olle
over 17 år siden
olle
Til anonym (en av dere): Ikke det at det betyr noe men hvis det er 25 mill+ 28 mill golfere i USA så vil det si at ca hver 5 amerikaner uansett alder, kjønn og rase spiller golf. Hvis vi trekker ut de som er for unge eller gamle, så vil det si at ca hver fjerde amerikaner spiller golf. Ikke dårlig.
Synes forøvrig at det er rart at noen ikke skjønner at hvis NG medførte at proffene hadde blitt bedre så ville de ha spilt NG. Er sikker på at hvis det skulle vise seg at man spilte bedre golf hvis man hadde bare en arm så ville mange proffer amputere den ene armen. Personlig så hadde jeg med glede offret en arm for å bli verdens beste golfer.
Anonym trekker også frem Eddie the Eagle som eksempel. Tidligere har i diskusjonen har Bokløv vært brukt som eksempel. De fleste har vel lagt om til V-stil fordi han var så kul, ikke fordi det gikk lengst?
NG har sikker mye godt for seg. Tror de som har mest å tjene på NG er en typisk norsk høyhcp'er med over 10 i hcp. Har begynt å spille golf for sent til å få en perfekt sving.
Synes forøvrig at det er rart at noen ikke skjønner at hvis NG medførte at proffene hadde blitt bedre så ville de ha spilt NG. Er sikker på at hvis det skulle vise seg at man spilte bedre golf hvis man hadde bare en arm så ville mange proffer amputere den ene armen. Personlig så hadde jeg med glede offret en arm for å bli verdens beste golfer.
Anonym trekker også frem Eddie the Eagle som eksempel. Tidligere har i diskusjonen har Bokløv vært brukt som eksempel. De fleste har vel lagt om til V-stil fordi han var så kul, ikke fordi det gikk lengst?
NG har sikker mye godt for seg. Tror de som har mest å tjene på NG er en typisk norsk høyhcp'er med over 10 i hcp. Har begynt å spille golf for sent til å få en perfekt sving.
RØDglødende
over 17 år siden
RØDglødende
Det er helt uriktig at mange la om til V - stilen fordi Bokløw var så kul. Tvert imot, han ble ikke så godt likt og det ble gjort narr av kråkestilen hans.
NTNU (og sikkert fler) undersøkelser i vindtunnel, beviste at man fikk bedre lengde med V - stilen. Hoppere fant ut at de fikk mer lengde + at stilen ble godkjent. Man ble ikke trukket i stilkarakterer, og da hadde man alt å tjene på å bruke Bokløws stil.
NTNU (og sikkert fler) undersøkelser i vindtunnel, beviste at man fikk bedre lengde med V - stilen. Hoppere fant ut at de fikk mer lengde + at stilen ble godkjent. Man ble ikke trukket i stilkarakterer, og da hadde man alt å tjene på å bruke Bokløws stil.
Ironi
over 17 år siden
Ironi
er vanskelig, for enkelte fra sør.
Bra oppsummert olle.
Bra oppsummert olle.
RØDglødende
over 17 år siden
RØDglødende
Ironi: Jeg tror ikke du har fulgt helt med i timene: Les tråden. Bra oppsumert ironi, Olle Ironi.
Erik____
over 17 år siden
Erik____
HenrikF: Du er fortsatt helt på jordet. Det ekke snakk om at 1% av alle golfspilelre har handicap 2 eller lavere.
Det ekke inærheten av riktig engang.
Det ekke inærheten av riktig engang.
Erik____
over 17 år siden
Erik____
Du må ivertfall telle den ene prosenten på 10, og komme ned på en promille, så begynner vi å nærme oss noe.
RØDglødende
over 17 år siden
RØDglødende
Erik___ Kan jeg spørre deg hvilken viten du har i så fall? Selv ser jeg det ikke som umulig at 1 prosent av alle golfspillere har så lavt HCP, registrert eller ei.
1 prosent er jo kun en av hundre. Noen har talent, andre ikke. I enhver sport finnes det minst så få som er helt blant de beste.
Har møtt utøvere i flere sportsgrener som kunne ha hevdet seg helt i verdenstoppen, men interessen for å trene betyr mer enn å tevle.
Huff :-)
1 prosent er jo kun en av hundre. Noen har talent, andre ikke. I enhver sport finnes det minst så få som er helt blant de beste.
Har møtt utøvere i flere sportsgrener som kunne ha hevdet seg helt i verdenstoppen, men interessen for å trene betyr mer enn å tevle.
Huff :-)
Erik____
over 17 år siden
Erik____
1% virker veldig urealistiskt.
Jeg fant ikke noen statistikk på dette.
Men jeg ser at i Norge f.eks, så er det ca. 2500 som har under 10 i handicap
Utfra det vil jeg tippe det er ett sted mellom 100-275 som har 2 eller lavere i handicap.
Jeg fant ikke noen statistikk på dette.
Men jeg ser at i Norge f.eks, så er det ca. 2500 som har under 10 i handicap
Utfra det vil jeg tippe det er ett sted mellom 100-275 som har 2 eller lavere i handicap.
RØDglødende
over 17 år siden
RØDglødende
Ser at jeg postet mitt innlegg eller ditt kl 21.03. He, he. Burde vært oppmerksom på at du skriver 2-5 innegg på no time.
Ellers leste jeg noe feil. Trodde du mente at kun en prosent var realistisk i dine øyne. Beklager.
Ellers leste jeg noe feil. Trodde du mente at kun en prosent var realistisk i dine øyne. Beklager.
jonag
over 17 år siden
jonag
Tja, om man tør å bruke normalfordeling på hcp... Vi har vel ca 100000 golfere i norge.
Snittscore for golfere er ca 100 slag. Dersom 2500 bruker færre enn ca82 slag og dette utgjør ca 2,5% av 100000 golfere, er sigma ca 10 slag om man ser på en normalfordeling. 3sigma ligger på ca 70 slag eller scratch-golf.
Det er 0.1% som scorer bedre enn 3sigma (ca 70) dersom jeg har gjort rimelig korrekte tilnærmelser her.
Altså ca 100 spillere er scratch-golfere i Norge.
Det interessante er også å se på den andre siden av normalfordelingen. Dersom 2500 spillere scorer bedre enn ca82 er det ca 2500 spiller som scorer dårligere enn 120 slag (snittscore). Og ca 100 spillere som scorer dårligere enn 130 slag, osv...
Snittscore for golfere er ca 100 slag. Dersom 2500 bruker færre enn ca82 slag og dette utgjør ca 2,5% av 100000 golfere, er sigma ca 10 slag om man ser på en normalfordeling. 3sigma ligger på ca 70 slag eller scratch-golf.
Det er 0.1% som scorer bedre enn 3sigma (ca 70) dersom jeg har gjort rimelig korrekte tilnærmelser her.
Altså ca 100 spillere er scratch-golfere i Norge.
Det interessante er også å se på den andre siden av normalfordelingen. Dersom 2500 spillere scorer bedre enn ca82 er det ca 2500 spiller som scorer dårligere enn 120 slag (snittscore). Og ca 100 spillere som scorer dårligere enn 130 slag, osv...
RØDglødende
over 17 år siden
RØDglødende
<
Desverre, vi hvitoster har altid trodd at vi har rett, mens historien har vist oss det motsatte.
Gjervhet og naivitatathet er vårt navn- enten det gjelder penger og ikke minst antatte sportsprestasjonene som elkelte smykker seg med.
Doping og annet juks må vi regne med. Følgesvennen er heder og ikke minst PENGER. De fleste hvitoster forstår ikke hva det betyr for en geitost å dra hjem masse penger.
Join me!!
Desverre, vi hvitoster har altid trodd at vi har rett, mens historien har vist oss det motsatte.
Gjervhet og naivitatathet er vårt navn- enten det gjelder penger og ikke minst antatte sportsprestasjonene som elkelte smykker seg med.
Doping og annet juks må vi regne med. Følgesvennen er heder og ikke minst PENGER. De fleste hvitoster forstår ikke hva det betyr for en geitost å dra hjem masse penger.
Join me!!
Rg
over 17 år siden
Rg
KKK og likesinnede. Brunosten er for fjellgeiter, mens den hvite kan få enhver farge.
Hilsen homo-templridder på ekte araberhingst.
Hilsen homo-templridder på ekte araberhingst.
anonym
over 17 år siden
anonym
da er det avgjort..... den gale dama fra kv.d er tilbake......
*sukk*
*sukk*
Golf og skiskyting
over 17 år siden
Golf og skiskyting
Golf er absolutt ikke skiskyting internasjonalt. Men i Norge er vel golf en lilleputt i forhold til skiskyting som konkuransesport? golf er jo ganske stort som fritidsaktivitet, men temmelig marginal som konkurranseidrett.
anonym
over 17 år siden
anonym
Her er noen som må slutte røyke sokkene sine :)
RØDglødende
over 17 år siden
RØDglødende
anonym: Hvem er gal og hvem er normal? Ellers er jeg ikke fra kvinesdal! Kjønn er helt uvesentlig i en debatt. Du kan velge 2-3 steder jeg befinner meg alt etter som ;-)
Du tipper kun.
Du tipper kun.
anonym
over 17 år siden
anonym
lukter fremdeles svidde sokker her.....
Bobby Peru
over 17 år siden
Bobby Peru
Det alltid greit å både lese og tenke *før* man skriver.
I USA er det 28.7 million golfere. En golfer er da definert som en person over 18 som har minst spilt en "regulation round" de siste 12 mnd.
Hva er utvalget dere trekker 1% ut fra?
Er det alle golfere jfr. def. over?
Er det 1% av alle golfere med handicap (jf. USA)?
Er det 1% av alle registrerte golfere (jfr. Norge)?
På engelsk har man noe som heter "educated guess", og i så måte synes jeg jonags argumentasjon er den som holder best vann.
1% av de registrerte golferne i norge = 1000; det er bare å se på lista på enhver P4/NM/A-tour osv for å se at det er 100% på jordet.
-----
Og hva har dette med Moe å gjøre?
I USA er det 28.7 million golfere. En golfer er da definert som en person over 18 som har minst spilt en "regulation round" de siste 12 mnd.
Hva er utvalget dere trekker 1% ut fra?
Er det alle golfere jfr. def. over?
Er det 1% av alle golfere med handicap (jf. USA)?
Er det 1% av alle registrerte golfere (jfr. Norge)?
På engelsk har man noe som heter "educated guess", og i så måte synes jeg jonags argumentasjon er den som holder best vann.
1% av de registrerte golferne i norge = 1000; det er bare å se på lista på enhver P4/NM/A-tour osv for å se at det er 100% på jordet.
-----
Og hva har dette med Moe å gjøre?
Erik____
over 17 år siden
Erik____
Jeg prøvde også å si noe om at det var helt på jordet og si at 1% av alle golfspillere har 2 eller lavere i handicap.
Men da fikk jeg bare kjeft for å komme med synsinger.
Men da fikk jeg bare kjeft for å komme med synsinger.
100 scratchgolfere i Norge
over 17 år siden
100 scratchgolfere i Norge
Ha ha ha ha ha ha
Gunnar Bull
over 17 år siden
Gunnar Bull
Det er vanskelig å diskutere dette temaet uten å komme med synsinger, fordi ingen trolig vet svaret. Likevel går det jo an å regne seg frem til et noenlunde estimat.
Hvis Jonag's vurdering er riktig, er 1 av 1000 norske golfspillere på scratch eller bedre. I følge NGF har ca 3700 av 120000 registrerte golfspillere under 10 i hcp. Dette tilsvarer 3%. Nå kan man selvfølgelig stille spørsmål om hvorvidt alle de 120000 er golfspillere, men det er en annen diskusjon.
Vi må anta at ihvertfall 2 av de 3 prosentene er spillere mellom 5 og 10, og da sprekker HenrikF's vurdering (1% er under hcp 2). Jeg tipper følgende fordeling:
0 og under: 0,05% (60 spillere)
0,1 til 2,0: 0,20% (240 spillere)
2,0 til 4,5: 0,75% (900 spillere)
4,6 til 9,9: 2,0% (2400 spillere)
Dette er bare et forsøk på å lage en normal fordeling ut fra det vi vet, altså at 3700 spillere er under 10 i hcp.
På verdensbasis tror jeg likevel at denne fordelingen er annerledes. Norge er et ungt golfland, mens de største nasjonene (USA og Storbritannia) nok har en atskillig større andel scratchspillere enn vi har her på bjerget.
Så internasjonalt synser jeg at HenrikF er nærmere (1% under hcp 2) enn Erik____ (0,1% under hcp 2). I Norge er det trolig rundt 0,25%.
Hvis Jonag's vurdering er riktig, er 1 av 1000 norske golfspillere på scratch eller bedre. I følge NGF har ca 3700 av 120000 registrerte golfspillere under 10 i hcp. Dette tilsvarer 3%. Nå kan man selvfølgelig stille spørsmål om hvorvidt alle de 120000 er golfspillere, men det er en annen diskusjon.
Vi må anta at ihvertfall 2 av de 3 prosentene er spillere mellom 5 og 10, og da sprekker HenrikF's vurdering (1% er under hcp 2). Jeg tipper følgende fordeling:
0 og under: 0,05% (60 spillere)
0,1 til 2,0: 0,20% (240 spillere)
2,0 til 4,5: 0,75% (900 spillere)
4,6 til 9,9: 2,0% (2400 spillere)
Dette er bare et forsøk på å lage en normal fordeling ut fra det vi vet, altså at 3700 spillere er under 10 i hcp.
På verdensbasis tror jeg likevel at denne fordelingen er annerledes. Norge er et ungt golfland, mens de største nasjonene (USA og Storbritannia) nok har en atskillig større andel scratchspillere enn vi har her på bjerget.
Så internasjonalt synser jeg at HenrikF er nærmere (1% under hcp 2) enn Erik____ (0,1% under hcp 2). I Norge er det trolig rundt 0,25%.
Yngve
over 17 år siden
Yngve
det er helt greit med synsinger, men det må være noe som ligger bak for at det skal være noen vits i å dele det med andre, Erik____.
når du bare sier "jeg tipper 40 000 i stedet for 1 million", så er det grunn til å spørre om hvorfor du tror nettopp det tallet.
synes du det er rart?
jeg kan sikkert gå inn på fotballforumet til Lyn og diskutere strategi, ,men jeg kan ikke filla om fotball, så jeg blir hudflettet om jeg prøver meg.
hvorfor skal jeg da gjøre det?
når du bare sier "jeg tipper 40 000 i stedet for 1 million", så er det grunn til å spørre om hvorfor du tror nettopp det tallet.
synes du det er rart?
jeg kan sikkert gå inn på fotballforumet til Lyn og diskutere strategi, ,men jeg kan ikke filla om fotball, så jeg blir hudflettet om jeg prøver meg.
hvorfor skal jeg da gjøre det?
anonym
over 17 år siden
anonym
Who fucking cares!
Snakk om avsporing fra et meget bra tema
Snakk om avsporing fra et meget bra tema
Matematikkprofessor
over 17 år siden
Matematikkprofessor
Tullinger
I golf er 90% på vei NED i handicap.
Da får man ingen normalfordeling med symmetrisk kurve.
Det blir en sagtannkurve.
Etter mange år på P4 og ama-tour kjenner jeg til de fleste golfspillere i Norge.
Kommer på ca 15 spillere som i perioder kan ha hcp under 0.
I golf er 90% på vei NED i handicap.
Da får man ingen normalfordeling med symmetrisk kurve.
Det blir en sagtannkurve.
Etter mange år på P4 og ama-tour kjenner jeg til de fleste golfspillere i Norge.
Kommer på ca 15 spillere som i perioder kan ha hcp under 0.
jonag
over 17 år siden
jonag
Nja, noen starter med golf, noen slutter med golf, noen blir gamlere og går opp i hcp...
så jeg tror nok at det er rimelig godt og statisk fordelt.
Dog om man bruker normalfordelingen på en turnering kan fordelingen være skjev oppover. Når det går dårlig har folk for vane å gi opp og da kommer slagene.
Forstod ikke så mye mer av ditt statistikk-vitenskapelige innlegg jeg..
Nei, det er vel ikke så mange scratch-golfere i Norge, slik du sier...
så jeg tror nok at det er rimelig godt og statisk fordelt.
Dog om man bruker normalfordelingen på en turnering kan fordelingen være skjev oppover. Når det går dårlig har folk for vane å gi opp og da kommer slagene.
Forstod ikke så mye mer av ditt statistikk-vitenskapelige innlegg jeg..
Nei, det er vel ikke så mange scratch-golfere i Norge, slik du sier...
RØDglødende
over 17 år siden
RØDglødende
Har du sure/svidder anonym. I så fall er det ikke rart du synker ned i den anonyme prosent (*sukken*)
Enig med Bobby Peru. Det er lurt å lese og ikke minst TENKE før man slenger vrøvl og synsinger.
Sving heller som moe anonyme, så er det en kanskje en liten mulighet for :-P
Enig med Bobby Peru. Det er lurt å lese og ikke minst TENKE før man slenger vrøvl og synsinger.
Sving heller som moe anonyme, så er det en kanskje en liten mulighet for :-P
Rg
over 17 år siden
Rg
sokker
Trusil
over 17 år siden
Trusil
Til anonym. Når et "meget bra tema" avsporer, så er det som reger fordi temaet er utdebattert.
Who fucking cares about Moe Norman? Fyren er jo dau!
Who fucking cares about Moe Norman? Fyren er jo dau!
anonym
over 17 år siden
anonym
Slikt tema blir aldir utdebattert så lenge verden lukker øynene for golfens Hellige Gral.
Er lov å bruke hodet selv om mannen er død............
Er lov å bruke hodet selv om mannen er død............
RØDglødende
over 17 år siden
RØDglødende
Bruk hodet ditt da. Du kan vise til en hellig gral, men med hvilken betydning når du tar helt "dødelig" feil?
Informasjon
Få nyhetsbrev!
Legg deg inn her for å motta nyhetsbrev med nyttig info om bl.a. kampanjer og tilbud fra klubber/golfbutikker, spilletips, reisetips etc etc. Les mer her