Debattforum

meget bra for oss spillere som ikke eier eller har tenkt å kjøpe aksje, men leie spillerett resten av livet.
For dere andre er det ikke så bra.

Måten du skriver nicket ditt på sier vel det meste om intelligensen din.
Ønsker du å leie en hai? Eller hva er det du prøver å få frem?

Å! Vi snakker om itelligens. Et manglende mellomrom er nok til at du ikke forstår en dritt.

Hvis du virkelig ikke forstår hva jeg mener er det vel ikke min itelligens som er problemet her. Har du aldri hørt om leiehai? Lånehai da? Hørt om det? Det går ut på det samme. Det er lov å bruke hodet.

He he.
Sinna er du og. Dårlige skriveferdigheter og sinne henger ofte sammen.
Bare spør lærere i barneskolen. De har hjelpelærere til slike.

Men helt ærlig så er det bra at det ikke er så mange som deg. Da hadde det ikke blitt bygget baner.
Men tenk hvis ingen la ut penger og fikk bygget baner. Hvor skulle du leie spillerett da?

Det er ikke bare orddelingssyken du lider av, lei hai. Tror ikke du ser helt hva som skjer i de områdene hvor det blir en overetablering av anlegg. Det er nemlig ikke en fordel for noen med for stor kapasitet. Eneste vi oppnår med det, er en rekke baner med middelmådig eller dårlig kvalitet, hvor det er dårlig service og et elendig tilbud, også til greenfeespillere og de som leier medlemskap. Det blir vegring mot å kjøpe aksjer, og så er den negative spiralen i gang. Som du ganske sikkert vet, er det aksjeeierne som skaper den banen du også spiller på, det er ikke staten eller oljepenger.
Jeg tror ikke helt på at det i Son og omegn skal finnes pluss/minus 1500 spillere til som ikke allerede er medlemmer av en av de andre klubbene i regionen, i hvert fall ikke på kort sikt. Det er ikke noen vekst i interessen, og det er en rekke godt etablerte klubber å kjempe i mot. Oppegård, Drøbak, Moss & Rygge, for å nevne noen.
Blir spennende å se. Hadde vært morsomt om jeg tar feil, og anlegget blir rent ned av nye golfspillere.
Hvis det i stedet fører til at blant annet de nevnte baner mister kvalitet over tid, i tillegg til å få en bane i Son som også sliter, blir jeg bare deprimert.

Hvis du skal kritisere skriveferdighetene mine bør du passe på å skrive korrekt selv. Innlegget ditt inneholder flere elementære feil, og de er alvorligere enn små ubetydelige orddelingsfeil.

Det samme gjelder deg Snedd.

Alvorlig talt, dette er et forum og jeg driter i hvordan folk ordlegger seg her inne.

Jeg forstår godt hva du mener Snedd, men jeg mener fremdeles at det er uklokt å kjøpe aksje i en golfklubb slik situasjonen er i dag.

Golfklubbene og forbundet har gjort det meget vanskelig å begynne med golf.

En ny spiller skal først gjennom et teorikurs, så en praktisk prøve som koster mange penger. Flere klubber krever obligatoriske protimer som igjen koster.
Når man så har kommet seg gjennom dette må man kjøpe en aksje som ikke gjenspeiler noen reel verdi, og til slutt betale årsavgift på denne aksjen. Denne metoden er veldig spesiell for Norge.

Hvorfor skal vi godta dette?
Hvis jeg skal kjøpe en aksje skal den representere noe mer en livslang plikt til å betale årsavgift. Jeg skal eie en del av banen.

Hvis vi ser på klubbene som har sterkest økonomi, opererer de ikke med aksjer, men med medlemsavgift. Disse klubbene har drevet lenge og er uten nevneverdig gjeld.
Slik bør det være.
Nye golfklubber kan ikke regne med å gå i pluss fra dag en, slik fungerer det bare ikke. Alle andre bedrifter ser ut til å ha forstått og akseptert dette.

Får ikke klubbene nok medlemmer må den gjøre tiltak som trekker flere medlemmer. Det er mange måter å gjøre dette på, men nesten ingen klubber forsøker.

På denne måten kan man få spektakulære baner med god økonomi, kanskje ikke så mange som det er i dag, men dette finner markedet ut av selv.

Med systemet vi har i dag slår klubbene seg konkurs, aksjeeierne taper pengene sine og noen nye starter opp igjen neste sesong. Aksjen har som regel negativ verdi de siste årene slik at det er umulig for eierne og kvitte seg med "verdipapiret". Svindel kaller man dette alle andre steder enn i golfklubber.
Jeg er ganske sikker på at vi vil se en rettssak om ikke så lenge.

Jeg forstår ikke mennesker som ”substituerer” grunneierne ved å kjøpe en ”aksje”. Klubbene bør kanskje finne et annet system og spille litt mer på lag med medlemmene sine.

Subsidierer ikke substituerer, men det forstod dere sikkert.

Å kjøpe aksje gjør at du er med i ei gruppe som driver banen, å leie spillerett gir deg adgang til banen uten at du binder deg.

Dette er vel et valg alle kan ta. Hverken det ene eller andre er "galt", når systemet finnes.

jeg må innrømme at jeg kjenner ikke helt igjen det du prøver å forklare her låne hai.
krav til protimer? den har jeg ikke hørt om.

må kjøpe aksje? Vel, det kan vel diskuteres, siden du snakker så hellig om å leie. i tillegg er det mange klubber som tilbyr alternative medlemsskap.

det som gjør at jeg rister på hodet over innlegget ditt er at du babler om et system hvor klubbene spiller på lag med medlemmene sine.

det er ganske tydelig at du er en leier, ja, fordi hvis du faktisk er medlem og aksjeeier i en klubb, så er det DU som bestemmer disse forholdene!
dette er ting som avgjøres på årsmøtet, og det er noe man får delta på dersom man er aksjeeier og medlem, men kanskje ikke når man leier spillerett!
årsmøtet skal bestå av en spredning av medlemmene, og det er dessverre slik at veldig mange tenker som deg, og driter i å møte på årsmøtet, men snakker heller skit om systemene som er her og klager på vedtak, kostnader, banetilstand, etc. etc.

Uansett hvordan man vrir og vender på det så er det ikke marked for en bane til i området Son ligger. Det rare er at ikke NGF eller kommune her kontakter den sikkert snevre kjernen som vil starte opp byggingen og ber de "stikke fingeren i jorda". Men man har jo bygd baner før med en konkurs under byggingen, for deretter og starte opp med rene ark.

Ajax har nok rett.
Virker som markedet er for lite for nye baner for tiden. Son hadde riktignok solgt en del andeler og begynner vel bare med ni hull. Det kan gå dersom medlemmene dekker alle kostnader så lykke til!

Leiediskusjonen blir litt misforstått her inne. Dersom leiemuligheten forligger så er det selvfølgelig greit å bruke den for de dette passer. Det er opp til klubber/medlemmer å begrense/oppheve denne ordningen om de ønsker. Uansett vil det være spillere som ønsker å spille på greenfee og klubber som ønsker slike inntekter.

Enhver aktør for finne sin løsning i det norske golfmarkedet. Mangfoldighet og ulikt nivå på pris/standard er positivt

Må jo si at jeg er svært glad for at ikke NGF tar på seg ett ansvar for å si at der kan dere bygge bane og der kan dere ikke bygge fordi der er det allerede en bane. Da hadde de blandet seg opp i ikke bare å gi råd men å gi aksept for eller ikke og da blir de også delansvarlige for en eventuell utbygging (ref Terra og "rådgivning").

Synes jeg hører alle her inn som hyler og skriker dersom NGF skulle gi grønt lys for en bane som gikk konkurs etter 5 år, og hvem i NGF som da måtte være sitt ansvar bevisst og ta sin hatt og gå på grunn av en "godkjenning" gitt for lebge siden....

NGF gir sine anbefaling basert delvis på beregninger av befolkningstetthet, og hvor tett banene bør bygges og så er det opp til klubbene å velge om de skal følge anbefalingene eller ikke. Om anbefalingene følges eller ikke er ikke NGF sin sak.

Yngve: tror du virkelig at du kan komme på årsmøtet med et forslag om å oppheve "aksjeselskapet" til fordel for forening/klubb. De som allerede har kjøpt en aksje vil nok ikke gå med på dette, og det vil si alle som deltar på årsmøtet.

Mange klubber krever et gitt antall protimer for å kunne ta grønt kort. Sjekk litt rundt så ser du at dette er tilfelle i ganske mange klubber.

Jeg er selv medlem i en klubb, en av få klubber som har medlemmer og ikke aksjeeiere. Jeg leier også en spillerett i en annen klubb. Så å fortelle meg hvem jeg er, og hvordan jeg forholder meg til klubben min er ren gjetning fra din side. "Prøv å spark ballen, ikke spilleren", slik at diskusjonen ikke sklir fullstendig ut.

Det er noen klubber som har alternative medlemskap, det er slik jeg mener det skal være. Det er allikevel dessverre slik at de fleste store klubbene belager seg på salg av aksjer. Jeg tror dette er svært uheldig for utviklingen i Norge. Det blir ikke et bærekraftig system på denne måten, eneste som skjer er at banene "dreper" hverandre, og det er aksje eiende som sitter igjen med regningen. Minner litt om restaurant bransjen.

I dag er det leiers marked, og det vil det være i mange år fremover. Jeg ser ingen grunn til å støtte et system som åpenbart ikke fungerer for andre enn grunneierne og klubben. Selv i tider da økonomien blant folk flest er meget god. Hvordan skal dette fungere når økonomien blir dårligere?

Jeg forstår ikke hvorfor så mange forsvarer aksje systemet, det er som å ta en sprøyte steroider – vokse fort, for så å kollapse fullstendig – Dette ødelegger ikke bare klubben det gjelder, men klubbene i hele området blir påvirket.

leie hai: Forstår ikke helt hvor du vil.
Generalforsamlingen kan enkelt forby utleie av spilleretter. De kan også innføre mulighet for aksjonærer som ikke spiller til å være passive med lav kontingent. Dermed vil klubben være som klubber uten aksjeeiere.
Om finansieringen er innmeldingsavgift eller aksjekjøp spiller ikke stor rolle , men aksjeløsningen har vært mest effektiv og mest bærekraftig så langt. Dette har fungert og fungerer utmerket i mange klubber. Dette er grunnen til at vi har fått mange flotte baner de siste 10-15 årene
De klubbene som har konket har hovedsaklig vært finansiert av enkeltpersoner i områder med for liten etterspørsel. Medlemsklubber har hatt lignende problemer ref. Nes
Grunneierne er fornøyd når de for betalt for utleie av grunnen og det er jo uavhengig av om det er medlemsklubb eller A/S. Du sier det fungerer for "klubben" også - så hvem er det det ikke fungerer for?

Skal man bygge bane må det bli finansiert på en eller annen måte. Hvordan har mindre betydning en mange mener her, men A/S har vært en effektiv måte. Uansett så må det reises kapital - det er vi vel enige om?

Jeg kjøpte aksje i egen klubb for 20000 da de ble lagt ut for salg. Jeg gav og gir fortsatt blanke i hva jeg får for denne aksjen om jeg skulle selge den hvis jeg skulle slutte med golf eller flytte til Karasjokk.

Jeg betalte denne summen med glede av 2 grunner.

1 : Jeg ville med kjøpet bidra til at banen fikk nok påtegninger til å bli bygget.

2 : Rent økonomisk ville det lønne seg for meg. Jeg spiller med aksjen 4 ganger så mye som før jeg var aksjeeier og bruker langt mindre penger på golf.
Ble vel en ca 70 18 hulls runder på egen bane i år. Skulle jeg vært vanlig medlem ville det kostet meg ca 22500 totalt. (medlemskap 1500 + medlemsgreenfee 300 ganger 70).

Med aksje var årsavgiften overkant av 4000 kr. Enkel matte med andre ord. Allerede etter 2 1/2 sesong har jeg spart mye på at jeg kjøpte aksje.

Spiller man mye og har funnet sitt "golfhjem" er aksje billig.

Kjøper du aksje og håper å tjene penger på den er man i beste fall dum.

Golf aksjer bør kjøpes som en investering i livsglede og intet annet....

Leie hai,
jeg sparker ikke spilleren, jeg stiller spørsmål til spillerens spillemetode. er det galt også?

jeg tror ikke det er bare å komme med slike forslag, nei, det er nok riktig. MEN, du kommer i hvertfall ingen vei utenom årsmøtet!
Du får det til å virke litt svartmalt også, med å snakke om at økonomien til klubbene er så dårlige at de ikke vil tåle nedgangstider.
Jeg tror bildet er litt mer nyansert enn dette, for vi har faktisk hatt nedgangstider i mange år i golfklubbene rundt omkring.

hvis du skal ha noe håp om å påvirke klubbens fremtidsvyer og utsikter, så må du på årsmøtet, sånn er det bare.
hvis du mener at demokrati er feil, så får du heller si det.

jeg tror det er plass til flere typer klubber, både de som vil og de som ikke vil tilby leie av spillerett. både de som baserer seg på aksjer, og de som ikke gjør det.

jeg tror også at de klubbene med aksjer har mer engasjerte medlemmer enn de som ikke har det.

er du engasjert i Elixia eller S.A.T.S eller hvor du enn trener styrke? tvilsomt. der betaler du et medlemsskap, og bruker fasilitetene.
hadde du vært medeier, så ville interessen vært større, og engasjementet også.
dette er en helt naturlig forskjell som jeg helt klart påvirker valgene til medlemmene.
noen vil ha engasjement, andre vil ha en grønn slette de kan klaske kule på.

er du ikke enig i det da?

Nesten enig med Waldorf, men ikke helt. En ordning med en høy innmeldingsavgift og høy årsavgift vil være mindre attraktiv en ordning med en omsettelig aksje/andel/obligasjon av den enkle grunn at man vil ha en fair mulighet for å få tilbake litt av pengene dersom man legger opp, flytter til et annet sted, ryggen ryker eller whatever. For klubben/baneselskapet har dette mindre betydning fordi de vil få inn penger uansett. Ikke glem at klubbene/selskapene også tar seg betalt også for eierskifter. Har jeg penger nok og det finnes interessante alternativer i rimelig nærhet ville jeg altså heller velge å bruke penger på en aksje i stedet for engangsavgifter.

Jeg tror det bare vil være i situasjoner der etterspørselen etter medlemskap er vesentlig større enn tilbudet at en høy innmeldingsavgift kan være god forretning for klubbene i lengden.

Konstanterer at "alle" mener at det er nok baner med de vi har i dag.
Finansieringen av anlegget er en ting - men hva med driften?

Mener å huske fra en tidligere tråd at en aksjonær sitter på ca halvparten av de andelene som er solgt i Son golfbane.

Det burde bekymre både han og de øvrige som har kjøpt andeler!

Jeg forstår ikke problemet her. Det er to typer golfspillere som blir berørt av at en ny golfbane bygges:
1) De som ønsker å bli medlem der, og som er villig til å ta risken og betale for det. De får all info de ønsker seg og går inn i prosjektet med åpne øyne. Intet problem altså, medmindre de har fått gal/mangelfull info om fallhøyden og eventuelt tap (jfr. Terra-saken).
2) Greenfee-spillere, som bare har fordeler av at det bygges en ny bane i sitt område. Flere baner å spille på, og større utfordringer og variasjon. Er banen dårlig, så spiller vi ikke mer der. Intet problem for GF-spillere altså.

Det virker som om noen vil være mammadalter for de som finansierer ny bane, fordi de tror at de ikke aner hva de gir seg inn på. Men det gjør de da! For alle oss andre er det egentlig helt likegyldig, da vi har nok av baner likevel (bortsett fra i grisgrendte strøk der det virkelig trengs baner). Jeg forstår ikke mantraet "Det er overkapasitet av golfbaner på Østlandet, og dette er et problem". Problem for de som med åpne øyne tar en økonomisk risiko er det definitivt ikke, ei heller for GF-spillere.

Oscar, jeg ser du sier at du ikke forstår de som påstår at "det er overkapasitet av golfbaner på Østlandet, og at dette er et problem".

Nå kjenner jeg ikke til hvordan markedet er rundt Son, men det er vel et problem for omkringliggende baner (og deres medlemmer) hvis dette fører til medlemsflukt fra dem?

Og hvis resultatet blir at ingen klubber klarer å fylle opp banen sin, er ikke det et problem? Er ikke det også det samme som overkapasitet?

Tror ikke Rimi vil droppe å åpne en ny butikk fordi det er overkapasitet på Kiwi'en som ligger der fra før av. Hvis Rimi tror at de kan "stjele" alle kundene til Kiwi så åpner de butikken.

På samme måte er det vel her. Hvis de som etablerer en ny bane tror at det vil gå rundt, så driter vel de i om de andre banene går konk fordi medlemene flytter til den nye banen.

Oscar, problemet med overkapasitet er, som jeg var inne på i et tidligere innlegg, at det går ut over kvaliteten på ALLE anlegg i området, ettersom de ikke fylles opp med aksjeeiere som spytter inn penger, og greenfeespillere. For de fleste tror jeg ikke frykten for å miste det de en gang skjøt inn, er det de mister nattesøvnen over, selv om det også er kjedelig.

Olle, det er ingen tvil om at du har rett i det! Konkurranse er lov, og måtte den beste vinne osv. Men de fleste av oss syns det er fint om vi har et riktig antall baner som alle klarer seg greit, slik det tydeligvis IKKE er i området nordøst for Oslo, i akershus og hedmark, for tiden.
Når flere baner sliter sterk med økonomien, og noen går konk, mener jeg det slett ikke er positivt!
Uten at jeg er skråsikker på at det vil skje sør for byen.

Jeg mener det er noe du virkelig ikke har forstått, Olle, hvis du sammenlikner Rimi med golfklubben din.

Helt enig med simen fulland.

Punk 2. er jo helt reelt. Spiller man mye, blir det jo mye billigere å kjøpe en aksje, selv etter ett år med mye spilling.

Hva man får for andelen/aksjen, hvis man ønsker å selge den, får markedet bestemme.

Uansett føler jeg ikke annet en at jeg har bidratt økonomisk til min hjemmebane, og har fått max igjen. (selv om jeg er en kjiping :-)

Det er i dag mange 18 hulls baner bygd over mer eller mindre samme lest som tilbys oss golfere i Oslo området. Jeg tror det er behov for alternative konsepter som f.eks pay and play baner som vil være et fint alt. til tilbudet idag

Kvalitet kontra kvantitet. Det jevner seg nok ut- konk både her og der, når i medlemskapsgrunnlaget ikke er til stede.

Antar kvalitetsbanene overlever, mens be fleste samlebåndsbaner må bite i gresset.

Så Nye baner: P&P baner av bra kvalitet kan nok overleve, men ikke pøs for mange av disse inn i et mettet Osloområdet. Da vil det oppstå problemet for disse banene også.

Olle, sammenlikningen din ville vært bedre hvis folk ikke eide aksjer i den eksisterende banen. Tror det gjør at man holder seg til sin egen bane i større grad enn om man ikke hadde noen økonomisk forpliktelse. Det er ikke bare å bytte bane.

Fjosok: Kluet er nok de økonomiske forpliktelsene. Positivt noen men negativt for andre.

Noen få, men endog det noen klubber/baner gjør, er å binde andelen til eier. Altså personlig, med EN eier og utleie ulovlig.

Man må da selge andelen om man ønsker å bytte bane. Så hva er fordelen i så fall hvis man kjøper ny andel, for ikke å spille seg til fant på greenfee?

Man får ny øk. forpliktelse til en annen klubb......Til man selger igjen?

Til leie hai,
jeg har aldri sett eller hørt om en klubb som krever obligatoriske protimer. Prøver å lete litt men finner ingen, kan du hjelpe meg ?

Yngve:
Jeg vet ikke hvor du har det fra at jeg ikke stiller på årsmøtet i klubben min og
sitat: " snakker heller skit om systemene som er her og klager på vedtak, kostnader, banetilstand, etc. etc.".

Jeg kan opplyse deg om dine antagelser som er tatt ut av løse luften er feil, jeg er et aktivt medlem som engasjerer meg i klubbens utvikling.

At vi har hatt nedgangstider i golfklubbene i flere år sier jo litt om hvor skakk kjørt dette systemet er. Det har aldri vært så mange penge sterke mennesker i Norge som de siste årene, og allikevel klarer ikke klubbene seg. Hva skjer når økonomien blant folk flest går fra fantastisk bra slik den har vært de siste 7 årene, til god, eller middels?
Klubbene er sjanseløse.

Du kaller aksjeeierne for "medeiere". Hva er det egentlig de eier? De eier ingenting og det er det som er problemet med hele konseptet.


Olle:
Når du sammenligner Rimi og Kiwi er det de samme prinsippene som gjelder for golfklubbene. Eneste problemet er at det er "kundene" (aksjeeierne) som taper alle pengene sine når en klubb går konkurs. At de skal kaste seg rund å kjøpe nok en verdiløs aksje i klubben som klarte seg tror jeg er lite sannsynlig, dermed lider begge klubbene.

head pro: Jeg skal finne noen eksempler

leie hai,

nå må du lese hva jeg skriver da.
du snakker om å leie spillerett.
når du leier spillerett, så har du ikke stemmerett, har du vel?
ergo får du ikke engasjert deg i klubben du leier spillerett hos.

hvis du er aktiv i klubben din, så er det fint, og mine antakelser er tatt ut fra det du skriver.

Jeg har ingenting i mot at noen leier, jeg skrev at jeg mener det er plass til alle, men vi kan ikke bare regne med at å gå over til aksjefritt system løser alle problemer, for det er bare tull.

Jeg har skrevet at jeg er medlem i en klubb som ikke har aksjer, i tillegg leier jeg en spillerett i en annen.

I hjemmeklubben min der jeg er medlem har jeg stemmerett.
Der jeg leier har jeg selvfølgelig ikke stemmerett.

Jeg surfet litt rundt på hjemmesidene til forskjellige golfklubber. Gå inn på Hakadal sine sider og les prospektet som ligger der. Det er noe av det drøyeste jeg har sett.

Hakadal Golfbygg leier banen av grunneier
Hakadal Golfbygg fremleier banen til Hakadal Golfdrift
Hakadal golfdrift har en aksjekapital på 114.750, - fordelt på 2,295 aksjer. (50 kroner!! Pr aksje)
Hakadal golfdrift selger aksjene for 23.000, disse pengene lånes direkte videre til Hakadal golfbygg uten noen form for sikkerhet for å finansiere utbygging av banen.
Hakadal Golfdrift er ansvarlig for daglig drift av baneanlegget

Kjøper du en aksje i Hakadal golfdrift plikter samtidig å betale medlemsavgift til Hakadal golfklubb samt en årsavgift (baneleie) til Hakadal golfdrift. Ca 4000,- til sammen.

Aksjen/spilleretten er gyldig i 50 år. Etter denne tid tilbakefaller den Hakadal golfdrift.!!!!!! Det vil si at etter noen få år er det umulig å bli kvitt aksjen sin.

Med en aksjekapital på 114750(!!!!!) skal det ikke mye til før Hakadal golfdrift sliter, og det er ekstremt lett å slå den konkurs. Grunneier og Hakadal Golfbygg løper ingen risiko, det er de som har kjøpt spillerett/aksje som har betalt for hele gildet.

De har skaffet seg en flott golfbane for 114750 kroner. Funker ikke planen slår de seg enkelt konkurs og starter bare på nytt. Banen er jo ferdig.

Er dette fair?

Det er nok en grunn til at det er svært få klubber som har disse prospektene liggende ute på nettet.

Noen kaller dette ”å investere i livskvalitet” jeg kaller det svindel.

Og problemet er hva "låne hai"?

Jeg vet alt dette og visste det fra dag 1. Jeg har kjøpt aksje i Hakadal og det med et smil rundt munnen.

Summen jeg betalte er allerede dekket inn for lenge siden i sparte utgifter til golfspill. Jeg har ikke "tapt" penger, jeg har brukt mindre penger på golf de siste 2 1/2 årene enn om jeg ikke hadde kjøpt....

Klubben har allerede nok medlemmer til å sikre drift og vi koser oss stort oppi dalen der miljøet er særs godt.

Siden informasjonen ligger ute på nettet ;hvordan får du dette til å bli svindel?
Folk kan da lese og sette seg inn i akkurat hva de kjøper.Så lenge organisering er oppe i dagen er det ikke svindel, det er derimot redelig og ordentlig.

Synes du kanskje at familien som eier grunnen skulle dele den ut til aksjonærene med 1 mål jord hver for 20000kr?

Tomteprisene i Nittedal er nok en smule høyere enn som så.
Gården har røtter tilbake til 1700 tallet. Dersom golfen ikke skulle gå bra. (Den går forøvrig glimrende nå) synes du at Eierene av gården skulle miste landarealet vet konkurs?

Og igjen, du betaler ikke penger for en aksje for å tjene penger på den eller få tilbake like mye som du gav dersom du bestemmer deg for å selge den senere.

Du kjøper deg aksje når du vet hvor du vil spille golf dvs ha din hjemmebane fordi dette er langt rimeligere enn å være greenfee spiller på sikt.

Det er kun "låne haier" som klarer å få det for seg at dette er svindel.
Det er vel ikke lenge før du mener at grunneier skal betale DEG, spilleren ,penger for å spille banen.......

Vi må regne med at noen som låne hai, tror at han kun tjener ene og alene på sin egosentriske virksomhet. Rett og slett er han en selvbedrager, som vi bør heve oss et hakk over.

Personen er såpass bortreist eller fattig i ånden at han ikke forstår verdien av og eie og leie! For å være edel og gammelmodig: "Å eie er å adle, men å salge er å er å forringer".

Noen forstår ikke forskjellen. Rask kapital er alt for "idioter", mens andre og mer kloke, ser de allmenne ressursene vi disponerer. De bør komme til best mulig, alle til gode.

Høres litt "småborgerlig" ut i "kålhoders" ører, men det er f... ta meg bedre å eie, uten å utnytte noens manglende øk. ressurser av idrettsmessige grunn.

Løvenskioldbanen lå klapper og klar for meg som 19-årig skytter, noe jeg satt og setter utrolig pris på i dag-- og dengang. Det vil jeg aldri glemme.

Alle som kan være en "Løvenskiold" og beriker oss andre?!.

Jeg gjør mitt beste, selv om det er på et annet plan. fiske, strand bade og- fritidsliv kan tilbys alle

:-)

lånehai: Har ikke satt meg inn i situasjonen i Hakadal, men i din beskrivelse så virker den veldig uvanlig.
Hauger GK eier faktisk praktisk talt all grunnen selv, så her kan du i hvertfall være enig i at aksjonærene/medlemmene eier banen. På Miklagard eier man også banen og alt på med en leiekontrakt på i praksis 80 år. Haga GK er en dårligere løsning , men det normale er nok ikke så ille som du antyder.

Ellers så er ikke problemet for golfklubbene at det ikke er gode nok tider i Norge , men at det er for få golfspillere. Det er like mange spillere totalt i Norge som det er kvinnelige golfspillere i Sverige. Rekrutteringen har stoppet opp og vært skuffende. Heldigvis for de som spiller har man bygd baner for et større antall spillere så tilbudet er og vil være godt fremover selv om ikke økonomien ikke er den beste.

Og hvorfor skulle folk opptre annerledes når det gjelder golfspill enn i alle ande situasjoner i livet der vi er kunder og forbrukere som skal stykkprisfinansieres, anbudkonkurreres, og markedstilpasses? Når etterhvert alt fra skoler til helsetjenester skal shoppes med tanke på å finne det beste tilbudet for MEG og MINE interesser, rettigheter og krav, er det neppe annet å vente enn at vi legger samme tankegang til grunn når vi skal slå ihjel litt fritid. Golfklubber som er opptatt av rekruttering må innrette seg deretter, og lage ordninger som gjør det enkelt å bli med og som gjør at folk opplever de får valuta for pengene i forhold til hvor mye de spiller osv.

Jeg vil bare si at jeg - endelig - er 100% enig med Simen Fulland :-)

Fillern Gunnar, nå blir jeg nødt til å reformulere hele innlegget he he;-)

simen fulland:

Jeg synes det er rett og rimelig at en aksje skal gjenspeile sin verdi. Det er klart at du ikke skal eie 1/2295 av marken, men å betale 23 000 kroner for en 50 lapp er ikke rettferdig uansett hvordan du vrir på det.
Det burde være et system hvor begge parter tok ca samme risiko. Ideen bak et slikt system er jo å ha så lite ansvar/risiko som mulig. Det er dårlig gjort og jeg ville ikke hatt tillit til et slikt opplegg.

Hvorfor ikke kalle det en inmeldings avgift istedenfor en aksje? Det er jo faktisk det er i dette tilfellet. Jo fordi det er lettere å selge en "aksje" som de aller fleste forbinder med et verdipapir, en å kreve en avgift.

Kall meg gjerne en kapitalist, egoist eller hva dere måtte ønske.
Jeg stiller spørsmål til et system som åpenbart ikke fungerer.

Mange vil tydeligvis forsette med dette systemet og miste en haug av baner, slite med dårligdrift og all driten som følgr med.

Til låne hai

Tror du har misforstått litt dette med aksjekapital og pålydene.

Hvis et selskap har 100.000 i aksjekapital så kan det i tillegg ha overkursfond og annen egenkapital for flere titalls millioner.

Hvis du ser alle egenkapitalen samlet så har det ingenting med markedsverdi å gjøre. Ett selskap med en samlet egenkapital på 1.000.000 kan ha en markedsverdi på milliarder. Mao ingen sammenheng.

Det er vel noe lettvint å konkludere emd at systemet med "aksjer" ikke fungerer.
Poenget med å selge "aksjer/andeler" er vel to-delt.
For det første koster det penger å bygge en golfbane, og aksjene bidrar til enn gunstigere kontantstrøm for utbyggerne.
For det andre skal de som bygger ut banen ha en "sikkerhet" for at det finnes et inntektsgrunnlag for å drive golfbanen. Ved å selge et gitt antall aksjer med årsavgift er man "sikret" en minste inntekt i årene etter at banen er bygget. Et system med årsgreenfee ville gi en mye større usikkerhet i forhold til fremtidig inntektsgrunnlag på det tidspunktet utbyggingen skal vedtas.
Jeg tror det er rimelig å anta at det ville vært bygget færre baner i Norge hvis all usikkerheten skulle vært plassert hos utbyggerne.
Problemet til banene i dag er vel ikke dette systemet, men at det stadig blir vanskeligere å få spillerene til å betale det det koster å drive golfbanene.

I tilfellet Hakadal må vi se det fra litt forskjellige vinkler:
Å betale 23000 for en golfaksje er i og for seg ingen u-pris, og produktet står til verdien. Så ingen medlemmer har noen grunn til å klage på prisen. Vel å merke så lenge banen består.

Det som er problemet for noen (SV'ere, RV'ere og andre venstreradikale med lav utdannelse) er nok at grunneier i Hakadal har funnet en genial måte å tjene penger på jordene sine uten å løpe noen risiko. Ved å starte et baneselskap som (tror jeg) må stå på egne ben økonomisk er grunneier i stand til å opparbeide og drifte en golfbane betalt av andre på gården sin. MAO grunneier sitter i en vinn/vinn situasjon der ansvaret er 100% overlatt til andre men han vil likevel kunne nyte godt av et evt driftsoverskudd.

Kan du si mye rart om, men golf spiller de ikke!

Men de diskuterer golf (og masse annet som de ikke har det minste greie på)

Olle:

Vi snakker om et selskap som drifter det daglige vedlikeholdet av EN golfbane. Du trenger ikke være rakettfosker for å forså at det ikke fosser penger inn i selskapet, og at egenkapitalen er liten.

Jeg tror selvfølgelig at klubben har ærlige hensikter og at visjonene deres er å drive en golfbane som fremmer sporten, medlemmene og nærmiljøet. Jeg håper for all del at de klarer dette.
Det er måten de finansierer dette på jeg ikke liker. Jeg blir heller ikke overbevist når de ikke er villige til å satse mere penger enn de har gjort.

Vi er tydeligvis forskjellige og det skal i være glade for.

simen fulland: jeg synes faktisk at du skal eie en del av makren. 52 milioner hvor mye av marken får du for det? Ikke så mye vil jeg tro.

Hvorfor skal du betale for bygging av banen til en styrtrik grnneier? Du betaler jo årlig avgift for å bruke den?

Det blir litt som å finansiere restaureringen av et hus du leier, slik at eieren kan kreve høyere husleie. Det er jo ingen som gjør dette.

låne hai: Kapitalist vil jeg ikke kalle deg. Til det kan du altfor lite om aksjer o.l. Pålydende har ingen betydning. Det som betyr noe er verdi bak hver aksje , noe som Olle er inne på. Hadde i Hakadals tilfellet neppe spilt noen rolle om pålydende var 23000.-, men i selskaper som skulle betale utbytte hadde det vært begrensende og dermed en ulempe for alle.

Fordelen med at det er aksje og ikke innmeldingsavgift er jo at du kan selge spilleretten til andre dersom du skulle ønske det . En innmeldingsavgift ville vært tapt for alltid dersom du sluttet å spille golf i Hakadal. De som har aksjene tar risikoen , hvem skulle ellers ta den?

Systemet med aksjer fungerer utmerket og har bidratt til at vi har fått mange fine golfbaner i Norge. Manglende golfinteresse gjør at det er et overskuddstilbud på spilleretter , noe som har dratt aksjekursene på mange baner langt ned. Dette gir nye golfspillere sjansen til å komme inn for en billig penge, så får vi håpe på at golfinteressen tar seg opp!

Tror ikke helt du er klar over kostnadene ved å drifte byggningsmasse m.m ved gamle stor gårder som den i Hakadal.

Det er en grunn til at det blir satset på golf der nå i stedet for korn o.l

De vil opprettholde arbeidsplasser i lokal sammfunnet, ikke hogge ned all skogen sin, og opprettholde drift/vedlikehold av byggninger og maskinpark.

Ergo golf og ikke lenger jordbruk...
Grunneier burde ha ros av deg og ikke ris.

At jeg har bidratt litt til dette ved å få muligheten til å kjøpe aksje i en flott golfklubb, noe jeg faktisk sparer penger på er helt greit.

Golf er min nr 1 hobby. Ikke noe jeg gjør av økonomiske grunner. Jeg fant ut hvor jeg ville bedrive min hobby. Det er der hvor jeg synes jeg fikk mest for mine penger i form av trivsel og kvalitet.

For meg er det Hakadal, for andre Hauger, andre Mikla osv osv.

Å sammenligne med å finansiere restaurering av leid bopel er i beste fall søkt...

Svaret over er til "låne hai"

Ja la oss for all del hakke ihjel eierne av Hakkedal golfbane.
Tenke seg til å forlange over 20 laken for en golfaksje.

Til sammenligning har jeg selv betalt 35 laken for en spillerett på Kongsberg og der har hele beløpet nå smuldret bort takket være en daglig leder som ikke er i stand til å gjøre jobben sin, og som måtte få hjelp fra gamle spøkelser for å redde banen fra konkurs.

Jeg er sikker på at familien som eier Aass gård gjør sitt ytterste for at golfbanen skal fremstå som attraktiv på alle måter for medlemmene.

leie hai: "Hvorfor skal du betale for bygging av banen til en styrtrik grunneier? Svaret er at dersom ingen ikke gjør det så blir det ikke bane i Hakadal. Hverken du eller jeg har gjort det , men en del mennesker som er interessert i å spille golf i Hakadal har ,og resultatet er i følge Simen en utmerket golfbane. Da må jo alt være i orden.

Håper jo at golfdrift viser seg å være mer lønnsomt enn annen drift i Hakadal, men det har neppe vært noen gullgruve for grunnaierne så langt...

Og Hakadal er vel ikke det eneste stedet hvor man har måttet ha penger fra hundrevis av golfspillere i bånn for å realisere en god golfbane. Dessverre er det få statlige og kommunale anlegg, i motsetning til hvordan det er i veldig mange andre idretter.

waldorf og Olle:

Det er ingen verdi bak aksjene, det er jo hele poenget. Det kunne enkelt ha vært det.
Grunneier nøyer seg ikke med et gratis lån, han skal ha pengene som "gave" fra deg og meg, det er tross alt han som eier golfbanen etter den er bygget ut.

Fint (?) for dere at dere ikke er klar over at et selskap med en innskutt EK på usle 114K er mer utsatt enn et selskap med EK på f. eks 5 millioner. Det er ikke andre nevneverdige verdier i selskapet, de produserer ingenting, sitter ikke på teknologi, resurser , lisenser ol. de
er fullstendig avhengige av at folk betaler årsavgift.

I de aller fleste tilfellene er pålydende verdi lik kapitalen investorene har skutt inn, eller at de får flere aksjer. Bare ikke i golfklubber.

På toppen av dette er spilleretten/aksjen verdiløs etter 10 år siden den bare er gyldig i 50 år, hvem kjøper vel en aksje som bare har 40 års gyldighet, når man kan få en med 50 til samme pris.

Simen fulland:
gi meg en eneste god grunn til at aksjonærene skal være med å drifte byggningsmassene til Hr. Fearnley, de betaler jo årsavgift som skal dekke dette. Hvis han ikke klarer å drifte sine egne eiendeler får han selge unna litt. Foreløpig har han fått godt betalt for luften.

Karl Marx: Hva var innskutt EK i kongsberg? Vet du det?

Jeg er fullstendig klar over at vi hadde hatt færre baner hvis klubbene ikke hadde solgt aksjer for å bygge baner, men vi har for mange baner så det ville kanskje vært bra. En av grunnene til at klubbene sliter er for stort tilbud. De første klubbene går konkurs i disse dager og det er bare starten. Hadde det vært bedre med færre, men bedre baner og fornøyde medlemmer?

Hvis aksjen hadde representert en verdi, eller klubbene hadde større egenkapital ville de ha hatt en større mulighet til å klare seg gjennom dårlige tider, og hvis vi har dårlige tider i dag lurer jeg på hva som skal til for at klubbene skal gå bra.

Det hadde kanskje vært interessant å diskutere nye måter å bygge,drifte baner på, så kommer vi litt videre med denne tråden...

Forleslår at du "leie hai" kommer opp med forslag til å bygge , drifte baner på. Jeg her etterspurt dette tidligere og mener at a/s formen er den som har fungert best hittil.
Jeg kjenner godt til Hauger og Miklagard og her har i hvertfall hele innskuddet fra aksjonærene gått til egenkapitalen i selskapet. (Ikke begynn å rote med pålydende på aksjene igjen er du snill- ta deg heller et kurs i bed.øk). Hauger eier sågar grunnen banen er på. Ser ut som du har hektet deg veldig opp i Hakadal som kanskje har en annen løsning enn andre klubber.
Skal klubbene ha størrre egenkapital så må medlemmene/aksjonærene betale inn mer, eller har du annet forslag?
Tidene er ikke gode , om man ser på rekrutteringen av golfspillere (som spiller en del) i Norge. Ellers er det jo bra, men så har jo de fleste klubbene økonomi så de greier å holde banene i bra skikk også.
Mulig at vi har fått for mange baner, men alle er i bra stand og det er fint for oss som spiller at vi har et rikt tilbud!

Det som er bra at det stadig lages nye baner er at de må stadig bygge bedre baner for å stjele medlemmer fra andre og ergo får vi stadig bedre baner. De som er ræva forsvinner og kvaliteten øker.

Hvis det ikke var for klubb med AS-varianten, er jeg stygt redd for at det ikke ville finnes mange baner i dette landet idetheletatt.

Jeg klarer heller ikke å se noe positivt i at det fortsatt lages nye baner. Jeg synes konkurransesituasjonen i dag er usunn, og jeg liker ikke at baner går konkurs. Men det er nå meg da.

"låne hai" Hvis du tror noen bygger golfbaner av ren vedledighet er du rimelig tjukk i nepa eller i beste fall naiv.... ,eller gammel marxist ,hyper sosialist osv osv....

Naturligvis ønsker grunneier å tjene penger på golfen slik at han har en inntekt han kan leve av samt vedlikeholde en arv som er mange generasjoner gammel.

Jeg har ikke noe problem med det og jeg har vært med på å betale for banen.

At du har et problem med dette uten å ha brukt en krone i Hakadal (med mindre du har spilt den som greenfee spiller ) er over min forstand....

Takk og pris for at golf engasjerer mennesker til å forsøke å bygge slike anlegg! Golfing er en utrolig god rekreasjon for mange og stadig flere oppdager den formen for aktivitet!
Tror at flere baner krever nye kreative løsninger for å la flere ta del i det som for mange blir sett på som noe sært som er for spesielle folk.
Tror ikke intensjonen for "nybyggere" er å ta levebrødet fra naboen, men heller et ønske om å utvikle en fremtid ...der graset er grønt!
Tenk å kunne få lov til å bygge opp et landskap til en flott golfbane...som ville gledet mange i flere tiår.... noe annet enn å lage et maleri som blir hengende i en stue...til glede for noen få!
Se at golfere dukker opp......der de fleste skryter og nyter anlegget. Noen få vil alltid kritisere, men det er et behov de har!
Flere utvikler denne aktiviteten (golfingen) slik at de kan begynne å konkurrere med seg selv for å nå sitt potensiale og samtidig måle seg mot andre!
Noen...vil også finne andre ting som engasjerer...og vende golfingen ryggen!
Tror de fleste som bygger baner idag...kan finne... info om hva som skal til for å bygge...finne økonomi og drive en golfbane! Hvem som tørr og hvem som lar være, vil alltid være hver enkelts valg!
Det er mange forhold å forholde seg til...man kan lære mye av andres erfaringer. De fleste vil ofte være stolte over egne løsninger og må gjennom de samme erfaringene som de før en ;)
Vi andre som allerede har tatt våre valg, skjønner hva de går gjennom! Gleden over å få være med på å bygge en ny bane... spenningen ved å innvestere i en høyst usikker aksje...få være med å lage et miljø der menesker møtes i glede... se mange som... viser sin frustrasjon...og som vil ha andres støtte for sine frustrasjoner og alle disse bølger som vil komme...pga svingende økonomi og krefter som drar... i alle retninger.
Golfernes mangfoldige verden..... de flotte fine fairwayene som bukter seg frem mellom hindre av ulike slag. Målet er alltid innenfor rekkevidde, flagget --- hullet.... velværet ved å høre klukkingen fra ballens møte med hullkoppen!

simen fullad: Hakadal brukes kun som et eksempel på hvordan mange baner er finansiert. Har ingenting imot Hakadal. Har faktisk ingenting i mot noen baner. Det er eierne jeg synes er sleipe.

Grunneier tjener penger på å leie ut marken som dere aksjonærer(gratis) har gjort om til golfbane for han. Han har helle ingen kostnader lenger, så han ler nok hele veien til banken.

Jeg har forstått at du ikke ser det spekulative i dette.

"låne hai" det du ikke forstår er at det ikke finnes noe spekulativt i dette i det hele tatt.

Grunneier har gitt oss golfere et tilbud. Hva tilbudet har bestått i har vært offentlig tilgjengelig informasjon far dag en. De av oss som er interessert i dette tilbudet har slått til.

Værre er det ikke. Punktum finale.

leie hai, se på nic`et ditt. Du er en hai etter å leie, men syntes grunneiere som leier ut, slik at aksjonærene kan bygge bane er sleipe.

Igjen er du en hai etter å leie. Du vil næmlig også leie av akjonærene, så du føler du kan spille billigere. Hvem er sleipest, du eller grunneiern?

For å si det sånn så er det vanligvis svært sunt med konkuranse så lenge de impliserte har økonomi til å konkurere.

Når ikke de impliserte har råd til å konkurere så begynner kannibalismen og de begynner å spise av hverandre - dvs at de tar kunder fra hverandre for spottpris og klarer ikke å få opp prisen igjen. Ikke forsvinner de fra arenaen men de begynner å tilby anlegg som er dårligere og dårligere og til en stadig rimeligere pris og klarer å holde seg i live på ett minimum.

Hvordan klarer de å holde på kundene??? jo, fordi vi har svært mange som kun og ensidig ser på pris og ikke skuler på kvalitet og dermed holder liv i den som egentlig skulle ha gått konkurs / ikke skulle ha vært der. Hva er kravet til anlegg til disse som bare vil betale ett minimum - TV- standard helst med egne folk til å reparere nedslagsmerker.....

Golf i norge er tross NGF sin høye sigarføring en sport, som er initsiert av engasjerte og interresserte personer som gjør en formidabel dugnadsinnsats for først å bygge anleggene og så å holde anleggene i drift.....

Da får de kjipe spille på B-banene i fred :-)

I NGFs ’Anleggspolitisk hefte’ som kan lastes ned fra http://www.golfforbundet.no/wip4/detail.epl?cat=10344 kan man bl.a. lese dette:


”Tilskudd til etablering av anlegg
Kommunene har i liten grad tatt ansvaret for tilrettelegging og planlegging av golfanlegg. I Skottland og USA, hvor golf har en lengre tradisjon, er ca. en tredjedel av anleggene eid og drevet av det offentlige. Når det gjelder den beskjedne tildelingen av spillemidler, skyldes dette bl.a. at de som har etablert anlegg selv har diskvalifisert seg fra å søke om dette. Mange større anlegg har ikke tilfredsstilt krav til eierstruktur og tinglyst leieavtale på minimum 40 år, og har heller ikke søkt om støtte.”

Jeg leser også at det er tildelt ca 60 millioner av spillemidler til golfanlegg i 10-årsperioden 1995-2004. Det kan imidlertid virke som de tradisjonelle måtene å finansiere golfanlegg på i verste fall kan være bremsende for for videre utvikling av golf som masseidrett.

Kanskje litt ufint å sette grupper opp mot hverandre, men byrådet i Oslo diskuterer nå en opprusting av Holmenkollbakken i størrelseorden 900 millioner kroner. Skiforbundet har ca 158.000 aktive medlemmer, hvorav 8.500 er hoppere og kombinertløpere. NGF har ca 118.000 aktive.

Enhver får gjøre seg sine egne refleksjoner. Her er det i alle fall mat for mange lange diskusjoner om finansiering framover.

Tom Nordlie har sagt at jeg kan spille gratis på Hakadal som LSK-medlem, stemmer dette?

Er det noe nytt at en (flere?) kommune(r) har fått kjøpt område for opprettelse av golfbane av grunneier? (har sett utskiftningspåler, men er likevel ikke helt sikker......)

Aksjer blir solgt, som privat eie, og kan ikke leies ut. Av denne grunn blir det billigere for den enkelte å kjøpe aksje enn å spille greenfee. Derfor kjøper de fleste aksje.Samtidig er klubben sikret årsavgiften på hver aksjen fremover, i stedet for stadig vekk leieordninger og tap??.

Dette er muligens vanskeligere der det er en bane for hver bussholdeplass, men fornøyde trofaste kunder/medlemmer i mer griskgrende strøk bør klare å holde sin bane på et bra nivå. Det med tanke på den støtten som kommunen har gitt + det som bedrifter/privatpersoner i området, spytter inn i tilegg.

Hyggelig at spillemiddler også kommer golfbaner til gode, men er det sånn at en klubb som driver med aksjesalg (A/S) får del i denne potten?

Du hvalpen har kanskje ikke forstått at antall skihoppere er en minimal del av totale brukere av annlegget i Holmenkollen? Det er bl.a. Norges best besøkte turistattraksjon.

Er ikke holmenkollen et museeum i Oslo?

Har du funnet noe belegg for dine påstander vedr. obligatoriske protimer ?

Vi er syv kompiser som alle er medlemmer/aksjeeiere på en bane i Oslo området. Til våren skal vi på golftur til Nice og spurte en av proene(som vi alle bruker) om han ville være med som åttendemann, vi spanderer reise og opphold og får spille to 18 hulls runder hver sammen med en pro som i tillegg er kjempekul sosialt. Dritkult! Den opplevelsen får du aldri som en kjip "leie hai" :-)

hvemsomhelst kan leie en pro til å være med på ferie. Trenger ikke være medlem i en golfklubb engang.

He he... nei selvfølgelig ikke Dust! (bra nick forresten, passer bra på deg)

Prøver bare å si at klubbtilhørlighet med hyggelige proer som man gjennom flere sesonger blir litt "kompis" med er kult. Det synes jeg faktisk har en verdi, men det skjønner vel hverken duster eller låne haier...

tynn den der Big B. Du kunne fått med hvem som helst som ikke hadde annet å gjøre. Hvem takker nei til en gratis golftur? Sikker på at han hadde blitt med selv om han ikke likte dere engang ;-)

Spør du meg villejeg blitt med, helt uten å vite hvem dere er. Billig ja, men har jeg ikke annet å gjøre, tar jeg selvsagt en gratis tur til Nice.

Poenget er jo at vi vil ha med han da, ikke en hvemsomhelst... men bare glem alt jeg har sagt.
I rest my case :-)

Du har min fulle sympati BB.
Leiere og andre snyltere skjønner faen ikke at noen må bygge baner.
De skjønner ikke at noen må være medlem både de sesongene det går litt dårlig og når det går bra.
De skjønner ikke at de som er medlemmer lager miljøer og har et forhold til banen, ansatte og klubben.

Og mest sannsynlig skjønner de ikke dette fordi de er en gjeng med pappagutter som har fått alt servert gjennom hele livet.

Heldigvis kan man la være å leie ut, og bra at noen klubber endrer på betingelsene.

Kan ikke være heeelt enig med deg Bigger Ben. Noen er aksjeeiere, men skal f.eks reise bort fra bostedet i noen år.

Hvis de ikke da får leie ut, kan de bli tvunget til å selge, nettopp fordi de ikke er pappagutter, som har råd til å betale på en uvirksom aksje.

I tillegg må de kjøpe ny aksje de årene de jobber/studerer ett annet sted, hvis de fortsatt ønsker å spille. Så skal denne aksjen også selges etter noen år, og ny kjøpes hjemme?

Unødvendig stadig rullering på aksjemarkedet, hvis det blir for alminnelig å nekte eiere å leie ut?

Den som har lyst å bygge golfbane må vel for faen få lov til å gjøre det.
Hvem er idiot nok til å skulle stikke kjepper i hjulene for nye prosjekter.
At noen golfbaner går på dunken er bare bra. Konkurranse er den beste form for kvalitetssikring.

Martin Lutter Kinn!!!!!

Til låne hai; Har du noen ideer eller er dette bare tomt prat fra din siden? "Får ikke klubbene nok medlemmer må den gjøre tiltak som trekker flere medlemmer. Det er mange måter å gjøre dette på, men nesten ingen klubber forsøker. "

men tror ikke at dere kommer til å få i gang en 18 hulls golfbane. Dere kommer til å ha nok problem med å holde 9 hull i gang. Bruk heller pengene til å sikre driften på eksisterende, nærliggende golfanlegg.