Debattforum

Meny

Hardball

over 17 år siden

Hardball

Endret praksis for utleie av spillerett

De som leier spillerett er kjent som meget aktive brukere av golfbanen, og går langt flere runder i sesongen enn det de fleste aksjonærer gjør. Noen av de som leier spillerett er også kjent for aktivt å presse ned prisen på spilleretten ved å drøye til etter sesongstart med å starte forhandling om leiepris.
Mange klubber tillater ikke utleie av spillerett, men HGB har sett det som rimelig å gi aksjonærer som av en eller annen grunn ikke har anledning til å benytte sin spillerett i en sesong mulighet til å leie ut spilleretten. Men når dette nå har utviklet seg slik at spilleretter utover i sesongen falbys til ”gi bort” priser, er det grunn til å revurdere gjeldende praksis.
Det er styrets oppfatning at gjeldende utleiepraksis er med på å redusere etterspørselen etter Hauger aksjer, og derved bidrar til at aksjekursen holder seg på et kunstig lavt nivå.
Styret ønsker å bremse denne utviklingen ved å gi aksjonærer som ikke har planer om å bruke sin spillerett et alternativ til å leie ut spilleretten. Samtidig kan en viss innstramming av rettighetene til de som leier spillerett bidra til at mange av disse foretrekker å bli aksjonærer i HGB i stedet for å leie spillerett.
Tildeling av green fee billetter til de som velger å ikke leie ut spilleretten kan i noen grad redusere våre ordinære green fee inntekter, men dette kan vi leve med dersom effekten også er øket aksjekurs og mindre press på banen.

Styret har med bakgrunn i dette besluttet å gjøre følgende endringer i praksis vedrørende utleie av spillerett fra og med 2008:

Utleie av spillerett kan ikke gjøres etter 1.april hvert kalenderår.

Aksjonærer som ikke ønsker å benytte sin spillerett kan velge mellom to muligheter:
*Leie ut spilleretten, eller
*Motta et antall green fee billetter, omtrent tilsvarende verdien av årets spilleavgift. Antall green fee billetter fastsettes av styret hvert år.
En aksjonærs ønske om å bytte inn spilleretten i green fee billetter må meldes til Haugers administrasjon før 1.april.

For de som leier spillerett gjelder at booking av spilletid tidligst kan skje 2 dager før spilledagen. Leiere av spillerett har heller ikke anledning til å ha med gjestespiller til den reduserte green fee pris som gjelder for ordinære medlemmer.”

green

over 17 år siden

green

I min hjemmeklubb kan man hverken leie bort, eller selge andelen tilbake.

Kjenner folk som har kjøpt andel for mange år siden, spilt et par ganger, blir sittende med andelen og betaler årsavgift for ingenting.

:-)

over 17 år siden

:-)

he,he- smartinger..

Det som kommer til å skje er at spillerettene dumpes noen dager før 1. april, og prisene blir deretter. De som sitter på spilleretter får "panikk" i slutten av mars og vi som ikke vil kaste pengene våre ut av vinduet på en aksje kan leie til godt under kostpris.

Hvis medlemmer som ønsker å leie ut spilleretten sin får restriksjoner på utleie tror jeg ikke det tar lang tid før de selger aksjene sine. Flere aksjer på markedet fører igjen til lavere pris.

Å leie en spillerett som ikke gir fulle rettigheter selv om man betaler full pris øker vel ikke akkurat etterspørselen.
Varemerket Hauger golf vil også bli svekket.

Golf klubbene opererer i et meget presset marked, noe spillerne nyter godt av.
Hauger sier at den lave aksjeverdien delvis skyldes utleie av spilleretter. Jeg vet ikke hvem som har uttalt dette, men noen økonom er det forhåpentligvis ikke. Det er jo fullstendig bak mål.

Jeg tror Hauger og andre golfbaner skal være fornøyde så lenge de får inn årskontingenten på aksjene sine, ikke tenk så mye på hvem som betaler. At spillerne som leier aksje spiller flere runder enn aksjeeierne er bare positivt for klubben. Det skaper et aktivt miljø, og de legger igjen flere penger i shopen, restauranten osv.

I dag er tilbudet mye større enn etterspørselen, det er derfor aksjene har lav verdi. Det er ikke noe kunstig i dette, slik Hauger påstår.
Hvis Hauger eller andre klubber vil øke aksjeverdien må de tilby noe andre klubber ikke har, slik at "kundene" velger deres produkt. Det er jo utallige måter å gjøre dette på.

Å skylde på de som betaler for driften blir skivebom, og virker mot sin hensikt. Sportslig sett er det jo også en fiasko å "straffe" spillerne som benytter seg av det de betaler for.

Jeg synes Hauger burde stikke fingeren i jorda å spørre seg selv: ”Hvorfor er vi ikke attraktive nok?” Det er et fåtall av klubber som har god økonomi, Hauger burde være takknemlige så lenge pengene kommer inn.

Ken

over 17 år siden

Ken

Blir spennende å se hvordan klubbene kan gjøre inngangsbilletten til golf ennå hardere. Hvor mange som vil kjøpe aksje tvert uten å ha prøvespilt en bane og vært i en klubb over noen mndr.

Det burde vært en lov som gir spillere som slutter med golf rett til å returnere sin aksje til klubben og få utbetalt markedspris for sin aksje, ved f eks avstenging fra golf i 5 år eller noe.

Det er ikke riktig at folk skal betale til de dør om de har sluttet med golf for mange år siden.

Stian

over 17 år siden

Stian

Hva er uansett fordelenen ved å kjøpe en aksje ? Foruten i da golfen hadde sin dotcom periode og en aksje ville øke massivt i verdi ? Noe som ikke skjedde, tvert imot.

Oh.. Du får kanskje utvidede bookingrettigheter på kjernetider i helgene ?

Nei, har spillerett på Losby og den gir meg det jeg vil ja. Ubegrenset golf.

Hardball

over 17 år siden

Hardball

Når alt kommer til alt tjener faktisk Hauger penger på at medlemmer leier ut spilleretten sin i form av et gebyr på kr. 900,- for den enorme jobben det er å føre over spilleretten til leietakeren.

Å gjøre leitagere til annenrangs spillere hva gjelder rettigheter til bestilling av tider osv. straffer ingen andre en medlemmene selv.

Dersom ingen oppe på Hauger har lagt merke til det kan sikkert mange bekrefte at det faktisk er andre baner i området.

Ken

over 17 år siden

Ken

Tror det er på tide at de som er spillerett-leietakere samler seg og står litt sammen.

Da blir det ikke noe av dette å spille de som leier ut mot hverandre. Hva med en leiepool som man kan henvende seg til og leie en aksje.

Uten gebyr og annet møl som de har funnet på for å øke profitten. 900 kr for en slik jobb er en fornærmelse mot folk rett og slett.

eller at klubbene leier ut aksjer til folk selv? Så får de inn penger fra leie og fra de som eier aksje. Det må jo være en grei måte....

:-)

over 17 år siden

:-)

Ken :
klubbene kan jo ikke leie ut egne aksjer, da faller jo hele "svindler" konseptet i grus. Det hadde da vært et medlemskap.

De kaller det en aksje, men den har ingen reel verdi. Det er egentlig en forpliktelse du kjøper. En forpliktelse til å betale årskontigent for resten av livet.

Hvis de hadde kalt det et medlemskap kunne man meldt seg ut når man måtte ønske, men da hadde jo ikke klubben vært garantert kontigenten.

Det er bare snakk om tid før vi ser den første rettsaken. Mange mener dette er ulovlig. En aksje skal gjennspeile en verdi. Mange sier at de investerer i helse,fremtid og livskvalitet, men det holder ikke, det kan ikke settes en pris på dette og det kan heller ikke gjenspeile an aksjes verdi.

Klubbene får slutte å syte, de driver en bedrift og får gjøre det på like villkår som alle andre. Det er mange klubber som har mye gjeld, gjelden blir mindre for hvert år og økonomien sterkere. Dette er likt for alle som starter en ny bedrift.

green

over 17 år siden

green

Hvis jeg vil selge min andel til en annen person, skal klubben ha kr. 1800.

Lurer sannelig på hvorfor de skal ha dette gebyret. Kan den dette gebyret forsvares??

Ken

over 17 år siden

Ken

Virker som klubbene egentlig skor seg på alle problemene deres egne medlemmer har.
Det er jo medlemsskap. De skriver jo stadig det på hjemmesidene at de ønsker flere medlemmer og da er det vel medlemsskap da...

Råtten praksis

over 17 år siden

Råtten praksis

Utrolig at noen golfklubber tror de kan tvinge folk til å være medlemmer til evig tid mot sin vilje.
Som nyinnleid konsulent i en større bedrift i Kongsberg hadde jeg i utgangspunktet tenk å bytte klubb. Men når jeg ble fortalt om alle de idiotiske klausulene de har på andelene sine velger jeg heller å fortsette der jeg er nå. Jeg er dagpendler fra Rykkinn og det ville være greiest å kjøre innom golfbanen i Kongsberg på vei hjem for å rekke flest mulig hull før det blir mørkt. Eneste mulighet nå er å leie spillerett.

Cobra

over 17 år siden

Cobra

Hauger er på villspor her!
Jeg har leid spillerett der de siste årene, og har lagt igjen masse penger i både pro-shop og restuarant, for ikke å snakke om hvor mange kompiser jeg har hatt med som green-fee spillere.

Er ikke veldig fornøyd med å betale 900 kr i omreg. avgift, da det medfører minimalt arbeid for Hauger å utføre oppgaven, men det kan jeg leve med. Men, dersom Hauger behandler meg som en annenrangs kunde, med begrensninger på booking og rabatt til gjestespiller, så faller valget på en annen bane til neste år. Tror Hauger gjør seg selv en bjørnetjeneste ved å skremme bort oss leietakere...

Stoppball

over 17 år siden

Stoppball

Dette blir interessant å følge med på. Kommer vel til å bli en del billige greenfeebilletter å få kjøpt etterhvert i stedet nå da. For de som ønsker å leie ut fordi de ikke kan/skal/vil spille en sesong eller to er vel GF-billetter et lite attraktivt tilbud. Da er vel eneste mulighet å leie ut før 1. april, noe som er bra for oss som leier, for da slipper vi å vente helt til st.hans med å leie billig.

haugermedlem

over 17 år siden

haugermedlem

Her er det mye syting fra folk som tenker på seg selv.
Bra at Hauger prøver å gjøre noe for de som fremdeles har sin spillerett på Hauger. Har leid ut spillerett imange år og det er noe styr hver vår. Gjorde ikke det denne sesongen.Gadd ikke å styre med prutere på nettet. Istedet ble det 4 runder på Hauger. Utfra denne debatten, vel anvendte penger.

NGB G10

over 17 år siden

NGB G10

Det er tydelig at det er en del folk her inne som har begynt å spille golf de siste årene. For disse er å leie en spillerett helt naturlig, og det er ikke så rart fordi det er det de alltid har gjort. I et marked hvor golfklubbene sliter.

Det de kanskje ikke helt skjønner er at de er bortskjemte fordi andre har betalt prisen for å få opp golfbanen. For mange i dag er ikke dette noe tema, men hadde det ikke vært for de som faktisk kjøpte aksjen en gang i tiden ville muligheten for å spille golf ikke være til stede i det hele tatt.

Det morsomme er at de som virkelig har tapt masse penger, de klager som regel ikke. De som klager, er de som slipper unna med å betale de reelle driftskostnadene (årsavgiften), fordi den store investeringen er mer eller mindre nedbetalt.

Jeg mener også at det er en stor forskjell mellom en golfklubb og en vanlig bedrift. En golfklubbs målsetting er ikke å tjene penger, men å ha mest mulig fornøyde medlemmer. Et eventuelt overskudd blir alltid pløyet tilbake til driften for å bedre kvaliteten på banen/klubben.

Hacker

over 17 år siden

Hacker

Jeg er selv aksjeeier på Hauger og jeg tror de nye reglene kan slå uheldig ut for oss aksjeeiere!

Det er ikke lett å leie ut eller selge aksjen før banen har åpnet! Noen tenker ikke på det det før sesongen har startet. Da vil det med nye regler være for sent både å leie ut og å få greenfeebilletter. Etter første april prøver dermed mange å selge aksjen og markedsverdi går NED ikke OPP!

At leiemedlemmer ikke har fulle rettigheter støtter jeg, men la for all del markedet styre verdien av aksjen og leiemedlemskapet. Det å sette en frist for utleie ca. 1 mnd. før sesongen er i gang er bare tull!

NGB G10

over 17 år siden

NGB G10

Hacker, jeg er heller ikke sikker på om de tiltakene Hauger har satt i gang er positive. Hvis de gjør det enda vanskeligere for aksjeeieren å få leid ut, uten at de øker interessen for å kjøpe istedet for å leie, vil de trolig virke mot sin hensikt.

haugermedlem

over 17 år siden

haugermedlem

Hvorfor skal man hele tiden være så opptatt av aksjeverdi. En aksje på Hauger eller f.eks. Losby er vel egentlig ikke verdt noe da man hittil har kunnet leie med fulle rettigheter for en lavere pris. Da er det bare å innse at det kun er interesant med aksjeverdier hvis klubben trenger å utvide aksjekapitalen. Hvem kjøper noe som man ikke trenger kjøpe.

For min del er det positivt med alt. løsninger. Bra å kunne ta med noen venner på Hauger. Dette gir de som har spilleretter i flere klubber et alt. til utleie/salg.

Solskinnsgolferen

over 17 år siden

Solskinnsgolferen

Dette er vel uansett et tiltak som krever bifallelse på generalforsamlingen?

Stian

over 17 år siden

Stian

Så folk her mener at de som leier spillerett skal gå rundt og ha dårlig samvittighet ovenfor de som har akjse ?..Dummeste jeg har hørt.

Sorry, den der holder ikke. De som kjøpte akjsen i sin tid håpet vel på å gjøre en økonomisk vinning i senere tid. Dette sprakk på samme måte som dotcom krasjen, og akjseverdien sank merkverdig.

Jeg er interresert i å spille golf, helst ubegrenset, ikke på å tilfredstille skuffede akjseeiere...

haugergolfer

over 17 år siden

haugergolfer

Vi snakker ikke om skuffede "akjseeiere" men om noen som vil ha en alternativ benyttelse av sin spillerett.

NGB G10

over 17 år siden

NGB G10

Stian: Selvfølgelig skal ikke de som leier spillerett gå rundt og ha dårlig samvittighet.

Men du tar feil når du tror at de som kjøpte aksjen håpet på å gjøre en økonomisk vinning. De viktigste grunnen til at de kjøpte aksjen var at det for noen år siden var NØDVENDIG for å få opp en golfbane idetheletatt, eventuelt for å bli medlem av en eksisterende golfklubb.

Det er fint at du er interessert i å spille ubegrenset mye golf. Det jeg sier er at du gjør det i dag "kunstig" billig fordi andre har betalt inngangsbilletten for deg. Jeg mener da ikke at du har gjort noe galt for det.

Stian

over 17 år siden

Stian

Jeg tror jeg har hatt skivebom i denne tråden, trolig altfor tidlig på morgenen til å skjønne hva tråden dreier seg om.

Jeg legger meg flat for kritikk av mitt innlegg :)

Duro

over 17 år siden

Duro

Rart et styre kan ta beslutninger som vedrører eierenes (aksjonærene) sine rettigheter. I et ordinært aksjeselskap ville enhver endring som har inflytelse på aksjonærenes rettigheter måtte vedtas av generalforsamling med 2/3 flertall.

Kanskje på tide at klubben finner et helt nytt konsept. En aksje i en golfklubb har tydligvis lite med eierskap å gjøre.

Foooore

over 17 år siden

Foooore

Jeg regner med at dette innspillet ift Hauger er et forslag til GF.

Styret har mottatt innspill fra aksjonærer(medlemmer), og laget et forslag.

Jeg tror det er slik et styre skal funke, også i en golfklubb.

Og så skal det stemmes på GF.

haugergolfer

over 17 år siden

haugergolfer

Hvilket handlingsrom styret på Hauger har er det vel ingen i denne debatten som har oversinkt over. ( hvis ikke leiegjengen vet noe da???)

fekin cnut

over 17 år siden

fekin cnut

X-ord GF på Hauger Tors 8 nov

Duro

over 17 år siden

Duro

Foooore,

Ja vi får håpe det kun er et forslag. Følgende formulering fra styret var i så fall lite heldig:

"Styret har med bakgrunn i dette besluttet å gjøre følgende endringer i praksis vedrørende utleie av spillerett fra og med 2008:"

Jeg hadde i hvert fall blitt mildt sagt forbannet hvis styret i min klubb hadde vedtatt dette uten å legge det frem for generalforsamlingen.

Ken

over 17 år siden

Ken

Det er på tide at vi får et annet system her i Norge. Kanskje kvitte oss med golf aksjetullet og ha noe høyere årsavgift.

Da vil det bli litt mer fritt hvor man ønsker å spille hvert år og de klubbene som vedlikeholder banene slik det er meningen de skal vil bli populære og få mange årsmedlemmer hvert år, og de klubbene hvor styret bare surrer og ikke lager en god bane kan dra dit peppern gror.

Gunnar Bull

over 17 år siden

Gunnar Bull

Det er nok ikke bare å kvitte seg med golfaksjetullet. For det første er et eller annet innskudd fra medlemmer som regel en nødvendighet for at baner skal bli bygd i utgangspunktet, og for det andre så er det faktisk en eierandel i en golfklubb som noen har betalt for og som man selvfølgelig ikke bare kan kvitte seg med.

Jeg har en følelse av at mange som kun leier andeler og "shopper" hvert år kanskje går litt glipp av "klubbfølelsen", at man er medeier i noe som er fint og engasjerende for mange mennesker.

Men det man ikke vet, er jo ikke så lett å vite. Logisk nok :-)

Ken

over 17 år siden

Ken

Joda jeg er sikker på at det er fint å være medlem og føle tilhørighet til en klubb. Det som er litt rart er at det er mange klubber som hadde hatt virkelig problemer med å ha nok medlemmer hvis det ble fritt frem å velge klubb.

Og mange er jo medeier i en klubb som IKKE gir noen tilhørighet, klubber med klikke miljø og utfrysing av enkelte. Så det er ikke bare gloria å ha livet ut medlemskap i en dårlig klubb.

Skrekk og gru for å havne i en slik klubb. Alle klubber skryter jo av sitt miljø, og prøver å fremstå som om alle er inkludert, men alle vet jo at mange slutter fordi de ikke liker seg i klubben.

Da er det fint å være leietaker og kunne forsvinne fra en dårlig klubb. MAn kan jo miste matlysten av å tvinges til å være medlem i en klubb man ikke er akseptert og "inne i varmen". Og så livet ut da. Fytterakkern for et system.

Lurer på hva klubbene kan gjøre egentlig, om man ikke betaler. Skulle vært interessant å se en slik rettsak, da folk utenfor miljøet får se hva det egentlig er. Har ikke golfen dårlig rykte fra før får de det ihvertfall etter en slik runde.

:-)

over 17 år siden

:-)

Gunnar Bull:
Du sier "medeier" hva mener du med det. Hva er det en golfaksje har som gir den verdi?

I Norge har vi grønnt kort, noe som kun er for å tjene penger. Dette gjør det vanskelig for folk å begynne å spille golf.

Vi har også aksjer som er ganske uvanlig andre steder i verden, nok et påfunn for å lage butikk fra dag en, klubbene har ikke tolmodighet til å bygge en klubb/bedrift over lengre tid.

Disse to tingene gjør at en som vil starte med golf må punge ut med flerfoldige tusen, og bruke lang tid før han/hun får spille. Det sier seg jo selv at rekruteringen ikke vil blomstre.

grådighet lønner seg aldri.

Gammel Bull

over 17 år siden

Gammel Bull

På norske klubber er det ikke særlig mange som er avhengige av klubbfølelse.
De aller fleste spiller golf sammen med venner. De bestiller starttid på forhånd, møtes 10 min før runden for 2 minutter på puttinggreenen og ei bøtte på rangen før de koser seg gjennom 18 hull og kanskje tar en tur innom restauranten før de kjører hjem.
Denne store kategorien av spillere kjøper ikke annet enn tilgang til spilleflaten på samme måte som andre kjøper tilgang til et alpinannlegg.

Det er et viktig poeng at nye baner trenger innskudd fra aksjonærer i form av andelssalg, men for populære baner i pressområder (Oslo, Stavanger, Vestfold) kan de vinne nye spillere ved å gå bort fra ordningen med spillerett og kjøre alpinbakkestruktur slik mange baner gjør andre steder.

Sukk

over 17 år siden

Sukk

Det er ikke enkelt. Annenrangsspiller brukes både om; aksjeleiere, postkassemedl. greenfeespillere, spillere over 40 og under under 20 og ikke minst kvinner. Er du fullverdig medlem - scrachspiller og mann så er du førsterangsmedl. i noens øyne.
Uten oss annen rangs så hadde ikke golfen vært stor her i landet og økonomien i klubbene vært svært mye dårligere enn i dag. Vi hadde heller ikke hatt halvparten av alle banene.

Husker jeg ikke feil så er bakgrunnen for alle variantene av medl.skap eller spillerettigheter økonomi. De gamle banene er finansiert bl.a. uten spillemidler og betalt av medl. eller aksje-eiere. Noen blander også inn egen profitt og tror/trodde man kunne gjøre penger på aksjene. Heldigvis ble det ikke slik.

Jeg tror klubbene ville finne på mye kreativt i de nærmeste årene for å øke inntektene. Haugers variant er bare en av disse. Dessverre tror jeg også klubbene kan komme til å ta livet av hverandre.

PS. Det heter årsmøte ikke generalforsamling. Alle golfklubbene er ett idrettslag ikke en bedrift.

green

over 17 år siden

green

I dag fikk jeg høre at en klubb nær "min", kuttet ut medlemmer med aksje, om de gav baffen i å betale ett år.

Dette skulle vissnok være en værre klubb enn KGK (må vite). Det positive I KGK var at man kunne ta ett års pause, uten at det fikk noen følge for verdien i aksjen :-D

Jeg skulle i likhet med Ken, likt å sett utfallet om en ønsket å prøve dette for retten.

Er man livstidsfange på Haugar også?

Ken

over 17 år siden

Ken

La oss tenke oss en person som er møkk-lei golf og aldri kommer til å spille mer. Han er medlem, er 36 år gammel og skal han da hvis ingen vil kjøpe hans aksje betale 60 med årskontigent hvis han er så heldig å bli 96 år gammel.

Dette kan da umulig være rett og riktig i et sivilisert samfunn? Det burde være mulig å få levere tilbake sin aksje til klubben få markedspris tilbake.

fekin cnut

over 17 år siden

fekin cnut

du kan ikke bare "kutte ut" en aksjonær/aksje green, det er ikke slik det fungerer

Ken: Levere tilbake til klubben og få markedspris??? Selger du en aksje i det åpne markedet får du det markedet til enhver tid er villig til å betale, bedre kjent som markedspris.

green

over 17 år siden

green

fekin cnut: Jeg kan heller ikke forstå at dette utsagnet kan være rett, men det var den opplysningen jeg fikk fra en person, som burde ha "vett"nok til ikke å snakke usant om denne saken.

Det var nok for å illustrere/poengtere, at KVG ikke var den verst klubben her i hakkebakkeskogen.

Som du svarer Ken, var det nok det han mente. Markedspris er jo det som man får på det åpne markedet. - Mitt men, er hvorfor skal da klubben ha 10 prosent i gebyr. ( I KGK kr.1800,- )

Det er nok for å tviholde på dem som allerede har kjøpt aksje. I tillegg skal de jaggu holde på gamle tanter, som er arvinger også :-D.

Paven

over 17 år siden

Paven

Det er så jævla synd at enkelte klubber innfører evighetsmedlemsskap og dermed setter golfsporten i vanry.
Jeg kaster herved forbannelse over alle klubber som har noen som helst form for restriksjoner overfor medlemmer som ønsker å slutte eller trappe ned, eller skal ha skyhøye gebyrer for å administrere kjøp og salg av spilleretter.

Advocatus Diaboli

over 17 år siden

Advocatus Diaboli

Interessant tråd - den burde få nytt navn.

Etter noe googling fant jeg følgende lenke til noen NGF-rapporter som sier mye om hvordan klubbene tjener og bruker penger. Det er så vanvittig store forskjeller at alle ikke kan skjæres over en kam.

http://www.grinigolfklubb.no/publish.asp?avd=17&pt=page&pid=874

(Spør meg ikke om hvorfor disse ikke ligger på NGFs sider)

Forøvrig er jeg enig i at alle aksjer/andeler/obligasjoner osv burde være fritt omsettelige, men man må huske at om ingen vil kjøpe er markedsverdien 0 og man må bare akseptere tapet på en feilslått investering - hvis man har spilt gratis bare noen få ganger, da...

over 17 år siden

At en aksje/andel er verdt null kr etter noen år er ingenting å sutre over, og ingen kan vel forvente at en klubb skal ha økonomi til å betale ut pålydende / markedsverdi til en som slutter. Vedkommende bør selv selge aksjen med tap/gevinst.
Men, hvis noen ønsker å slutte og melder seg ut før 31/12 så bør de slippe årsavgift fra kommende år. Blir jo helt vanvittig at man er evig forpliktet til å betale medlemsavgift. Kan ikke være lovlig.
Hvis de som melder seg ut og sitter på en andel ønsker å melde seg inn igjen, så bør klubben ha en innmeldingsavgift som dekker litt mer enn å administrere registreringen. Samme gebyr for å registrere utleid medlemsskap på ny person.

Henrik Færevåg

over 17 år siden

Henrik Færevåg

Jeg har betalt 20 000 for et medlemskap i min klubb.

Så lenge jeg opprettholder det medlemskapet må jeg betale 4500 kroner i årsavgift.

Slutter jeg å betale årsavgift trekkes det fra aksjens pålydende slik at jeg etter fire og et halvt år ikke har noe medlemskap og klubben kan selge mitt medlemskap en gang til.

I min klubb gjorde vi den tabben fra start av at medlemskapene var fritt omsettelige. Det betyr at spesielt de første "spekulant/støtteaksjene á 10 000" omsettes for underpris i forhold til de nyeste aksjenes pålydende (20 000) . Disse støtteaksjene er i sin opprinnelige form, ikke forpliktet til å betale årsavgift hvis en ikke bruker banen.
Det betyr at klubben selger svært få nye medlemskap så lenge det er spekulant/støtte aksjer å få tak i som er billigere.

Å leie spillerett burde vært dyrere enn det er og det burde bare vært lov en gang. Å leie år etter år til årsavgiftspris er å snylte og overlate til andre å betale for sin moro.

For min del bryr jeg meg lite om det. Aldri har jeg fått så mye igjen for 20 000 kroner. Men ut fra den med utpreget rettferdighetssans er de som spiller på spillerett år etter år å jevnstille med dem som melder seg inn i Nordkapp og spiller som gjestespillere. Snyltere.

De burde hatt egne pay and play baner så ville vi sett hvor lenge det hadde vært moro å spille på baner som ble slått en gang i uken av en frivillig. Med ljå og flymo.

Problemet er selvsagt den overetableringen som har skjedd, spesielt på Østlandet der klubbene er desperate etter å få fatt i kroner og de må inngå det som i det lange løp er tøvete ordninger for dem selv.

Hvis du kun behøver å betale årsavgift på Norges fineste baner, hvorfor skulle en da bli medlem noe sted.

Etter hvert som en del baner går konkurs og blir omgjort til boligformål eller andre ødeleggende saker, vil dette igjen finne sin balanse og da kommer vi som er medlemmer til å si at greenfee-spillere som ikke er fullverdige medlemmer andre steder kan spille tirsdager etter at det blir mørkt.

Til den tid må vi leve med situasjonen slik den er og faktisk takke snylterne for det kunstige åndedrettet de enn så lenge holder flere baner i live med.

Mener jeg.

green

over 17 år siden

green

HM: Den var litt god :-) Hvordan skal vel en klubb ha råd til å kjøpe igjen en aksje som er verd kr 0? (Det blir jo da markedsverdien).

Litt kjipt for klubben at gebyret kun blir kr. 0, ikke rart de ikke har råd :-D

Ken

over 17 år siden

Ken

Hvis man ser det i et langt perspektiv, med tanke på det helsemessige gode det er å spille golf og at det vil gjøøre at mange fler vil kunne begynne med sporten, burde jo staten innløse golfanleggenes gjeld, hvilket vil gjøre banene til offentlige baner og så er det opptil enhver bane å skape en så god bane som mulig for å tiltrekke seg medlemmer.

Selvfølgelig betaler man for et eller kanskje to år av gangen, men tror de fleste hadde tålt en litt høyere årsavgift hvis man ikke var lenket som årsavgiftslave resten av livet.

Ser vi på hva all annen idrett og sport får av staten er det totalt urimelig hva golfere må investere av private midler. For ikke å snakke om alle de negative holdningne det er at alle klubbene er private.

Kanskje i et enda større perspektiv er tanken på at tusenvis av nordmenn er påvirket av dette økonomiske faktum og drar dette med inn i det sivile liv. Sånn som alle trådene her som strutter av frustrasjon, inkludert min egen.

over 17 år siden

Green
Klønete formulert, men jeg mente pålydende, også satte jeg / markedsverdi med den forutsetning at markedsverdien var høyere enn 0. De fleste klubber har neppe økonomi til å betale ut mellomlegg inntil nye andelshavere betaler.

Gunnar Bull

over 17 år siden

Gunnar Bull

Jeg tror...

at hvis det kommer så langt at medlemmene i en golfklubb overhodet ikke klarer verken å selge eller gi bort aksjene sine, så kan de gi aksjen tilbake til klubben. Jeg tror IKKE at klubben vil forsøke å inndrive årsavgiften til en aksje/spillerett som ikke er i spill (hehe), rett og slett fordi det vil være vanskelig å vinne frem i en rettsak så lenge spilleretten er gått tilbake til klubben som igjen kan selge/gi bort denne til nye medlemmer.

Så den "livstiden" er - etter min mening - ikke reell.

Green

over 17 år siden

Green

Og da tror jeg at klubben er konk :-)

Gunnar Bull

over 17 år siden

Gunnar Bull

Det er den vel ikke? Hvis 100 stk gjør det, må de enten kutte 5-10% av utgiftene, eller så må bare resten betale 10% mer, samtidig som de får bedre tilgjengelighet.

Dessuten - hvis det blir bedre tider, så har klubben mulighet til å selge aksjene på et senere tidspunkt.

Ken

over 17 år siden

Ken

Mener fredeles at staten bør eie disse sportsanleggene som i alle andre sporter

thomas berg

over 17 år siden

thomas berg

de som leier spillerettigheter er spekulanter.
klubbene taper i utgangspunktet ikke på at spilleretigheter overdras. disse overdragelsene reiser en del prinsipielle spørsmål som jeg ikke skal gå inn på.

det hgk forsøker å gjøre er todelt.
1. de spekulerer i det samme markedet som spilleretts- fiskerne vader i

2. samtidig prøver de å regulere ovennevnte marked for å foreta en emisjon.

hvis hgk lykkes vil klubben tjene mer penger.

med andre ord tar de markedet på ordet.
jeg støtter denne tankegangen og håper at andre klubber vil følge opp med lignende tiltak!!

jeg har klubbtilhørighet til hgk og hgk:-). (hauger og hakadal)
det er klart at de som leier spillerettigheter er redd for at denne muligheten er truet.
denne gruppen spillere har en urimelig fordel overfor klubbspillere!!!
1.dere kan alltid "vente" ut markedet og få rettigheter til underpris

2. men det viktigste i mine øyne er at dere kan velge utifra hvilken klubb/bane som har vært heldig over vinter- halvåret og som framstår som den beste i mai/juni.

dermed får dere i pose og sekk samme hva.
dette er veldig urettferdig for de som har klubbtilhørighet.

håper at forslaget til hgk`s styre går igjennom på xtraordinær- genforsamling.

simen fulland

over 17 år siden

simen fulland

Thomas, bra skrevet og helt enig.

På tide at klubbene tar tilbake kontrollen over leiemarkedet.

Flott om utleie blir regulert slik at man er nødt til å leie ut eller leie en aksje/andel før banene åpner. 1 april er et godt tidspunkt å ha som grense.

Håper mange inkludert egen klubb følger opp dette.

Kanskje NGF kan komme på banen også?

Høh..

over 17 år siden

Høh..

Å snakke om klubbenes grad av kontroll over leiemarkedet er totalt skivebom. Ser ikke ut til at Thomas Berg har forstått essensen i diskusjonen.
Det er snakk om spilleres rett til å leie ut sin andel dersom de av en eller annen grunn ikke vil/kan spille neste sesong. Dette kan ha både medisinske, jobbmessige og private grunner.
At klubber skal kunne sko seg på folks ulykke er forkastelig.

Hacker

over 17 år siden

Hacker

Som tidligere nevnt kan leiemedlemmer "vente ut" klubbene og se hvor de får den beste dealen. Med Haugers nye regler vil andre klubber i området være mer interessante for potensielle leiemedlemmer. Noen vil kanskje velge å kjøpe en aksje i Hauger GK.

Spørsmålet er:
Er Hauger GK så attraktiv at leiemedlemmer ikke går til andre klubber?

Etter min mening har standarden på greener, klubbhus(telt), fairway etc. ikke vært på topp på Hauger de siste to sesongene.

Det hadde kanskje vært en idé å ta tak i dette istedet for å prøve å tvinge aksjeverdien opp på et kunstig høyt nivå?

Gunnar Bull

over 17 år siden

Gunnar Bull

Jeg er tildels enig med både Henrik Færevåg og Thomas Berg, men er usikker på om de forslagene til løsning som er foreslått faktisk vil føre til en bedring.

En ulempe med Haugers forslag KAN bli at mange av de som ikke får leid ut vil skaffe greenfeebilletter som de vil prøve å selge på nettet, og som kan undergrave klubbens eget greenfeesalg.

Ellers er jo spørsmålet om dette er en fordel for aksjonærene. Det blir spennende å se hva som skjer.

En annen løsning for klubbene kunne jo være at de begrenset adgangen for leietakerne til f.eks. ett år. Altså at utleierne kunne leie ut så mye de ville, mens leietakerne kun fikk "prøve banen" i ett år før de eventuelt måtte kjøpe aksje/spillerett.

Dette ville legge mest press på klubben. Hvis leietaker ble fornøyd og dermed ønsket å fortsette å spille på banen, hadde han kun ett valg og det var å kjøpe.

For klubber som er populære og klarer å innfri forventningene til leietakerne ville dette være en fordel. For klubber som ikke klarer å innfri forventningene ville det kanskje ikke være så bra...?

Ken

over 17 år siden

Ken

Ser ut til at mange glemmer alle de som kun har råd til å leie.

Ikke alle kan hoste opp 10-20 000 til en aksje og i tillegg betale full årsavgift.

Da er det ikke allemanssport lenger heller men en rikmanssport.

Gunnar Bull

over 17 år siden

Gunnar Bull

Jeg skjønner poenget ditt Ken, men jeg tror grensen for å regnes som "rikmann" ligger et stykke over 10-20 000 kroner :-)

Er vel først og fremst et spørsmål om prioritering for de aller fleste...

Ken

over 17 år siden

Ken

G.B.
Du ville bli sjokkert over hvor mange i Norge som lever helt ned mot grensen for å være fattig.

Jeg jobber innen sosialsystemet og det er enorm forskjell på folk og deres inntekt og formue i Norge. Er sikker på at mange som bruker golf som både sport og litt terapi sliter med å betale kun årskontigenten.

For veldig mange som ikke er velbeslåtte i Norge ville golf bli umulig uten leiesystemet og de ville enten spille på baner uten aksje og med lav årskontigent, eller hvis det ikek fantes en slik i nærheten ret og slett slutte med golf.

Nai takk Hauger

over 17 år siden

Nai takk Hauger

Hauger var en av de klubbene jeg nå vurderte å kjøpe aksje i for kommende sesong, men når de legger slike idiotiske restriksjoner på utleie av aksjene blir det selvølgelig an annen klubb. Synd at noen forsatt ikke forstår at det er årsavgiften som er den viktigste inntektskilden, og at man derfor ikke bør lage problemer for aksjonærer/medlemmer og deres rettigheter!

Øyvind

over 17 år siden

Øyvind

En som leier ut sin spillerett, ønsker jo å begrense tapet inneværende år. Han har allerede måte betalt årskontigenten, men ønsker/kan/etc kanskje ikke spille. Skal han tjene på at andre ønsker bruke banen i hans sted?

green

over 17 år siden

green

Ikke nødvendigvis. Hvis jeg ville og kunne(!) leid ut min aksje, ville det vært helt i orden at leietaker kun dekket mine utgifter. Jeg har ikke behov for å tjene på et evt. utleie.

For ordens skyld; i Kvinesdal er det ulovlig å leie ut en aksje.

Fjosok

over 17 år siden

Fjosok

Ken: Hva med oss fattige som kjøper aksje og betaler vår årsavgift? Er det riktig at griske rikfolk som sparer masse penger på å leie spilleretter til underpris skal oppta starttider, stikke av under problem-sesonger osv. og la regninga ligge til oss fattige aksjeeiere?

Poenget mitt er at jeg tror ikke eiere og leiere er en to homogene grupper. Det er selvfølgelig de som eier som bestemmer hvordan dette skal være, og hvis eierne synes det er greit å ha mulighet til å leie ut spillerett til underpris så er det sånn det blir. Hvis eierne heller vil verne om spillende eieres starttider tilgang til bane så blir det sånn. Jeg tilhører siste gruppe, og mener at leie burde begrenses. GB sitt forslag om at man max kan leie ett år tror jeg vil være bra for Miklagard. Jeg tror at mange nok ville kjøpt seg inn etter ett års prøvetid isteden for å gå til en annen bane.

Gunnar Bull

over 17 år siden

Gunnar Bull

Ken. Du har sikkert rett i det.

Jeg er enig i at golf ideelt sett burde være tilgjengelig for alle, men per i dag er det golfspillerne alene som betaler for å bedrive sporten sin, og da er det vel mest rettferdig at man får hva man betaler for... Vi får håpe at staten etterhvert kan komme inn og støtte, ev. etablere, public courses slik det finnes i bl.a. England og USA.

Jeg er også enig med green i at det neppe er i klubbens (les: aksjonærenes) interesse å nekte adgangen til å leie ut spilleretter.

haugerpung

over 17 år siden

haugerpung

noen som vet hva som ble utfallet av gårsdagens x-ord generalforsamling på Hauger med tanke på valg av klobbhusmodell?

takk !

Hva mener du Fjosok ?

over 17 år siden

Hva mener du Fjosok ?

Er det bare fattige som kjøper aksjer og rike som leier.
Sett fra golfklubbens side er en aksje en inntekt på X kroner enten den blir leid ut eller ikke. Om eier subsidierer leier er det en sak imellom dem.
Om leierne stikker av under problemsesonger må eier likevel betale årsavgift, og golfklubben får dermed inn pengene.
Jeg ser ikke problemet.
Det jeg derimot ser er at jeg er lei av å spille på samme banen jeg har vært medlem på siden 1995, og kunne tenke meg å leie bort min spillerett for selv å leie på en annen bane for å få nye impulser et år eller to, selv om dette medfører at reisetiden til golfbanen øker fra 10 til 45 minutter.
Leiemarkedet kommer bare til å bli viktigere og viktigere fremover, og å fjerne det vil medføre at det blir færre aktive golspillere og dermed mindre penger i den totale potten.

Fjosok

over 17 år siden

Fjosok

Det var en kommentar til Ken, som mente at leiesystemet er nødvendig for at folk med dårlig råd skal kunne spille golf. Jeg tror ikke at det er homogene masser som leier eller eier, men at det i hovedsak er snakk om hvilke prioriteringer man gjør.

Prinsippet bør uansett være at en som eier en spillerett har flere rettigheter enn en som leier. Det er nå min mening.

Både leier og eier

over 17 år siden

Både leier og eier

Den som eier leier ut sine rettigheter. Den som leier, leier rettighetene til den som eier. Ergo bør det være samme rettigheter for den som leier og eier. Velldig enkelt og greit for både leier og eier.

Yngve

over 17 år siden

Yngve

Altså, "Hva mener du Fjosok".
Fjosok sier jo akkkurat det motsatte av det du prøver å få han til å skulle ha sagt.

det er ingen gruppering på rike og fattige i forhold til om man eier eller leier.

du sier også at pengene kommer inn alikevel når eier leier ut og leietaker stikker av.
er jo hele poenget det!! Dersom eier er den fattige, så må jo han faktisk betale for noe han egentlig har leid ut!

når det gjelder å leie rettighetene, så er ikke dette helt riktig.
det er eier som har stemmeretten i årsmøtet, ikke leieren, og det er opp til klubben evt. kontrakten mellom eier og leier å avklare hvilke rettigheter man leier!
ingen selvfølge at alle rettigheter til eier er med i en leieavtale.

forresten så er det også mange klubber som ikke opererer med utleie av spillerett!

Ken

over 17 år siden

Ken

Slik jeg ser det så leier jeg retten til å spille på banen, booke startider og det er det.

Alt som foregår på årsmøter og alt som har med medbestemmelsesrett får utleier ta seg av. Det er jo hans klubb.

Jeg er bare en som leier retten til å spille på banen uten å betale greenfee.

Hardball

over 17 år siden

Hardball

Som mangeårig leier på blandt annet på Hauger, leier flere steder for variasjon, er det ikke meg som får problemer i forhold til Haugers nye ordning. Medlemmer som ønsker å leie ut er de eneste som kan få et problem hvis de ikke får leid ut tidsnok ( 1. April)

Medlemmet jeg leier av har allerede vært på meg med en god pris for neste år. Han tjener ikke penger på meg men ønsker å begrense sitt eget tap da han sitter på en ekstra aksje opprinnelig ment for sin kone. I ukene rett før 1. april kommer gode tilbud til å florere. Egentlig veldig fint med en "siste frist" for oss som leier sånn jeg ser det. Med det antallet som legges ut for utleie hvert år er det helt klart leiers marked når det gjelder spilleretter.

Hva booking angår er det heller ikke noe problem på Hauger. Selv om golfbox tilsynelatende viser at banene er full er dette aldri tilfelle. Hauger har ingen sanksjoner mot de som ikke møter opp og jeg vil basert på siste sesong anslå at ca 50% ikke møter. Lørdag og søndag formiddag er selvsagt litt annerledes, men sjelden et problem.

haugerpung

over 17 år siden

haugerpung

...Hauger har ennå ikke lagt ut referat fra generalforsamlingen - stusselig

Olle

over 17 år siden

Olle

Etter å ha lest gjennom denne tråden har jeg kommet til den konklusjonen at golfkunnskapene er høyere enn kunnskapen om markedene.

En aksje er verdt det markedet er villig til å betale, uavhengig av hva slags verdier som ligger i bunn.

En golfklubb kan ikke løse inn aksjer til markedsverdi. Har du kjøpt aksjer i Statoil så kan du ikke kreve å bli løst inn av Statoil.

Det å leie vs det å eie er noe som bestemmes av markedet. Hvis det er billigere å leie enn å eie så vil jeg anta at aksjene er for høyt priset (kunstig). Feilen er da at det ikke er attraktivt nok å spille på banen. Det blir som en konsert, hvis det er mange som har lyst til å dra vil svartebørs prisene stige, hvis den ikke er utsolgt vil de synke.

Tror en slik restriksjon på utleie mulighetene vil korrigere dette noe, men det vil være aksjeprisene som synker da flere vil selge, og ikke leieprisen som går opp.

Haugerpung

over 17 år siden

Haugerpung

...Hauger har ennå ikke lagt ut referat fra generalforsamlingen - fortsatt stusselig

:-)

over 17 år siden

:-)

Olle:

Det er akkurat derfor jeg aldri kommer til å kjøpe en golfaksje. Du kan ikke sammenligne en golfaksje med en aksje i statoil. Har du en aksje i statoil er den ikke verdt mer enn det kjøperne vil betale for den, men du behøver ikke betale en årlig avgift på aksjen, du kan derimot få utbytte hvis selskapet går bra. En aksje i statoil kan heller aldri få negativ verdi slik vi har sett i enkelte golfklubber.
Spørsmålet er om dette i det hele tatt er lov fra klubbenes side. Gleder meg til første rettsak.

Haugerpung

over 17 år siden

Haugerpung

Hauger har nå lagt ut protokollen fra GF....

Cobra

over 17 år siden

Cobra

Og hva kom de fram til på GF?

Haugerpung

over 17 år siden

Haugerpung

...at det var så stor splittelse ang hvor mye penger som skal brukes på klubbhus at de utsetter avgjørelsen til en ny Ex-ord Genforsamling :P

Konstaterer

over 17 år siden

Konstaterer

Etter å ha lest igjennom de fleste innleggene så konstaterer jeg at alle diskuterer ut fra sitt eget ståsted. Ingen debattanter ser ut til å registere at de andre snakker om andre klubber og derved andre forutsetninger. Spilleretter blir aksjer som igjen blir innmeldingsavgift. Dette er forskjelige alternativer for hvordan klubbene har finansiert sine anlegg.

I tillegg snakkes det om klubber som er egenfinansiert 100% uten spilemidler og anlegg som er delfinansiert av spillemidler med de restriksjoner dette legger på fortjeneste og formidling av spillerandeler osv.

Jeg tror Advokaten kan bekrefte at det er og blir feil å sammenligne epler og pærer for ikke å neven bananer og videre diskutere så forskjellige klubber med så totalt vidt forskjellige forutsetninger uten å differensiere hva man virkelig diskuterer.

Det er bare en sak som er helt sikker og det er at hver eneste klubb er avhengig av å ha inntjening for å opprettholde driften og gi hver enkelt det tilbudet de ønsker. Å henge seg opp i enkelte detaljer medfører bare at noe annet blir dyrere...

tullete

over 17 år siden

tullete

Tiltakene tik HGK skal altsa "straffe" leietakere og drive aksjekursen i været ? De som foreslo dette tror vel på julenissen også...

Jeg tror det først og fremst er medlemmene som går tapende ut av dette. I mars vil det bli en gryende "panikk" og aksjer vil nærmest "dumpes" i markedet. Tross alt bedre med noen penger enn ikke noe.

Haugerpung

over 17 år siden

Haugerpung

Nye regler for utleie av spillerett

På ekstraordinær generalforsamling 8.november 2007 orienterte styret i Hauger Golfbane AS om nye regler for utleie av spillerett.

Fra og med 2008 får aksjonærer et alternativ til utleie av spilleretten. Som erstatning for ubenyttet spillerett i 2008 kan man motta 15 greenfee billetter.

Velger man å benytte seg av denne muligheten, må det meldes fra til administrasjon innen 15.april 2008. Etter denne dato kan krav om å få bytte spilleretten i greenfee billetter ikke imøtekommes.

Velger du likevel å leie ut din spillerett må dette skje før 15.april 2008. Etter denne dato vil utleie ikke bli godtatt.

For de som leier spillerett blir det visse innskrenkninger i rettigheter. Den som leier spillerett kan tidligst bestille spilletid 2 dager før spilledagen, og vedkommende vil ikke ha anledning til å ha med gjestespiller til redusert pris, slik som ordinære Hauger-aksjonærer kan.

Så husk….15. APRIL er en viktig dato for deg som vil bytte spilleretten i greenfee billetter eller leie ut din spillerett.

eks hauger

over 17 år siden

eks hauger

Da er det bare å leie et annet sted til våren.

eks hauger 2

over 17 år siden

eks hauger 2

Helt enig. Jeg leier et annet sted. Hvorfor skal jeg godta å bli behandlet som et "dårligere" medlem enn de andre. Jeg er sikker på at jeg legger igjen dobbelt så mye penger som snittet på Hauger. Adjø Hauger gk.

???

over 17 år siden

???

Til eksene. Hvorfor kan dere ikke bare melde dere inn i en klubb som andre folk, og være med på fellesskapet. Tulling. Valget er fritt; Mikla-, Losby og Nes har sikkert ledig plass hvis du ikke vil melde deg inn i Hauger. Ullensaker, Aurskog, Hakadal og Hvam tar også imot nye medl. Trivelig golfsesong.

eks hauger

over 17 år siden

eks hauger

Planen var å melde meg inn i Hauger nå etter å ha leiet et par år, men det er uaktuelt etter de idiotiske vedtakene de nå har gjort. Er forøvrig medlem i annen klubb i tilegg, og har stor tro på at jeg bidrar til "felleskapet" godt over gjennomsnittet for begge klubbene.

eks hauger 3

over 17 år siden

eks hauger 3

Et av argumentene for de nye reglene for "utleie spillere" er at disse spiller mye mer enn vanlige spillere. Man ønsker altså å begrense antall runder pr. spillerett. Med mine ca 20 runder føler jeg ikke at jeg har slitt ut banen på egen hånd.
Klubben skal i følge referatene legge ut 250 nye spilleretter til en pris av kr. 10.000,- pr stk. Pr idag ligger det 17 aksjer til salgs på Haugers hjemmeside hvorav den eldste annonsen er fra juni 07. Prisene ligger fra kr. 6000,- og oppover.
Man må sannsynligvis være megler i Terra for å klare å selge 250 aksjer til 10.000,-

eks hauger 2

over 17 år siden

eks hauger 2

Til ?????:

Hvis du gidder å lese tråden får du svar på alle spørsmålene dine.
Tosk!

Kubein

over 17 år siden

Kubein

Etter å ha leid på Losby noen år, så tenkte jeg å leie på Hauger neste år, men det blir ikke noe gitt...
Da blir det Losby neste år også.

Haugerpung

over 17 år siden

Haugerpung

utleie av spillerett er noe svineri

:-)

over 17 år siden

:-)

Kjøp av aksje er idioti (med mindre du liker å kaste pengene dine ut av vinduet)

Til :-)

over 17 år siden

Til :-)

Behøver ikke være rett det du skriver. Det året jeg kjøpte min aksje, spilte jeg så mye at det hadde blitt dyrere å spille greenfee. Nå har jeg gratis aksje som kan selges.

Plusspenger :-)

:-)

over 17 år siden

:-)

?????? Det der må du forklare litt bedre. Hvordan klarer du å se en fortjeneste i dette???

Til :-)

over 17 år siden

Til :-)

Jeg kjøpte en spilleaksje for 16500 kr. Det første året spillte jeg omtrent hver dag i 3-4 måneder. Hvis jeg skulle spillt greenfee hadde det nok kostet meg over 30 000 kr.

Allerede første året tjente jeg på aksjekjøpet, siden har jeg spillt gratis på banen, minus årsavgift, og enda har jeg aksjen.

Ønsker jeg å selge aksjen som nå er verd en del mer, får jeg jo også de pengene. Det blir penger i pluss.

Håper jeg klarte å formidle dette på en forståelig måte :-)

:-)

over 17 år siden

:-)

Du kunne jo bare leid spillerett, da ville du jo ikke hatt utgiften ved å kjøpe. Du kunne allikevel ha spilt så mye du orket.

Hvis det er slik at aksjen har økt i verdi, så ser jeg selvfølgelig at du har hatt en fortjeneste, men hvor mye? Like mye som å plassere pengene et annet sted (fond = 20-40% i året). Jeg vet ikke hvilken klubb du spiller i, men jeg har faktisk ikke hørt om noen klubber hvor aksjen har økt i verdi de siste årene.

Unntaket som bekrefter regelen, bra for deg.

Til :-)

over 17 år siden

Til :-)

Hvis jeg hadde leid, måtte jeg betalt leie, og ikke eiet aksjen, som jeg kan selge. Skal man kjøpe eller leie bil/bolig?

Liker i å låse penger opp i fond som ikke alltid er så lønnsomme. Tvert i mot i noen tilfeller. Nå kan jeg selge uten tap, noe jeg ikke kunne gjort med andres aksje.

:-)

over 17 år siden

:-)

Ok, jeg tror du tuller med meg, men..

Du har en aksje som plikter deg i å betale årsavgift så lenge du eier aksjen. Denne årsavgiften gir deg spillerett på banen.

Jeg leier spilleretten for samme pris som årsavgiften.

Alstå, jeg kan spille ubegrenset uten å måtte kjøpe en aksje. Det er langt i fra det samme som å leie bolig eller bil, ser du ikke det?

til :-)

over 17 år siden

til :-)

Neida, jeg tuller ikke, men tror du er nyskjerrig ;-)

Hvis du leier på en 18-hullsbane og gjerne en 9-hulls i tilegg, som på den jeg bruker, betaler du ca 8000 kr i året? (din og aksjeeiers årsavgift)

Jeg betaler årsavgift på litt over 1600,- Og kan selge når jeg vil :-)

Til :-)

over 17 år siden

Til :-)

Og når jeg trekker fra verdistigninen på andelen koster det meg ca. en høvding i året, for å spille så mye jeg ønsker.

Ei eller lei.........?

Trille

over 17 år siden

Trille

Verdistigning på en golfbane? yeah right. hvilken bane er det snakk om da?

Til :-)
Hvis ingen kjøper aksjer blir det ei heller noe golfbane. Fint for deg at du leier nå som det er ordning for det, men hvis det ikke hadde vært for alle de andre hadde du ikke hatt noe bane å leie aksje i. Det er nok en grei måte for deg å spille golf på, men du bidrar ikke til at klubben skal bestå i framtiden. Det gjør du den dagen du kjøper aksje.

Og den andre luringen her oppe forstår jeg bare ikke. Hvis du har medlemskap et sted og spiller 200 runder på et år, så virker det som om du skal trekke fra dette på skatten fordi du har tjent alle disse pengene som greenfee egentlig burde skapt i utgift. Du virker klok :) Du er ikke en av de som kjøper treningsapparater fra TV-Shop på nedsatt pris? Nå bare 4000, før 8000. Da "tjener" du 4000! Kjør på - men husk å betal skatt på det du "tjener".

Troll

over 17 år siden

Troll

Det er holdningen til :-) som nå påvirker klubbene til å gi sterkt reduserte rettigheter til leiere.
Egentlig er det jo det svekkede markedet som resulterer i dette. Kort etter at Hauger og Losby var ferdige steg jo faktisk aksjekursene og de som leiet måtte betale mer enn årsavgiften. Nå er det som det blir sagt "bare idioter" som eier aksjer/er fullverdige medlemmer lenger.

Hadde økonomien i klubbene tålt det så hadde det blitt full stopp for utleie nå og de medlemmene som ikke spilte kunne blitt "passive" med en sterkt redusert avgift. Hauger har begynt på den veien med å dele ut billetter i stedet.

Yngve

over 17 år siden

Yngve

jeg skjønner at dere som ikke ønsker noen tilknytning til klubben deres mener det er bare idioter som eier aksjer, men bare så dere er klar over det; Dere har ingen rettigheter i klubben utenom det som er definert som spillerett!

hadde det ikke vært for oss idioter, så ville dere ikke hatt en bane å spille på.
litt pompøst kan det kanskje høres ut, men ærlig talt. er det ingen som har fått med seg at man har noe som heter "årsmøte"?

hvis hele golfnorge blir like lite engasjerte i klubbene sine som det dere tydeligvis er, så vil det ikke være noe igjen av mangfoldet i årsmøtet, og seniorer, som da blir de eneste "idiotene" som fortsatt eier aksjer og spiller selv, får kuppet alle avstemminger, og klubbene og banenes utvikling vil stagnere!

nå vil jeg presisere at jeg overhode ikke mener at seniorer har feil holdninger, men uten mangfold, så vil det aldri være noen utvikling.

man kan snakke om tapte penger og dårlige investeringer så mye man orker, men faktumet er vel(etter min oppfatning) at noen kjøpt aksjer i god tro om at dette var en verdifull investering for noen år siden, og sitter kanskje til og med med flere aksjer i samme klubb.
i dag er det ikke like mange som kjøper aksjer i den tro at de skal tjene penger på den, men derimot fordi man ønsker en tilknytning til klubben man trives i.

hvorfor er man idiot av den grunn?

Haugerpung

over 17 år siden

Haugerpung

hadde ikke klubbene akseptert utleie av spillerett hadde dette sett ganske annerledes ut....

Nødvendig med andeler

over 17 år siden

Nødvendig med andeler

Er det nødvendig å opprettholde systemet med andeler? Kan det tenkes andre måter å finansiere en bane på i startfasen?

Hva er begrunnelsen: finansiering i startfasen, eller tvert i mot å sikre seg finansiering for framtida ved at en solgt andel alltid vil sikre et betalende medlem?

I min lokale 18-hulls klubb vil vi to i familien som spiller måtte ut med 60-65.000 (totalt) det første året. Det er mye for oss. Hvis man i tillegg ser muligheten for at andelene (20000 per stk) faller raskt i verdi, skal man være enten pengesterk eller skråsikker for å melde seg inn. Terskelen for innmelding ville bli mye lavere uten dette, og det ble mer fleksibelt: Ok, vi melder oss inn nå, men om vi slutter om 2 år, har vi ikke "tapt" mer enn kontingenten de årene vi var med. Mange av dagens (uglesette?) fjernmedlemmer og leietakere kunne sikkert tenke seg noe slikt, i alle fall jeg.

Greenfeemedlemsskap i klubber med ordentlige baner hjelper et lite stykke på vei, men fullverdig medlemsskap uten andel vlle være bedre. Så må det selvsagt prises realistisk. Tross alt: vi som spiller må betale selv, enten det skjer slik eller slik.

Flyer

over 17 år siden

Flyer

Personlig er jeg Hauger-medlem, og har tenkt å bli det i en del år ennå. Har vært medlem og i 3 år og tapt noen kroner på det. Hvor mye vet jeg ikke, for jeg har jo spilt relativt mye, så regnestykket kan settes opp på mange måter.
Banen ligger i grei kjøreavstand fra Oslo, og gir meg plenty av utfordringer.
Rent investeringsmessig så er det så vidt meg bekjent den eneste banen som eier (nesten hele) tomten banen ligger på, de andre klubbene leier.
Golfbanene i Norge er privatfinansiert, så i stedet for å de som på et tidlig tidspunkt har investert penger og sørget for at vi har mange fine baner i Osloområdet for idioter synes jeg dere burde bøye dere i støvet, og takke disse.
Og dere som nå skyr vekk fra Hauger nå, som må bestemme dere for å leie før 1 april, - jeg skjønner ikke problemet. Enten så leier dere eller så gjør dere ikke.
Dere som ikke er medlemmer burde ikke ha noe problem med Hauger sin politikk på dette området, med mindre dere snakker for "deres syke mor". dere kan jo bare velge et annet sted å leie eller kjøpe. Hvis det er noen som bør ha en mening om dette så er det medlemmene på Hauger, og de har jo generalforsamlingen.

Toppen

over 17 år siden

Toppen

Flyer: Du har vel ikke "tapt noen kroner på det"? Har du kjøpt og solgt aksjen igjen?

Troll

over 17 år siden

Troll

Begrunnelsen for systemet med andeler/aksjer var selvsagt at man trengte egenkapital for å finansiere anlegget.
De klubbene som ikke gjorde dette som f.eks Oppegård og Bærum(de innførte andeler senere) benyttet innmeldingsavgift eller rentefrie lån. Meldte du deg ut var innmeldingsavgiften var tapt for alltid mens det rentefrie lånet fikk du igjen dersom klubben var fulltegnet, Etter mitt syn en klart dårligere ordning enn aksjer/andeler.

Dersom du må ut med 65000 for to på en sesong har du valgt en dyr løsning. Er dere to og spiller mye sammen vil det også ofte holde at en er medlem. Uansett så er andelene en engangskostnad slik at du kan fordele utgiften utover mange år.
Golf på kvalitetsbaner er faktisk ikke dyrt i Norge for tiden og det er mange bra rimelige løsninger for alle størrelser på lommeboka.

Kubein

over 17 år siden

Kubein

Tipper tullingen til :-) er ei dame....Dama mi kommer ihverfall hjem titt og ofte og sier; det var salg, så jeg fikk denne buksa til 800 kroner, den kostet egentlig 1200, så da sparte jeg 400 kroner.

eks hauger

over 17 år siden

eks hauger

Flyer: Det er ikke datoen 1. april som er problemet, men at man reduserer verien på leirettten slik at den blir mindre attraktiv både for den som leier og den eier som ønsker å leie ut.

Flyer

over 17 år siden

Flyer

Nei som du riktig påpeker Toppen, så har jeg ikke tapt noe før jeg realiserer aksjen, og det er det lenge til.
Jeg synes samtidig det er et mindre problem at det blir mindre attraktivt å leie eller å leie ut. Endringen som Hauger er kan betraktes som en tilnærming til den politikk som Miklagard har, at det først og fremst er medlemmene som skal prioriteres. Det synes jeg er helt OK.
Det er jo opp til medlemmene å bestemme om medlemmer skal prioriteres før andre, og det valget har man tatt.
På den annen side så er aksjene så billige i øyeblikket at det burde være liten grunn til å leie en golfaksje. Tar du med det, at du ved å leie må betale medlemsskap til en annen klubb, og at du betale adm gebyr for leien, blir det ikke mye å spare på å ikke være medlem. 3-4 år som medlem så er det fort lønnsomt, og nå har vil du som medlem få flere også.
Ikke nøl - bli medlem.

Sjekk fakta

over 17 år siden

Sjekk fakta

På miklagard har du samme rettigheter til booking når du leier som når du eier. Du trenger heller ikke være medlem noe annet sted, så vidt jeg vet. At miklagard prioriterer medlemmer (som eier eller leier) foran greenfeespillere, er en helt annen sak og har ikke noe med det Hauger gjør nå å gjøre.

Sjekk fakta II

over 17 år siden

Sjekk fakta II

Også på Miklagard har man begynt å innskrenke rettighetene til de som leier. Administrasjongebyret har også økt.

Haugerpung

over 17 år siden

Haugerpung

utleie av spillerett er et hån mot de som er villige til å kjøpe aksjer (de som i sin tid finansierte byggingen av mange baner)

det er også med på å presse prisene ned - gjøre det mindre attraktivt å være medlem i en klubb, så med innføring av muligheten til å leie ut spilleretten har også klubbene skutt seg selv i foten

utleie av spillerett er heller ikke med på å fremkalle klubbfølelse, skape klubbmiljø, noe jeg tror de fleste golfklubber ønsker

Til :-)

over 17 år siden

Til :-)

Kubein, mååå bare kommentere utsagnet dett litt :-) Ja, enten dame eller gammel gubbe. Penger spart er penger tjent. Hadde dama di kjøpt den buksa før salget, hadde hun tapt de 400 spenna. Sånn tenker til og med sønnen min :-)

Da jeg kjøpte aksjen var jeg til og med så kjip at jeg kjøpte den i slutten av desember, da fikk jeg med verdistigningen uten å ha betalt årsavgiten. Avslag på aksjen kaller jeg det for ;-) Ei krone her og ei krone der.

Trille...Ja det var slitsomt å springe ræva av seg for å tjene inn igjen aksjekjøpet.........men gøy var det jo likevel, men tanken på utbyttet :-)

Waldorf

over 17 år siden

Waldorf

Haugerpung: Greie argumenter.
MEN: Utleie av spillerett er en MULIGHET for de som finansierte banen å få dekket kontingenten mens de ikke spiller golf selv.
Verdien av aksjene faller fordi muligheten for eie aksjen uten å bli belastet årsavgift blir borte. Mindre fleksibelt eierskap.
Klubbfølelse er egentlig det eneste teoretisk rasjonelle argumentet til å forby utleie.

Gunnar Bull

over 17 år siden

Gunnar Bull

Såvidt jeg har fått med meg, har ikke Miklagard valgt å innskrenke rettighetene til de som leier. De har istedet valgt å gi ekstra fordeler til de som eier, bl.a. i form av særdeles gode tilbud i shop'en.

Olle

over 17 år siden

Olle

Grunnkurs bed.øk:

Begrensninger av utleierettigheter vil kun medføre lavere aksjepris. Mange vil selge aksjen istedet for å leie ut (økt tilbud av aksjer = lavere pris).CP

Den eneste måten å få opp aksjeprisen på er å gjøre banen så atraktiv at flere vil spille der (økt etterspørsel etter aksjer = høyere pris).CP

Mange i vårt langstrakte land har kjøpt aksjer/andeler under "golf boomen", hvor alle skulle spille golf. Nå ca 10 år senere har sikkert antall aktive spillere blitt halvert (tror jeg) + en hel del nyetableringer, så er det ikke rart at prisene faller.

Personlig har jeg et postkassemedlemskap, da dette er billigst gitt hvor mye (eller lite) jeg spiller pt. Når ungene blir større og jeg igjen vil spille mer, så vil jeg selvfølgelig leie hvis jeg tror det blir billigere. På samme måte som jeg bytter bank hvis jeg tror det blir billigere.

Til :-)

over 17 år siden

Til :-)

Olle, forstod ikke det siste avsnittet ditt. Klart du kan få billig postkassemedlemskap, men det er jo bare årsavgifta. Hvordan kan dette bli billiger en en eid aksje, hvis du velger å spille mye?

Greenfeeutgiftene dine pr år, kan lett komme opp i 20 000-40 000,- hvis du er en ivrig spiller og banen(e) du spiller på ikke er av de helt rimligste.

Det beste jeg kan se med dette opplegget, er at du antatt kommer til å svitsje mer mellom banene og slipper å tråkke den samme banen om og om igjen. (som det lett kan føre til, hvis du er andelsmedlem)

Må for ordens skyld si at jeg har tunnellsyn på baner/klubber i Norsk sammenheng.

Haugerpung

over 17 år siden

Haugerpung

Olle: Lykke til på bed-øk eksamen

Flach

over 17 år siden

Flach

Olle: Ønsker deg oppriktelig lykke til med din eksamen, men håper på real forbedring som fører til bedre karakter!

Din enkle tankegang medfører ikke realiteten i Norges land. Greitt nok, økt etterspørsel, øker aksjepisen, men du følger ikke helt med i timene desverre!

Alle? tenker østlandet (hallo), men vi som vet/ erfarer, vet annet, uten å være klokere?, vi vet at våre spilleaksje stiger i verdi hvert år, til tross for din enkle filosofi.

Grunnen er ikke helt ukompelisert, men vel gjennomtenkt av eierne, noe som også kommer aksjonærene til gode.

Greenfeespillere og medlemmer er selvsagt velkommen til en særdeles flott og vedlikeholdt golfpark, som vi er stolte eiere av. Ei perle på himmel og jord.

Jeg/vi spiller gratis hvert år etter denne engangsinvesteringen, (ca. 17 000 i dag pr. hode i familien i år) minus verdiøkningen på aksjen. Ja-jaaa, den slags finnes enda i Norge, om enn ikke på østlandet?.

Derfor - ikke prat om vårt langstrakte land før du har beveget deg ut av østlands?"sumpen" du måtte befinne deg i. Det virker nedbrytende på våre unge som skal stole på bedrifts økonomer (ha-ha)!

Realitetene er endel anderledes en en bed. øk på grunnivå kan fatte å forstå. Derfor all unyttig u-hjelp??? Sorry, skulle ønske din professor er golfinteressert og leser denne tråden :-D

Yngve

over 17 år siden

Yngve

heh? er det meningen noen skal skjønne dette siste innlegget?

jesus maria

over 17 år siden

jesus maria

"swooosh" (lyden av et innlegg som går rett over hodet mitt)

Waldorf

over 17 år siden

Waldorf

Gunnar Bull: Jeg trodde faktisk at leiernes rettigheter ble betydelig innskrenket på GF'et i Miklagard i vår, men mulig jeg tar feil.
Det ble i hvertfall vedtatt i styret så temaet kan uansett fort komme opp igjen.

Haugerpung

over 17 år siden

Haugerpung

Waldorf: Hva skal du med en aksje i en golfklubb dersom du ikke skal spille?

Denne diskusjonen må avgrenses til de som faktisk ønsker å spille golf.

Dersom muligheten for å leie spillerett ikke fantes har du i realiteten 2 valg dersom du vil spille golf:

- spille dyr green-fee/stå bakerst i køen
- bli medlem i en klubb

Dersom klubbene hadde utviklet produktet sitt og bl. annet satset på et utvidet samarbeid med naboklubber, ville det gjøre det mer attraktivt å eie en aksje. Men det er dessverre altfor mye prestisje ute å går blandt klubbene (snakker nå om endel østlandsklubber)

Waldorf

over 17 år siden

Waldorf

Svar til Haugerpung: Dersom du ikke skal spille golf er det ingen grunn til å eie en golfaksje. Mitt poeng var dersom man tar et år fri e.l., men jeg synes ikke dette er noen viktig rettighet. Alternativt kunne de være passive et år til en lav årsavgift..Ville bare nevne at det å ta bort rettigheten i utgangspunktet reduserer verdien på aksjen om enn kanskje marginalt.
Er personlig veldig for at medlemmer enten eier aksjer/er medlemmer eller spiller på greenfee. Diskusjonen rundt leieretter er meget aktuell og trenden er at klubbene gjør dette mindre attraktivt , dvs dine to valg blir eneste mulighet.

Gunnar Bull

over 17 år siden

Gunnar Bull

Yngve og Haugerpung: På grunn av dårlig tid får jeg ikke utdypt dette, men jeg kan ikke forstå at totalnekt av utleie vil være til medlemmenes beste.

Foooore

over 17 år siden

Foooore

Det finnes også klubber som ikke har spilleretter, som vurderer å begynne med dette.

Dette er noe som vurderes av hver enkelt klubb/årsmøte, så får hver klubb/årsmøte stole på at deres egne avgjørelser er riktige. Generelt vil jeg tro at dette er begrunnede forslag som skal være til beste for medlemmene utfra ulike argument.

tag

over 17 år siden

tag

Hvordan har effekten vært av dette nå rett før fristen? Har prisene blitt dumpet?

Draw

over 17 år siden

Draw

Flach: Ønsker deg oppriktig lykke til med din norsk-eksamen...
Innlegget ditt kom svært sent/tidlig, så kanskje vi får sette det på den kontoen :-)

Det jeg tenkte å spørre deg om er hvilken klubb i Norge som kan skilte med gratis golf etter en engangsinvestering? Den klubben må jo i tilfelle ha fått land, banedesign, og utstyr kastet etter seg?? Og så fått repetert gaven årlig??

Jeg beklager hvis dette høres ut som et dumt spørsmål, men vi som sitter fast her i "østlands sumpen" har kanskje litt vanskelig for å forstå at man kan drive en bane uten penger. Det eneste det offentlige bruker penger på her i sumpen er favoritt-aktivitetene til Ola Nordmann; opera og skihopping.

frodet

over 17 år siden

frodet

Prisene har helt klart vært til fordel for leietager, 4000 + admin.gebyr er det jeg har hørt det har ligget på.

:-)

over 17 år siden

:-)

Det samme skjedde på Haga. 6000 ink gebyr gikk spilleretter for 1. april.

Jeg forstår ikke hvorfor klubbene setter en tidsfrist på å leie spillerett. Hvert år før fristen dumper selgerne prisen i panikk.
Hva er det de er redde for at skal skje hvis det ikke var en tidsfrist?

Det som hadde skjedd hvis fristen ikke var der er at selgerne ville sittet og ventet. Når banene åpner kommer kjøperne løpende. Det er veldig få som i det hele tatt tenker på golf når fristen går ut, derfor må prisene dumpes.

Hørt om å skyte seg selv i foten?

Aksjer i golfklubber er noe tull og kommer aldri til å fungere. Klubbene må være ærlige, slik de fremstår i dag er de svindlere.

Å ja! investere i fritid sier du? bullshit!
en aksje til 100k er borte om 30 år. 100k i font er 1,7 mill i løpet av 30 år.

Jeg elsker aksjer, men hater golf aksjer siden de er verdiløse

Informasjon

Få nyhetsbrev!

Legg deg inn her for å motta nyhetsbrev med nyttig info om bl.a. kampanjer og tilbud fra klubber/golfbutikker, spilletips, reisetips etc etc. Les mer her

Aktive golfere du følger

Debattforum

Sånn gjør de det på Hauger.

Legg inn ditt innlegg her

Informasjon

Få nyhetsbrev!

Logg ut

Aktive golfere du følger

Debattforum

Sånn gjør de det på Hauger.

Legg inn ditt innlegg her

Informasjon

Få nyhetsbrev!