Debattforum

Jeg mener da at jeg så akkurat den samme diskusjonen på Golfsiden til Ramnefjell, men nå klarer jeg ikke å finne den?
Er den strøket helt og holdent?
Nå har'n ikke ferie lenger ser det ut til!

Ja, her bør Bernt ta en prat med sin(e) advokat(er) og avklare gitt.

er jo helt latterlig å kopiere på den måten....

skremmende...

En ting er sikkert... Jeg kjøper aldri Cleveland igjen.. Har brukt rundt 3000 på Cleveland wedger i året. Nå blir det nok TM wedger fremover.

Jeg hater slike ting som dette. Kan de ikke finne på noe selv, har de betalt ide eier skal jeg tenke meg om en gang til. offfff, blir kvalm av cleveland nå..

Snappy

Har sendt mail til Cleveland og norsk agent for å få en forklaring.

dette er skremmende greier.
skal de store nå begynne å gjøre det de beskylder kinerserne for selv?

patetisk...

Regner med at Bernt har patentert løsningen sin. Da burde vel saken være grei.

Yngve, nå blir nok Cleveland veldig lei seg. Det skal bli tøft for dem og leve med din trussel hengende over dem.

Siden det er agurktid så foreslår jeg du kontakter VG og forteller om din boikott av Cleveland.

Kan jeg spørre om du kanskje synes din reaksjon er bare pittelitt barnslig?

Det er sefølgelig ikke noen kopi. Skjærping!!!. Hva trodde dere kom til å skje???. Om ikke Cleveland sine adokater alt har sjekket lovligheten skal jeg ta imot wedgene dine Snappy. Helt gratis. Karanterer at det kommer andre som også bygger på samme prinsipp. (Prinsippog ikke kopi).

skremmende.... ehhh javel. Hva i all verden er det som er så skremmende med at også cleveland har skjønt at det siktesystemet er bra???

Skjerpings Yngve, du dykket nok for langt ned i appelsinvinen i går

Jeg vet ikke hvor vidt patentet til Bernt er, men vanligvis så pleier patent-beskyttelser å være relativt snevre. Cleveland-putteren er ikke noe mer kopi av Profound putteren, enn hva driverne med flyttbare skruer er kopi av Taylor Made sin.

To my knowledge har visst Profound flere patenter på siktesystemer, ikke bare ett.

Lukter advokatmat av dette. :)

Er ikke bare patent som beskytter Bernt her. Hvis Cleveland har lagt seg for tett på kan Profound titte litt på markedsføringsloven også. Og nei; den gjelder ikke bare for Norge og det finnes tilsvarende regler i de fleste siviliserte land (i de usiviliserte også for de har bare rappa reglene fra Vesten.)

Profounds store problem er at å drive en prosess mot Cleveland er ofselegt dyrt......

Mollemei,

trussel?
jeg ber pent om å vite hva Cleveland selv mener om saken. hva er barnslig med det?
mer barnslig er det vel å ikke tørre å stå frem og kalle andre barnslig!

jeeez...

Er mulig jeg overreagerer, men det står jeg inne for alikevel.
å bruke en annens patent og videreutvikle er en ting, men dette er jo plagiat!

hvorfor snakker du om VG? er det noen som overreagerer her, så er det vel deg, kjære ikke-barnslige anonyme Mollemei...

Det er vel ikke dyrt i det hele tatt, for i USA driver svært mange på slik no cure - no pay basis, og dette blir mat for dem. Tipper de stiller seg i kø nå.

Hææ:
Tror kanskje du skal være forsiktig med å antyde at AR har strøket en slik tråd...
Det var ikke her på forumet du så den da??
http://www.scangolf.no/forum/forum.asp?mode=disk&inid=70446
Jeg bare spør...

For øvrig tviler jeg på at likheten er så stor at den blir omfattet av patentet (uten at jeg vet noe om hvor omfattende det er. Ser heller ingen direkte kopi av illustrasjoner eller tekst slik Geir skriver.
Men jeg er ellers helt eng i at Cleveland har kopiert prinsippet og det må jo i hvertfall være en kjempeanerkjennelse for Bernt (som han kanskje skulle vært foruten...?)
Nå har det for øvrog vært oppholdsvær så lenge at jeg får lufte putteren til Bernt litt!

Jeg står frem: Det Yngve skrev var barnslig!

Må ærlig innrømme at jeg trodde jeg gjorde det i stad. Men det lå kanskje litt skjult? Jeg heter Yngvar forresten, hvis det var det som var problemet?

Når du har våknet tror jeg du skjønner hvor barnslig det er å snakke om å slutte å kjøpe Clevelandutstyr fordi de har laget en putter som du tror er en ripoff. Akkurat som om noen bryr seg.? Og akkurat som om Cleveland bryr seg? Yngve for president!

Jo, det stemmer. Uforsvarlig av meg at det kunne oppfattes som en urettmessig hentydning om sensur...
At det i det hele tatt kunne oppfattes slik er meg en stor stor gåte :)

Nå vet vi jo heller ikke hvor lenge Cleveland har mekket på denne putteren sin, og hvilke patenter de har lagt inn den siste tiden.

Det ville overraske meg om de har tatt sjansen på bryte loven i forhold til patentrettighetene til Bernt. Men, man vet jo aldri.

Mollemei,

hvor leser du at jeg har snakket om boikott av Cleveland?

Det er jeg som ikke vil kjøpe Cleveland wedger lengre.

Dette står jeg for enda.

Jeg kjøper heller ikke drivere som har skruer man kan flytte rundt på, uten om Taylor Made selvsagt. Spiller med en r7 som jeg er førnøyd med. Kunne aldri falt meg inn å kjøpe en kopi av orginalen.

Det var også teksten jeg viste min avsky til.. Ikke til putteren.

Men men... Tror nok ikke Cleveland bryr seg så veldig.

MEn som alle vet sliter jo Cleveland med sin posisjon i markedet. Mye av grunnen er at de ikke kommer med noe nytt som er utviklet av dem selv. Jeg spyr av det å leve på andres ideer.

Dette er min mening. Noen kjøper ikke Nestle produkter pga en sak som er mange år gammel. Denne saken tror jeg dere alle kjenner til. Dette bryr meg ikke, og jeg kjøper enda Nestle produkter. Men akkurat dette bryr meg faktisk.

Å ikke kjøpe produktene til Cleveland har faktisk ganske mye å si om man kjøper dem i Norge. Jeg er en av kanskje 1000 kunder som bruker 30.000,- på golf utstyr i løpet av 10 år fra Cleveland i Norge. Kanskje en av 5 i min egen klubb. Det vil si at dersom jeg slutter å kjøpe fra dem vil kanskje andre også slutte. Plutselig er Cleveland golf borte fra min lkale proshop, and so on.

Ikke kom her å si at det ikke hjelper.

Snappy:

Mener du at fordi andre tar etter en god ide, så boikotter du produktet. Høres jo fornuftig ut. Gjelder dette også bil? DU kjører kun det merket som først var ute med servostyring, det merket som var først ute med airbags osv.

Sneversynt kalles det - evt typisk norsk

Jeg er nå litt enig med snappy her. Så direkte kopier av ideer som dette blir litt for dumt. Og det er ganske så patetisk. Nå er jeg forresten sure på mine nye Clevelandwedger. Det morsomme er at det står en Profoundputter ved siden av dem i bagen. Lol.

Å sammenligne med servostyring er passe latterlig. De som har patentet på servostyring tjener penger på alle merker som bruker det. I tillegg har det med sikkerhet å gjøre. I denne sammenhengen er det kopi av ide og markedsføring.

Nei nå skal jeg begynne å bli skikkelig patriotik overfor Profound. Mulig at Cleveland klarer å snike seg rundt det som står i patentbeskrivelsen. Men tenk så bra det hadde vært for Bernt om de faktisk må trekke tilbake noe av dette? Uansett morro å se at Bernt ikke er på villspor med teknologien sin.

Takker Geir


Til javel:
Jeg skriver i mitt første innlegg at: "Kan de ikke finne på noe selv, har de betalt ide eier skal jeg tenke meg om en gang til"

Ide eier for servostyring tjener relativt godt med penger. Føler at oppfinneren av dette siktesystemet også skal tjene penger på ideen sin.

Det man kan sammenligne dette med er det B&O kom med på nitti tallet der man kunne føre hånd flaten forran spilleren slik at den åpnet seg. Ble liksom litt feil når andre merker begynte å kopiere dette. Var jo liksom B&O ting det...

Om Cleveland hadde kommet med dette om 2-3 år ville saken stillt seg noe annerledes...

Ikke trekk B&O inn her - det er ikke produkter - bare ytre skall - inne i alle produktene er det en søt blanding av Samsung elektronikk

Kanskje Bernt har solgt patenten sin til Cleveland for millioner av Washington'er

;o)

Hvis noen nå vil kvitte seg med en Cleveland 48, 49 eller til nød 50 graders wedge så er det bare å sende en mail. :)

Dersom flere benytter seg av en ny utvikling som servostyring, så ligger det lisensavtaler til bunns, og det er utenkelig at Prfound har lisensiert sin unike teknologi til en konkurrent som allerede er et anerkjent varemerke, når de selv prøver bygge opp noe selv!

Det ville vært idioti, og dessuten hadde de sikkert sendt ut pressemelding om de hadde en lisensavtale med Cleveland, så det er nok totalt uaktuell tanke.

På nettsiden til Cleveland står ikke ett ord om at dette er patentert teknologi, så dette blir svært spennende å følge med om det skjer noe i denne saken.

Solskinnsgolferen: Jeg har tenkt litt og jeg vil nok beholde dem. Siden jeg er så glad i dem :) Men nå er jeg glad i køllene, ikke merket.

Slemme fy slem fy slem Cleveland. Greit nok å la seg inspirere av andre, men å direkte kopiere tekst og bilder er litt på kanten. Ajj våånt tu pjuk

Geir: Tenk å støtte cleveland på den måten. Jeg spyr av sånne som deg som oppfordrer til piratkopiering! Skamme seg skulle du! Jeg skulle bare kjøpe wedgene for å hive de i vulkanen på Sicilia. :)

slik er det bare, de værste kopiistene er alltid de største produsentene.
Vanskelig å gjøre no med - money talks - this is America.

Bernnt! bernnt bæææææææærnnnt!

Hva er problemet?

Til Surrehuer!: Problemet ditt er at du ikke ser problemet :)

En patent varer max 20 år

Det er da ikke slik at Cleveland har lagd en klone av PF. De har brukt læresetningen som har vært kjent til "alle tider", og kanskje de har fått litt ekstra driv mot denne putteren pga PF, men det er da bare normalt at man får gode ideer fra andre gode ideer?!?! Synes dette ser helt uproblematisk ut med ett unntak kanskje - PF's salgsmuligheter

Hørte at Bernt hadde sjekket muligheten for å saksøke Powerbilt fordi deres putter med tilsvarende siktesytem var kopi av Profound. Tror ikke det gikk så bra.....

Jeg hørte at den saken går strålende.

Ryktebørsen er jo en fabelaktig kilde til sannheten.