Debattforum

veldig merkelig.........hehe

Selvfølgelig ikke tilfeldig. Mange solskinnsgolfere! Pinglete og skammelig. Dårlig forhold er likt for alle. Eller kanskje ikke, Christian ser ut til å ikke bry seg i Danmark.

Den turneringa skulle aldri vært spilt med de forholdene som var i dag. Overflate-vann på nesten alle greener. Første gang jeg har sett tørrere fairwayer enn greener. Temmelig komisk når hullkoppene er fulle av vann, og tilsvarende frustrerende når putten bråstopper i en vannpytt. Flere steder var det ikke mulig å komme til hullet uten å krysse en liten bekk på greenen.

Det luktet litt av 120 startende x 400 kroner = litt for mye penger til at arrangøren avlyser.

Får håpe på bedre vær i morra!

turneringlederen må jo være tett i pappen!

Fjosok: Det hørtes totalt patetisk ut å ikke avlyse turneringen. Må man putte gjennom en elv av vann skal man få fri ballplassering på greenen, ikke nærmere hullet der man ikke har vann i veien for linja. Finnes ikke det markerer man ballen sin og venter til været er bedre.

Dette hørtes latterlig ut.

Med forhold som beskrves her bør det være opphold i spill. Hvis ikke blir det latterlig. Noen har allikevel spilt greit. Var det så ujevnt?

på første ni var det ikke en green uten vann!! på hull 9 måtte de grave en liten grøft på greenen(!) for å lede vannet unna hullet.. mange hull var fulle med vann og det var en to-tre greener som hadde overvann rundt hullet!

Høres ut som en parodi dette...er man ikke vant med å utsette spill i turneringer i Norge? Spiller ikke selv på dette nivået,men høres merkelig ut at man ikke håndterer dette bedre.

hvem vinner i morgen da?? kanskje simon?

PGA forhold utenfor min kontroll meldte jeg fra allerede på tirsdag at jeg ikke kunne delta. Ble likevel ikke fjernet fra startlista, så jeg ringte igjen i morres og fikk da høre at jeg ikke sto på startlista lenger. Like fullt er jeg registrert som NS.
Tror de mangler både ressureser og kunnskap på Mørk. Har fortsatt i friskt minne ama-tour for 2 år siden, jeg gikk i 3dje siste ballen og kom inn nøyaktig midt i feltet. I scorekortmottaket sa de at jeg hadde klart cut'en selv om de 6 siste spillerne slo meg, så jeg gadd ikke sjekke startlista på internet. Men når jeg kom tilbake neste dag hadde de satt cut på halvparten i stedet for 2/3. Ble mildt sagt forbanna for å kjøre 4 timer t/r og betale 150kr i bompenger for ingenting.

Forøvrig er jeg imponert over Fjosok som spilte til handicappet sitt selv om han måtte putte i vann.........

men det virket som at alle hadde like dårlige forhold. så det er jo bra av de som spilte på par i dag.

tror det blir ganske åpent i morgen

Forholdene var nok like hele dagen, men det har nok vært noen tilfeldigheter ute og gått med tanke på hvem som har fått ødelagt sine putter og ikke.

Personlig gikk jeg bare og ventet på at noen skulle ta den riktige avgjørelse og avlyse hele greia. Etterhvert som jeg skjønte at det ikke kom til å skje så var det bare å prøve og holde seg tørr så godt det var mulig. Det er ikke lett når man på annethvert hull må duppe hånda ned i en bøtte med vann for å plukke opp ballen.

Selv er jeg fornøyd med å forsvare handicap på en bane under slike forhold, spesielt med tanke på at jeg ikke har spilt Mørk før. I morra blir det nok verre, da er jeg klar over hvor alle farene ligger og lurer ;)

Setter en knapp på Petter i morra jeg.

Var ikke banen bløt nok i dag ??

Hehe, nei jeg putter bedre med overflate-vann enn uten tydeligvis. Fikk også en lei dobbel i trynet, da markøren min mente at driven min gikk i vannhinder, jeg droppet (hadde jeg begynt å lete så måtte jeg ha funnet ballen eller gått tilbake) og fant ballen liggende fint etterpå. 2 straffeslag for å ha spilt fra feil sted, den satte litt preg på humøret og jeg var ikke god nok til å bare riste den av meg.

Nå har jeg oljelekkasje på bilen også, så hvis noen vet om en god mekaniker så syng ut!

Hvorfor fikk du 2 straffeslag for å ha spilt fra feil sted ??
Hvis jeg har forstått deg riktig så mente markøren din at ballen var i vannhinderet, og du var enig med han (det var du tydeligvis siden du droppet uten å lete først) og hvis tredjemann i ballen ikke hadde innvendinger så er det regnet som "tilstrekkelig bevis" for at ballen var i hinderet og du var i din fulle rett til å droppe etter regel 26-1.
Om avgjørelsen i ettertid viste seg å være feil fordi dere fant ballen, så gjør det ingen ting. Den droppede ballen din er nå i spill. Ref Decision 26-1/3.
Hvis du derimot først droppet og dermed satte en ny ball i spill, for deretter å gå tilbake til den opprinnelige ballen, ja da skal du jammen ha spilt bra for å berge en dobbeltbogey......

Eller er det noe jeg jeg har tatt feil av???

Skulle nok ikke hatt to straffeslag nei. Dropper man for vannhinder, så er det jo ikke noe straffeslag på gang, bortsett fra det ene da.

Enig med Dommern her. Har selv opplevd samme situasjon selv, og Dommeren på banen da var veldig opptatt av om vi var sikre på at den hadde gått i vannhinderet, og at alle var enige. Selv om jeg fant ballen fint på fairway 50 m lengre frem etterpå... ;) Irriterende at man ikke leter ordentlig først...

Problemet ligger i at vi først gikk frem bare for å sjekke at den ikke lå inne, roughen var first-cut ned til vannhinderet og alle mente derfor at den måtte ligge i hinderet. Derfor gikk jeg tilbake og droppet, men da jeg senere gikk fremover fant jeg ballen 30 meter lenger frem enn vi hadde lett. Jeg tilkalte en dommer angående situasjonen, forklarte at jeg hadde droppet for vannhinder, men fant ballen etterpå. Han sa at jeg skulle da spille den opprinnelige ballen, og gi meg selv 2 straffeslag for å ha spilt ball fra feil sted. Jeg spilte par på den opprinnelige ballen, og +2 så ble det dobbelbogey.

Klønete av meg, men like fullt jævli surt.

Hvis dere først gikk frem og sjekket, og så var enige alle sammen er det ingen tvil. Der har dommern tatt en feil avgjørelse som tydeligvis har fått følger for Fjosok ved direkte tap av slag på det aktuelle hullet for ikke å si den mentale forstyrrelsen (manglende fokus og tapt konsentrasjon) slikt skaper på de neste hullene.
Tragisk at slikt skjer på så høyt nivå, men det er ikke første gang jeg har hørt om tildels grove dommerfeil blant norske dommere.
Kravet for å bli dommer i Norge er altfor lavt (3/4 riktig på dommerprøven) og noen dommere har skremmende dårlige kunnskaper om helt vanlige situasjoner.
Hvem var dommer ?

Vet ikke hva dommeren het, jeg tok ordet hans for god fisk ettersom jeg kontaktet ham og forklarte situasjonen. Skal ikke påstå at jeg hadde spilt hundre under par uansett, men hadde nok vært litt lettere å holde humøret oppe i tillegg til at jeg hadde hatt litt færre slag på hullet. Bittert hvis dommeren gir en feil ruling så lenge han blir spurt spesifikt i situasjonen.

ser ut som østmarka har fått litt av kraftfòrettil grønmo! nesten hele pallen:)

Vær glad det var dommeren som fortalte deg hva du skal gjøre. Dommeren har alltid rett. Hadde du funnet på det selv ville du kommet opp i følgende situasjon:

Slag 1 Tilstrekkelig bevis for at du slo i vannet.
Slag 2 Drop
Slag 3 Slag på droppet ball
Slag 4 og 5 Straffeslag for å spille på feil ball.
>
>
Siden du hullet ut feil ball og spilte videre på neste hull skulle du ha blitt diskvalifisert etter regel 15-3b:

The competitor must correct his mistake by playing the correct ball or by proceeding under the Rules. If he fails to correct his mistake before making a stroke on the next teeing ground or, in the case of the last hole of the round, fails to declare his intention to correct his mistake before leaving the putting green, he is disqualified.

Her høres det ut som om dommeren har gjort helt feil ja. Når dere var enige om at ballen sannsynligvis har gått i hinder, og du droppet, og har slått, da har du satt en ny ball i spill. Da er den originale ballen satt ut av spill og skal IKKE slås på. I så fall blir det straff. Man kan heller ikke spille en provisorisk ball på basis av at man tror ballen gikk i hinder. Er man enige, så er man enige.

Det samme gjelder med å ikke finne sin ball. Går man da tilbake og setter en ny ball i spill, men for så å finne den originale og slå på den, ja da blir det også straff. Med mindre man sa man slo en provosirisk.

Det kan vel tenkes at det er flere enn dommeren som er på litt tynn is her, men det jo vanskelig å avgjøre uten å kjennskap til lokale forhold. Det springende punkt er om det er "rimelig bevis" for at ballen er mistet i et vannhinder. At markøren og spilleren "mener at den må være der" er ikke nødvendigvis nok bevis. Det må isåfall dommeren vurdere ut fra de foreliggende forhold. Når du Fjosok at du "gikk tilbake og droppet", gikk du da tilbake til der du slo forrige slag, eller gikk du tilbake i flagglinjen?. Uansett er det vel ingen regler eller decissions som gir anledning til å spille videre på opprinnelig ball etter at ny ball er droppet og slått pål.
Men at du "mistet" ballen og gikk glipp av par kan du vel strengt tatt bare skylde på deg selv. Da du valgte å droppe hadde du jo pådratt deg minst ett straffeslag uansett, og dropp lenger bak i banen. Likevel er det uheldig at dommeren tilsynelatende misset på en "såpass enkel" avgjørelse.

Jeg gikk tilbake og droppet der markøren mente at ballen hadde krysset inn i hinderet. Jeg skylder ingen annen enn meg selv, det er alltid mitt ansvar og mine avgjørelser. Min største tabbe var at jeg ikke lette etter ballen lenger frem, men stolte på "kjentmannen" som var sikker på at den var gått i vannhinderet.

Det jeg finner litt besynderlig er at jeg skal straffes med to slag fordi jeg finner ballen min etterpå. Premissene droppen er gjort på er ikke annerledes selv om jeg finner ballen min mener jeg. Jeg var sint på meg selv for ikke å ha lett langt nok frem, da ville jeg gått av med par og hatt et ganske annet utgangspunkt for å spille god golf resten av runden. Gjort er gjort, og til helgen blir det Miklagard. Det blir gøy uansett!

Tilskuer kan ha et poeng. Ser på resultatet til Fjosok at dette må ha skjedd på hull 7 der utslaget slåes over en haug og lander blindt i nedoverbakke. Umulig å vite om ballen triller fremover eller stusser nedover til høyre og ut i det våte røde slik dere tydeligvis har trodd.
Må bite meg i tunga og innrømme at dommeren på stedet ser ut til å ha dømt riktig.

Til Gunder!

Du skrev: "Det samme gjelder med å ikke finne sin ball. Går man da tilbake og setter en ny ball i spill, men for så å finne den originale og slå på den, ja da blir det også straff. Med mindre man sa man slo en provosirisk."

Hvis man har slått og gått frem til der man tror at ballen skulle ha vært med ikke finner den kan man ikke gå tilbake for å slå en provosorisk ball. En provosorisk ball slår man når man er på teestedet fordi man er usikker på om man finner 1. ballen. Når en ikke finner den og beslutter å gå tilbake for å slå en til, blir dette 3. slaget og den ballen som er satt i spill.

Ser jo etter å ha lest hele tråden at Fjosok ikke var den som prøvde å skylde på dommeren for dobbelen, og at denne "beskyldningen" ikke var på sin plass.
Det synes likevel rimelig klart at heller ikke dommeren har handlet korrekt i dette tilfellet. Når du droppet bak vannhinderet erstattet du din opprinnelige ball på feil grunnlag, men har pr. definisjon ikke spilt på "feil ball ". Siden du i mangel på "bevis" for at ballen var i et vannhinder egentlig skulle ha behandlet ballen som mistet, skulle du egentlig ha satt en ny ball i spill fra der du sist spilte den opprinnelige ballen. Når du spilte denne ballen på feil sted pådro du deg to straffeslag, men skulle ha fortsatt å spille på denne ballen forutsatt at dette ikke var et vesentlig regelbrudd. Siden du egentlig skulle ha spilt ballen mye lenger bak i banen, må vel dette sies å være et regelbrudd som må rettes opp for å unngå diskvalifikasjon.
Etter min regeltolkning hadde dommeren da to alternative avgjørelser å velge mellom.:
a) akseptere at det var grunnlag for å anta at ballen var i vannhinderet og dermed la spillet gå videre på erstattet ball uten ytterligere straff.
b) fastslå at ballen var uriktig erstattet i mangel på tilstrekkelig bevis for at ballen var i vannhinderet, to straffeslag for spill fra feil sted, og sannsynligvis måtte du rettet opp et alvorlig regelbrudd ved å sette en ny ball i spill fra der du sist spilte opprinnelig ball (stroke & distance).
Jeg kan ikke uansett ikke se at det er noen regler som tillater at du fortsetter spillet med den første ballen når du har erstattet den og slått et slag på erstattet ball, riktig eller uriktig erstattet ball.

Kompliserte greier det her.
Decision 26-1/3 omhandler dette tilfellet.

Q
A player believed his original ball came to rest in a water hazard. He searched for about a minute but did not find his ball. He therefore dropped another ball behind the hazard under Rule 26-1 and played it. He then found his original ball outside the hazard within five minutes of having begun to search for it. What is the ruling?

A
When the player dropped and played another ball behind the hazard, it became the ball in play and the original ball was lost.
If there was reasonable evidence that the original ball was in the water hazard, the player was entitled to invoke Rule 26-1. In the absence of reasonable evidence that the original ball was in the water hazard, the player was required to put another ball into play under Rule 27-1. In playing the ball dropped under Rule 26-1, the player played from a wrong place.
In match play, he incurred a penalty of loss of hole (Rule 20-7b).
In stroke play, he incurred the stroke-and-distance penalty prescribed by Rule 27-1 and an additional penalty of two strokes for a breach of that Rule. If the breach was a serious one, he was subject to disqualification unless he corrected the error as provided in Rule 20-7c. (Revised)