Debattforum

Et system for å registerere din statistikk på banen for å finne ut hva du trenger å jobbe med. Samt at det er flere tester som må bestås og på den måten følger man en slags stige og går fra et nivå til det neste. Bra system og gode tester.

Neh, Coachingsystemet var så dårlig at det har "forsvunnet".
Vant det i en turnering for 2 år siden, men kunne ikke bruke det. Manglet masse ark som jeg skulle få dersom jeg tok timer med pro.
Dette har jeg ikke gjort, så mange av rådene/øvelsene kan jeg ikke gjøre.
I tillegg ble jeg lovet en oppdatert revisjon i fjor, men den kom aldri.
Klønete prosjekt fra NGF. Håper inderlig ikke noen har betalt penger for det.

Gudsjelov så tar du helt feil Nasse.
dette er i bruk og vokser i bruk også.
flere og flere golfklubber bruker det, og min hjemmeklubb er også med og former bruken av det.

Genialt for de som ønsker målbar fremgang.

når du ikke gidder å følge opp selv, så blir det heller ingen oppfølging. dette er et toveis system. du blir ikke bedre i golf av å behandle det som et brevkurs.

Jeg var med i fjor, og blir antakelig med i år også!

Fremgang måles i antall slag, Yngve. Hvor mange baller man klarer å slå innenfor kravet til coachingsystemet er uinteressant.
Har sett eksempler på at coachingsystemet villeder enkelte til å trene feil fordi de trener ekstremt mye på noe de ikke har forutsetning for å klare i stedet for å bruke tiden på et område de har kapasitet til fremgang.

Coachingsystemets idioti ligger i at det krever gitte resultater på treningsøvelser, og at det forsøker å gjøre alle like gode i alle deler av spillet.
I den virkelige verden er det slik at noen vil ha sin naturlige styrke med driveren, andre med puttere og atter andre med wedgen. Disse forskjellene vil man nåtte leve med hele livet til en viss grad. Dette er et resultat av at naturen ikke utruster alle med identisk kropp og identisk psyke. Problemet for utøveren blir at han på slutten av et "nivå" bare konsentrere seg om de øvelsene han er svakest i bare for å komme til neste nivå. Minner mest om dataspillende fjortiser.
Det er bare å lese statistikkene på PGA-touren så ser du hvor amatørmessig coachingsystemet er.
Har ikke hørt om andre lands golfforbund som har tilsvarende systemer i bruk.

Fremgang måles i antall slag er helt rett, og hvis du skal bruke deg selv som eksempel, som ikke gadd å gjøre noe for å følge opp selv, så får jeg bruke meg selv som eksempel.

2006:
jeg hadde karret meg til et hcp på 15,8, noe som var begrunnet med en super runde på slutten av 2005. runden representerte noe jeg siden ikke greide å kopiere, og jeg følte jeg sto stille.
snittscoren min i 2005 var 95 slag, og det var bare på de virkelige godværsdagene at jeg spilte i nærheten av mitt hcp.

Ble anbefalt av min pro å møte opp på intro til CS, og gjorde det.

CS Tyrifjord består i korte trekk av:
10 individuelle protimer
ca 10 fellestimer med tester og fellesinstruksjoner.
teori(planlegging, banestrategi, køllevalg, etc.)

Den første fellestimen ble brukt til å sette sitt eget nivå i perspektiv til første kortet i CS. disse testene gikk stort sett greit, med unntak av nærspill.

første protime gikk da selvsagt på nærspill, og jeg fikk rettet opp en del helt håpløse egenproduserte svingteknikker for chipper og pitcher.

neste test-time så var resten av dette kortet i boks, og vi gikk over til neste kort.

så var det svingbasic som sto for tur. vi tok ut en og en ting av gamle uvaner, og erstattet de med bedre grep, bedre stance, bedre fokus, bedre vektforflytning, og endte med en veldig mye bedre og mer effektiv sving.

slik fortsatte det gjennom hele sesongen. vi tok tak i en og en ting, og økte både kompetansen og gjennomførbarheten i hver eneste del av mitt spill.

Dette har gjort meg til en mye bedre golfer, med langt bedre forståelse for hvordan spillet bør være.
eksempelvis, så spiller jeg nå 99% slagspill, fordi det får meg til å tenke korrekt strategi. Stableford kan man jo regne ut uansett.

snittscoren min i 2006 var 88, og mitt nåværende hcp er 13,6.

Nå er ikke dette et fantastisk nivå, men fremgangen har vært lett målbar, og CS har gitt meg enkle målbare resultater.

At du mener det er feil å trene på de svakeste delene av spillet får stå får din egen regning. jeg mener det motsatte, samtidig som jeg også vet at det ikke er sant at man ikke kan gå videre uten å ha klart alle deler av et kort.

ingen hindrer oss i å fylle ut de delene vi er sterke på i neste kort samtidig som vi jobber med de svakeste delene av spillet.

Til slutt så er det jo også greit å si at for kanskje 90% av CS brukerne, så er vel nærspillet den svakeste delen av spillet, og hva er enklere enn å trene på nærspill?