Logg ut

Vil du virkelig logge ut?

Min golf Debatt Klubbnyheter Spill alle baner!
   Aktive golfere du følger
  • Du må være innlogget for å se aktive golfere.

Debattforum

En tiger, ei høne og ett egg

Fjosok

over 18 år siden

Fjosok

Hvis man ønsker å bli bedre i noe så er det ofte naturlig å se på hva de beste gjør, og så forsøke å gjøre det samme. Proene studerer Tiger Woods for å finne ut hva han gjør, og hvilke svingtanker han har. Tiger gjør åpenbart veldig mye riktig for å bli så god, likevel virker det som om noen tror at han er god på tross av hvordan han gjør det.

Når Tiger slår drawer med å adressere åpent (noe jeg ikke visste) og putter inside-square-inside så er det i seg selv grunn nok til å finne ut hvorfor. Det må være en grunn til at han gjør det på denne måten, og grunnen er ikke at det er fordi det er den vanskeligste måten.

Er det ikke mest logisk at Tiger er så god fordi han gjør det han gjør, han ville vært komplett idiot hvis han kjempet mot logikken. Og det er her jeg tror skillet mellom de gode og de dårlige proene er størst. De gode er villige til å forkaste de gamle tesene og følger med på utviklingen, mens de dårlige er konservative og tviholder på det de alltid har visst. - De gode er vitenskapelige, mens de dårlige er religiøse for å si det på en annen måte.

Det som kjennetegner vitenskap er at den er i utvikling, etter hvert som kunnskapen økes så justeres teoriene. Religion er bestandig og en brems på utviklingen.

Hvis du hadde mulighet til å få ferdighetene til èn golfspiller i hele verden, hvem ville du valgt?

Stoon

over 18 år siden

Stoon

Er du helt sikker på at argumentasjonen din er gjennomtenkt? Når det gjelder vitenskapen er vel mange av dens lover og teorier grunnfestet og ferdigutviklet en gang for alle. Religionen har imidlertid de fleste i verden bruk for i dag ved å hjelpe seg gjennom kriser og forhåpninger. Jeg for min del får en skjelden gang såkalte religiøse opplevelser på golfbanen, feks ved HIO ;-)

snappy

over 18 år siden

snappy

Innlegget til Fjosok er noe av det beste som har kommet frem her på scangolf noen gang.

Jeg er helt enig med deg Fjosok.

Det jeg har hørt er at om Tiger skal slå en fade/draw osv, gjør han ikke noe spesielt med svingen. Han tenker en draw/fade osv.

Har prøvd dette på rangen et par ganger, og det funker utrolig godt. (Noen ganger)...

Så til spørsmålet:

Valger er enkelt.. Tiger så klart

Yngve

over 18 år siden

Yngve

Jeg synes Fjosok er flink også, men vektskåla heller nok alikevel mot Tiger ja... sorry sokken... du tapte med knappest mulig margarin!

Fjosok

over 18 år siden

Fjosok

Stoon: Vitenskapens prinsipp er at hvis en teori eller hypotese motbevises, så forkastes denne og erstattes av en ny eller modifisert. Det at noen gamle teorier fortsatt består (mer eller mindre modifiserte, jmfr evolusjonsteorien til Darwin osv) betyr bare at de har stått i mot det massive falsifikasjonstrykket de har vært utsatt for fordi de sannsynligvis stemmer.

Religioner derimot er vedtatte sannheter og følger ikke vitenskapelige prinsipper om falsifisering. Galileo Galilei ble for eksempel formelt frikjent av paven for sin støtte til Copernicus teori om at jorda kretset rundt sola og ikke omvendt så sent som i 1992 (350 år etter at han ble dømt). Det er det jeg mener med brems.

Ære være de som stiller spørsmål om hva som står i biblene (være seg den kristne, eller Pelz sin putting-bibel), om det er Galilei eller de som putter inside-square-inside. Det er disse som fremmer utviklingen, og så kan de "rett-troende" komme etter om 350 år.

Stoon

over 18 år siden

Stoon

I praksis kan deler av vitenskapen neppe motbevises. Dette gjør seg bla gjeldende i gravitasjonsloven, termodynamikkens første hovedsetning og gjenstanders densitet. Disse eksemplene kan i mange tilfeller faktisk bevisføres på golfbanen ...
Jeg må også svare på spørsmålet ditt, og jeg kommer ikke unna Tiger som den mest komplette. Dette, selv om andre spillere i enkelte deler av spillet har tolket golfens vitenskap på en bedre måte ...

Fjosok

over 18 år siden

Fjosok

...og man kommer ikke unna den andre TW heller

Bart Blyant

over 18 år siden

Bart Blyant

Snappy har et poeng.
Man gjør ikke noe spesielt med svingen, bare tenker "fade" eller "draw" etc.
Viktigste egenskapen for å bli en god golfspiller er å ha "natural feel" for spillet.
De som stiller seg opp og flytter tær og knær og hofter og bøyer vinkler og flytter vekt for å oppnå et spesielt slag har ingen sjanse. De lykkes av og til men like ofte går det i dass.

Det er en fryd å se folk som John Daly, Jim Furyk og Retief Goosen når de er i form. De bare går frem til ballen og smeller den i vei dit den skal, uten å stå halve dagen og kalkulere kroppsdeler slik vi ser i mange juniorturneringer her hjemme.

De som kommer langt med en selvlært sving har større talent og større kapasitet enn dem som har vokst opp under vingene til satsningsgrupper og overvåkende proer.

tilskuer

over 18 år siden

tilskuer

Sitat Bart Blyant
"De som kommer langt med en selvlært sving har større talent og større kapasitet enn dem som har vokst opp under vingene til satsningsgrupper og overvåkende proer."
Det er nok riktig og det trenger de også siden denne veien til suksess sannsynligvis er mye lengre.

Fjosok har mye rett i det han sier, men jeg føler vel at det finnes noen reservasjoner.

For det første er det ikke sikkert at det som passer for Tiger passer for deg eller meg.
For det andre er jeg forholdsvis sikker på (har egentlig ikke peiling) at Tiger'n hadde visse basisferdigheter før han eventuelt begynte å eksperimentere.
Poenget er at jeg tror det er nødvendig å ha en brukbar basis før en begynner å eksperimentere for å teste ut nye ting. At en nybegynner skal bli stjerne bare av å studere TW tror jeg lite på, og hvis det skjer er det ihvertfall et bra talent tilstede. Når en har fått en solid basis kan det være tid for å stille spørsmål om gamle sannheter gjelder for alle.

At de beste spillerne har en mer naturlig tilnærming til slagene kan vel også skyldes at de har utført dem noen tusen ganger oftere enn en juniorspiller i Norge.

Forøvrig har vel ikke Tiger Woods jobbet helt alene med utviklingen av spillet sitt.

Bart Blyant

over 18 år siden

Bart Blyant

Er ikke enig med "tilskuer" at veien til suksess er mye lenger for dem med feel enn dem som går golfskole med tett oppfølging av pro.
Jeg vil heller si det slik at når proen har overført alle kunnskapene sine til elevene stopper utviklingen opp, mens de med naturtalent etterhvert tar dem igjen og siger ifra.

tilskuer

over 18 år siden

tilskuer

Men poenget mitt var at om du ikke er helt sikker på å være et stort naturtalent har du ingen garanti for å ta dem igjen og gå forbi hvis du skal gjøre alt selv. Med fare for å uttale meg om ting jeg slett ikke har greie på, tror jeg ikke det er veldig mange av de beste spillerne som ikke har jobbet med en coach noen gang.
Og selv de største naturtalentene vil nok ha nytte av å bli ledet et stykke på veien av en pro, slik at de slipper å ta igjen så mye.
Poenget til Fjosok, som jeg er helt enig i, er vel at de beste spillerne og proene er mer åpne for å prøve ut ting som ikke nødvendigvis står i den gamle læreboka for å utvikle spillet sitt videre. Men jeg mener altså at det kanskje er en fordel at en har en stabil basis før en begynner å eksperimentere for mye.

Bobby Peru

over 18 år siden

Bobby Peru

Anbefaler å lese Bob Rotella mht begrepet talent og hva som kjennetegner mennesker med suksess. Naturtalent er en veldig liten ingrediens, tildels ubetydelig - det om er viktig er det Rotella kaller "real talent", dvs karakter, holdninger og hengivenhet/utholdenhet, jfr Michael Phelps (verdensmester i svømming) som trener på julaften.

Legg inn ditt innlegg her

(Denne tråden er stengt)

Informasjon

Få nyhetsbrev!

Legg deg inn her for å motta nyhetsbrev med nyttig info om bl.a. kampanjer og tilbud fra klubber/golfbutikker, spilletips, reisetips etc etc. Les mer her