Debattforum

Ja, det er mange som driver med ballrenne, og som synes det er et flott system.

Det er mange som i tillegg kombinerer. Dvs. i noe som kalles prime-time er det booking. Resten av tiden er det ballrenne. Dette er min favoritt.

Her ser dere resultatet av å være treg. Hadde Hauger hatt et booking system på nett, så hadde alt vært enklere. Skjønner ikke hvorfor de på død og liv skal gjøre det på gamle måten. Ved å bruke golfforbundets løsning eller teeplay så er det stort sett bare kostnader til ADSL linje eller lign som skal til, og det er et par-tre tusenlapper pr. mnd.

Her må daglig leder bokstavlig talt "på banen".

Sakset fra hauger's golfsider:

BOOKING/STARTERE 07.04.2004 Sesongen 2004 står for døren, og vi trenger hjelp til jobben som booking og starter. Kunnskap/interesse for golf er en klar fordel, men full opplæring vil bli gitt. Er du interessert, ta kontakt med Terje Ruud Johnsen på telefon 67 07 37 71 fra 13. april.

Synes at klubbene skal gjøre seg så atraktive som mulig, og tilby booking på internett. Ofte når jeg booker på Hauger så venter jeg opptil 10minutter før jeg kommer gjennom. Det er irriterende.

Helt enig. Hauger henger etter. Teeplay har fungert utmerket for meg både som klubbmedlem og greenfeespiller. Det er et brukervennlig system med god informasjon.
Eksisterer On Tee fortsatt? Virker som det er kun åpne klubber som har Teeplay som har internettbooking i øyeblikket.
Ut på våren får vi kanskje det nye systemet til NGA også....?

er ansatt i en golfklubb, og jeg mener at teeplay er at langt fra ferdigutviklet system som er ustabilt.

Når det kommer til ting dere ikke ser, som etiketter til hcp-kort, bagtag og scorkort.

Hele turnerings delen er nesten ubrukelig...

Jeg er også ansatt i en golfklubb, og har svært få problemer med Teeplay.

Booking-delen er svært bra, og har fungert utmerket i både fjor og i år.

Når det gjelder utskrifter, er det bare å stille inn etikett-malene riktig.

Turneringssystemet fungerer bra, og takler de fleste turneringer. Dette kan forbedres, og det arbeides med den saken.

Rart at verden oppleves så forskjellig....

Støtter siste taler... Bookingen og administrasjonsdelen fungerer meget bra, litt barnesykdommer med turneringsdelen enda men det forbedres daglig.
Jeg er også ansatt i en golfklubb...

Er enig med henning og donald. Teeplay fungerer utmerket. Er en stor fordel at man kan se hvordan startidene er fylt opp i løpet av dagen slik at man kan tilpasse bestillingen. Er aldri dumt å komme på riktig side av en 4-ball med "grønt-kort-damer" heller!

Den samme funksjonaliteten har Golfbox-bookingen, som blant annet er i drift hos Tyrifjord GK. Å booke på Golfbox koster dessuten ingenting...

Det koster heller "ingenting" å bruke Teeplay på de banene du er medlem av.

Å si at Golfbox er gratis er vel å ta litt hardt i. Teeplay og Golfbox koster ca det samme. Du har betalt for Golfbox gjennom kontingenten til NGF. Er du medlem av 3 klubber, har du betalt 3 ganger!

Når det gjelder det sentrale Østlandet, har Teeplay klart best "dekning"!

Det er det som er rått! Jeg er medlem i 2 klubber og betaler dobbelt avgift til NGF for Golfbox, selv om mine klubber benytter Teeplay!!!
(Betaler også derfor dobbelt for bladet Norsk Golf, men mottar bare én utgave.)

Hadde vært hyggelig hvis NGF lot klubbene la være og betale for noe de ikke bruker (Golfbox) og i tillegg latt spillerne selv få lov til å velge om de vil motta Norsk Golf eller ikke!

Ikke skyt Hauger. Skyt Telenor som ikke tilbyr Bredbånd i Ramstadveien

Jeg er også ansatt under booking i en golfklubb. Problemene med teeplay er bla. At teeplay sin server er ustabil som gjør at en enkelte ganger må vente opptil et minutt før siden kommer frem, er ikke dette irriterende?

quote: "Når det gjelder utskrifter, er det bare å stille inn etikett-malene riktig" Jo, dette stemmer forsåvidt, men når man har printet ut noen etiketter går det jo ikke ann å velge hvem spesifisert etikett man skal printe ut senere på det samme arket. Altså må man bruke et nytt etikett ark hver gang man skal printe ut enkle etiketter.

Hvordan er ståa her nå? Mange klubber har begynnt å bruke forbundets løsning det siste året, og løsningen er vesentlig forbedret.
Teeplay har ikke klart å henge med, og løsningen har ikke ekspandert i b.la. Irland som ønsket.
Ser vi enden på Teeplay?

Proffen
Hvordan Teeplay utvikler seg i Irland er enda ikke klart.

I Norge har antallet klubber som benytter teeplay faktisk økt siden i fjor.
Du må være klar over at teeplay er i en meget spesiell konkuransesituasjon, iom at klubben Online og Golfbox leveres klubbene til en svært lav pris (noen små tusenlapper i supportavgift).

Resten betaler medlemmene gjennom den pålagte avgiften til NGF.
Vi er altså pålagt å betale for løsningen om vi vil eller ikke, om klubben benytter systemet eller ikke.

En annen ting dere sikkert ikke vet, er at det fremdeles er mange klubber som fremdeles benytter den "gamle" løsningen, GK 96. De har også hatt en svært god utvikling av sitt program, med bla On Tee som bookinsystem.

Det ble stilt endel kritiske spørsmål på årsmøtet i Oslo Gk om hvorfor vi ikke benytter forbundets løsning, og vinklingen der gikk også på Golfonline ("Forbundets løsning") vs Teeplay. Jeg nevner igjen at fremdeles bruker mange klubber GK 96, og noen bruker Albatross. De som har fulgt med i timen vet at dette ikke dreier som om kun to systemer!

Svaret er ganske enkelt at det er totaliteten i systemet som er det viktigste her. Dette er ikke bare et bookingssystem, men et administrasjonssystem for medlemshåndtering, statistikker, grensesnitt mot økonomi, utskrifter (svært viktig i en golfklubb!) av etiketter og rapporter, turneringssystem m.m. Vi viste hva vi hadde, var og er fornøyde med Teeplay og ville ikke være forsøkskaniner.

For egen regning vil jeg si at det var riktig av golfforbundet å si opp avtalen med Epani om GK 96. Å kaste seg inn i en ny prosess med avtaler om utvikling av et nytt system alle må være med å betale på synes jeg derimot er helt god natt!
Kunne vi ikke brukt litt lengre tid, og la markdskreftene få styre prosessen? Jeg tror det hadde vært den beste måten å, over tid, få utviklet et nytt system.

Hos oss er det heldigvis opp til administrasjonen å velge hvilket system vi skal få bruke. Selvfølgelig skal styret holdes orientert, men de vet ofte svært lite om hvilke verktøy man trenger for å drive en klubb. Så langt har klubben online imponert meg lite. Jeg synes synd på de klubbenes administrasjoner som blir overkjørt av sitt styre, som ønsker å være lojale eller politisk korrekte. Samtidig har jeg respekt og forståele for de klubbene som velger den gratis leverte løsningen av rent økonomiske årsaker.

Nå hører vi at flere klubber sliter med fakturering, utskrifter av etiketter til handicpkort. Såpass at at feks Kjekstad Gk, som har brukt systemet et år har gått tilbake til Teeplay. En person fra både Asker og fra Vestfold satt i IT rådet som anbefalte "Forbundets løsning". Begge disse bruker i dag Teeplay.

Jeg håper ikke vi ser slutten på Teeplay, men det er klart at det blir vanskelig å fortsette over tid når volumet ikke er større. Samtidig sier det seg selv at når 100.000 golfspillere hvert år putter et ukjent beløp inn i den nye løsningen, at den vil bli bedre.

SÅ SPØRS DET OM DET DET ER SLIK VI ØNSKER AT KONKURANSEVILKÅRENE SKAL VÆRE?

Har du noen interesser her Proffen?

Tim Johansen
Sports- og markedssjef
Oslo Golfklubb

Hei Tim!
Takk for et godt og opplysende innspill. Det viser jo at det er nesten naturstridig, men imponerende, å klare å leve som systemleverandør ved siden av forbundets valgte løsning ( i Norge).
Hva som skjer i andre land, utover Irland, er ikke så lett å spå. Men jeg regner med at man som leverandør er nødt til å få en kontrakt med hvert land's sentrale forbund for å kunne klare å forsvare sin leveranse.

Jeg har ingen kommersielle interesser, kun interesser som går på forholdet mellom min klubb, andre klubber og NGF.
Jeg var selv inne og prøvde å få styret i min klubb til å i hvert fall vurdere flere løsninger før vi gikk for Golfbox, men det ble valgt å gå for Golfbox uten å bruke tid på å vurdere annet da ingen ville bruke av sin egen private tid for slike vurderinger.
Det er klart at for klubber, med tilhørende medlemmer som forholder seg til Golfbox, vil det være enklere om alle hadde brukt den samme løsningen.

Da det er sagt, så er det lett å forstå at dette ikke er et særlig lukurativt å selge løsninger i da klubber ikke engang har råd til å vurdere andre løsninger.