Debattforum

Jeg synes det er greit å gravlegge dette umiddelbart, slik at Bernt kan bruke energien sin riktig og ikke hisse seg opp over "urett".

Noen liker putter-a og noen liker putter-b.

Den nye putteren har neppe noen misjon dersom ikke øyet skal være rett over ballen. Jeg vil prøve en 20-30 putter før jeg sier noe mer om dette.
jeg venter med dette til kulingen og regnværet er over på Bærheim :-)

Dersom man stiller seg opp med øynene litt inside har amn faktisk et skjevt sikte og kan dermed risikere at ballen ikke ruller over "intermediate target" / mellomålet. Med andre ord er det da en vinkel mellom ballsenter-øyelinjen og ballsenter-targetline linjen. Det er som å sikte med et gevær og mesterøyet ikke er i linje med siktediopterene framme og bak på geværet.

Problemet er at hjernen kan oppfatte en ubalanse i den sensoriske informasjonen og dermed kompensere for et sikte til høyre for hullet (høyrehendt) og ofte overkompensere med et resultat av en pull inside koppen, selv om en egentlig geometrisk sikter til høyre for hullet. (Se illustrasjon på linken).

Annickas coatch Henry Reis og andre puttertrenere er svært klar på det å ha øynene over ballen. Det er da lettere å bli trygg på at ballen starter der en ønsker.

http://www.profoundputters.com/technology.htm (under "visual aspects")

Men mange proffer er bedre å putte med en "feiloppstilling" av den ene grunn at de har øvd inn denne og hjernens motoriske system har rekalibrert og akseptert denne. En vanlig golfer som ikke bruker masse tid på å aksaptere et skjevt sikte, vil ikke klare tilpasse seg denne, og dermed ofte la ballen rulle til side for mellommålet (den flekken man vil ballen skal starte over).

Jeg tror putting er veldig individuelt, og at det ikke er så mye som er feil eller rett. Gamle sannheter endres også over tid. Dette kan jeg observere 7 dager i uka på viasat's glimrende golfkanal. Ser blant annet at mange bruker puttere uten alle disse siktemidlene det snakkes om hele tiden. Alt dreier seg om feel, enten det gjelder oppstilling eller valg av putter. Jeg tror at en behagelig, balansert oppstilling som lar armene svinge naturlig er viktigere enn at øynene absolutt skal være rett over ballen.

Jeg tror ganske sikkert Bernts putter er veldig bra, men noen garanti for god putting er den neppe. Det jeg er litt spent på er om han får noen profilerte spillere til å bruke den. Med all fokusering på dens spillforbedrende egenskaper blir det jo nesten som å sykle med støttehjul. Vil noen av de beste "innrømme" at de trenger en slik putter.

Det burde være ganske velkjent at det er to hovedprinsipper når det gjelder putting; Rett fram og tilbake hvor spilleren ofte står bøyd med øye rett over ballen og med bred stance (Stensson, Harrington, Howell) og et svingspor inn,inn hvor spilleren står høyere og litt innenfor ballen med øynene. (bl.a. Tiger). Se på hva slags puttere de benytter. Kan nevne two-ball putter siden de var først med å introdusere den typen. Funker absolutt best på rett fram og tilbake, og føles rar å bruke ved inn,inn putting. Ingen kan vel påstå at de nevnte herrer er dårlige til å putte.

Glemte å nevne at dersom man stiller seg opp litt feil og allikevel velger dette, så er det da umulig å vite om du repeterer denne oppstillingen, mens med vårt system så får du en kontinuerlig visuell tilbakemelding på at du stiller opp likt som sist gang. Det er til stor hjelp og gir trygghet slik at en faktor innen oppstillingen og siktet er ute av bildet.

Alt inne putting er parallelt. Mellommålet bør man stille seg opp parallelt til og øynene paralelle til targetline, og da helst øynene rett over ballen.
Alle putter er dessuten rette putter, da man stiller seg prallelt til targetline, der man ønsker ballen skal starte reisen sin.

Et stort problem med å plassere ballen litt framme i stancen slik det nevnes i artikkelen, er at det blir desto vanskeligere å oppnå korrekt loft på slagflaten ved balltreff, som gir ujevn og variert rull på ballen.

All teori sier at man skal ha ballen akkurat foran bunnpunktet i pendelen, slik at køllens opprinnelige loft akkurat er på sitt minimum, den fabrikken har lagt inn.
Dersom man ikke gjør dette må altså dette manipuleres med hendene og det igje er vanskelig å repetere.

Så poenget mitt er ; "hvorfor gjøre ting vanskelig når du kan gjøre det enklest mulig for deg, for dermed å oppnå best mulig marginer for repeterbart stroke og oppstilling" ?

Ja, enig i siste uttalelsen din her Bernt.

en ting som er greit å ha med, er at alle er forskjellige, men de fleste golfere starter med samme utgangspunkt. nemlig at vi ikke har filla peiling, og da er helt klart et hjelpemiddel for å gjøre veien til stabil putting hjertelig velkomment.
i hvertfall i mine øyne.
så får de som er skeptiske være det. jeg er også skeptisk, for jeg har ikke prøvd den nye putteren, men man kan være skeptisk med vidsyn, uten å bedømme hensikten med et produkt før de faktisk har forsøkt det selv.

Jeg testet den gamle pilotputteren, og den var veldig god, både på følelse og den tekniske biten.
jeg følte raskt jeg ble tvunget til å putte med lik pendel hver gang, og det må jo være gull, uansett om man står rett over eller om man står feil, eller hvordan man enn måtte stå.
puttingen blir mer forutsigbar når man kan eliminere ustabil pendel.

Nå skal jeg ikke rose PP heller, for det er det samme som å være skeptisk uten forutsetninger, men jeg har all grunn til å teste putteren så snart jeg har mulighet, for å gjøre opp en mening som gjelder MEG og min putting.

Egentlig handler det om filosofi og innstilling. Min innstilleng er å gi spilleren best mulig marginer.
En som står med øynene inside, har meget sannsynlig et inside - square - inside stroke, som i seg selv er et stroke som gir dårligere marginer enn et straight back straight through stroke, nemlig av den enkle årsak at man med det først nevnte stroket må time en square slagflate akkurat ved impact.

Slik Peltz og mange andre beskriver og som jeg støtter er pendel med face'n square gjennom stroket. Dette gir desidert minst sjanse for å sette sideskru på ballen, samt at man da lettere er sikret square slagflate ved balltreff.

At det idag selges godt over 70 % Face Balanced køller beviser at det som nevnes i artikkelen er en feil påstand, at man går tilbake til inside -square -inside stroke. For en FB putter er beregnet/balansert for en bevegelse mest mulig square rundt impactområdet.
I tillegg vil man med slike FB at face'n ikks skal close seg etter impact slik Tiger gjør, for det krever enormt bra timing!
De som gjør slik med dårlig timing slår ofte ballen altfor langt til at de klarer sette returen, nemlig for tåen er så aktiv i rotasjonen gjennom impact.

At de fremste Putterguruer idag snakker om øynene over ballen og hvor viktig oppstilling og sikte er, blandet med å gi spilleren best mulig marginer, gjør det innlysende at framtiden ligger i FB med square stroke og pendelbevegelse.

Selv de som har et litt inside inside stroke men holder face'n square gjennom impact-området, bør heller ha en FB putter enn en med stor Tå-heng, nettopp fordi denne aktive tåen da forstyrrer balansen i bevegelsen der slagflaten holdes square.

Selv om Tiger klarer repetere en putteteknikk som i utgangspunktet gir dårlige marginer, så er det svært liten sannsynlighet for at hvermansen klarer repetere det som beskrives som en grei metode i artikkelen det vises til!

"Keep it simple stupid" KISS er igjen et flott og relevant ordtak ;)

Simen.
Du er en meget observant herremann, det får en si!

Jeg støtter meg heller på folk som har peil, som denne mannen, puttetreneren til Annicka.

http://www.golferen.no/wip4/detail.epl?id=106366

"Øynene over ballen gir en bedre opplevelse av linjen", sier han.

Vel, at AR går imot Pelz sin puttefilosofi må han få lov til. Men argumentene hans er ikke akkurat overbevisende....

Klart en kan holde putterhodet lenger fremme enn øynene. Poenget er bare at en vet nøyaktig hvor mye en må kompensere for det i svingen, noe Tiger utvilsomt gjør (riktig hver gang).

Jeg trener definitivt ikke nok putting til å gjøre det hver gang, og vil gjerne ha hjelp. Bernt, kan du bøye til en putter til meg?????

En forutsetning for at sikte ditt sørger for at man har øynene rett over ballen Bernt, er jo at du holder putterhodet vannrett (krever vel et "vater" på kollehode. Dersom du står litt for nærme eller for langt unna ballen, og du likevel ser merkene dine korrekt, har du likevel ikke øynene rett over ballen. Tror nok likevel at man i 95% av tilfellene vil havne i en posisjon hvor øynene er tilnærmet rett over ballen.

Man tilpasser putteren på et flatt underlag til sin vante posisjon med hendene, og vips har man et vater i hendene......Praktisk talt ihvertfall.

Poenget er at man med mitt system har større sannsynlighet for øynene over ballen enn andre siktesystemer der ute. Men viktigst er at man har et system som kuntinuerlig kommuniserer til spilleren om spilleren stiller opp likt hver gang, noe som gir en unik trygghet i oppstillingen sin.

Det blir akkurat som når man trener på flatt underlag med et speil for å sjekke om øynene er over ballen, så lenge man ikke ser orange farge eller de hvite sporene endrer form/og eller havner bak sideveggen, da er man over ballen om ballen er plassert midt foran slagflaten.
Problemet med speilet er at du ikke kan ha det med ut på banen, mens siktesystemet vårt faktisk gir samme visuelle tilbakemelding hele tiden.

M04.
Problemet er loften ved impact, man vet jo ikke om en klarer få ønsket loft ved balltreff om ballen er flyttet fram og dermed pendelbunnpunktet er flyttet fram. Vanskelig å da få samme vinkel på slagflaten hver gang for forutsigbar og optimal foroverrull rull på ballen, hvorfor gjøre ting vanskelig spør jeg da?

Forbedringer innen siktesystemer jeg har utviklet bør måles mot det konkurrentene klarer oppdrive, ikke mot et vater eller en laserstråle, det blir litt vel urettferdig, eller hva Xo?

Men de som ikke er opptatt av sikte eller oppstilling trenger ikke bruke den hjelp som er tilgjengelig på markedet.

Petit Champagne kan være vel så god som Xo, Xo ;)

M04.
Bøye en putter til deg?
Jeg kan gjerne observere deg og gi deg råd, men køllemakeren må bøye den om du trenger det.
Vi har 2 valg på skaftvinkel.....om det var vår putter du siktet til?

Bernt, jeg stusset ikke over artikkelen på golfsiden i seg selv.
Det var mer timingen.

Det spesielle er at den ble skrevet og publisert rett etter at redaktøren ble utsatt for kritikk fra deg i dette forum.
Artikkelen er meget kritisk til siktesystemer ala det du utviklet til din nye putter.

Man kan derfor stille spørsmål ved golfsidens motiver her.

Virker utifra timingen som en dårlig skjult hevnaksjon.

Rart ikke flere ser sammenhengen med at den tråden Simen refererer til ble stoppet igår, og idag presterer redaktøren på golfsiden.com å gi ut en artikkel som sår tvil om nytten av et godt siktesystem.

Dette ser mer og mer åpenbart ut mener nå jeg da!

har viskelæret kost seg med sletteingene sine igjen???

Det er dessverre ingen overraskelse at dette skjer. AR har mange gode sider, men evnen til å tåle kritikk er neppe en av dem.

Ar er et typisk eksempel på en has been. De finnes mange av dem.

has been what,- spør jeg da......nesten norgesmester ?

Vet ikke hvor langt jeg skal tørre å gå med kritikk av Asbjørn på forumet før innlegget mitt blir sensurert bort, men har lyst å oppsummere følgende:

Etter å ha hørt Asbjørn sitte å svare på SMS-meldinger og fortelle om sine egne golfopplevelser mens han egentlig skulle ha kommentert tour-spillernes prestasjoner på Viasat, så sitter jeg igjen med et inntrykk av at han er både selvopptatt, PR-kåt og litt spesiell.
Når han i tillegg har en debattside der han redigerer andre folks meninger fordi de ikke matcher hans egne, og på toppen av det hele klarer få Webmaster på herværende forum til også å fjerne kritiske innlegg om seg selv da vitner det om mannen ikke kan ha det helt godt med seg selv.

Jeg har deltatt i diverse internett-fora siden disse ble "oppfunnet". Men jeg gidder ikke dele meningene mine der det er fare for at disse kan bli redigert. Ser mange her også frekventerer Golfsiden til Asbjørn, men det holder ihvertfall jeg meg for god til. I mine øyne er Asbjørn en riks-synser som kanskje var tidligere ute enn de fleste med å spille golf i Norge, men som dessverre ser ut til å ha falt litt av lasset og havnet i utakt med ther real world.

En mann i Asbjørns posisjon må tåle at andre har meninger om seg, uten at han skal hevne seg. Å gå løs på putteren til Bernt på den måten han gjør minner om en liten guttunge som slipper ut lufta av sykkelhjulene til kompisene sine fordi han ikke får være med dem å spille fotball på løkka.

Hva angår putteren til Bernt så var jeg selv en av de som tidlig var i ordkrig med oppfinneren om nyttigheten av siktesystemet og lo litt her på forumet av Ola Askeladd som i kjølvannet av trioen O, Clyve og Devil skulle ut og drite på draget enda en gang. Men det var før jeg hadde prøvd den. Nå står det én i bagen og én reserve i kjelleren.
Og jeg må bare le av Asbjørns vurderinger, særlig etter å ha lest hvordan "testen" hans ble utført.

Noen må alltid ha siste ord. Bernt har sikkert laget en flott putter, men jeg er sikker på at han vil tjene på å øve opp egenskapen til å høre andre synspunkter uten på død og liv måtte vise at han har rett eller rettferdiggjøre seg.

tilskuer.
Ang. "støttehjul", eller spillforbedrende egenskaper som jeg velger kalle det, så tenk da på Belly og langputtere, kosteskaft.

Da skjønner du at spillere ikke bryr seg om hva naboen synes, men om putteren løser et problem for han og/eller bare han/hun putter bedre med denne.

De som har slitt med urolige håndledd under slaget, som noen kaller "yips", de har gått over til andre skafttyper og ikke for å glemme alle kreative grep noen tar, som ser svært rare ut, som Chris DiMarcos. Mange gjorde narr av slikt, også de som i tidlig fase begynte med kosteskaft, som Bernhard Langer. De velger "whatever works for them", så støttehjulpoenget ditt blir neppe en trussel om de bruker den eller ikke, det har faktisk litt med penger å gjøre også, bonusavtaler og slikt. Men uten tvil viktig å få spillere til å bruke den, og responsen fra de som har prøvd den (Koch, Lara, Carriles, Ballesteros, Jiminez, Neumann, Player, Hatlebrødrene, Haugsrud, m.flere) har vært enerådende svært positive, men det var på prototypstadiet. Nå er den endelige modellen ute og vi vil jobbe med den biten også. Som utvikler av køller som en stor lidenskap, er tilbakemeldingen fra profesjonelle og amatører viktigere enn hvor mye panger man tjener på slikt.

Så får tiden vise hvem som bruker den etterhvert.

so.
Handler ikke om hvem som har rett, handler om vitenskap, geometri, optometri, og marginer, hva som gir best marginer er som regel det som lettest mulig lar seg repetere og øve inn feel for.

Færre variabler gjør "regnestykket" enklere. At jeg er sterk i min tilnærming betyr ikke at jeg ikke hører på andre argumenter, men jeg argumenterer mot disse dersom de strider mot regler som gjelder for de nevnte faktorer i første setning.

problemet er at du ikke ser sammenhengen mellom markedsføring, merkevare og personkobling.
du har til og med sagt at du driter i det norske markedet til

oi, den ble litt brå-.--

Du har til og med sagt at du driter i det norske markedet til folk som diskuterer med deg her inne, og at du føler deg mobbet og trakassert har du også sagt. Du må gjerne ha lykke til for puttersalg og sånt, men dine sosiale egenskaper tror jeg helt ærlig vil stå i veien for lokal suksess. du ser jo selv at du skaffer deg "fiender" med fremgangsmåten din. når du nå i ettertid sier at AR er han som har ødelagt det forholdet så må jeg dessverre si at når jeg observerte den diskusjonen der, så skulle jeg gjerne hatt viskelær selv. du var så ufin og personlig mot AR at jeg ble til tider kvalm.

Bernt,

Hadde bare et fjernt håp om at du hadde utstyr for å endre lievinkel. Er litt for utolmodig til å vente på at proshoppen på Kongsberg åpner....

Jeg vet nøyaktig hvordan jeg vil ha putteren, og har i flere år prøvd å få til en puttebevegelse a'la Pelz. Reiser om kort tid til usa på ferie, og ville gjerne ha med en PP dit.

Ang. lievinkler og "custom" options: (Bernt, dette er IKKE kritikk, bare mine tanker om puttertilpassning - og jeg har ikke noen erfaring med det....)

Det hadde vært fint med flere loft (jeg har 5 pga slaget mitt). Det kan selvsagt bøyes til, men da "sitter" ikke putteren like bra. Inntil jeg enten har endret slaget mitt, eller du har en modell med mer loft - blir jeg nødt til å bruke min gamle putter på banen og en PP til trening... Mitt største problem på korte putter er selvsagt siktingen, men på lengre putter er lengden et større problem - og det blir enda vanskeligere med en effektiv loft på f.eks. 1.5... (jmf Pelz og det han skriver om foroverrull)

Med ditt siktesytem er det jo ekstra viktig at putteren er tilpasset spilleren, eller vil jo spilleren måtte endre oppstilling for å tilpasse seg putteren (og den nye oppstillingen trenger jo ikke være bra). Men det er kanskje det som er litt av forretningsideen din, nemlig at en standard putter (68 eller 70 gr lie, 34 eller 35 lengde(foreløpig)) gir valg nok, og at oppstillingen skal endres til å passe putteren isteden? (det er jo kanskje ikke så dumt i de aller fleste tilfeller....)
Det er flere som har opplegg for at øynene skal kommer rett over ballen (f.eks Maltby http://www.golfworks.com/product.asp_Q_pn_E_MA0078 ), men det er ingen som er i nærheten av å ha samme utførelse som din putter Bernt! Jeg vet heller ikke noe om hvordan nøyaktigheten på siktesystem er i forhold til f.eks Maltby sitt system (eller noen andre egenskaper)...


Bernt - du har gjort alt riktig med design - Dark Ace er en putter jeg vil ha i baggen. Det er som med bladkøller, du liker det du ser - og det utgjør en stor forskjell. Håper du lager en modell med litt mer loft, for de som liker det.... Lykke til!!!

M04


PS : Ang. puttingen til Tiger ser det ikke ut som han har stilt inn siktet riktig denne helgen i alle fall...

Fikk Bernts putter rett etter jul Var på Mandal GK og spillte i januar hadde 29 putt på runden - på januar greener. Så det virket veldig bra.

For de av oss som har fulgt med på Bernt`s verbale oppførsel på Golfsiden, kommer det ikke som noen bombe at A.R. har en lav tålegrense når det gjelder Bernt. Har aldri opplevd slik usaklig argumentasjon og personangrep på noe golfforum. Selv om dette ligger langt tilbake i tid, tror jeg nok ikke det er blitt lakt dødt av noen av partene.
Desverre tror jeg at A.R. ikke har evnen til å skille person og sak i serlig stor grad, og ordet langsur ligger nær.
Blander man så genene til disse to, ja da får man fram en del rart.
Tror derfor begge er best tjent med å legge ballen død, og ikke legge seg i skyttergravkrig igjen.

Er foresten dritt lei av Bernt og det stadige maset om putterens fortreffelighet. Bestilling og avtaler via Forum, og lange forsvarstaler av ett spesifikt produkt. Tror de fleste har skjønt poenget nå.

Der sa du det Silencio.
Det er akkurat slik veldig mange her føler det.

Undres på hvem denne t er som vet så mye om andres følelsesliv.

Enig med Silencio, tror mange har skjønt poenget for lenge siden. Hvem t er spiller ingen rolle i denne sammenhengen, men han har antakelig rett.

Kanskje vi lar denne saken ligge nå. Den har vært oppe før, og det blir ingen løsning. La oss prate golf istedet.

Aagolf.
Jeg mente jo selvfølgelig "mange" bortsett fra deg da.
Du er jo noe for deg selv .

Alle kunder er selvsagt like viktige. Det eneste jeg har sagt er at han som kun ville betale 1000kr. for putteren var utenfor målgruppen vår, så det er usant det du sier "Meg selv"!

M04.
Det er svært vanskelig og dyrt å kunne tilby flere loft på en og samme modell, men kommer til å ha litt forskjellig loft på enkelte modeller så man har litt flere valg.

Men puttere med vekt og tyngdepunkt langt bak trenger mindre loft pga den vertikale komponenten er sterkere med CG langt bak, når putteren komme opp fra bunnpunkt i pendelbevegelsen. Det er derfor blant mange TM har 2.5 grader på sine mallett-puttere.

Som en liten kuriositet kan jeg nevne i anledning tilpasning til putterens vinkel, at Christopher Longbottom, tidligere pro i Ålesund og idag vår distributør i Thailand, fikk en med feil lie vinkel og måtte tilpasse seg putteren med svært positivt resultat. Kan vel si mannen var i ekstate etter å ha prøvd prototypen, for han hadde aldri i sin lange karriere puttet så godt. Mulig fordi han kom mer opprett og dermed fikk brattere svingplan som letter det å få køllen rett bak og rett igjennom som igjen girt bedre marginer.....

Takk for fine innlegg M04.

Vet ikke når jeg får svart på evt. spørsmål, drar til Asia om 5 timer.

Keep it square!

t utmerker seg med særdeles saklig argumentasjon ser jeg. Det er hyggelig.

Enig med Pedro i at vi bør la denne saken få hvile i fred nå.

Geometri og sikte:
Se under "Visual Aspects" her:
http://www.profoundputters.com/technology.htm

Grunnen til at jeg så sterkt har promotert og forsvart viktigheten av å ha øynene over ballen for True Aim er følgende:
Se illustrasjon på linken over.
Til høyre bilde er en som har øynene inside vertikalplanet.
Så per definisjon kan man si at jo lenger det er til hullet, jo lenger fra målet (til høyre for koppen) sikter personen.
Med andre ord at vinkelfeilen blir større jo større avstand til hullet.
Dette har ikke no med min mening å gjøre, det er et simpelt faktum. Illustrasjonen er på et flatt underlag for å illustrere linjen fra hull til ball/køllehode sett rett bak koppen mot spilleren.

Det ble gjort en hovedoppgave på mitt Optometriinstitutt på høyskolen i Kongsberg, ved Optikerutdanningen, i samarbeid med golflandslaget noen år tilbake, og konklusjonen og geometrien er dokumentert og ikke så mye hokus pokus egentlig, hvilket illustrasjonen på linken over enkelt viser.

Problemet med et skjevt sikte vist til høyre på illustrasjonen er at spilleren ikke kan lære hjernen sin feel for avstand og hvor en sikter, dermed blir det mer uforutsigbart hvilken linje ballen ruller på, og dermed lett kan plante seg usikkerhet i forhold til oppstilling og sikte.

China calling.

Bernt

Hvordan virker dette med dominerende venstreøye vs dominerende høyreøye inn?
Jeg har inntrykk av at alle som er gode puttere og som spiller fra høyre har dominerende venstreøye.

Det er skremmende å se hvor stort avvik feks jeg har på det jeg ser rett over ballen kontra det jeg ser når jeg ser linjen bak ballen.
Løsningen for meg er å finne et merke i greenen bak og foran ball når jeg liner opp og deretter føre putter gjennom disse to merker.
For meg funker det ikke uten videre med øyne rett over ball. Jeg må ha øyne "innenfor" for å se linjen best. Lærte av en artikkel i svenske Golf Digest hvor Sveriges beste mingolf spiller knuste 3 ET-spillere i putting.
Det er vel ofte slik at verdens beste puttere blir mal for oppstilling etc. Hvis de har perfekt syn så behøver ikke det være rett for alle.

Ah! Ser forskjellen mellom din siktemetode og Maltby sin nå, Bernt!

(det skulle bety at dersom "the orange" kunne lages lengre, ville siktesystemet bli mer nøyaktig også - ikke sant? )

Mulig at AR har noe personlig i mot Bernt og putteren hans. Like fullt er det han skriver om puttestroke riktig, Pelz sin keep-it-square stroke er ikke lenger den ubestridte sannhet. Hvis PP-putteren er avhengig av Pelz sin tese så vil nok markedet snevres inn fordi inside-square-inside vil ta over. Ta en prat med Darren Webster-Clarke så tror jeg de fleste vil bli overbevist om det.

Er nok mer tilfeldig at denne artikkelen kommer nå enn det Fulland tror. Som Fjosulf sier så er inside - square - inside snakkisen hos proene nå. Jeg snakket med en pro som har lært bort keep is square hele karrieren, men når han testet sitt eget stroke viste det seg at selv om øyet hans trodde han hadde det square så hadde han altså ikke det. Og det samme gjaldt vistnok mange av de beste putterene.

De selger nå denne "planken" der man kan følge denne i en inside - Square - inside bevegelsen, og drille den inn. Husker ikke hva denne heter i farten, men det er det sikkert noen her som vet?

http://www.theputtingarc.com/

Fjosulf: Nei putteren er ikke avhengig av et keep it square-stroke. Men den gjør det enklere å utføre et stroke som er square over et lengre tidsrom. Det er forsåvidt umulig å utføre et stroke som er square hele veien, i alle fall med dagens design på putterskaft og vinkler. Men det er en fordel å ha større sjans for å treffe ballen med square slagflate.

Like fullt vil siktesystemet fungere på akkurat samme måte om man putter veldig straight, som å putte inside - square - inside.

Har samme erfaring som H skriver om ("Sveriges beste mingolf spiller knuste 3 ET-spillere i putting") - har flere ganger blitt imponert over puttingen til de "ufaglærte"; de tenker bare "rett i koppen".

jeg synest synd på alle dere stakkarer som har så mange problemer....

Ja du har bare et problem og det er deg selv!

og der, ENDELIG, etter flere dagers venting, kom det et usaklig personangrep fra et gjennomført seriøst menneske.

H.
Mitt siktesystem er totalt parallelt, hvilket gjor det dominante oyet-problemet irrelevant.

Dersom man har siktesystemer som gor 90 grader paa siktelinjen, vil de som har kontradominant (hoyrehendt-venstre oyedominant) matte enten endre ballplassering i stancen eller manipulere skaftet ved aa forward-presse litt. Eksempel paa slike system finner du hos Clyvegolf sitt snipersystem og SeeMore for aa nevne 2.

Saa det er noytralt for dette med andre ord, siden alt i systemet er parallelt med targetline.




Alle vil bevege putteren inside ved lange putter og backstroke, men poenget er aa holde buen flatest mulig, at man dermed beveger kollehodet mest mulig square over impactomraadet og ihvertfall ikke lukke taen gjennom impact, men holder facen square saa loenge som mulig. Dermed oppnaar man minimal potensial for sideskru paa ballen. Bedre marginer gir alltid bedre resultater over tid.

Selv face balanced koller, som det selges desisdert mest av i verden idag, kan man og vil man bevege litt inside, men facen holdes square mot targetline, eller til svingplanet om du vil.

FB koller er allikevel for aa unnnga aa lukke kollen gjennom impact, saa aa paastaa GLIS at inside er tingen, er vaas og stemmer ikke med markedet og hva de mest kjente coachene sier.

Aa gaa i fellen og vise til verdensener og saa bruke DET som bevis, er snodig og inkompetent. For denne mannen trener mer enn de fleste og i tillegg hender det at selv for han gaar ballen av og til ikke dit han trodde den ville...... Jeg stemmer ihvertfall til vitenskap og marginer. Aa gi spilleren marginer paa timing, repeterbar oppstilling, forutsigbar sikting og square face og mest mulig square bevegelse gir per definisjon bedre resultat over tid sammenlignet med metode presentert i artikkelen. Og dermed er det logisk for meg aa vise til det som den beste metoden, analytisk og simpelt.

Keep it simpel stupid - KISS (selv om vi alle vet at putting aldri blir simpelt, men mest fordi VI gjor det vanskeligere enn det er, eller rettere sagt, enkelte mennesker!)

Flucker.
Det stememr, siktesystemet funker like godt uansett metode faktisk, men blir svart komplisert aa forklare hvorfor, men har med rotasjon av kollehodet gir en lofting av taen, minimalt, men nok til a Hide the Orange om man holder et jevnt og koooert stroke, prov saa faar du se...... Men liker ikke snakke om det, siden jeg promoterer bedre margin-stroke, keep it square, tha face and also the stroke....(over the impact area) Men husk kollen er balansert for a forhindre rotasjon, baade skaftet og kollehodets balanse.

Merk her at de som legger tyngdepunkt laaaangt bak, faktisk har konstruert et problem som kalles train wreck effect, stussen onsker o rotere mer om du skulle rotere den litt, altsaa et oket rotasjonepotensial.

Bare prov en kolle som har tyngdepunkt langt bak og ut gjerne MEN er Face Balanced , og se hva som skjer, den kjemper mot spilleren. Et godt eksempel er en tidligere norsk putter, uten aa nevne navn. Fantastisk balanse paa papiret, men i hendene paa en som roterer den litt om skaftaksen, ja da har man en fiende og ikke en venn.

Er som a sitte paa vippen (slik du finner paa lekeplassen) med Erna og du gaar av den, da onsker den siden hun sitter paa aa ga rett i bakken:) Saa det er motstridende krefter ut aa gaar, og de produsentene som lager FB skaft p[ slike koller roter med fysikken for aa si det slik......

Om train wreck effect, se gooliegolf.com

Huff, og jeg som trodde Berntomania var på ferie i Maos land, han Bernt holder stadig koken. Jeg kommer etter over helgen, men tviler på at vi møtes over noen putter. Du får ta deg en solid posjon Black Pepperbiff Bernt, da må du drikke såpass at du ikke blir talefør på ett par dager. Tiger Beer passer bra da, så får du kose deg. Lykke til der nede.

han klarer ikke skrive korte innlegg uten å følge på med en haug med lange. han tror vi trenger lange vitenskaplige forklaringer på absolutt alt. utrolig slitsomt å lese alt det rallet, men han er jo ivrig, så det er vel ikke noe å gjøre med tenker jeg!

meg meg at Bern ved hjelp av sine syykt lange innlegg, hele tiden, nårsomhelst, har spart meg for et par 1000-lapper, for etter å ha lest store deler av gnålet hans, gidder jeg rett og slett ikke gi den puttern en sjanse, selv om den sikkert er flott

La Bernt jobbe videre med sitt uten at han utfordres her inne, han har helt sikkert mer igjen for å bruke engasjement og energi andre steder.

Kutt strengen!