Debattforum

"Det finnes jo noen yderst få som praktiserer natural golf profesjonelt"

Ja, fordi unge spillere ikke synes NG er noe bra og nye spillere kommer fra de yngre rekker. De identifiserer seg med de beste og de beste spiller klassisk golf.
Sandy Lyle og Moe Norman er ikke forbilde for mange av de under 20, tipper jeg.

Bedre å se Luke Donald, Ernie Els, Phil M m flere svinge enn å se en Natural Golfer.

Problemet er at ingen av de som påstår å spille Natural Golf i teoretisk korrekt forstand, ikke klarer gjøre bevegelsen, meg selv inkludert, fordi vi begynte med konvensjonell sving.
Dermed ikke sagt at bevegelsen er mer komplisert, tvert om, det er vitenskapelig bevist at det er en enklere bevegelse med færre bevegelige deler og rotasjoner, hvilket per definisjon gir større grad av repeterbarhet, og bedre marginer pga. køllehodets bevegelse gjennom svingen.

Sandy Lyle svinger ikke Natural Golf, men han prøver og har prøvd i mange år med en svært god NG-trener. Problemet er hvordan hjernen sliter med å reprogrammere motoriske bevegelser, og jo mer komplisert bevegelse, jo verre å endre. Sånn er det bare.

Ingen svinger som Moe Norman, og det er eneste grunn til at ingen klarer være slik ballstriker. Det finnes en senior long driver som har en del fundamentale ting på plass, men vektforflytningen, slik at bakre fot på en naturlig måte beholdes i flat mot bakken til etter impact er det ingen som klarer, og det er bekreftelsen/beviset på at ingen klarer dette. Årsaken til det igjen, er at ingen forstår Moes enkle bevegelse.

Tør påstå jeg forstår den bedre enn de fleste, men er ikke dermed lett å svinge slik, siden jeg begynte med konvensjonell golf.

Det finnes en amatør som på video har mer på plass i forhold til Moe enn noen annen og NG instruktører inkludert, men de fleste her ville neppe kalt han en golfer der han står og slår i jeans, men han er close!

Dynamikken i Moes bevegelse er det ingen som kan vise til i den alder de videoene som finnes på markedet viser. Sammenlignet med Palmer og Player, er Moe i en klasse for seg hva gjelder dynamikk, altså energioverføring på en uanstrengt måte.

Men ingen ting er så vakkert som å se Fred Couples svinge.

Men glem ikke at Moe repeterte sin sving og resultater daglig i mer enn 45 år, Det er ingen som kan vise til i historien unntatt Moe. Det er et faktum de fleste ikke vil innse, for da må man samtidig innse at måten han slo ballen på er den enkleste, mest repeterbare, og den mest nøyaktige.

De som sier han ikke slo langt, vel, med 6 runder på 59 slag, der den siste da han var 60 år gammel ,sier vel sitt om lengde. De som sier han slo kort, dømmer en mann som var nærmere 70 år. Han ble 75.

Dette er en mann som Uhlein, CEO i Titleist gav 5000 dollar i mnd. som takk for sitt bidrag til golfen. Moe fikk dette fra Uhlein på golfmessen i Orlando da Moe var 65 år gammel. Moe fikk altså 5000 dollar/mnd. fra Titleist i 10 år, som takk for hans bidrag til golfen. Moe spilte alltid med Titleist baller og visir, men Titleist brukte aldri det i reklamer, selv ikke etter moe ble anerkjent og fikk sitt velfortjente Hall of Fame i Canada.

Takk for et god innlegg, Bernt!

En meget viktig faktor for Moes ballstriking, er at han er den i historien som har slått flest baller.
Med unntak av nærspill, så slo Moe fler enn 5 millioner baller.
Det i seg selv sier at han hadde en bevegelse og en måte å bruke kroppen på som ikke var så belastende som de andre.

Moe har aldri hatt vondt i ryggen, og som Singh sa da USA Today intervjuet han da han ble ranket nummer 1 i verden, om hvem som var den beste han noen gang hadde sett slå en golfball; " Moe Norman, fordi han er den eneste som kan si hvordan og hvor han skal slå ballen, og gjøre det, hver eneste gang".

Så tilbake til hvem som burde svinge slik, da vil jeg svare de som ikke er forfengelig og opptatt av hvordan svingen sin ser ut, men heller opptatt av hvor ballen går. Og de som ønsker finne en alternativ måte å slå på, som ikke belaster ryggen så mye som konvensjonell golf gjør, de bør se til NG.
Selv har jeg en idrettskade som gjorde at jeg enten måtte kutte ut golf, eller finne et alternativ, og kom tilfeldigvis over en artikkel som Espelid skrev i Norsk Golf i 2000 eller 2001.

Det strøste paradokset jeg ser på konvensjonell golf, er at alle artikler og instruksjoner jeg ser i magasiner og har sett siden 2000 da jeg begynte, alle viser en bevegelse som de færreste klarer utføre. Køllen parallel mot target på toppen, beltespennen mot target ved impact mens skulderlinjen holdes såvidt åpen og nesten parallell mot target.
DET finner jeg underlig og merkelig, at man lærer bort ting som de færreste har fysikk til å kunne utføre. Klart man skal prøve lære bort idealet, og noen trenere tar nok individuelle hensyn til hva eleven kan oppnå. Og her er faktisk nok et paradoks, og det er at om man går til 10 forskjellige proer, kan man være temmelig sikker på at man av hver av de proene har forskjellige ting å jobbe med, forskjellige fokuspunkt, og dermed ikke vet nøyaktig hva en bør fikse først.

En god pro finner nok en riktig fremgangsmåte og begynne med greppet, og jobbe seg framover derfra, men poenget er at det er liten sannsynlighet at de 10 proene i eksempelet forteller samme historie, og årsaken er at de alle har samme teoretiske bakgrunn med fokus på Hogans fundamentals, og derfra har sine egne filosofier som de fremmer og har stor tro på. Ikke noe galt med det, men for å vise til NG, som har en helt konkret oppstillingspunkter som gjelder alle, og ikke minst en helt konkret framstilling av idealet, selv om jeg må innrømme at NG har rotet pedagogikken til flere ganger. Men basisoppstillingen og bevegelsen er rimelig bra beskrevet og er konsekvent.
Problemet er at svært få faktisk skjønner bevegelsen, derfor er jeg dessverre overbevist om at NG er en ild som slukner, selv om sunn fornuft tilsier at flere får ryggtrøbbel og dermed markedssegmentet øker i bredde.

Men Moe sin bevegelse håper jeg får sin renessanse en gang, for det er den optimale bevegelse å slå en ball ved hjelp av en golfkølle.

At Moe var delvis autistisk etter en hjerneskade han fikk i akebakken da han var 5 år, er nok den eneste årsak til at vi idag ikke ser golfens bokløvstil som det vanlige idag! Moe var sky og en raring, men han var også svært unik og en sterk karakter ved at han bestemte seg for å utvikle den mest fornuftige bevegelse. Selv om alle gjorde narr av han, selv treneren hans prøvde få Moe til å stå med bena mer samlet, så hadde han ståltro på det han drev med. Da han var 19 hadde han svingen inne, og vant alt av amatørturneringer, og de gangene han kom på 3. eller 2. var det fordi han ikke fikk solgt førstepremien på parkeringsplassen FØR turneringen! DET er selvtillitt det, og det viser hvor stor tro Moe hadde på sin sving.
Ingen vil noen gang ha slik selvtillitt med en golfkølle i hendene, ikke før en klarer gjenskape Moes bevegelse..........

"The feeling of greatness" er hva alle store golfere søker, men de alle har hatt svikende tro på sin sving, for den er komplisert og kroppen endrer seg med tiden. Moe hadde en enkle bevegelse som aldri svek han. DET er virkelig en følelse av storhet, det å gå ut der og vite at du kan gjøre hva du vil med en golfball, og det kunne Moe som eneste i historien, og det viste han til gangs.

Synd han var ei kråke å putte.... da hadde han gått under 59 flere ganger. siste 59 runde 3 puttet han et hull, bare for å vise til potensialet.
Han lærte ikke putte før Pelz bad han stikke stumpen ut og få vekten lenger bak, men da var Moe forlengst blitt 65 år........

Takk for flotte innlegg Bernt. Tydelig at han er din store helt :) Konseptet er i alle fall genialt.

Ikke misforstå meg, Moe Norman var selvfølgelig god og NG kan meget godt være like bra som klassisk golf, kanskje bedre, jeg har ikke nok peiling til å uttale meg om det.

Men hovedårsaken til at NG ikke slår an, er mangel på forbilder. De unge kopierer de beste i verden, og de beste i verden spiller klassisk golf. Så enkelt er det.

jeg tror nok det er mange flere grunner, Bernt, til at NG ikke har overtatt som golfstil enn at Moe Norman var autistisk.

det er snakk om en mengde forfengelighet i golfsporten, og du har nok ikke grunnlag for å si at Moe Norman ville vært et forbilde dersomattehvisomatte....
det blir litt for enkelt.

se på når smågutta trener sammen på rangen. de har verdens mykeste klassiske golfsvinger, og elsker å vise frem sine oversvinger og laaaange gjennomsvinger...

finnes ikke antydning til estetikk i NG. kun teknikk og ren fornuft, og det er ikke nok til å tiltrekke forfengelig ungdom.

Tja. Å si at de bare er forfengelighet er vel å dra det like langt :) Folk flest har en eller annen sans for estetikk også. Og en eller annen form for et ønske å føre videre tradisjoner. Det er mange tradisjoner i golf også - og det å ta vare på de klassiske svingene er også et lite moment. I tillegg så sier svinganalytikerne at man slår for kort med NG sammenlignet med klassisk sving. Jeg har sett flere dokumentarer om NG og dette går igjen og igjen. Jeg er rimelig sikker på at flere av proffene ville lagt om hvis de hadde fått noe ut av det. Men sånn som banene settes opp nå kreves det power på de fleste baner. Ergo NG holder ikke helt.

Det blir også fjernt for meg når Bernt sier at den _eneste_ årsaken til at vi ikke ser NG nå for tiden er pga autismen til Moe. Og å tro at han ville vunnet alt bare fordi han ville er nokså naivt. Jada han var dyktig, men ta nå ikke helt av da :)

Har man slått 5 millioner baller i sitt liv, så burde man uansett sving være i stand til å legge den hvor man vil. Hvis ikke får man vurdere å begynne med noe annet...

H.
Du har så rett så rett!!!
Det er nettopp det, Moe vil nok aldri bli sett på som helt, og dessuten blir det ofte brukt mot han at han ikke mestret pga touren.
for å illustrere hvordan Moe oppførte seg på touren, er at han kranglet med fans, men også fansen ropte og bad han "showe" litt med sine ekstremt lange pegger. Her snakket vi 12 tommers pegger. Det råeste Moe gjorde på pga touren var å pegge opp på en Colaflaske, her snakker vi glassflasker på denne tiden. Han tappet litt på korken så ballen ville bli liggende, og slo ut uten at flasken rørte seg. Han fikk tilsnakk en gang og gjorde det aldri mer.
Han ble mobbet, og det er ikke så rart, for han kledde seg ikke akkurat etter de normene som gjaldt den gang. Han så ut som en golfklovn, dessverre.
Det kanadiske golfforbundet skjønte ikke Moe sin oppførsel før Rainman-filmen med dustin Hoffman. Da forsto de hvor han kom fra og hva han slet med, og dermed lot de han komme i Hall of Fame, i en alder av 65. Det var Moes sureste eple i livet, at han ikke kom inn mens han ennå var reltaivt ung.

Yngve.
Dersom Moe hadde vært som Arnold Palmer, som faktisk var en av de som mobbet Moe litt under sin debut på pga touren, så hadde nok stilen endret seg, for husk Moe fikk aldri vist sitt potensiale. Dersom han ikke hadde vært verdens mes sky person, hvilket han var, så hadde han ikke tapt med vilje bare for å slippe masse journalister på 18. green, slik han ofte gjorde. Men viktigst er at han da hadde blitt tidens Tiger Woods, og dersom han hadde vært så enerådende som han høyst sannsynlig ville blitt, så hadde nok verden sett etter Moe og proene sett nærmere på hva han gjorde.

Bokløvstilen var forferdelig å se på for den gamle skolen og flertallet i hoppverden, dette er akkurat det samme. Dersom Moe hadde vært en annen personlighet og mestret touren og oppstyret fra media, så hadde historien vært annerledes, det tør jeg påstå.

Problemet med stilen til NG er at ingen av de som spiller NG utfører bevegelsen korrekt. Som sagt tidligere er årsaken at man har begynt med en annen stil, nemlig rette ut framre ben og spinne hoftene fra skulderlinjen, og dermed blir all tilnærming ikke akkurat et vakkert syn.
Selv nekter jeg å se svingen min på video, for det er neppe et vakkert syn. Men en sjelden gang kjenner jeg kraftoverføringen og dynamikken i Moes bevegelse, og det er magisk følelse. Synd jeg ikke klarer utføre den i store bevegelser med lengre køller, men tør påstå ikke mange slår meg med lobwedge av vanlige klubbgolfere. (Får ikke trent så mye med lengre køller pga idrettskade).

Forfengelighet er nok et poeng, for alle ønsker å høre at de har en fin sving, men et annet og mer relevant ord er nok proteksjonisme!
Proer som kjenner hogans fundamentals og har hatt de punktene som bibel og har hatt det som ideal hele livet, neppe vil se til moe og endre noe som man trenger en pro til å hjelpe seg med!!
Sier ikke at man ikke trenger pro med NG, men ting er mer strømlinjeformet, teorien, konseptet. Ja, det er faktisk eneste sving som er patentert. Er litt merkelig amerikanskje patenter, for Kuykendall som utviklet NG patenterte en golfkølle med tyngdepunkt sentrert, og i samme patent la fram stilen man skulle bruke køllen til og fikk patent på det (Selv om Moe hadde spilt slik siden 1948, noe Kuykendall ikke visste faktisk, da han på 80-tallet utviklet NG)

Mangel på forbilder, estetikk/forfengelighet, proteksjonisme og mangel på store markedsføringspenger i NG-systemet er det som kan knekke NG for godt. MEN, det at man ved konvesnjonell golf lett får vondt i ryggen, hofter +++ vil gjøre det mulig å overleve, det at det finnes et plausibelt alternativ som reduserer rotasjoner og med kortere bevegelse, gjør at flere kan glede seg over den fantastiske sporten vi elsker.

Det er mange som spiller med nøytralt grep fremre/øvre hånd, og sterkt grep med bakre/nedre hånd slik moe gjorde. Mye av magien i Moes sving ligger i grepet, hver gang han treffer ballen peker bakre/nedre håndflate mot målet, og fremre/øvre hånds bakside også mot målet. Bevegelsen gir et svært level (lite bratt) angrepsvinkel, samt en slagflate som peker mot målet lengre gjennom og etter impact enn noen annen har klart, selv ikke Trevino som mange mener er square lengst etter impact. Med andre ord, mye bedre marginer, men igjen, å endre en motorisk bevegelse er svært vanskelig.

Så skal man skape forbilder må de fanges fra de begynner med golf, og her kommer marketing inn, - NG er for små, de er knapt levende for å si det slik! Man ser faktisk folk på rangene rundt om som aldri har spilt golf, og de slår merkelig nok mer likt NG enn selv NG-isntruktører på høyt nivå- Det gir et hint av hva som intuitivt og naturlig - svinge med en stabil og bred plattform - bena bredt, for det er tross alt motkraften mot kloden vi står på som gir mulighet for å overføre den kraften effektivt til køllen og køllehodet...............å rette ut fremre ben er ikke energieffektivt.

Det logiske, og det som Moe tenkte ved sin utvikling av beveglesen, var at om man stilte opp på samme måte som køllen vil komme ned til ballen når den svinges, altså med rett fremre arm, så vil man få et bedre balltreff og ikke minst lettere repetere beveglesne og balltreffet. Det er en meget god grunn til alle de ting som Moe gjorde. Selv det at han stilte opp med køllehodet et stykke bak ballen, lengre kølle, lengre bak ballen. først sjekker han sin posisjon, og så legger køllen et stykke bak ballen. Grunnnen var simpelt at om han gjorde skulderrotasjonen i starten av baksvingen, og køllehodet lå inntil ballen, så vil denne rotasjonen sørge for at køllehodet subber i bakken på vei fra ballen, og stopper en uhindret beveglese. Men Moes egne ord slår konvensjonelle teoretikere midt der det sårer mest, nemlig deres egen teori om at man skal starte svingen low and slow, og det er ikke mulig å starte saktere enn stillstand, og heller ikke lavere enn helt til bakken (som han gjør ved å adressere køllen langt bak ballen og den ligger i ro)..........

"Take it back low and slow they say, and it doesn't get any lower or slower than this" Så selv om folk gjør narr av slikt, så tilfredsstiller det konvensjonell teori bedre enn noen andre kan, er ikke DET paradoksalt så vet ikke jeg!!!

Fjosok.
Du misset poenget, for andre vil ikke klare slå så mange baller uten å ut skifte mange ledd i kroppen, og da må bevegelsen være mer NATURLIG for kroppen. så dersom bevegelsen er mer naturlig og minsker belastningen, kombinert med at beveglesne er kortere og med færre bevegelige deler, er det da ikke logisk at det er den mest hensiktsmessige bevegelse for å slå svinge en golfkølle, jeg bare spør jeg ;)

Når det gjelder lengde, er det ikke fair, for de som såkalt spiller NG, de svinger ikke slik som ment! De løfter bakre fot gjennom impact, og det viser at de gjør en tilnærming, kanskje til og med krampeaktig. Og ser man Moe i en alder av 70 slå en ball, så er det siste ordet man tenker på krampeaktig. Her er snakk om dynamikk, som en fjær, uanstrengt og energiøkonomisk bevegelse, så det er der man må dømme, ikke de som har skiftet stil for kort tid siden og løfter bakre fot, for de spiller ikke NG. De prøver ja, men beveglesen er ikke inne!

De jeg har møtt i USA som spiller sier de slår lengre fordi de får et annet kontant balltreff, det føles annerledes.

Men jeg må innrømme at om man ikke helt fikser beveglesen, og det er knapt noen som faktisk klarer den overføringen, så må man ha sterke armer, det kan jeg innrømme og er kanskje en av årsakene til at folk kritiserer NG for å slå kortere. Men hadde ikke vært tilfelle om de hadde klart å bruke kroppsvekten slik Moe gjør, forflytningen av denne til effortless power, uanstrengt kraft, det er nettopp det Moe gjør og som gjorde at han klarte slå så mange baller!

:)

Det fornemmer meg at NG kan sammenlignes med Drillo-fotball; effektivt men lite elegant. Det er antageligvis flere som burde starte med NG men velger i stedet å høre på det "store hylekoret". Håper NG får lenger levetid enn Drillo-fotballen ...

Jeg tviler på NG overlever, for selve selskapet er nok konkurs om ikke lenge tipper jeg, og da faller metoden bort, med unntak av slike som Todd "Little Moe" Graves, som var hovedinstruktør for NG noen år tilbake, men som meg, så fant han en del pedagogiske brister i NG-programmet (de får du ikke ut av meg hehe). Todd Graves startet eget akademi, og reiser rundt, men har base i Orlando-området om vinteren. Han er fra Oklahoma tror jeg og driver sammen med sin bror.
Todd har vært på Canadatouren, jajaa samma det. Poenget er at en del enkeltindivider vil nok ta Moe med seg videre, men i småskala.

Og grunnen til at jeg engasjerer meg så veldig i denne saken, er at dette er et alternatvi for de med ryggtrøbbel. Mange slutter, og det hadde jeg også måttet, hadde det ikke vært for NG/Moe.

Men dessverre må det predikanter til for å ikke glemme Moe, for han fortjener å leve videre gjennom sin bevegelse og presisjon, som var og er unik.

Wayne Gretzky delfinansierer en film om Moe de lager i Hollywood, men har ikke hørt noe om prosjektet på lenge. Tipper de har problemer med å finne noen med 'Moes beveglese og utseende hehe DET er ikke lett oppgave.

Fin sammenlikning NG-Drillo.
Men Drillo-fotballen lever da i beste velgående (med unntak for enkelte lag i spania). Sist VM viste jo tydelig at så å si alle lag lever etter prinsippet om at forsvar er det beste angrep, kjernen i Drillo-fotball. Ikke vakkert, men trolig effektivt.

Nå er det jo mye som er dønn konservativt i golf, likevel tror jeg en vesentlig mer effektiv teknikk ville bre seg der også. I golf mer enn noe annet sted er det jo pengene som sier hvor god du er og ikke stilkarakterer.

Noe sier meg at NG er mer teori enn virkelighet.

Mange lange innlegg, Bernt, med masse innhold, men du gjentar det samme om og om igjen.
Poenget er at det du skriver er kun synsing på lik linje med alt andre også kommer med.
du sier at "slik ville det vært dersom ditt og dersom datt".
det er ikke slik verden er. verden er slik at det vi ser er det vi får, og det vi gjør, er det vi lærer. det vi lærer det lærer vi fra det vi ser, og der har du sirkelen.

I tillegg, så kan du ikke drasse inn sammenlikningen med bokløvstilen, for det er en sport med helt andre røtter.
Røttene i sporten er helt essensiellt for hvilke idretter som kan trekkes paralleller mellom.
Det er så fundamentalt store forskjeller på både utøvere og tilhengere av disse to idrettene at det er helt usammenlignbart.

Loddvart, enig i at det er mer enn forfengelighet som er årsak, og jeg skrev også , sitat: "jeg tror nok det er mange flere grunner, Bernt, til at NG ikke har overtatt som golfstil enn at Moe Norman var autistisk."

med andre ord, mange flere grunner, men at forfengelighet er en av dem, er det vel liten tvil om. estetikken er jo helt klart en side av forfengeligheten. det handler litt om hvordan det ser ut.

er også enig i at dette handler om effektivitet. en NG utøver vil aldri kunne delta i noe long-hitter konkurranse... :O)

Jeg er helt klart på forfengelighetens side i saken selv også, siden jeg helt klart ikke kommer til å vurdere NG så lenge jeg ikke må... ;)

Jeg tror ikke grunnen til at Moe var så god skyldes primært NG, men han hadde sikkert alle de andre kvalitetene som skiller gode golfspillere fra ordinære spillere.

Hvis NG var den mest naturlige måten å svinge på, så ville det være NG som var fasiten. Med mindre man blir kurset så vil kroppen gjøre den bevegelsen som er mest naturlig/lettest, og det er de et mindretall av golfspillerene som bruker proer.

Tror også at selv Tiger ville ha lagt om til NG hvis han kunne spare noen slag. Blir dumt å skylde på estetikk el, de fleste hadde spilt med en finger i nesa hvis det hadde spart dem noen slag. Man ofrer litt for 10 mill.

Bernt. Du sier at ingen som spiller med NG klarer å gjøre bevegelsen rett. Etterpå sier du til Fjosok:

"Du misset poenget, for andre vil ikke klare slå så mange baller uten å ut skifte mange ledd i kroppen, og da må bevegelsen være mer NATURLIG for kroppen. så dersom bevegelsen er mer naturlig og minsker belastningen, kombinert med at beveglesne er kortere og med færre bevegelige deler, er det da ikke logisk at det er den mest hensiktsmessige bevegelse for å slå svinge en golfkølle, jeg bare spør jeg ;)"

Hvis belastningen er mindre for kroppen, hvis svingen er mer naturlig, hvis svingen blir kortere og enklere å repetere med færre bev. deler, er det da ikke logisk at flere ville klart å gjøre bevegelsen rett??

Hvis det bare er 1 mann som har klart å spille med NG, er det ikke naturlig å kalle hans sving for en særegen personlig sving som kun funket for han?

Vel Moe hadde svingen sin klar da han var 19 år i 1948, NG ble utviklet av Kuykendall på tidlig 80-tallet.

Yngve.
Ang. synsingen, er det mine antakelser pga Moes helt spesielle vesen. Det er lett å glemme at Moe har laveste snittscore i historien!
Men han maktet ikke spille mot de store og med mye publisitet siden han var så sky.

Sammenligningen med Bokløvstilen er helt ideell Yngve. Nettopp fordi å slå ballen dit man ønsker er viktigere enn lengde, så sammenligningen er helt analog, fordi det handler om stilen her ikke lengden i denne sammenligningen. Men lengde og NG kan diskuteres, bare synd alle dømmer NG og lengde utifra Moes siste år da han slo kortere, men mannen var da over 65 år gammel på de fleste vidoene i sirkulasjon.

Kelly Murray heter denne long driveren og Canada tour spilleren.
http://www.steinhospice.com/KellyMurray.html
Her står litt om hans samarbeid med Moe.
9 ganger Canadisk long drive champion. Ikke kom å si at han kunne slått lenger med konvensjonell golf:)

Hans evne til å slå langt og rett er lett å se fra hans 1990 Guiness rekord; "684.8 yards on the 30-yard wide airstrip"

I rest my case:)

Hehe. Jammen hvis du skulle spille golf med "Bokløv-stil" altså NG, så hadde det jo vært fordi man slår lenger! Bokløv hoppa jo ikke sånn for å være sikker på å treffe unnarennet :D

Alle dømmer ikke lengde opp mot Moe, men de som har spilt med NG og forska på dette sier jo at man slår nettopp kortere! Jeg så dette i et innslag på Golfchannel. Husker ikke hvilken trener som prata om det.

I tillegg har han ikke laveste snittscore på PGA Tour. Fordi han spilte jo nesten ikke der. Han hadde kanskje laveste snittscore på andre tourer, men da har de heller ikke spilt like vanskelige baner som på PGAT.

Jeg foreslår at du ringer Tiger Woods og tipser han om NG slik at han kan spille 56-runder. Tror du ærlig talt ikke at verdens beste spillere hadde lagt om hvis NG er så bra?

Du svarte heller ikke på spørsmålet mitt med at NG er så vanskelig å lære seg. Hvis det nå er så veldig vanskelig, og at INGEN andre klarer å spille med NG, ja hva er da poenget med å snakke om dette? Du sier jo også at det er en mer naturlig bevegelse, hvorfor er det da vanskeligere? Da sammenligner man seg jo bare opp mot Moe Norman og hans evne til å treffe stokken.

Peremann.
Nå har jeg kvernet på så mange ganger at hjernen er svært vanskelig å omprogrammere, det vet alle som bare skal fikse en liten ting på svingen sin;)

Når det gjelder Tiger da han begynte stille seg bredere i stancen fikk spørsmål om ikke det begynte nærme seg NG, så svarte han " whatever works". Det er nettopp poenget, at Tiger er av og til i skogen på utslagene sine, Moe var aldri i skogen, men Tiger er et ufattelig konkurransemenneske, DET var ikke Moe, som ikke leverte når han spilte med de store navnene. Selvsagt skal ikke Tiger endre sin sving, selv om han har gjort justeringer underveis, når han er så ufattelig sterk psykisk, at når det gjelder som mest, da våkner tigeren. Og får å gjenta, at svingen til Moe per definisjon er enklere, gjør ikke det at alle vil svinge som han, og det er et gigantisk paradoks egentlig, men årsaken er at den er så annerledes at det er svært vanskelig å konvertere, det vet jeg alt om!!!

Det du sier er tøv ang, Bokløv og NG, det handler om å slå ballen dit man ønsker, det er DA scoren går ned, ikke om man slår lengre, trodde det var gitt jeg..... ;) Men igjen, ikke gitt at man slår kortere med NG. De fleste gjør kanskje det, for om man gjør vektforflytningen feil, som jeg også sliter med, da krever det enormt av armene! Moe slo uanstrengt og langt. Og jeg ser klart poenget ditt, men husk da at de du sammenligner med og som påstås svinge NG , faktisk ikke gjør det i rette forstand, med bakre fot plantet og bøyd fremre ben i gjennomsvingen, det er DER fasiten viser seg, om de faktisk svinger NG slik beskrevet i teorien.

Se slow motion og du vil se det er så og si ingen som faktisk gjør det Moe gjorde. Eller som NG sier det, "face the ball at impact". Det betyr at skulderlinjen og hoftelinjen er parallelle, såvidt åpen i forhold til targetline, og med bakre fot plantet i bakken til etter impact. Den posisjonen er den mest stabile posisjon man kan oppnå, bare prøv selv. Alle krefter blir da hentet fra de store musklene og går gjennom underlaget som man har full kontakt med.

Så før vi drar den useriøse sammenligningen der Tiger skulle endre noe på sin sving mot NG, som allerede er verdens beste konkurransegolfer, så glem ikke da hvor vanskelig det er å enmdre noe i svingen sin, selv små detaljer. Dersom en proff som f.eks Sandy Lyle, som har gitt alt for å skifte fil, så ser man at det ikke er lett, nettopp fordi bevegelsen er svært annerledes.

Dersom man er så heldig å se et bilde fra moe 8/1000 sekund før impact, er det ufattelig å tro at han klarer square køllen opp, denne posisjonen er milevis fra samme bilde av noen andre. Denne posisjonen er unik for Moe, men er et resultat av det som har skjedd før i bevegelsen.

Ser man Moes svingplan bakfra (til høyre for han og down the line) så ser man at skaftet ligger på samme plan gjennom hele svingen, halt fra han faller fra toppen ørlite og ned i sporet. Det sies at hans bevegelse er nærmest et menneske kan komme biodynamisk til en robot. Det er mye av svaret på hvorfor han var så konsistent.

Det er jo konsistenthet som er golfens hellige gral, og hvorfor det? Jo, fordi den som har stor tro på sin sving vil vinne turneringer og ha svært stor glede av golfen sin. Det å repetere et godt resultat er golfens hellige gral, ikke å slå langt (inn i skogen) :)

Du har helt rett.

Du har et meget godt poeng Peremann, at siden ingen klarer bevegelsen, selv om den er enklere, hva er da vitsen å snakke om dette?
Jo , fordi selv om ingen har klart dette, og da fordi de har spilt konvensjonell golf i 20 år. Selv spilte jeg ett år konvesnjonell, og det er nettopp en av årsakene til at det er vanskelig å omstille seg. Jeg har brukt svært mye tid på å forstå bevegelsen, men ikke dermed sagt at jeg dermed klarer utføre den pga motorisk hukommelse fra første året.

Den er enklere, men man bør begynne med denne bevegelsen for å ha sjanse å komme dit. Håper jeg endelig har svart på spørsmålet ditt, selv om man kan finne dette svaret i neste nalle svarene mine ;) og da snakker vi om motorisk omprogrammering og det å endre så radikalt på svingen.

Hadde NG holdt fokuset, og det som er fasiten på om man nærmer seg bevegelsen, at man klarer UANSTRENGT å holde bakre fot i bakken gjennom impact mens skulder- og hoftelinjen hodes parallelle i forhold til hverandre, DA er man på gang, men selv NG glemmer det, derfor sliter jeg med deres pedagogikk. De godtar ting delvis, for de vet hvor vanskelig det er å endre folks bevegelse. Kall det gjerne deres overlevelsesteknikk, selv om jeg menr det er deres eget selvmord;)

Men jeg ser klart ditt poeng, og det er et meget godt poeng. Men faktum endrer seg ikke av den grunn, siden du da kun har Moe som et godt forbilde for bevegelsen.

Bevegelsen ble utviklet av en lege som tok protimer for å bli bedre, brukte ett år og svært mange penger på det, men gikk opp i Hcp. Kuykendall gikk så i kjelleren bokstavelig talt og bestemte seg bygge opp en bevegelse der kroppens naturlige bevegelser var i fokus og han så til andre sporter der man slo med køller, baseball, hockey etc..
Han utviklet denne svingen utifra kroppens mest naturlige bevegelser, og jeg må innrømme, at ingen sving er enkel i golf, bare enklere, og det er NG.

Kuykendall visste ikke om Moe før noen fortalte han det etter 2 konkurser, at det fantes en raring som hadde spilt slik i 40 år nesten.
Så det er lett å blande ting her, Moe har ingen ting med NG å gjøre, men det er et artig faktum at denne legen utviklet en bevegelse uten å vite om Moe, og så viser det seg at historiens beste ballstriker faktisk har så og si identisk bevegelse som han kom fram til. Tenk nøye over det faktum. Det er oppsiktsvekkende mener jeg.

hehe ja du sier mye av det samme. Men jeg må si jeg forstår enda ikke hva du mener med at NG bevegelsen skal være enklere for kroppen, men er vanskeligere å lære seg hvis man har spilt klassisk golf. Akkurat det sklir bare ikke inn, fordi jeg mener det er motsatt :)

Og! Historiens beste ballstriker var Sam Snead ;) Ingen over, ingen ved siden av.

Sam Snead ødela Masters for Moe, han var invitert siden etter han vant Canadian amateur Championship (var vanlig før).

Sam sa til Moe etter første runde at man bør slå lange jern som om det var woods, "sweepe" dem fra bakken. Moe gikk så til rangen og slo baller i timesvis med de lange jernene. Dagen etterpå var Moe så ødelagt i hendene at han ikke klarte fullføre runden. Sier litt om Moes respekt for de store herrene hehe Snead var stor ja,klart blant topp 3-5, men ikke nummer 1 ;)

Jeg sier det er en lettere beveglese for kroppen, men pga hjernen motoriske minne er det vanskelig å omprogrammere. Nå fikk du det for fjerde gang hehe Skjønner at du stusser over dette, og det er et stort paradoks, jeg skjønner det...... Vel du sier du mener motsatt??? Kom ikke å si at den klassiske svingen med sine rotasjoner og og så flere bevegelige deler er enklere enn NG, DET faller ihvertfall på sin egen urimelighet. Det er et faktum aty PGA i USA konkluderer i mange artikler at Moes konsistenthet og repeterbarhet kommer av det enkle faktum at han hadde færre bevegelige deler i svingen, inkludert at skaftet følger svingplanet lenger enn noe annen golfer har klart. Trevino sier også at Moe var square mot planet mye lenger enn jhan selv, og han er kjent for å være den som var square lengst etter impact, altså square face to swing plane after impact.....

Er veldig interresant det bernt sier.
Men er så forvirrende og høre om alle disse 10000000 vis av forskjellige teknikkene.
Når man leser og hører om forskjellige tips av ekspertene, så har hver ekspert sine egne metoder som hver og en er hellig overbevist om er den beste.


Jeg lurer på om det beste kan være å glemme alt som heter teknikk, og bare slå og prøve seg fram til ting kjennes bra?

Det er ikke så dumt det, var jo nettopp slik Moe kom fram til sin metode :)

Det var derfor Kuykendall gjorde det han gjorde.
Han var en middelmådig golfer som var svært interessert i å få ned Hcp sitt. Han satta av ett helt år og bestemte seg for å bruke penger på de beste trenerne i landet (USA). Han fikk nye fokuspunkt fra hver av de anerkjente trenerne, og endte faktisk opp med å gå opp i Hcp etter en slik intens og målrettet periode. Det ergret han at alle trenerne hadde forskjellige ting de var hellig overbevist om skulle funke for folk.

Derfor bestemte Kuykendall å legge bort alt han visste om golf, og samarbeidet med en spesialist på ergonomi og biodynamikk, og skulle sammenligne andre idretter og se hvordan de brukte kroppen for å overføre slagkraft med kølle, baseball bat etc...
De brukte strenge vitenskapelige metoder og var disiplinert og var veldig målbevisst på at de ikke skulle gjenoppfinne den konvensjonelle svingen, men lagge bort alle tanker om golfens tradisjonelle instruksjoner og teorier.

De endte altså opp med en metode som er så og si identisk til mannen som de fleste toppene idag anerkjenner som en av verdens og historiens desidert beste ballstrikers. Altså at han var i det øverste sjikt hva gjelder balltreff og kontroll over ballens flukt. At folk overser DET er vanskelig for meg å svelge, sett fra et analytisk og kritisk tenkende ståsted.............Moe hadde samme resultat i over 45 år, at ikke folk tar vekk skylappene og ser at DET er unikt i historien, ingen, selv ikke Snead elelr Trevino kunne repetere sitt ytterste potensiale DAGLIG i 45 år, men det kunne Moe, og det gjorde han, enda han var verdens verste med putteren!

Nok fra denne predikanten ;)

Her er et typisk eksempel fra konvensjonell instruksjon:

Tatt fra golfsiden.com sitt tips den 31.12 : "One piece takeaway"

uken etter kom dette tipset 03.01 : "Sett hendene i posisjon tidlig"

Her er uken etter et tips som er det absolutte motsatte av uken før.
Dette er et stjerneeksempel på konvensjonell teori og variasjonen i presentasjonen av den ideelle svingen.

Bernt,
du skrive mye og som sagt tidligere så gjentar du ofte dine lange innlegg med nok et langt innlegg, så det blir nesten litt slitsomt å skulle lese alt for man vet nesten hva som står...
problemet er ikke at vi ikke kan lese, men derimot at du ikke klarer å overbevise noen om at NG er enklere å lære når du såpass selvmotsigende sier at det er ingen som klarer å slå en ren NG sving på grunn av motorisk hukommelse.

hva med de som begynner å spille golf. tror du virkelig ikke de prøver å slå ballen på enklest mulig måte?
dersom NG var så naturlig, så ville oppstartsgolfen vært langt nærmere NG enn den er klassisk golfsving, mens det vi ser når vi har nybegynnere på drivingrangen for første gang, er en oversvingt baksving, og en helt annen bevegelse enn det som kan minne om NG.

kanskje det har med at man ser på TV, men ærlig talt så er det ingen av oss sofagolfere som klarer å kopiere en sving som vi ser på TV, så jeg tror heller på at det kjennes naturlig å svinge som vi gjør.

Jeg våger å påstå, igjen, at dersom NG skulle være enklere enn klassisk golfsving, så ville det automatisk vært flere som spilte med NG.
Jeg våger også å påstå at din uttalelse om motorisk hukommelse ikke holder vann, da dette måtte ha medført en god del unntak som ville skilt seg ut på f.eks. PGA tour dersom det virkelig skulle vært så effektivt.

Så kan du sikkert svare med nok en forklaring av hvordan NG funker, men det vil ikke hjelpe. jeg har lest det før, og det har andre her inne også.
Jeg har ingenting imot teknikken til Moe Norman, og har faktisk studert han en del selv også, nettopp fordi han stod for noe helt spesiellt, og ønsket å forstå hvordan det kunne være mulig å være så stabil.
konklusjonen kommer fra generell studie av autister, som helt klart understreker deres ofte spesielle talenter til å huske, nummerere og gjenta både fysiske oppgaver og tankeoppgaver til det uendelige.

Dette gjør at Moe Norman aldri vil kunne bli et eksempel til etterfølgelse, siden det er helt andre drifkrefter som ligger bak hans talent enn det som gjelder for andre mennesker uten autisme og med ønsker og drømmer om å bli gode til å spille golf.

hear hear.
Bernt, du klarer ikke å overbevise oss om NG altså. All respekt, men du klarer det virkelig ikke. det blir bare masete.

Yngve: meget fornuftig innlegg. Interessant det du sier om autisme ja. Autister har en egen evne til å huske eller utføre endel aksjoner på en eventyrlig effektiv måte. At Moe Norman åpenbart var veldig flink til å gjenta golfsvingen er kanskje også nettopp pga hans autisme. Det er et element jeg ikke har tenkt på før.

Da har jeg konklusjonen: Moe var et talent, og NG er ikke godt nok, siden ingen på jorda klarer å utføre den "rett", og ingen på jorda hevder seg på PGA Tour med denne teknikken ;) ;)

God helg folkens!

Gi en åtteåring som ikke har svingt ei kølle før en golfkølle i hendene og se hvordan han svinger.
Svingen er garantert nærmere en klassisk sving enn NG.
Det har med en naturlig bevegelse å gjøre.
Jeg har jobbet mye med barn, og blir stadig overrasket hvor lett de tilegner seg en god sving.

LunaDN
Da er det i så fall unger som har sett spillere på TV og vil etterligne.
Min errfaring fra slike ranger i USA der man kan kjøpe slike svære bøtter og klike ivei, der er det ofte folk som aldri har sett golf på tv og bare vil slå noen baller. De er unektelig mye mer NG enn konvesnjenell.

Peremann.
Moe var ikke et talent, han jobbet hardere enn noen noengang har gjort, selv ikke Tiger har slått like mange baller. Han jobbet knallhardt fra han var 15-19 dag ut og dag inn, hele dagen, DET var det som gav han svingen sin, han jaktet etter den perfekte og en enklere bevegelse for kroppen. Uanstrengt kraft var nøkkelen han lette etter, og fant.

Yngve.
Moe var heller ikke autist, han fikk en hjerneskade som gav han noe som kunne ligne autisme. Han valgte selv å fokusere på matte, for da kunne han vinne penger i kortspill, og han valgte kun ett fag å lære seg godt så han ikke ble sett på som dum og dedt ble derfor matte.
Moe ble sett på autist fordi han i en syngende tone gjentok ting han sa.

Da er det vedtatt. Dette er fakta, fordi Bernt ikke klarer å se at det finnes FLERE perspektiver her på jorda:

1. Moe var ikke et talent - han bare brukte den eneste rette teknikken.
2. Alle som aldri har sett golf, som tar i en kølle, vil slå mer som NG enn klassisk.
3. Moe er den som har trent mest av alle på hele jorda.
4. Moe er den beste ball-strikeren i historien.
5. Bernt vet nøyaktig hvor mange baller Tiger har slått, og han vet hvor mange Moe har slått. (Moe har spilt oglf i 50 år, Tiger i 30) Sjansen for at Moe har slått flere baller er rimelig stor.
6. Moe trente dag ut og dag inn. I tillegg trente han hele dagen. Det gjør han forskjellig fra alle andre på jorda.
7. NG er den enkleste bevegelsen man kan bruke for å slå en golfball.
8. Bernt har rett i alt han sier. De som mener noe annet er idioter.
9. Hvis noen sier at dem ikke er enige med Bernt, så gjentar han det bare en eller flere ganger siden de åpenbart ikke har lest eller skjønt det han sier.
10. Bernt ser verden sort eller hvitt. Enten er man verdens beste, verdens dårligste, verdens dummeste, verdens smaleste, verdens feteste, verdens mest korrekte etc etc.

And the list goes on forever.

Dette blir barnslig.
Selvsagt mener jeg da at Moe hadde slått flere baller enn Tiger da han var på samme alder.
Poenget var at ingen klarer slå like mange, for bevegelsen gir ikke rom for å gjøre det. Moe hadde aldri vondt i ryggen og slo hver dag 800 baller nærspill ikke medregnet. Han skrev faktisk opp hvor mange baller han slo, over 5 millioner baller.

Så emdte vi der igjen. Jeg må vel få mene noe om Moe, og andre må gjerne få mene noe annet. Men jeg kan vel være sterk i min tro, og andre i sin tro, og så kan man argumentere for hvert sitt syn. Det er vel ikke ensbetydende at ingen andre kan mene noe annet enn meg og at det er totalt akseptabelt.

Jeg vet en del om Moe, og må vel få lov å komme med fakta om hans liv. Han var ikke autist. Han mente selv han ikke hadde særlig talent, men han vet at hard jobbing gir result, og i ettertid etter lang karriere og alle rare historier om mannen, så er han allikevel regnet av golfpersonlighetrer verden over som en av historiens og kanskje historiens beste ballstriker. DERFOR jeg setter han høyt, han satt seg et mål med svært store personlige begrensninger som utgangspunk og klarte bli en karakter og hall of fame'er. Det er mannens historie blandet med det han klarte oppnå innen golf som er historisk oppsiktsvekkende. Men mest av alt at han hadde verdens største selvtilltt over ballen, for Moe er den eneste i verden som over så lang tidsperidoa har fått en golfball til å adlyde. At man ikke klarer se at DET er så unikt i historien. At Singh nevner Moe som den beste noensinne sier vel sitt, for Singh har stått med Moe på rangen ved mange anledninger.

Dersom Svippelure hadde lest mine innlegg, sås hadde han sett at jeg korigerer feilopplysninger om Moe. Jeg har flere ganger sagt at Couples er kunst, mens jeg mener Moe er energieffektiv kraftoverføring.

Men har sagt mitt, så takk for meg:)

Ja takk for deg.
Like propell som alltid

En åpenbar grunn til at NG ikke har slått igjennom er at den ikke har bevist noe som helst på mesterskapsnivå, og inntil det skjer vil unge spillere ikke satsem på en uprøvd hest - uansett potensiale.

Kra kra sa kråka. Har du sett filmen "The never ending story" ?

Bernt,

ingen orker å lese alle innleggene dine, de er så himmla mange, og så himmla lange.

Du har sagt takk for deg om dette temaet så himmla mange ganger nå at jeg lurer på om DU leser dine egne innlegg.

Moe Norman var autist. du er bare en påståelig kverulant som nekter å innse faktum, og som holder Moe Norman som en slags messias i golfverdenen.

du kan jo for pokker ikke si at NG har en enklere sving, når INGEN klarer å slå skikkelig NG!!!

herregud.....

"Vanity is a luxury for fools"
Moes yndlingssitat

"insanity is a virtue for the bored ones"

Så mange baller Moe slo hadde han blitt verdens beste med en spade.
Moe var en klovn.
Og svingen hans minner ikke om NG.

Siden det tydeligvis er noen der ute som ønsker å vite noe om Natural Golf vil jeg - som en av dem som har praktisert det over tid - kunne si en del ting om teknikken.

1. Natural Golf passer for alle.
2. Natural Golf-svingen er enklere å utføre tilnærmet riktig enn den konvensjonelle svingen.
3. NG-svingen har kortere baksving og mindre rotasjon.

Dette er de tre viktigste tingene å vite om svingen.
I mitt tilfelle har NG resultert i følgende.

I løpet av fem år senket jeg mitt handicap med 25 prosent (fra 18 - 13)
I ti år før det hadde jeg stått på 18 uten å komme videre. (Helt klart ikke noe talent akkurat. Ser på det som et under at jeg nå spiller på 13.) Jeg tror at alle som starter med NG, over tid, vil forbedre sin score i forhold til par med rundt 25 prosent. Og jeg tror det er potensiale for mye større forbedring, kanskje 50 prosent hvis du er atletisk bygget og har litt ballteft.
Jeg tror også den første talentfulle ungdommen som skifter vil kunne revolusjonere sporten på samme måte som V-stilen i hopp, skiskøying og klappskøyten.

Jeg slår nå ca 30 meter lengre med driver enn jeg gjorde før jeg la om. Jeg trenger ikke stå på range i timevis, fordi jeg slår ikke ut. Jeg kan derfor bruke mer tid på chipping og putting hvor forbedringens hemmelighet ligger.

Den viktigste endringen er imidlertid ikke at de beste slagene mine er så fantastiske, for det er de ikke, men at de dårlige slagene er blitt så mye bedre enn de var.

Jeg bommer bedre enn de fleste :-) Ballen går 150 meter rett fram. Ikke i rough, vann og annen fandenskap som finnes på golfbaner.

Den eneste som jeg har møtt som kan instruere NG i Norge er Christer Karlsson som holder til i Asker.

Det kan godt være at NG kan forbedre allerede meget gode spillere. Det vet vi ingenting om fordi ingen har forsøkt. Det er imidlertid ikke særlig trolig, fordi det er på greenen de aller beste viser sin styrke og det som skjer der har NG ingen innvirkning på, bortsett fra at bedre innspill kan gjøre puttene kortere.

Når det gjelder de mange 10 000 nest beste, hvilket inkluderer de aller beste norske med ett eller to unntak, er jeg sikker på at det ville være et slag eller to å hente.

Jeg hadde en hyggelig samtale med Suzann Pettersen før hun dro til Florida. Hun og treneren hennes (den forrige) har alltid ledd av meg og det jeg holder på med. Nå fortalte hun at det innenfor Leadbetter-skolen der hennes nye trener kommer fra - snakkes mye om kortere baksving og mer kompakt sving som er kjennetegnet på en NG-sving.

Men det viktigste med NG er at alle duffere, alle dem som har prøvd golf og ikke fått det til etter å ha tatt hundrevis av timer og kjøpt stadig dyrere drivere, ville fått en ny vår. Jeg synes det er mye mer artig å spille til 13 over heller enn 18 over og at jeg som nyslått senior (55 i år) slår lengre og bedre enn noensinne.
Det holder for meg.

Men som alt annet må det trenes for å få utbytte. Det er ikke nok å kjøpe DVD'en

Håper dette var oppklarende for dem som ønsket informasjon.

Bra og saklig innlegg, Henrik.

Bra innlegg Henrik og bra at du klarte å gå ned i hcp.
Jeg irriterte meg grønn over et av dine "Rett fra leveren" i Norsk Golf et par år tilbake der du skrev at man nådde sitt beste nivå etter et par tre års spill og at man stagnerte der og at det ikke var noen vits i å tro at man skulle komme lenger ned.
Jeg gikk ned til 12 i løpet av to år, slet fra der og opp mot 16 noen år og fryktet at du hadde rett.
Ifjor fikk jeg hull på byllen og gikk ned til 8 og regner ikke med å stoppe der. Ikke pga Natural Golf, men pga litt mer orden på et forsøk på klassisk sving.

Bra innlegg, Henrik, men jeg synes det er lite reflektert og lite gjennomtenkt å gjøre den samme feilen som Bernt og komme og si at "sånn er det nok for alle" basert på egen erfaring.

i så fall, skulle jeg kunne si det rake motsatte.

jeg startet med klassisk sving, med døff og topp og alle helvetene man opplever som nybegynner.

Så studerte jeg NG og satte meg inn i Moe Normans storhetstid og hva han holdt på med, for å se om ikke dette kunne være noe for en som sliter litt med problematisk rygg og skuldre.

joda, det var fint som bare det, for jeg fikk ikke så vondt i ryggen lengre, men spilte neimen ikke noe bedre heller.

jeg tok en protime med min lokale pro, som gikk gjennom hele svingen min i siste sesong, og vi skrellet av alt jeg hadde av unoter som var til skade for en naturlig kroppsrotasjon.
dermed er jeg tilbake på klassisk sving, og får ikke lengre vondt i ryggen, treffer bedre, slår lengre og rettere, og forventer å forbedre spillet mitt betraktelig i kommende sesong.

Den holdningen om at man har en medisin som funker for alle, den kommer man ingen vei med. er nøyaktig det samme som H sier over her. du kan ikke komme og fortelle oss at vi ikke vil bli bedre etter 3 års spill, og du kan heller ikke komme her og fortelle oss at vi vil forbedre spillet med 25% ved å endre til NG.

det er omtrent samme svindel som å si at du garantert går ned 12 kilo på 6 uker med vidunderkuren som du får gratis prøve på i Norgeskatalogen....

Yngve da. Skal du klare å slå NG, så kan du aldri ha sett noen spille klassisk, gg aldri prøvd klassisk golf selv. Da vil du aldri få til NG fordi du klarer ikke å holde nede hælen. Eller noe i den duren.

Henrik Færevåg: Veldig bra og inspirerende innlegg. Takk takk for å bringe diskusjonen tilbake til det som sikkert var ønsket fra trådstarter.

Yngve - Jeg mente ikke å si at alle burde gjøre som meg. Når jeg slår fast at NG er en sving som passer for alle mener jeg at det er ingenting i svingen som ekskluderer noen. Den konvensjonelle svingen må du ha en smidighet mange ikke har, for å utføre. Skal du baksvinge til parallell uten å "bryte sammen" - dvs bøye venstrearm, eller slippe venstre fot må du være ganske atletisk, smidig. For den nybegynnende gjennomsnittsgolferen i Norge på rundt 50, og meg, er det en umulighet.

Det var det jeg mente. Min "slankegaranti" av handikap er basert på at du slår færre dårlige slag, noe som er et kjennetegn på en NG-golfer som har spilt seg inn. Og noe som automatisk vil kunne ta mange slag av en runde, flere jo dårligere du spiller (jo oftere du er ute i huttaheiti)

Syv uker til baneåpning. Hold ut.

Aha... Yngve, nå skjønner jeg hvorfor svingen din... Du har en Natural Golf-sving. Selvfølgelig. Bitene faller på plass.

Det var en lettelse :-)

HF skrev: "Den eneste som jeg har møtt som kan instruere NG i Norge er Christer Karlsson som holder til i Asker. "
Nok en grunn til å holde seg unna denne stilarten.
Det finnes utallige proer som kan lære oss klassisk golf.
Hvorfor skulle man da satse på en stilart som kun kan læres bort av én person i Norge?
Jeg gidder ikke prøve på noe som ikke er golf. Heller 8 i hcp med et langt fra perfekt forsøk på klassisk, enn å spille 150 m av gangen med woods og ha 4, som du sier er mulig. Ikke det at jeg tror at jeg blir bedre med NG.

H.
Det du ikke tror på selv, blir du selvsagt ikke bedre i !!!

Bernt.
Ser hva du prøver å si, men det virker som ting ikke synker inn hos de som ikke er villig til å lytte til hva du faktisk sier her. Slik jeg skjønner deg, så er det slik at ingen vil prøve etterligne en snodig autistliknende småfet gammel gnom, selv om han har resepten for en repeterbar bevegelse........ Så forfengeligheten er nok klart en barriere, akkurat slik Bokløvstilen opplevde i sin tid. Men også tilgjengelighet virker åpenbart et hinder. Men i USA er NG mer utbredt, rundt kvart mill spillere er antallet jeg har hørt.

Min opplevelse er at alle som lærer bort den konvensjonelle metoden, har svært forskjellige metoder, og ingen virker å fortelle det samme, slik eksempelet ditt lenger opp (fra golfsiden.com) viser. Disse proene vil selvsagt beskytte den metoden de har lært, og som de har lært å lære bort til andre. Det er som å si at en på expert skal si at kunden heller burde kjøpe varen på el-kjøp siden de har bedre garantier........hvilket de selvsagt ikke gjør

Nå har det seg slik Herr anonym at når hopperne gikk over til Bokløv-metoden så hoppet alle mye lenger enn før. Hvorfor har ikke den store massen av PGA-spillere gått over til NG da? Jo fordi den er altfor komplisert og nettopp IKKE repeterbar. Hadde den vært det hadde flere brukt den.

Så enkelt er det.

Det største problemet til NG er at man kan bruke andre køller enn NG-køller selv om man spiller NG. Ikke lett å skulle kjempe mot store produsenter, slik at man i tillegg til å spille med en anen stil enn de fleste andre på banen (men det finnes jo ørten forskjellige stiler der ute, eller varianter av konvensjonell golf), så må man da bruke NG-køller i tillegg.

Det skal sies at de hadde en woodserie i BeCu Berylliuym Copper som er noe av de bedre woodene som noengang er laget, uansett brand, slik tester som Rankmark gjorde i sin tid også viser. angrer som en hund jeg solgte hele serien min med NG woods.
De har også fått bedre design på jernene sine, men å møtte kjempe denne dobbelkampen, samtidig som de må stå for markedsføring av en unik metode lar seg svært vanskelig gjøre. Det er derfor det er vanskelig for en slik unik metode å vokse, marketing og oppmerksomhet koster penger. Dette er penger en liten golfprodusent ret og slett ikke har. Det er dessverre her døden lurer for NG, ikke pga at det er noe som helst feil med metoden.

De som ønsker andre køller enn NG, får de bare tilpasset med litt tyngre svingvekt og tjukkere grepp for nedre/bakre hånd, slik at man får grepet mer i håndflaten.

Ville bare nyansere markedssituasjonen til de som kommer med argumenter at siden ingen andre bruker den så er den crap.
NG i USA overlever såvidt i USA på skolene sine, kurs, der de egentlig tjener penger kun når kunden også kjøper tilpasset utstyr fra dem, og mange gjør ikke det, men får heller tilpasset sine gamle køller, eller kjøper de merkene de selv liker med litt brattere lie-vinkel, tykkere grepp og høyere svingvekt.

Disse faktorene er høyst relevante i bildet og historien om hvorfor ikke NG blir en eksplosiv ny trend der spillerne får kjemperesultater. Som jeg har nevnt så, mange ganger så er det etter min erfaring vanskelig å begynne med konvensjonell golf der man retter ut fremre ben og roterer hoftelinjen fra skulderlinjen med det resultat at bakre fot løftes fra bakken før/gjennom impact, mot NG ,der man holder framre ben bøyd og bakre fot plantet gjennom impact på en naturlig måte, med det resultat at skulder- og hoftelinjene holdes parallelle til hverandre gjennom impact ( face the ball at impact).

Selv har jeg slitt med å få kroppen til å utføre Moes bevegelse pga måten å gi gas på er svært forskjellig. Moe/NG setter seg ned i en liten squat(knebøy) og all kraft overførest fra bakken ved flate føtter mot bakken, og rett fram mot målet, mens konvensjonell metode er det rotasjonen i hoftene og endring i framre bens vinkel som gir forløpet til gasse mens man faller fra toppen.

Dette er så enormt forskjelige bevegelser, mer forskjelig enn det kan se ut som faktisk, og slik omprogrammering er nok en stor barriere for NG. Det er vanskelig "to catch them while they're young" ! Fordi dette er markedsføring som koster enormt med penger og som må finansieres på en måte, og salg av køller i et marked med sterke brands som også kan brukes til oppgaven, er mulithinder for å lykkes med å spre et nytt budskap. Så argumentasjonen for at ikke spillere konverterer er ikke fair i mine øyne.

Når det gjelder tilnærming mot NG, slik der de fleste som sier de spiller NG er, også jeg, så gir man seg bedre marginer og lavere score. Men min mening er at en toppspiller som konverterer aldri vil få de resultatene man trenger for å få en ny "posterboy". Sandy Lyle var håpet, og han fikk sinnsykt oppmerksomhet og oppfølging fra NG. Konvertering vil gi bedre score, mindre vondt i ryggen, men neppe en ny toppspiller iverdensklasse. Den dagen en målbevisst nybegynner satser alt på NG og har indre styrke til å stå imot røkla, da og kanskje da, men oddsene er også der dårlige, fordi det er få som begynner med NG, og desto færre som satser alt.

Siste utfordring er at svært få forstår hva Moe gjør! Dette fordi de som kan mye ser Moe gjennom øynene til en konvensjonell skolert person, og det gir feil bilde av enkelte posisjoner Moe er i under sin bevegelse.

Siste kvekk fra meg blir at det er allement kjent innen promiljø i USA at Moes posisjoner er i toppklasse. Se stillbilder av Moe og se spesielt på bakre arms posisjoner samt svingplanet/skaftplanet ved set up og gjennom svingen. Moe oppnår posisjoner som Hogan snakket om. Men Moe står bredere, svinger nesten i ettplan, stiller opp slik han vil komme ned mot ballen i fart med køllen (logisk, ikke sant), roterer mindre og har kortere bevegelse. Alt dette er forklaringene for hvorfor Moe kunne gjøre hva han ville med ballen, hver dag. Disse ting er ikke teorier, men faktum som er klart synlig på alle bilder og vidoer. For å si det kort gjorde Moe mange enkle ting som sammen og i samarbeid med menneksekroppens utforming gjorde det lettere å oppnå alle golfers drøm, og som er den eneste som faktisk klarte det.

Moe kunne dessverre ikke med sitt personlige Hcp (at han var ekstremt sky og hadde merkelig oppførsel) blitt en stjerne. Men det er ingen tvil i verden idag at dersom 3 personer skal nevnes som beste ballstrikers, kommer alltid Moe sitt navn opp. Er ikke det oppsiktsvekkende med tanke på hvor dårlige han lyktes på pga touren (han ble delvis mobbet vekk derfra). De lot han ikke føle seg velkommen, men kanskje ikke så rart når han kranglet med publikum og slo ut fra Colaflaske (du leste riktig- her snakker vi glassflaske med kork og innhold i - han knuste dem aldri, de rørte seg ikke engang enda ballen lå ned i bulken på korken) han tilfredsstilte publikum når de spurte om han kunne slå fra 12 tommer tees og fra colaflaske. Men han fikk tilsnakk en gang på pga touren og gjorde det aldri mer. Han ble fornærmet. Ikke rart han ikke passet inn i de kretsene der på den tiden :) Men dette er for å gi et bilde av PERSONEN Moe.

Men døve ører hører ikke :)

Noe jeg ikke forstår.
Jeg regner med at MN startet med vanlige køller.
Fikk han spesiallagd køller etterhvert, eller modifiserte han klassiske køller?

Bernt,
misforstå meg rett. jeg har som nevnt ingen problemer med å se det gode i NG, men jeg tror ikke du klarer å være ambassadør for NG her inne når det kommer innlegg på innlegg hvor du beskriver mer eller mindre de samme tingene om og om igjen, for så å avslutte med at det er siste ord fra deg.... hehehehehe...
du klarer ikke legge tastaturet til side, og da er det bedre å være ærlig og ikke avslutte med slike klisjeer som vi alle vet at ikke er sanne.

I tillegg så er innleggene så lange at når du sier "Men døve ører hører ikke", så kommer det kanskje nettopp av at hvis jeg printer ut det siste, så tar det 2,5 A4 ark... det er for mye tekst....
Vi vet alle at Moe Norman var en fantastisk ballstriker, men uansett hvor mye du gjentar det, så vil han aldri kunne bli et forbilde. årsaken har jeg beskrevet allerede. han passer ikke inn i noen som helst personifiseringsbås(fett ord). han var en outsider, og mye på grunn av sin hjerneskade, noe som antakelig var eneste grunnen til at han i det hele tatt klarte å etablere seg som golfer.
Derfor vil det være svært vanskelig å tro at man kan få noen nytte og glede av å tilnærme seg en slik stilart. skjønner du ikke det???

balbalbal...Kan noen værsåsnill å ikke spørre eller lage ett innlegg til, som bernt føler han må svare på nå? For da er jeg redd for at det innlegget kommer til å trenge flere sider! Det virker som at hvert nye innlegg han skriver må være minst dobbelt så langt som det forrige...

Moe har alltid fått spesialtilpassede køller til hans spesifikasjoner.

Moe er venstrehendt men fikk et femmerjern som selvsagt var høyrekølle......derfor han spiller righty. Moe mente også dette var logisk, siden den fremre, rette armen bør være den dominante.

Han ikke bare justerte på svingen for å finne den ultimate bevegelse, men han holdt på med køllene også.

Han gikk til en snekker og spurte hvordan han likte hammeren, og hvorfor. Snekkeren sa han likte den svært tung i hodet slik at han ikke bøyde så mange spikere og at hammeren da ikke vinglet så mye. Moe tenkte det siste han ville ha var en vinglete kølle og dermed tok han masse bly på hodet. Som alle vet har hammere tjukke skaft fordi håndflaten er stabil. eller som Moe sa " fingers are alive, and palms are dead". Med det mente han at håndflaten vingler ikke så mye som fingrene, så dermed tenkte han han måtte ha grepet i handflaten. Derfor tjukke grepp og greppet inn i håndflaten. Den ekstra vekten disse tjukke greppene, som forøvrig var slik tennis-greptape tapet utenpå vanlige golfgrep elelr bare denne tapen for å få opp tykkelsen, denne ekstra vekten gjorde at alt falt på plass for Moe.

Vanlig svingvekt er D2, moe hadde E3! Det betyr et balansepunkt langt ned mot køllehodet.

Går slik D2, D3....D9, E1, E2, E3.... Svært uvanlig svingvekt. Men Moe mente dette gjorde at køllen ikke vinglet, slik som med hammeren. Merkelig, men svært logisk tilnærming.

.
Du trenger vel ikke lese disse innleggene. du virker litt rar når du plages av folk som engasjerer seg. Dersom du er uangasjert, så gjør noe annet davel.

joda, men det hjelper ikke å skrive det samme 3-4 ganger, og doble lengden på innlegget hver gang... Folk blir ikke mer enige av dét! Faktisk kanskje mindre villige til å skjønne poenget!

Yngve.
Leser du virkelig hva Bernt skriver. Dessuten kverner du akkurat som han gjør, dere er begge like ille der!
Han sier jo at Moe ikke anså seg som et talent, men at han slo baller dagen lang. Det ble til og med nevnt at hvem som helst kunne blitt så god om de slo så mange baller.

Å si at en kun hjerneskade er årsak til at en mann ble så god, når det eneste han gjorde var å slå golfballer hele livet sitt, faller jo på sin egen urimelighet. Han jobbet hardere enn noen andre virker det som.

Jeg leste en artikkel i golf digest november 2004 utgaven basert på et intervju 4 dager før Moe døde. Der påpeker Moe Tigers problem på den tiden, vektforlytningen til Tiger der han løfter bakre fot rett opp i stedet for opp og mot framre fot når han skal slå til ballen. Ingen andre har sett det før Moe nevner dette i denne artikkelen, ikke engang Tigers trener hadde sett dette.
Jeg så deretter en artikkel om netopp denne forvandlingen Tiger prøvde gjøre i svingen sin, at vektforflytningen hans ikke var optimal, og dette var i golf digest noen måneder senere.

Her vil jeg si Moe høres mer ut som et geni, enn som en med hjerneskade

Greit informert Stevens, men jeg skjønner ikke hva det har med saken å gjøre.
Hvis den er til meg, så skjønner jeg i hvertfall ikke, for jeg har hele tiden sagt at jeg forstår det smarte i NG, men at jeg alikevel ikke bruker NG selv.

Kommentaren din om geni kontra hjerneskade gidder jeg ikke svare på engang.

jeg får si som Bernt.

"nå er siste ord sagt for min del i denne diskusjonen"

interessant lesing må jeg si.

http://www.golfdigest.com/moe/

Til anonym
Vet at jeg ikke blir bedre i noe jeg ikke tror på.
Jeg valgte å tro på de råd jeg fikk fra pro, og ble bedre.

Og utifra det jeg har sett av NG. Aldri for meg.
Blir som å måtte sykle med støttehjul, da er det bedre å la være.

morsomt å lese om Moe Norman ja. han var en artig skrue med et sykt stabilt balltreff...

(dette er ikke diskusjon altså, så jeg har ikke brutt mitt løfte om å ikke si mer i diskusjonen... hoho)

Med all respekt å melde, hvis Natural golf hadde vært en fantastisk oppfinnelse som er bedre enn tradisjonell sving hadde mange spillere på toppnivå benyttet dette. Det blir forsket og lagt ned hundrevis i mill. på utvikling av teknikk osv innen golfsporten, i tillegg til at noen titusener hard arbeidene seriøse proffer prøver alt og litt til for å lykkes med å tjene penger på sporten. Bare i naive Norge at noen kan sitte å innbille seg at Natural golf er løsningen på alle problemer. Hadde det vært det hadde det vært i bruk på toppnivå.

En annen diskusjon er om Natural golf kan gjøre mideladrene, lite atletiske og trege tømmerhuggere fra Norge bedre enn med tradisjonell sving, det er kanskje riktig, men dette er svært lite interessant i forhold til toppgolf eller idretten golf.

En annen ting er at hvis denne mideladrene tømmerhuggeren hadde brukt like mye energi på uttøyning og styrketrening som på å lære seg Natural golf, ville kanskje tradisjonell sving vært bedre alikevel....

Aro.
Hva er midelaldrene ?

Ja, anonym, la oss henge oss opp i gramatikken når argumentene våre ikke strekker til.

Aro har helt rett. Yngve har helt rett. Bernt er en masekopp. anonym er en kverulant. Stevens har bra synspunkter, men mangler vidsyn.

dagens konklusjon:
på tide å stoppe diskusjonen, moderator?

En som er ca midt i livssyklusen.
Vurderes ut fra gjennomsnittlig levealder.

badabing

mellom 27 og 54 er midelaldrene

hoho -------- første gangen jeg(31) har blitt kalt middelaldrende!
tror jeg skal satse på at middelalderen er et tidspunkt i livet som er noe senere altså.

Papa.
Klarer du komme ned fra den høye hesten du sitter på?

Du er middelaldrende når din far synes du kjører for fort, og din sønn synes du kjører for seint :)

Hva er gallt med midelaldrene på 27-54 når man sir at snitalder r på 81 da? D må nu bli rikti

Jeg er helt enig med Aro over, hvis NG var så mye bedre så hadde det vært normen, mtp hvor mye penger det blir lagt i forsking og utvikling av golf.

Men det kan jo være at hvis man med NG kan slå mye mer baller uten slitasje, så vil man kunne trene mer og derfor bli bedre??

Olle: Helt klart. men det er nok en grunn til at NG ikke er utbredt. Jeg er enig med de over her som sier at NG virker som å passe amatører bedre - og da amatører som ikke er så myke i kroppen.

En ting er sikkert, jeg har lyst å teste NG selv :)

Snakket med noen NG gærninger i England en tid tilbake, og de hadde alle hatt store ryggproblemer med den gamle svingen sin. De roterte mer enn ryggen deres tålte.

De sa de sto mer stabilt og roterte ikke så mye som før, og dermed hadde de ikke problemer med ryggen lenger og kunne spille uten smerter. Disse karene var i 50- årsalderen og alle sa de hadde redusert sitt Hcp med flere slag, noe de ikke hadde gjort på flere tiår, så kanskje flere bør være åpen for å finne ut hva dette egentlig går ut på.

Er selv i gang med å finne ut mer om dette, og har lest litt om Moe.
Jeg er analytisk anlagt og logikken er det som slår meg. Også at en av verdens beste ballstrikers utviklet denne metoden ene og alene.

nå skal man ikke tro på alt som står skrevet om denne Moe, den diskusjonen har pågodt i mange år over hele verden om hans rekorder.

pro.
Hvilken rekord er det du mener som ikke er korrekt?
41 Banerekorder, der rundt 30 står idag.
Blant banerekordene som fremdeles står er 3 runder på 59 slag, 4 på 61 salg.

Banerekorder eldre enn 15 år bør slettes, da baner før og nå er totalt forskjellig. Utstyr, baneoppsett og spillere er helt anderledes, og det er ikke mulig å sammenlikne dette!

Så du mener altså at selv om banene er lengre , så utjevnes ikke det av nåtidens baller og køller? Da er du i så fall ikke up to date !

At du sier spillere er annerledes, finner jeg meget merkelig argument, kan du fortelle hva du mente med det?

Anderledes(bedre) trent, annen innstilling til sporten (mer bevisst på kosthold, psyke og trening).
Ang baner, så sa jeg faktisk ikke at baner er lengre idag... Mange baner blir idag "ødelagt" av det nye utstyret som har kommet. Og man sliter med bygge de ut, for å kompensere for teknologi-utviklingen.

Men, oppsettet av baner (bla hastighet og klippe-mønster) er forskjellig.

Håper dette løste litt opp i ditt problem ang mitt merkelig argument.?

Merkelig argumentasjon som du ikke ser stikker i helt annen retning enn det du ønsker.

Er det ikke logisk at slike spillere du nevner burde knust rekordene til Moe da???

Det finnes ikke spillere med bedre innstilliing til trening enn Moe hadde, så det passer liksom ikke inn i denne diskusjonen der en påsto at rekorder Moe har diskuteres verden over og man ikke skal tro på dem.....

Jeg er ikke ute etter å trekke MN's kapasitet i tvil.
Men, er disse banene i bruk på PGA-touren i dag slik at rekordene blir utfordret.
Minner om at bakkerekorder i Odnesbakken, Midstubakken, Skui m flere er ikke satt med V-stil og av dagens eller gårdagens stjerner og de vil bestå fordi bakkene ikke lenger brukes av eliten. Midstua er vel quarterpipe-arena nå. De andre er kanskje nedlagt.
Men. MN var utvilsomt god, og enkelte historier går på at han treputtet på slutten av turneringer for å slippe å holde vinnerens tale. Han var sky og sjenert.

hmm... det hjelper virkelig ikke å si at du skal slutte å skrive, Bernt, når du bare dukker opp igjen med annet nick.
tror du virkelig ikke vi kjenner igjen skrivestilen din?

morsomt...

"siste ord er nå sagt fra min side"

H.
Gode poeng og klart mange av rekordene ville nok blitt slått om pga touren spilte der, muligens. Men husk at mange rekorder er på 61-62-63 slag. ikke lett å slå slike rekorder, selv ikke om banene evt. ikke er forlenget osv....

Han treputtet noen turneringer ja, og riktig slik du sier, for å slippe maset med journalister som han var livredd. Han var redd de ville stille spørsmål som ville la han se dum ut. Han meldte seg ut fra samfunnet kan man si og fokuserte kun på golf. Han var ikke dum, heller svært intelligent. Les hva Lee Trevino, Sam Snead, Ken Venturi, Gary Player sier om han i boken om livet hans. Alle som har spilt golf skjønner man ikke kan være dum og lykkes slik Moe gjorde, og det med egenkonstruert sving, og attpåtil med all motgangen og latterliggjøringen som foregikk rundt han pga. hans personlighet. De som kjente han forteller klart at dette var en meget skarp og intelligent mann, - dog med meget rar måte å være på!

jeg har sett hvordan Bernt blir behandlet her når han forteller om Moe.

Selv spiller jeg konvensjonell golf, men har såpass lang utdannelse at jeg klarer skille følelser fra sunn fornuft og logiske argumenter.

Jeg har lest boken om Moe, og ser så mye logisk i det Bernt skriver, men jeg ville ikke stå fram og få samme greia mot meg, bare fordi jeg klarer høre på gode argumenter og la meg beundre en meget spesiell gammel karakter som Moe, selv om jeg altså spiller vanlig golfl og heller aldri har tenkt på å bytte, før i det siste.

Men siden jeg sliter en del med ryggen, er det unektelig fristende å se nærmere på selve metoden og skal kontakte Christer til sommeren og få et introkurs så jeg kan vurdere dette på nærmere hånd...

Derfor "anonym" i denne saken !

nettopp.

overbevisende.

siste ord er igjen sagt fra min side.

anonym ( Bernt )

Er alle hans banerekorder satt i turnerig ?
Jeg kan ikke peke på noen enkelt rekord eller historie om denne mannen men vet at i de innerste golfkretser over hele verden har blitt satt ? om en del av historiene som har kommet frem i løpet av årene. En fjær osv... Han var nemlig litt av en luring samtidig som han spilte golf.

Hvis han nå hadde så mange 59-runder, hvorfor teller ikke disse blant de andre som har spilt 59? Slik som Annika, Maruyama og Duval? Hans 59'er nevnes aldri, og da er det åpenbart at banen han spilte var av en annen vanskelighetsgrad, eller at han ikke gjorde det i turnering.

http://youtube.com/watch?v=wkJ_OF7k2qw&mode=related&search=

"Only two players have ever truly owned their swings - Moe norman and Ben Hogan. I want to own mine. That's where the satisfaction comes from"
- Tiger Woods -
Golf digest January 2005


USA Today September 2004:
Who is is the best golfer you have ever seen?
- Vijay Singh- :
Moe Norman

Bernt!
Det er riktig at du gjentar deg selv i flere av innleggene her, men det er jo ikke så rart når dine mot-debatanter ikke evner å forstå hva det er du sier.
Slapp av, det meste du sier er både logisk og riktig. Har sett litt på svingen, lest litt om Moe og er helt enig at NG ser ut til å være den enkleste svingen å utføre (hvis man ikke er forutinntatt). Problemet er at det å stå med en kølle i hånden og så skulle slå en liten ball på bakken neppe kan kalles en naturlig handling (bevegelse for kroppen). Ergo vil en nybegynner søke hjelp både visuelt og verbalt får å lære seg spillet, og (bombe) Gjett hva slags råd de får?
Et argument for NG er for de med ryggproblemer. Og det henvises til mindre kroppsrotasjon. Jeg vil påstå at de fleste får problemer med ryggen, ikke pga oppvridning, men som en konsekvens av hofterotasjonen gjennom inpact.
Flere her mener de svinger klassisk. Selv er jeg litt usikker på hva dette innebærer, men ser jo i det minste at de fleste toppspillere over tid har beveget seg fra en sving med mye armbruk til noe mere kompakt sving hvor kroppsrotasjonen er mere dominerende.
Forøvrig, Jim Furyk (som bruker armene og skuldrene veldig aktivt for å få en god oppvridning og derigjennom et solid rett balltreff), er nummer to i verden og vises på tv hver gang han deltar i en turnering. Hvor mange ønsker å kopiere hans sving? Og hvorfor ikke? Nettopp!!!
Jeg tror faktisk en del "gubber" med litt "stakato" sving faktisk kunne finne en mye bedre rytme ved å prøve.

Selv har jeg brukt flere proer, lest mye golf-litteratur, videoer etc., og det slår meg hvor mye forskjellige (konfliktfyllte) råd man utsettes for, og hvor dårlig basiskunnskap mange besitter.

Om du har dårlig rygg, ustabilt balltreff, NG tilhenger eller bare er veldig nysjerrig på å lære mere om golfsvingen, så vil jeg på det sterkeste anbefale en dvd (4 i en pakke) av Jim Hardy som heter
"the one and the two plane swing". Den koster ca 100$ og er verdt hver cent. P.S. jeg har ikke provisjon.
Den beskriver veldig nøye og bra forskjellen mellom en og to plan sving, og hvilke råd og tips og føleleser som hører til hvilken type sving, og med mange bra øvelser man kan gjøre, etter å ha bestemt seg for hva slags sving man ønsker å bruke.

Flott innlegg Faldo!

Du har rett i det meste du sier, men det som skiller Moe er nettopp at han ikke roterer hoftene gjennom impact,- fra toppen setter han seg litt og all bevegelse fra oppvridningen, roterer tilbake til den mest balanserte impact posisjon i historien, MED BEGGE FØTTENE PLANTET (Naturlig) som følge av det som har skjedd før. Og i denne posisjon er hoftelinjen og skulderlinjen parallelle, litt åpen i forhold til targetline. Ingen i verden klarer idag å oppnå denne stabile posisjonen.

Derifra går all kraft forover - armene framover, ikke rundt, selv om køllens moment og graft et stykke etter impact gjør at køllen drar Moe opp i sin kjente finish.positur.

Poenget er at han ikke bruker fremre ben og hofte som kraft, men de store musklene i fremre delta-muskel og fremre latissimus major i det han kaller horizontal pull, som kommer etter vertical drop, som forøvrig Moe er kjent som den beste av alle. Han lar alltid bakre albue komme fram foran hoften i drop-en, og albuen "leder" alltid armen i hele bevegelsen til release'n.

det er mange motsigende svar på hva som er enkelt og hva som er bra for ryggen etc.

min pro hjalp meg å endre min sving til å ha mer hofterotasjon, men mindre vridning i korsryggen, samtidig som jeg alikevel beholder den "klassiske" svingformen, i singel plan.

komplisert? jo, men bare fordi jeg ikke er god nok til å forklare, og der er det vel en del andre som også sliter her inne. ikke mange pedagoger her, så da har det lett for å bli gjentakelser og gjentakelser med ørsmå nyanser som forandrer seg fra siste innlegg.

hvis vi skal belære folk, så må vi ha innsikt i å lære bort. det holder ikke å kunne en sak selv.

Er ikke det nettopp grunnlaget for Proene som går fra spillende til instruerende golfere?

Det er sant som du sier Yngve, og det du nevner er en kjent metode for folk med stiv rygg, at de roterer hoftene mer, gjerne ved å åpne bakre fot litt (vris i retning FRA målet).

Problemet er som en kjent instruktør har sagt "at over 90 % av alle svingfeil eller mishits er resultat av rotasjoner" :)

Så din fiks gir deg ikke akkurat bedre marginer, men det gir deg mulighet til å svinge med litt flow i klassisk stil, og samtidig mindre belastning for korsryggen.

Høres meget fornuftig ut!

Bernt!
Er enig i at Ng er mindre belastende på ryggen. har ikke prøvd å si noe annet.
Yngve!
Å åpne bakre fot for bedre totalrotasjon er et velkjent triks for folk med
dårlig fleks i ryggen, men funker kun ok i en to-plan sving hvor armene er ledende gjennom nedsvingen. Har du en en-plan sving og forsøker det samme, så mister du mye lengde, for da får du ikke bygget opp spenningen i kroppen man er avhengig av for å få fart på kroppsrotasjonen. Man får da fort et ustabilt balltreff, for i en en-plan sving er det ekstremt viktig å kun rotere og ikke flytte kroppen (litt) sidelengs.
Når det gjelder teaching proer er vel sannheten for veldig mange at de ikke nådde opp spillemessig selv. Og som for vanlige lærere er det vel opplest og vedtatt at de som selv har slitt, har lettere for å lære bort enn de som alltid har vært flinke.

vel, jeg skal ikke starte en generisk diskusjon om proer, men jeg har fått bedre lengde, bedre retning, bedre balltreff etc etc. og dette er mye p.g.a min pros innsikt.
når jeg i tillegg ikke får vondt i ryggen dagen etter en golfrunde, så mener jeg både at marginene har blitt bedre, og at resultatet er langt bedre.

jeg kjenner til at noen enplanssvinger som baserer seg på stiv overkropp gir mindre lengde, men jeg har ikke stiv overkropp, jeg bare flekser korsryggen mindre enn før, og det gir bedre kontroll og langt flere gode treff.
dette er jo i tillegg til en forbedring av release og alt som har med kølle-mot-ball å gjøre også.... hehe