Debattforum

Dette høres like lett ut som å selge til ballprodusentene som de som prøvde å selge "Slukfanger'n" til fiskekrokprodusentene. Oppfinnelsen slår jo bort beina under forretningsideen. Miste ball = kjøpe ball.

Dessuten, en elektronisk device inne i ballen vil forringe ballens egenskaper, og det vil ikke være lett å skape en ball som kan konkurrere med dagens baller. Og jeg tror heller ikke det vil være enkelt å lage en elektronisk sender som vil overleve det sinnsyke trykket som en golfball utsettes for.

Og til slutt, hvor lenge varer en golfball? Etter fire-fem fulle wedgeslag ser den ikke bra ut lenger. Tiger bytter konsekvent sine baller etter ett wedgeslag. For oss andre 18, kanskje 36 hull.

ballfinder.com kanskje ...

Lavida: Tiger har ikke lov til å bytte ball før etter hvert hull såfremt den ikke er skadet, uansett antall wedgeslag. Uansett; han bruker vel neppe mer enn ett wedgeslag av særlig styrke pr. hull allikevel...

Det var ikke snakk om noe som helst inne i ballen.
Detektoren kjente igjen golfballer. Thats it.
Man kan tenke seg Tomra, som kjenner igjen forskjellige
flasker. En avansert scanner.
Med dagens tekno, burde det være en smal sak å lage en sensor
som kun reagerer på en golfball. Density, form, størrelse, osv.
Som sagt, jeg leste det, jeg tror det var i Vi Menn.
Ideen er god, teknisk er det mulig.
I flge artikkelen var den i produksjon...........
(hva med en telefon til VM ? )
Argumentet med at ballprodusenten er i mot, holder ikke.
Dette bestemmer golfklubbene. Noe skurrer imidlertid iom at jeg
skrev at han hadde inngått avtaler med ballprodusenter.
Men kanskje jeg husker litt feil akkurat der. Sorry i så fall.
Poenget er:
Er ikke dette en god ide ?
Vil det ikke skape hurtigere spill ?
Vil det ikke være positivt ?
Jeg er 100 % sikker på at noe slikt kommer.
Gunnar
(som ble mobbet i 1975 fordi jeg kjøpte fjernsyn med fjernkontroll.....)
*Ærlig talt, gidder du ikke reise deg fra sofaen.....*
(og som ble mobbet i 1990 fordi jeg kjøpte mobiltelefon)
*Hva skal vi med det, vi har telefon hjemme........)
(og som ble mobbet da jeg kjøpte PC i 1988)
*Kommer aldri til å bli noe annet enn lekesak for spilleidioter*

*Kommer aldri til å bli noe annet enn lekesak for spilleidioter*

Noe som forøvrig er nesten 100 % riktig.......

Undergrunnspoeten E gav et godt tips. På nettsiden www.ballfinder.com kan du lese at metoden får golfballen til å lyse i mørket. Du må altså komme tilbake om kvelden for å finne ballen din.

Akkja.
Det som forundrer meg, er at det er så mange idioter der ute.
Skjønner dere ikke at dette er noe som kommer ?
Man vet omtrent hvor ballen landet.
I stedet for å vase rundt og slå i gresset (jeg har sett Tiger gjøre det også), tar man opp detektoren, og finner ballen.
Enkelt. Og tidsbesparende.
Og til deg som mente at PC er for spilleidioter, du burde ta deg en tur
rundt om i samtlige bedrifter i hele verden og kanskje se lyset.
Ballfinder kommer, enten dere tror det eller ikke.
Vi snakkes om et par år. Da treffes vi sikkert på banen, og dere har
ballfinder. Genialt.
Gunnar

Du må følge bedre med i timen, Gunnar. Ballfinder er en lommelykt. Følg linken som Poeten og Lyspæra har tipset deg om.

På den annen side kan en Geiger-måler gjøre underverker hvis vi gjør ballene radioaktive, så ideen din er ikke håpløs. Da lyser spillerne antakelig også i mørket etter endt sesong. To fluer i én smekk, så å si.

Gunnar.
Jeg kjenner tilfeldigvis til den "ballfinder" som ble presentert i Vi Menn. Den baserer seg på at ballen har en chip inne i seg, og at denne er matchet mot elektronikken i "ballfinderen" for å ha gjenkjenning. Tipper at ballen blir rimelig ubalansert.
Hvis det finnes en ballfinder som klarer å finne en ball bare slik du beskriver det, Sitat: "Detektoren kjente igjen golfballer" så er det sensasjonelt. Gi meg adressen til de som selger den, og jeg skal kjøpe den og gå ut å gjøre meg rik på å finne baller som andre har slått bort.

*Kommer aldri til å bli noe annet enn lekesak for spilleidioter*
Sorry Gunnar, jeg viste ikke at du regnet deg selv som en bedrift ;-)

Det jeg tenkte på var selvsagt hjemmemarkedet. Den enorme datakapasiteten man har i de fleste hjem hadde aldri blitt oppdatert / byttet ut så mye som i dag hadde det ikke vært for spill, det er det vel liten tvil om. Har kontakter som jobber i databransjen og hvis man tar de som er innom for å høre om man kan oppdatere pc'n eller for å kjøpe en ny så er det en meget høy andel som sier at "den tar jo ingen av de nye spillene".

Meg selv er inkludert i denne gruppen. Det nyeste TW spillet kan jeg bare glemme. Hvis jeg ser bort fra spill bruker jeg pc til litt tekstbehandling, litt hjemmeregnskap i excel og litt internett. Hadde jeg ikke brukt den til spill så kunne jeg hatt den i mange år til.

Men dette var skikkelig utenfor tema ! Sorry.

Even, tror du er litt for snever selv i hjemmemarkedet. Enhver familie med digitalt kamera bruker PC'en til dette og trenger kapasitet på HD for det formålet. Dessuten er PC'en det norske folks inngangsport til festligheter som porno, slektsforskning, ferieplanlegging, nyheter etc etc. PC'en er ikke bare en lekesak for spilleidioter i hjemmemarkedet - den har overtatt for penn og papir og en hel del arkivfunksjoner. Og det å erstatte skrivemaskinen i hjemmene er vel heller ingen idiotfunksjon ?

....også jeg utenfor tema...men kunne ikke dy meg. Sorry

Gunnar sier:
"Med dagens tekno, burde det være en smal sak å lage en sensor
som kun reagerer på en golfball. Density, form, størrelse, osv."

Det har han fullstendig rett i. Man kan i dag skille kornsorter fra hverandre og finne ut når de er klar for høsting, ved en overflygning over åkeren med en "spesialradar" samt omfattende softwarekalkulasjoner. (Dette var på utprøvingsstadiet på universiteter for noen år tilbake.)
Det er derfor ingen problemer og skille en golfball fra en gresseng, og dette helt uten noen el-device inni golfballen.

Spørsmålet er bare om noen gidder å investere masse penger å på å utvikle en sådan sak, og om den kan gjøres brukervennlig nok til at folk gidder kjøpe den?

Til slutt:
Ta alt hva som presenteres av teknologiske gjennombrudd i Vi Menn med en klype salt. Les i hvert fall mer enn bare overskriften og sjekk helst referanser.

Jeg spør: Er ikke problemene du får ved mistet ball faktisk en del av spillet? Er det ikke i henhold til golfens sjel å holde sporten fri fra alsken duppeditter? (Ref avstandsmålere, retningsmarkører og annet). Heia St Andrews! La spillerne med best syn og kontroll på ballen vinne!

Helt enig.
(Men så ristet jeg jo også på hodet, når de begynte å skøyte på ski og når Bokløv hoppet på ski.)
:-)

Vel... Jeg er høflig nok til å vende bort mitt flirende fjes når noen viser frem en "håpløs" sving, men å forby den er å gå for langt. I golf deles det heller ikke ut stilpoeng. Likevel kan Gunnar få rett i sin påstand om at vi alle en dag er utstyrt med ballpeilere. Vi kommer da fortrinnsvis til å kalle utviklingen for "fremskritt".

Jeg skal ikke si noe om den pågående filosofiske delen av diskusjonen, men kun om de tekniske muligheter.

Det er ikke mulig med den teknoligien vi har i dag å gjenkjenne en golfball som ligger i terrenget.

Det er absolutt mulig å tilpasse en liten sender som ligger i midten av en ball(som det røde på en fyrstikk). Denne enheten kan være helt rund, og balansert. Det vil også ganske enkelt være mulig å få helt balanserte baller som ikke oppfører seg annerledes enn andre baller. Senderen kan aktiveres ved hjelp av påvirkning fra en ekstern enhet, slik at batteriet ikke utgår før vi starter spillet med denne ballen.

Utstyr for peiling av en slik ball vil heller ikke være dyrt eller stort.

Jeg tror at dette er på vei, og blir en naturlig del av manges hverdag. At det ikke vil være tillatt på diverse arrangementer er sikkert riktig, men hva så - det kan til og med hende at slikt blir påbudt i vanlige runder.

JO, DET ER MULIG MED DEN TEKNOLOGIEN VI HAR I DAG Å GJENKJENNE EN GOLFBALL SOM LIGGER I TERRENGET.
Men en sånn teknologi har noen ulemper:
- Den virker dårligere når det er veldig fuktig
- Den stiller krav til prosessering av store mengder data
- Lite hendig - måtte nok vært utformet som metalldetektor
- Den virker dårlig i lengderetning - må være nesten over objektet for å gjenkjenne det

Så det gjør det selvfølgelig enklere å montere en liten sender i golfballen, da dette gjør kravet til detektoren/mottakeren mye mindre.

Hva med en liten meksikansk gneldrebikkje i pocketstørrelse som vi kan slippe løs i roughen?

Selvsagt kan en ball gjenkjennes - hvis den puttes inn i en automat, eller hvis den ligger godt synlig.
Problemet som skal løses er vel ikke slik, men at ballen ligger et sted hvor vi ikke kan se den. Da kan den heller ikke ses av noe apparat heller - stort eller lite, hvis den da ikke har en annen temperatur og derfor kan ses i en annen del av spekteret enn det mennesker ser.

Å ha med seg en hund er selvfølgelig mulig, men desverre ikke lov på de fleste baner.

Nei Swinger, ballen trenger ikke å være synlig ei heller av annen temp.
Det eneste som er til hinder er hvis det som dekker ballen har veldig høy fuktighet.
For teknologisk referanse les her:
http://www.emi.dtu.dk/research/DCRS/Science/index.html

Beklager, men det er jo det jeg beskriver ovenfor. Det må være en liten sender. Denne senderen kan altså være passiv, dvs. det trenger ikke være noe batteri. Likevel vil den ikke fungere i all evighet, og må derfor aktiveres.

Dette er ikke noe å bråke om.

Poenget er jo at dette faktisk er mulig. Også uten å destabilisere ballen.

Hvis du vil lese om vår erfaring med lysende golfballer så se på: www.NewAtGolf.com/5h36/dark.htm

Disse ballene gikk ganske bra, men puttingen var litt vanskelig.

Bjørn
www.NewAtGolf.com

Swinger,
Nei, det er ikke noe å bråke om, så lenge du innser at det er to muligheter;

1. Med sender i golfballene. Stiller færre krav til den innretningen (mottakeren) brukeren har i hånden.
2. Golfballen kan forbli som de er og man bruker radarteknikk (sender og mottaker i samme enhet) til å finne ballene. Stiller større krav til innretningen (sender og mottaker) brukeren har i hånden.

Poenget er at dette faktisk er mulig. Også uten å gjøre noen som helst med ballen.

PS! Det blir spennende å se hvordan ”den passive senderen uten batteri som må aktiveres fordi den ikke fungerer i all evighet” virker.
;-)

Magnetisme -
Jeg trodde jo selvsagt at du hadde lest den artikkelen som du refererte til.

Det er ikke nok med en vanlig type radar. Det du leter etter må ha andre kjennetegn enn utseende. Og da er det i hovedsak magnetisme, temperatur eller radioaktivitet det er snakk om.
En vanlig magnet vil det være vanskelig å få stabil inne i en ball. Å lage en ball som kan påvirkes til å ha et magnetisk felt en kort periode er ikke så veldig vanskelig - faktisk ganske enkelt.

Jeg tror det er mulig å legge en metallfilm mellom lagene i ballen uten å forringe ballens egenskaper. Da finner du ballen med en metalldetektor. Jeg tror det er mulig å legge et fluoriserende stoff utenpå ballen uten å forringe dens egenskaper. Da finner du ballen med lommelykt eller med blotte øyet hvis du lyser litt på ballen før utslag. Du kan naturligvis også holde deg på fairway. Det siste krever en viss respekt for skau og rough, som får deg til å spille forstandig.

Dette er bare tull. En golfball varer ikke mer enn runde før den begynner å bli synlig slitt. Så hva er vitsen med å vrenge hjernen for å spare på dette? Golfballer lever sitt eget liv, de blir funnet til slutt og solgt igjen. Jeg har aldri hørt om noen som ynker seg over ballkostnader. Hvis du er på sparern, så får du lett 15-20 lakeballer for en hundrings. Da har du baller i lang tid.

I tillegg er det mot reglene å lete opp ballen, hvorfor skal vi lage innretninger som gjør konsekvensene av slice og hook mindre? Det er imot spillets grunnide, du fortjener hvert straffeslag du kan få når du ikke kan holde samme ball i spill.

Dette gir verken økonomi eller fremskritt for golferne.

Du kan nok lete i 5 minutter hvis du tviholder på dine rettigheter, i hvert fall var regelen klar sist jeg spilte. Jeg leter av og til, særlig hvis det kan føre til en 3-pack golballer i premie i turneringen.

Swinger,
Magnetisme, temperatur og radioaktivitet? Nå er du på villspor.

Nei, det er ikke en helt vanlig type radar, det er en radar som enkelt forklart;
sender ut signaler med to forskjellige polarisasjoner og to forskjellige frekvenser, og alt etter hvilken type materiale signalet blir reflektert tilbake fra, vil det reflekterte/mottatte signalet ha spesielle egenskaper (en ”signatur”), som man ved hjelp av software kan gjenkjenne.

Hvor mange ganger må jeg si det: BALLEN KAN FORBLI SOM DEN ER.
Man trenger ikke metall i ballen for å gjenkjenne den. Dette er ingen påstand, men fakta.

Her er de stikkordene du burde fokusere på.
- Remote sensing,
- backscatter signatures
- the radar signal is influenced primarily through structure, water content and biomass,
Og linkene du burde fokusere på:
http://www.emi.dtu.dk/research/DCRS/Science/VegSoil/Crops.html
http://www.emi.dtu.dk/research/DCRS/Science/VegSoil/vegsoil.html

Hvis du nå ikke forstår hva jeg mener nå, så får det bare være.

Denne diskusjonen hører mer hjemme på et vitenskaplig diskusjonsforum, og jeg er for øvrig enig i Lavidas første avsnitt.
Jeg avslutter derfor min deltakelse i denne diskusjonen.

Hvordan er dette mulig.
Hva slags folk er dere som sitter der ute?

Ser det er nevnt tidligere at dette sikkert er noe golfball produsentene ikke er interessert i (mistet ball fører til salg av ny ball). Hvordan skal du da få produsentene av baller til å komponere baller med metall rundt et av lagene i ballen, eller til å legge inn duppeditter (elektroniske eller ikke) i ballen for at de lettere skal kunne finnes igjen? Tror vel ikke det satses mye på dyrebar forskning for å få ennå bedre baller enn i dag med "fremmedelementer" innbygd.

Så til dette med radar. Er det ikke slik at prinsippet med radar er at objektet skal reflekteres tilbake til senderen? Da kan vel ikke objektet være gjemt der radarbølgene ikke kommer til. Og det er vel det som er problemet med en mistet ball, den ligger ikke helt oppe i dagen. En ball som ligger bak under en stein eller en rot har ingen sjangs i verden til å bli sett av selv den mest avanserte radar.

Det er godt mulig det er konstruert en slik dings som skal hjelpe til med å finne mistede baller. Men jeg tror ikke den er så effektiv når det kommer til stykket.

Eureka!

Ta kun med én ball på runden. Da mister du den garantert ikke.

Ballfinder kommer aldri til å bli noe stor greie.

- en kvalitetsball koster i dag gjerne 40 kroner stk. Hvor mye kommer den til å koste hvis du i tillegg skal inkorporere en sender eller lignende i den? Hvem gidder å kjøpe den da?

- hva med vannhinder? Når du har en så dyr ball - skal du bytte ball når det er fare for å slå uti fordi ballen er så dyr?

- hvis apparatet ikke virker under alle forhold, vil folk som har slik ball helt sikkert bruke lenger tid på å lete etter ballen fordi den er så dyr.

- hvis det ikke er sender i ballen vil det ikke hjelpe med radar hvis den ligger bak en rot, stein e.l. Med andre ord meningsløst.

Mitt råd er derfor å enten bli bedre å spille golf - da mister du ferre baller. Er du midt på treet eller dårligere - kjøp billige lake-baller.
Dessuten - når du leter etter din egen ball finner du gjerne et par andre uansett.

Det der forslaget med en radar som sender ut signaler virker jo helt latterlig spør du meg.

Her er noen av de potensielle problemene:

# Kan nok ikke bli særlig billig, selv om den masseproduseres.

# Kan den virkelig peile inn baller på 10-15 meters avstand? Hvis ikke må en jo nesten tråkke over den for å finne den. (Men jeg bruker 49 i skor så det er for meg en meget effektiv metode å finne ballen på!)

# Hvis den kan peile inn baller på en slik avstand, hvordan i all verden skal du få radaren til å peile inn akkurat din ball (det må jo ligge kjempemange baller ute i bushen), Radar: Søk etter en Maxfli Revolution Multilayer 90 med Maersk-reklame. Nei det kommer jo ikke til å funke!

Må i tillegg si at jeg er sterkt uenig i de som mener at det å lete etter ballen og eklære de lost er en del av spillet.

Da burde det jo vært forbudt for tilskuere i proffturneringer å hjelpe til å lete etter ballen, for jeg pleier sjelden få hjelp utenifra når jeg er på balljakt.

Det er jo det samme som å forby jegerpiloter å bruke avanserte rekogniseringsutstyr for å lokalisere mål, bare fordi flyvåpnet mener at selve letingen med det fysiske øyet er en del av spillet.

Nei det er ideer som de som ble nevnt over med tradisjon o.l som setter bremser for den teknologiske utviklingen. Trenger vi en ny teknologi, ingen som vet, ingen som vet, FØR det er utviklet og testet på et relativt stort marked.

Daniel, ingen har sagt at noen vil forby leting etter ballen, bare at et dårlig slag gjerne kan få konsekvenser. Jeg regner med at det f eks er årsaken til at du ikke får berøre grunnen i bunker og vannhinder. En slik tilsynelatende tullete regel gir meg en grunn til å spille klokt.

Du skriver om jagerflyenes avanserte utstyr: Golf kan også bruke alt dette, til avstandsmåling, markering av siktelinje, køllevalg, greenenes beskaffenhet osv. Golfreglene har valgt å forby dette. For nærmere info, vennligst kontakt The Royal and Ancient Golf Club of St Andrews, den rådende autoritet innen golf.

Til Daniel.
Jeg tviler på at jegerpiloter som har bommet på målet med en rakett får lov av sine overordnede til å dra ut å lete etter rakketen som misset målet sitt.......

Spennende tema, jeg undersøkt ganske mye rundt teknikk med å finne ballen. Jeg ønsket å tjene penger på et slikt produkt. For meg er det derfor veldig interesant å lese hva som har blitt skrevet her. Min konklusjon ble at selv om teknikken finnes, er det ikke interessant fordi det blir bare masse bråk. Noen mener "slikt hører ikke hjemme på en golfbane, det er juks. Min intensjon var også som det har blitt nevnt her, tregt spill. Jeg la prosjektet dødt.

Har nok problemer med å får gehør for elektronisk banegudie. Mange mener dette også er pyton, slik kalkulatoren har ødelagt matematikken.
Jeg tror det kunne være positivt for rekruttering til sporten at "nintendo generasjonen" juniorer kjenner igjen noe de er vant med og som er kuult. Det at du da kan golfe med bestefar er ikke lett å selge.
Romslighet er det jeg savner i denne sporten!

Til Pro Laps. Er selvfølgelig klar over golfreglene med hva som er tillat og ikke. Konsekvensen av at slå et dårlig slag in i en skog bør jo være at en må spille ballen fra skogen eller eklære ballen uspillbar når en finner den og da enten droppe der eller gå tilbake til der en slo slaget før. Synes det er mer enn nok konsekvens.

Skjønner forøvrig overhode ingenting av hva TAH mente med sin kommentar, det var jo ekstremt åpenbart at jeg ikke foreslo at golf skulle bruke samme teknikk som de bruker innen flyvåpnet. Letingen i ekspemplet var jo ikke etter raketten, men etter målet,! Jaja samme det. Jeg brukte det jo bare som et dårlig eksempel på hvordan en teknologi som bare ha stort sett bare har fordeler (etter NATOS bommerter på balkan kan en riktignoklure litt da) bør bli brukt så lenge det er mulig innen rimelige økonomiske rammer uten skade miljøet nevneverdig. Men min tankegang var jo basert på at selve letingen av ballen rent ideelt sett ikke bør være en del av spillet, da jeg og sikkert mange andre synes det er bedre å finne sin ball selv om den ligger 50 cm nedboret i en maurtue, enn å bare bli nødt til eklære ballen lost, selv om resultatet av muligvis kan bli de samme, hvis eklærer den lost og går tilbake til der en slo slaget.

Hvis det å lete etter ballen er en del av spillet, burde det jo være forbudt for tilskuere i en turnering å hjelpe spillerne i å lete. For det er vel spillet proffer spiller, eller tar jeg feil? For hvis tilskuere hjelper til med å lete, hjelper de jo til med spillet og hva har vi da, en Lagsport!

Må bare påpeke at i den siste delen av den setningen som er sist i det andre avsnittet i inlegget over mente å eklære den uspillbar, ikke lost. Skrev feil der.

Ny utvikling i gammel diskusjon...
Se:
http://n24.no/oppogfrem/article1296753.ece?start=2

http://www.sandersongolf.com/index.htm?oc=rel&di=desc&subj=about

Virker som om mange har misforstått hvordan Ballfinder virker. Den tar rett og slett et bilde av det området hvor du tror ballen ligger, og ved hjelp av avansert bildebehandling kan den kjenne igjen en golfball som ligger begravd i gress. Forutsetningen er at man må være innenfor ca 10 m og i tillegg må minst 3 "dimples" være synlig i gresset.

Hadde vært utrolig kult, men har dessverre liten tro på at det har noe for seg. Kanskje en ide for svaksynte og blinde, men har lite tro på nytten ut over dette :)

Dette er vel et verktøy som mid og høyhandicappere vil ha mest glede av. En ball funnet som ellers måtte spilles på nytt vil spare 1-2 slag på dette hullet. Dessuten kan verktøyet redusere tid som går med til leting.

Men virker det ?

Akkurat det jeg er skeptisk til.. Det skal vistnok være en optisk scanner. Dvs. litt av ballen må vise for at det skal funke. Pleier da å finne ballen om litt av den viser. Det jeg hadde trengt var noe alla en metalldetektor, som kunne finne ballen under gress ol.

Hvorfor ikke bare gjøre golfballen mye større. Hadde den vært stor som en fotball ville den vært mye enklere å finne...

Jeg er litt OT her, men tar sjansen:
Har man lov til å lete etter en ball som er Out of Bounds ?
Altså: Gjelder 5 minutters regelen da ?

Det er ingenting som irriterer meg mer enn folk som leter etter (lake)ballen for å spare penger, og påberoper seg 5-minutters leteretten.

I utgangspunktet har du lov til å lete etter baller som er OB. Men lokale regler kan si at visse steder er OB, og det er ikke lov til å lete etter baller der. F.eks. i en nabohage. Men generelt er det en uting å lete etter baller som allikevel ikke skal spilles. En kjapp sveip er greit om det ikke sinker, men ikke lete. Selvfølgelig avhengig av trøkket på banen. Går du rundt alene på banen, kan du selvsagt fylle opp ball-lomma i baggen med lakeballer.

Oppfordring: Bruk kun baller du har råd til miste!

ikke problemet.
Det er da vel ikke vanskelig å finne ball som ligger i fairway.
Hold dere på kortklippt enkelt og greit

er det kona di som skall ha ballfindern?