Debattforum

Ikke glem dags- og uke-pendlerne da. De er også snyltere. Bor billig i Sande, Hokksund, Eidsvoll, Kongsvinger osv, og snylter på arbeidsmarkedet i Oslo.
Fysj.
Golf og arbeid bør helst utøves i nærmiljøet.....
Alt annet blir snylteri

Snyltere er litt stygt ord, men ja, det er de.
Medlemmer fra klubber uten egen bane burde betale en høyere greenfee en medlemmer fra klubb med egen bane.
Da er de med på å betale litt av det som vi andre måtte legge ut for å etablere egen bane.

Denne debatten har vært tatt opp til det kjedsommelige i dette forumet og andre. Det å kalle distansemedlemmer snyltere er like langt ute på bondelandet som å kalle greenene på Miklagaard verdens raskeste. Gluphuet Hook forstår ikke basic økonomi.

Det er svært usikkert om det er ordinære medlemmer eller distansemedlemmer som legger igjen mest penger i Norske golfklubber. Ja, ordinære medlemmer legger igjen mer penger i sin egen klubb. Distansemedlemmer sprer pengene sine over flere klubber.

Spiller en distansemedlem 20 runder på et år legger han/hun igjen ca. 10.000 kr i norske golfklubber. Spiller et ordinært medlem 200 runder på hjemmebanen sin legger han/hun igjen årsavgiften som i snitt i Norge er ca. 3.500 kr. Jo flere runder som spilles av en spiller jo mer lønnsomt for norsk golf er det at spilleren er distansemedlem.

De fleste baner på østlandet klarer å holde en moderat årsavgift fordi banene har store greenfee inntekter. Skulle disse, som gluphuet Hook sier, kuttes ut, ville økonomien i de fleste klubber gå til helvetet. Så ville regningen bli sendt til de aktverdige og moralske ordinære medlemmene.

Foreslår at gluphuet Hook stiller på årsmøtet i sin klubb å foreslår å kutte ut "snylterene". Lykke til.....

bullshit er tydelig irritert.greit nok,men la oss si at de fleste golfere skaffer seg et såkalt distanse medlemskap og at spilleravgifter til klubbene forsvinner.hvordan tror du greenfeen blir da?den vil skyte
i været, klubber vil gå på ryggen.snyltere er et sterkt ord, men det sa jeg for og få fart i debatten.om jeg forstår basic økonomi vites ikke
men jeg tror at blir det flere distansemedlemmer over tid vil dette under grave klubbenes økonomi.og bullshit benytt ikke ord som gluphue
trodde virkelig at takhøyden var større.

Alle baner trenger inntekter for å fungere.
Noen er dyre å drifte og fastsetter aksjepris, serviceavgift etc i hht dette.
Andre er bare kortklippte jorder som er billig å holde til en dårlig standard.
Man får det man betaler for.
Fjernmedlemmer som vil spille dyre baner må likevel betale greenfee, og det er dyrere per slåtte ball og per spillte meter enn det et "lokalmedlem" med normalt antall spilte runder betaler.
Kutt ut greenfeeinntektene til klubbene, så får vi se hvor pengene kommer fra.
Skjønner ikke hvorfor noen har så kort hukommelse at de bringer dette temaet tilbake gang etter gang.
Dette er noe som ikke lar seg debattere til å bli annerledes.
Skjønner du det, Hook ???
Nei, jeg tror ikke du skjønner noe som helst.....

Det som er synd er at en i utgangspunktet spennende debatt skal forsøples av usaklige innlegg hver eneste gang. Hvorfor ikke debattere dette saklig ? Tror det skal vanskelig gjøres å finne en mer spennende debatt i golf-Norge i dag ! Men å delta på de premissene som settes ovenfor - det gidder jeg ikke.

Personlig mener jeg det skal godt gjøres å finne en mindre spennende debatt i golfnorge. Alle argumenter er snudd å vent på til det kjedsommelige i mange fora.

Slik jeg ser det koker hele debatten ned til følgende.

Et ordinært medlem som har kjøp segt inn i en golfbane har to valg.
1. Betale en moderat årsavgift og akseptere "snyltere" på banen for å få økonomien til å gå rundt. 2. Betale en høy årsavgift for å slippe "snyltere" på banen og få god plass.

Greenfeepriser er stort sett markedsstyrt og spiller derfor ikke så stor rolle i denne diskusjonen. (en bane som sliter vil ikke kunne øke greenfee noe særlig for å dekke kostnader).

Forutsettningen hook har om at hvis alle i klubben melder seg som distansemedlemmer så får klubber problemer blir tøvete. Vi må forholde oss til dagens situasjon og ikke tankespinn om et eller annet mulig scenario. Forøvrig tror jeg klubbene raskt ville løst dette problemet med å 1. forby dette eller 2. legge ut flere aksjer på billigsalg for å fylle opp plassene i klubben. Begge deler vill gå utover ordinære medlemmer....

Beklager en litt ubehøvlet tone, men golfsesongen er over og det liker jeg ikke.........

kjære smilende sam
jeg er enig med deg,fastboende du har ikke fattet poenget.
bullshit,tankespinn greit nok, hadde alle inntatt din holdning
hadde vi vel alle levd i huler.TAKK FOR MEG

Her er vi inne på noe viktig, selv om noen av innleggene ikke tyder på det. Enkelt innlegg kan (med en voksen porsjon vrangvilje) tolkes dithen at uten fjernmedlemmer som betaler greenfee, så faller greenfeeinntektene ned til nesten ingenting. Mitt inntrykk er at det er vel så mange greenfeespillere som kommer fra klubber med egen bane, som av forskjellige årsaker vil spille en annen bane. Kanskje hjemmeklubben er stengt pga bedriftsturneringer for å få inn penger. Noen som har opplevd den noen ganger?

Alle golfbaner trenger ett forutsigbart økonomisk fundament for å sikre opp- og/eller utbygging, samt drift av bane. Variable inntekter som greenfee er ikke allverdens å budsjettere etter, det kan mer enn en klubbkasserer i dette land bekrefte.

Så lenge sponsorpenger heller ikke sitter så løst som de engang gjorde, så er det hovedmedlemmene i klubbene som utgjør store deler av det nødvendige økonomiske grunnlag. Selvfølgelig finnes det unntak, men generelt er hovedtyngden av norske golfbaner helt avhengig av en stabil medlemsmasse for å få pengene til å strekke til, og for å kunne planlegge en økonomisk forsvarlig drift.

At vi oppi dette skal ha fjernmedlemmer som vil rundt og "skumme fløten" av andres investerte penger må vi nok tåle, for dette er gyldige medlemsskap enten vi liker det eller ikke. Det er imidlertid ingen som kan hindre norske klubber med bane i å sette seg sammen, oppjustere greenfee med ett eller annet gitt beløp, for så å gi samme beløp i gjensidig rabatt for gjestespillere som kommer fra klubb som har bane. Det vil selvsagt bety at det blir økonomisk mindre gunstig å være fjernmedlem, og da får disse vurdere om fjernmedlemsskap fortsatt er riktig for dem, eller om de skal være med resten av oss og gjøre sitt til å sikre norske golfbaners fremtid.

På sørvestlandet er vi kanskje litt blidere, for vi fikk nyklipte sommergreener på fredag...

BB, en sjelden gang, veldig sjelden, kan jeg lese et innlegg og bare være enig. Det gjorde jeg nå. Takk.

BB dette var et bra innlegg er enig med smilende sam.det er ennå håp
for seriøse debatter,selvom jeg selv skar ut i mitt siste inlegg.en ting er sikkert JEG GLEDER MEG TIL VÅREN.

VIL GJERNE BENYTTE MULIGHETEN TIL OG SI GOD JUL OG GODT NYTTÅR TIL ALLE SAMMEN.

Helt enig med BB. Det er opp til klubbene å bestemme hvor høy greenfee skal være og hvilke rabatter man kan gi hverandres medlemmer.

Hook, du mener altså at et godt innlegg er et innlegg som er enig med deg og et dårlig innlegg er et som er uenig ? Lurer på hvem som er oppvokst i en hule her !

Når du tar opp et tema som har vært diskutert opp, ned og i mente må du tåle at jeg setter på litt harde ord for å gjøre dette litt mer spennende. Når du også bruker ordet "snyltere" om mennesker som ganske sikkert legger igjen mer penger i norsk golf enn deg, bør du tåle litt motbør, patetisk......

Uansett er det ingen som har valgt et så treffende nick som Bullshit. :-)

bullshit,jeg er opptatt av at debattformen ikke skal være useriøs.
ved og gå ut slik som du gjør drar formen ned i søla.
du skremmer også bort andre som har lyst på og ta opp et tema.
uenig med meg, det er bare fint.litt lavere sigarføring kan anbefales.
at dette tema var tatt opp før visste ikke ,da jeg er ny i dette fora.
til opplysnig har lagt igjen over 20000 i grennfee rundt omkring.
så jeg bidrar vel litt jeg og

Hook, hvis du ser igjennom de debattene som har skapt entusiasme og der mange har deltatt, så er dette debatter preget av litt harde ord og "sette på spissen" formuleringer. Er dette forumet bare for bestborgelige, politisk korekte besservissere ??

Hvis alle skulle være så politisk korekte som Smilende Sam, lene seg tilbake og bare være enig og komme med uinteresante innspill, ville mange med meg meldt seg ut fordi dette blir for trøtt....

Hook, du skal ha for at du tør å kalle oss distansemedlemmer "snyltere". Du har tross alt en egen mening...

Føler det er bra med litt fight her. Man bør ikke være useriøs fordi om man bruker litt tøffere ordbruk enn vanlig....

For å kunne snakke om dette må man vel anta at det finnes flere typer greenfee spillere. Det er dem som er medlem på en bane i nærområdet og ønsker å spille på en annen bane i nærområdet eller spiller på andre baner når de er andre steder. I oslo området der dere har flere baner er det lett forståelig at mange golfspillere (de som varier mellom baner hele tida) velger et fjernmedlemsskap, og om de spiller mye er jo dette helt klart betydelige inntekter for de banene de bruker i nærområdet. Derfor kan man si at greenfee spillere ikke er snyltere.

Men om man tenker seg en golfbane i umiddelbar nærhet, 2000 potensielle medlemmer, hvor kanskje 1000 av disse maks spiller 3 runder i året så vil de gjerne velge å være fjernmedlem i en annen region, fordi dette vil bli det billigste for dem. Dette fører til at den lokale banen mister inntekter som istedetfor går til ei steinrøys i en eller annen utkantdel av landet. Som igjen fører til store tap for golfbanen, dette gjør at disse kan virke som snyltere ettersom de ikke er med å finansiere golfbanen. Om dette ikke hadde vært mulig kunne det vel ført til flere baner på steder der det rett og slett ikke er lønnsomt økonomisk sett. Ut fra dette argumentet kan man vel kalle greenfee spillere for snyltere :-)

Det hele ebber uansett ut til at/ og jeg antar at, banene driver seg selv som en bedrift, det er jo bare å komme opp med alternative ordninger som gir greenfee spillere incentiver til å bli medlem i banen. Type kvasimedlemsordninger med rabatterte greenfees eller liknende..

Jeg har vel egentlig ikke sagt noe som helst her, sitter midt i eksamensstress og golfbanen min er steng for leeenge siden :(
--
god vinter..
*sukk*

Tror Geir Arne er inne på det riktige.

Klubber med baner må lage mulighet for greenfee-medlemskap.
Da blir det slutt på at postkasseklubber uten baner skaffer seg inntekter på at andre har investert i baner. Hvis jeg forstod ditt innlegg korrekt?

Med utgangspunkt i Geir-Arne's resonnement om golferen som spiller 3 runder i året og er fjernmedlem i steinrøysa på vestlandet.

Mener noen seriøst at en som spiller 3 runder i året skal betale full årsavgift på 3-4000kr bare for å subsidiere de som spiller hver dag ??

Da går snyltingen andre veien. Snakk om egoisme.

I alle land står alle idrettsutøvere fritt til å velge den klubben de ønsker. Se på ski, fotball og friidrett. Der er det mange som av ulike grunner velger å være medlem av klubber andre steder enn der de bor fordi de finner en klubb som passer deres eget opplegg bedre enn hjemstedsklubben.

Men golfere har alltid vært noen særinger, og flere blinde kjøtthoder enn man finner i norsk golf skal man lete lenge etter.

Så lenge vi lever i et fritt demokratisk land må man bare finne seg i at folk velger klubb etter hva som gagner en selv.

De klubbene som ønsker å overta fjernmedlemmer i sitt eget nærområde må i så fall komme opp med et tilbud som er bedre enn det fjærnklubben kan tilby;
f.eks årsavgifter rundt 1000-lappen mot 50-100kr reduksjon i greenfee. Dette har noe å gjøre med tilbud og etterspørsel, og frie markedskrefter.

Å angripe fjernmedlemmer slik som det gjøres i dette debattforum er like ille som nazistenes angrep på innvandrerne.

SKJERP DERE

Jups hm, tror du forstod meg rett.

"Hvem er egentlig snyltere" jeg har ikke angrepet noen fjernmedlemmer, jeg sa at det hele ender med at banene selv må være dyktigere om dette er et stort problem for dem (noe jeg egentlig ikke vet noe om). De må gi de medlemmene som velger å benytte postkasseklubber, gode alternativer slik at de vil plassere kapitalen sin i den lokale banen.

Btw, fotballspillere, skiløpere og friidrettsutøvere får vel masse penger fra norsk tipping til å slenge inn i nye anlegg :-) (gjør NGF det?)

Nei; spar filt-tøffla dine nå, Solan!

JA, golfbanene får en viss sum tippemidler per hull.

Dessuten får golfbanene ofte store innsprøytninger til både drift og vedlikehold fra lokalt næringsliv, og fra reiselivsnæringa.
Golf har blitt en populær gesjeft for bedriftsledere som gladelig sørger for at firmaet deres sponser et hull og kjøper greenfeebilletter som ofte aldri blir brukt.
Sponsorinntekter er mye vanskeligere å få tak i for andre idretter, kanskje med unntak av noen få populaære fotball og hjåndballklubber.

Hvor kan en sports-nybegynner nyte godt av sponsorkroner ??
Jo i GOLF, SÅ SLUTT Å SURVE.

Såvidt jeg kan forstå så er greenfee-spill ment å være en "hvis jeg får se på din, så får du se på min" eller "du får spille hos meg hvis jeg får spille hos deg"-ordning. Hvis en klubb ikke ønsker spillere fra "postkasseklubber" eller klubber under en viss standard burde det være mulig å differensiere. Baner inngår jo i dag avtaler med hverandre og man betaler redusert greenfee hos hverandre. Ønsker man ikke at (de som her omtales som) "snyltere" fra "Østre Gokkivold golf og potitt-jorde" skal slippe til på banen så er det bare å utelate dem fra greenfee-rabatt avtalen og så kalle ordinærpris 2000 kroner.
Jeg tror vel ikke at NGF nødvendigvis vil bli så fornøyde men... Noen synspunkter?

Jeg vil bare påpeke at spillemiddler (som det nå heter ) kun ytes til baner som driver som et idrettslag, ikke til de som drives som et AS. Av nye baner i Norge i dag er ca 80-90% AS er. Dette på grunn av at dette er eneste måten å finansiere utbygging på.

Altså er spillemiddler til golfanlegg nesten ikke eksisterende på nye anlegg.

mvh
RS

Jeg er medlem i en svensk postkasseklubb. Det koster meg ca 500 NOK i året og jeg kan spille hvor jeg vil.

Det er "fjermedlemmene" som besøker baner i Østlandsområdet og bidrar med inntektene til de store gode klubbene. og svært skjeldent det motsatte. De er positive bidragsytere til golf i Østlandsområdet.

Et sted mellom 50 000 og 60000 golfspillere tilhører Oslo og Akerhus og her er det ikke bane-/medlemmskapskapasitet til alle. Mange av disse spiller svært lite, noen er bedriftsspillere, feriespillere, andre har bare tatt grøntkort for å kunne spille ved gitte anledninger.
Det er forståelig at mange velger fjernmedlemskap, selv om de har økonomi til å kjøpe seg inn i en golfbane.

En kjøper ikke aksjer i et alpintanlegg for å står på ski.
Er alle som står "alpint" snyltere?

Til Bullshit

En Oslo-boer som shopper seg det billigste fjernmedlemskapet er en snylter, dersom han spiller golf.
Det er nok av baner det er mulig å bli medlem av i rand-sonen. La oss sikre et godt driftsgrunnlag slik at mangfoldet med KVALITET bevares.

Gjør flere som Oustøen (melte seg ut av NGF for å slippe snyltere) og Miklagard (lar medlemmene betale det det koster) vil vi få færre snyltere!

Taktikken bør være å gjøre seg attraktiv som klubb og anlegg og gjennom disse mekanismer skaffe seg inntekter. De samme mekanismer som gjør det attaraktivt å være medlem og eventuelt innehaver av spillerett kan brukes for å holde "snylterne" unna. Jeg mener personlig at det blir feil å bruke et uttrykk som snyltere på en bruker/kundegruppe. Det må etter min mening være helt legitimt å benytte seg av et offisielt lovlig tilbud.

Hele ordningen kan ses på som bidrag til utkant Norge. I ytterste konsekvens en måte å holde liv i golfen på landsbygda og flere bønder vekk fra byen.

Nådesurt

Mons; HA AHAAHAHHAHAHHA eh.... nei! Var oppholdet på mars fint? Pengene sitter ikke fullt så løst lenger... ...og prosentvis så utgjør ikke sponsormidlene SÅ mye, men selvsakt er de viktige. Det er gjerne store selskaper med mange golfende ansatte som kjøper en pakke med reklame og spillerettigheter sammen. Å skaffe slike midler er noe en annen idrettsklubb også kunne klart om de gjorde noe med saken, man må ut og selge, ting gjør seg ikke selv...

Er egentlig de såkalte "snylterene" noe problem? Er det på grunnlag av at det er vanskelig å få starttider på sin egen bane vreden vekkes hos folket?

Jeg arbeider på en golfbane i Oslo-området, der har vi enkelt og greit ett skille mellom medlemmer og gjester, medlemmene får bestille flere dager før gjestespillerene. Så - hvor gnager egentlig skoen? Vi har en solid medlemsmasse som sikrer oss faste pålitlige inntekter og gjestespillere som i praksis fyller opp de tidene medlemmene ikke vil ha. Dette gir oss en god ekstra inntekt!

Postkasse- fenomenet er egentlig ikke så drepende som det ser ut til, det er i alle fall min mening. Bor man i oslo og skal bli fullverdig medlem av en klubb i området koster det flesk, er man en familie på 3-4 personer er "inngangsprisen" til sporten tung og fordøye. Eksempelvis må man i "min" klubb kjøpe en aksje. Denne er pålydende 20000,- i tillegg kommer innmelding på 5000 og årsavgift på 3-4000,-
Familien på fire må da ut med over 100 000 kroner det første året (litt avhengig av alder osv). Det er mye penger for "mobben" i samfunnet.

Jeg kjenner flere som har meldt seg inn i andre klubber for så og bli fullverdige medlemmer når de får en økonomi som tillater dette. Både deler av familier og personer som ikke var sikre på om dette var en idrett de ville falle for. Det tillater hele familien og gjøre dette sammen. Det er faktisk å se på som en billig løsning som rekrutterer fler golfere.

Etterhvert som "postkasse" medlemmene blir hekta og spiller mye, vil også de merke at det er lønnsomt og ha en skikkelig hjemmeklubb. Ser man det kun ut i fra årsavgiften vil man overstige denne ved ca 10 greenfeerunder, dersom man spiller på en gjennomsnittlig god norsk bane.

Er jeg helt på jordet? Personlig tror jeg ikke det...

Jeg tror egentlig at begge parter har litt rett og litt feil.
Saken er kort og godt at markedet ikke er ensartet. Noen vil spille mye og kan betale mye. De kan enten kjøpe en andel i en bane og betale årsavgift. Dette vil for de aller fleste bli det billigste hvis de ønsker å spille mye. Eller de kan betale greenfee på mange forskjellige baner. Det kan bli virkelig dyrt hvis man spiller mye, men det gir variasjon.
Andre spillere spiller lite. For dem vil det dyreste være å kjøpe andel og betale årsavgift.
Hvis man forsøker å lage restriksjoner mht hvem som får spille mot greenfee er jeg redd mange tusen golfspillere forsvinner. Ikke hvis en, to eller tre klubber gjør det, men hvis (nesten) alle klubbene gjør det.
Hva skjer så? Jo, NGF får problemer. De som selger utstyr får problemer (pro.shop). I det hele tatt vil alle bli tapere. Rett og slett fordi man fjerner en del av markedet. Er redd for at ca. 50.000 av dagens golfere tilhører denne kategorien. Hvis hver og en av disse bruker kun kr.2.000 pr. år til golf så vil 100 mill. forsvinne fra markedet!
På mange måter kan golf sammenliknes med alpint. Hva ville du ha sagt hvis alle alpinanlegg kuttet ut dagskort? At man måtte kjøpe andel til kr.30.000 og betale kr.5.000 i årsavgift. Tipper at de fleste alpinanlegg ville ha gått konkurs etter kort tid. Noen ville nok ha overlevd. I alle fall de som ligger i Oslo, men det ville vel ha blitt litt kjedelig å dra på påskeferie til Hemsedal hvis alpinanlegget ble borte. Tror også at bakkene i Oslo etter hvert ville ha fått problemer. Uten mangfoldet vil folk etter hvert gå lei.

Enig med Golfhullenes herre. All rekrutering til golfen er positiv. Det vil kunne gi et bedre grunnlag for finansering og til og med større variasjon i type anlegg og klubber enn det vi har i dag. En mulig bonus er flere internasjonale toppspillere på sikt. Det kan tenkes at golfen fanger opp unge talenter som ikke finner seg naturlig til rette i allerede etablerte breddeidretter.

ILD

Korleis bli arg på ein gjestespelar som nett har betalt 350 kr for ein runde, medan du for 40ande gong den same sumaren spelar på årsavgifta? Synast forresten du ikkje det er keisamt å spele same bane om att og om att? Kvifor ikkje melde deg inn som distansemedlem i ein rimeleg svensk klubb i staden. Dei treng pengane, helsar deg velkomen, og sendar deg garantert ikkje noko medlemsblad frå Se & Hør. Så senkjer roa seg over golflivet att, og du blir fri til å spele heime og ute!

Jeg har kjøpt topp utstyr fra USA over internett, og jeg er medlem i en kjempebillig klubb langt borte.
Så nå har jeg frigjort mange tusen kroner som jeg skal bruke på greenfee.
Så får jeg heller bare være snylter. Jeg har det ihvertfall mer morro en den som er tvunget til å gå alle sine runder på samme bane år etter år.

Si meg dere medlemmer av store sentrale østlandsklubber, blir dere ikke lei av å tråkke samme løypa åre tter år ?? Da må dere være ganske enspora og enkle i toppen !!!!

Snylter - hvis alle tenkte som deg, hvor skulle du da spille?

Hvor mange baner tror det ville vært i Norge hvis alle skulle spille greenfee, og hvor gode tror du disse ville vært?

Til Snylter: Er det forbudt å spille andre baner dersom man tilhører en klubb på Østlandet? Hvorfor er det umulig å både være medlem av en klubb og samtidig ha råd til å pille andre baner i inn og utland? Kan det tenkes at det er andre sider ved golfen som er attraktive for mennesker? Treningsmiljø, turneringsmiljø, reiseaktiviteter og rett og slett det sosiale kan være viktige faktorer for enkelte mennesker. Er verden svart eller hvit?

ILD

Mitt medlemsskap er i en liten men ny og aktiv klubb. Hurum Golf Klubb. Den utvidet fra 6 til 9 hull og har hatt en godt år i 2003.
Banen drives godt og får godt stell med både dugnad og gode banepleie. Selv bor jeg i Oslo sentrum og kunne altså ha valgt en "lokal" klubb i en radius av et par mil eller noe. I stedet valgte jeg altså en klubb med ambisjoner og som ligger noen få minutter kjøring fra sommerstedet. Tenk litt over de alternativene som er mulige når man velger sin hjemmeklubb. Det kan være flere som ønsker å støtte et nærmiljø som kanskje ikke er det samme som nærmiljøet man har i vinterhalvåret.

Mitt medlemsskap er i en liten men ny og aktiv klubb. Hurum Golf Klubb. Den utvidet fra 6 til 9 hull og har hatt en godt år i 2003.
Banen drives godt og får godt stell med både dugnad og gode banepleie. Selv bor jeg i Oslo sentrum og kunne altså ha valgt en "lokal" klubb i en radius av et par mil eller noe. I stedet valgte jeg altså en klubb med ambisjoner og som ligger noen få minutter kjøring fra sommerstedet. Tenk litt over de alternativene som er mulige når man velger sin hjemmeklubb. Det kan være flere som ønsker å støtte et nærmiljø som kanskje ikke er det samme som nærmiljøet man har i vinterhalvåret.

Terje; Dersom alle tenkte som meg ville banene få mye mer penger. Tenk om alle som spiller 50 runder i året betalte 350kr pr runde. Det blir 17500 kr mot de 3500 de betaler i årsavgift. Er du dum eller ???????

Og så til ILD: Selvfølgelig er det ikke forbudt å spille andre baner self om man er medlem av en klubb på Østlandet. Visste du ikke det ??? Finnes nok mange grunner til å være medlem i en bra klubb. Du nevner noen. Men det finnes mennesker med et begrenset årsbudsjett som heller vil spille på forskjellige baner enn å gå samme stien hver gang.

Alle dere som uffer dere over at noen velger å være distansemedlemmer: Det er DERE som er snyltere. Dere vil ha andre til å betale for golfen deres. De som spiller på greenfee betaler både for seg selv og subsidierer dere.

Det skal du ha snylter, du er tøff. Jeg hadde ikke turt å antyde at andre verken var dumme, eller enspora og enkle i toppen etter å ha postet slike innlegg som du har.

En som ikke skjønner sammensetningen av greenfeeordningens intensjon, burde kanskje likevel vært litt mer ydmyk i språkbruken sin. Greenfee ble i sin tid innført som en mulighet for klubbmedlemmer til å spille andre baner enn hjemmeklubben sin. Det var da en "gentleman's agreement" om at du får spille min bane mot en pris, så får jeg spille din. Distansemedlemmer er riktignok villige til å betale pr runde på min bane, men klubben deres langt oppi steinrøysa har ingen bane som jeg kan prøve hvis jeg vil ha litt avveksling.

Du skal også være klar over at de fullt betalende medlemmene som du tydeligvis ikke har så mye til overs for, det er de som har gjort baneutbygginger mulige gjennom innmeldings- og årsavgiftene sine slik at du kan spille på greenfee. Dessverre er det nå blitt sånn at nye baneprosjekter enten må gjøre seg helt avhengig av greenfeeinntekter langt over skyene, eller ditto innmeldinger/årsavgifter for å få hjulene til å gå rundt. Hvorfor tror du det er sånn? Kan det være distansemedlemmene som ikke er villige til å betale for baneutbyggingen? Vi ser også flere kubber som sliter stadig mer økonomisk. Hadde de hatt en stabil medlemsmasse med stabil inngang av kontingenter, så hadde kanskje de også hatt en litt bedre hverdag.

For all del, jeg skjønner at ikke alle vil betale full årsavgift for sine 3-4 runder i året (Er det virkelig noen som spiller 3-4 runder golf i året???) Men det er jo ikke noen i veien for å melde seg inn i en klubb, og etterhvert melde seg passiv og betale greenfee for de rundene man spiller. Da har du i hvert fall meldt deg inn i en klubb, og gjennom innmeldingen/aksjen din bidratt til at baner kan bygges og driftes, det er der essensen av "snylterproblemstillingen" ligger.

Du kan vel ikke være så dum at du påstår at det bare er distansemedlemmer som spiller på greenfee andre steder enn hjemmeklubben sin? Selv er jeg hovedmedlem i 2 klubber, og har bedriftsmedlemskap i en 3. klubb i Rogaland. Det hindrer meg ikke i å spille 5-10 greenfeerunder i året på andre klubber. Skjønner du hvor jeg vil hen? DET ER IKKE BARE DISTANSEMEDLEMMER SOM SPILLER PÅ GREENFEE!!! Faktisk så er greenfeeinntektene fra fullt betalende medlemmer i andre klubber vesentlig høyere enne den er fra distansemedlemmer. Skal jeg ta det en gang til, eller skjønte du det første gang? Når jeg betaler innmelding og kontingent til egen klubb, så er jeg etter ditt syn dum. Det kan så være, men jeg er i hvert fall ikke en egoistisk snylter som skummer fløten av andres penger og innsats.

Dessverre trenger man bare lese "snylters" innlegg for å skjønne hvorfor distansemedlemmer behandles respektløst. Vedkommende personifiserer det som er ett av de største problemene i norsk golf i dag, nemlig egoismen.

BB kommer ovenfor med mange påstander på en tid av døgnet da de fleste av oss har gått og lagt oss - i trygg formening om at hjernen da må hvile:

Påstand 1: "Dessverre er det nå blitt sånn at nye baneprosjekter enten må gjøre seg helt avhengig av greenfeeinntekter langt over skyene, eller ditto innmeldinger/årsavgifter for å få hjulene til å gå rundt."

Hva har dette med distansemedlemskap å gjøre? Det synes vel mer som en konsekvens av en baneøkonomi uten bakkekontakt?

Påstand 2: "Men det er jo ikke noen i veien for å melde seg inn i en klubb, og etterhvert melde seg passiv og betale greenfee for de rundene man spiller. Da har du i hvert fall meldt deg inn i en klubb, og gjennom innmeldingen/aksjen din bidratt til at baner kan bygges og driftes, det er der essensen av "snylterproblemstillingen" ligger."

Jo, man kan jo betale 50 000 kroner for en Losby-aksje for deretter å spille på greenfee, - hvis man ikke er riktig navlet. Det finnes vel grenser for lokalpatriotisme. Apropos veldedighet: Vil ikke pengene som distansemedlemmet betaler til sin fjerne hjemmeklubb nettopp bidra til at en bane der på stedet kan bygges og utvikles?

Påstand 3: "Faktisk så er greenfeeinntektene fra fullt betalende medlemmer i andre klubber vesentlig høyere enn den er fra distansemedlemmer."

Vennligst dokumentér dette.

Påstand 4: "Når jeg betaler innmelding og kontingent til egen klubb, så er jeg etter ditt syn dum. Det kan så være, men jeg er i hvert fall ikke en egoistisk snylter som skummer fløten av andres penger og innsats."

Skummer fløten? Gjør ikke greefeespillere opp for seg, og dét med renter? Du betaler jo ofte bare en brøkdel av det som greefeespilleren gjør på din hjemmebane?

En løsning på problemet med distansemedlemmer kan være at klubber med egen bane har én greenfee-pris for gjestespillere med egen bane, og en høyere pris for medlemmer av postkasseklubber.
Da får man en mer rettferdig fordeling av utgiftene med å etablere/bygge baner.

En annen løsning kan være at klubber med egen bane lager alternative medlemsskap som gir medlemsskap mot å betale redusert green-fee hver gang man spiller. Da kommer medlemspengene klubber med baner tilgode, mens postkasseklubber uten egen bane ikke lenger blir attraktive.
Det er vel tross alt postkasseklubbene som er de største snylterne. De skummer jo bare fløten av andres investeringer.

Lys våken burde kanskje hvilt hjernen sin litt lenger, jeg skal ta det med teskjeer - men bare en gang.

Til din kommentar om min første påstand. Denne trodde jeg var enkel; flere innmeldingsavgifter + flere kontingenter = bedre økonomi.

Angående andre påstand; jeg skal ikke tvinge verken deg eller andre til å melde seg inn i Losby! Ikke noe stygt sagt om Losby, men det finnes da drøssevis med baner som har ledige medlemsskap til vesentlig lavere priser. Nåja, drøssevis var muligens noe overdrevet, men etter å ha skumlest en del av klubbsidene her på Scangolf, så er det tydelig at det bør ikke være noe uoverkommelig problem å få tak i ett golfmedlemskap uten at det koster en fot og en arm i de fleste regionene. At distansemedlemmer ut av sitt gode hjerte er med på å betale for baneoppbygging i postkasseklubben sin, nei den svelger jeg ikke. Etter at avgifter er fratrukket kontingenten, så er det jaggu ikke mye igjen å kjøpe plenfrø for.

3. punkt skal vel også kunne løses. Skal imidlertid innrømme at jeg ikke lenger husker de nøyaktig tallene her, men i den grad jeg er usikker på noen av tallene, så er de satt opp til distansemedlemmers fordel. Jeg mener å huske at gjennomsnittsgolferen spiller om lag 1,2 greenfeerunder i året. Med en gjennomsnitts greenfee på kr 300, blir dette veldig fort regnet kr 360 pr hode. Gjennomsnitts distansemedlem har ca 11,8 runder i året til samme greenfee. Det gir ca kr 3 540 pr hode. Det gir en forskjell på kr 3 180 i favør av distansemedlemmer. Så må vi gange opp. Forholdstallet mellom vanlige medlemmer og distansemedlemmer er ca 20:1. Da blir det å bruke multipliseringsknappen på kalkulatoren, og finne ut at ordinære medlemmer bidrar med omtrent dobbelt så mye i greenfeeinntekter som distansemedlemmer.

4. Du skjønner ikke hvor jeg vil hen. Det er riktig at jeg betaler en lavere pris pr runde. Det skulle da også bare mangle, jeg har vært med og bidratt både økonomisk gjennom innmeldings- og årsavgifter, og i form av dugnads- og komitearbeid, til at banen ligger klar til å ta i mot greenfeespillere. Når jeg besøker andre baner i vårt langstrakte land, betaler jeg den greenfee som klubben forlanger (som for øvrig er den samme som ett distansemedlem betaler) i trygg forvissing om at hvis noen medlemmer i vedkommende klubb noen gang skulle besøke min kant av landet og få lyst på en golfrunde, så ligger det bane der som ønsker dem velkommen.

Ære være distansemedlemmene for de greenfeekronene de legger fra seg, men det blir bare ikke banebygging av sånt. Selv om det nå ser ut til at golfboomen flater noe ut, så er det fremdeles plenty køtendenser på flere av banene. Det finnes nok av klubber med baner som kunne trenge noen ekstra kroner til å realisere utvidelse, flere hull, ny 9-hullssløyfe osv osv..... Ser du det større bildet her? Hvis du ikke gjør det, så tror jeg nok ikke at jeg kan overbevise deg, og da ser jeg ikke hensikten med å fortsette debatten.

Det finnes faktisk rimelige klubber som ikke ligger "oppi steinrøysa". Solum Golfklubb - Holmestrand tar KUN 475,- kroner for medlemsskap (uten spillerett), ligger kun en liten time fra Oslo på Norges mest moderne motorvei. Her åpnes de siste 9 hullene på en fullverdig 18-hulls bane i løpet våren 2004.

ER DA DEFINISJONEN PÅ EN POSTKASSEKLUBB, EN KLUBB SOM IKKE LIGGER I OSLO / AKERSHUS, OG SOM HAR RIMELIGE MEDLEMSSSKAP??????????????

Definasjonen av en postkasseklubb er en klubb som tilbyr svært billige medlemskap til medlemmer som ikke har planer om å spille der. Disse spillerne er bare ute etter billig dokumentasjon (løyve om du vil) slik at de kan spille på dyrere klubber uten å være medlem i noen av dem. Hvor disse ligger er underordnet. Vi ser at Østlandsklubbene nå vil ha sin del av dette markedet. Skoger har allerede lenge tilbudt billigmedlemskap (uten spillerettigheter) og Hauger skal nå etablere en klubb på treningsbanen (vet ikke om de kan utstede kort). Holtsmark tar også utgangspunkt i dette markedet ved å tilby billige medlemskap uten fulle spillerettigheter.
Distriktshjelpen blir derved utvannet og fenomenet blir enda mer uforståelig.

Til undrende: Jeg anbefaler at du går til din PC leverandør og ber om nytt tastatur. Det kan se ut til at du har prell i tasten +/? I tillegg virker det som caps lock funksjonen henger seg opp i perioder.

Boggie berører et fundamentalt spørsmål: Hvorfor må vi i det hele tatt være medlem av en klubb for å spille golf? Kan det være for at Golfforbundet skal ha en eksistensberettigelse - og inntekter? Slipp fangene fri, det er snart vår...

Jeg lurer på hvordan Opplyst skulle finansiere byggingen av alle golfbanene uten medlemmene....

Golfbanene blir nettopp ikke finansiert av postkassemedlemmene - de betaler lite eller ingenting i innmelding/årsavgift. Unntaket er at disse medlemmene har bidratt med distriktshjelp og finansiert noe banebygging i grisgrendte strøk. Mister de denne funksjonen så har de ingen berettigelse som medlemmer. Selvsagt bør man kunne spille golf på pay & play annlegg av ulik art selv om man ikke yter noen hundrelapper i distriktsstøtte - forutsatt at man har nødvendig spillemessig kvalitet.

Plutselig en dag var en RIMI-butikk i sving i nabolaget, og det uten at jeg var avkrevd én krone på forhånd. Nå skummer Hagen fløten. Jeg tror han kalles investor.

Ja da Opplyst... Hvis det var et fett marked å bygge golfbaner uten medlemsskap så lurer du ikke på hvorfor ingen har gjort det til nå ?

Det vanlige klubber finansierer via medlemsskap ville i så fall bli finansiert gjennom prisen på greenfee... mulig at Miklagards 900,- ville blitt billig da - evt. at kvaliteten på banen kanskje ble litt uggen....

Dette blir bare morsommere og morsommere. Jeg skjønner godt hvorfor Opplyst har gitt seg selv et så gromt navn.

Det er jo bare de som virkelig har sett lyset, som klarer å sammenlikne en kolonialbutikk med en golfklubb.

Men kanskje det er noe i det? Vi kunne f.eks. betalt per hull istedet. Booket tre hull en kveld, og betalt kostpris + 40%. Ville neppe blitt mer enn en tusenlapp, det. Hvis vi fikk slippe til, da. For det ville nok vært stor interesse og lang kø, spesielt i rushtiden.

Men nei, dessverre. Ved nærmere ettertanke tror jeg sjansen er størst for at Hagen (som vi tror kalles investor:-) synes ordet "butikk" virker mer inntektsbringende enn "klubb". Eller hur?

Privat eierskap av golfbaner er ikke uvanlig i utlandet. Onsøy golfbane har privat eier. Mange golfbaner i Norge eies av et A/S. Det blir nok mer av det, fordi golf er butikk for den rette investor.

Vi snakker vel om snille onkler og ikke eiere i form av investorer. Onsøy kan vel neppe kalles god butikk.

Smilende Sam, hvorfor ville kvaliteten bli uggen? Er det ikke best for eieren at banen fremstår som velholdt og attraktiv? Hvorfor skulle prisen fly til himmels? Ville ikke den være tilpasset markedet? Vil ikke eieren dessuten sørge for at banen ble drevet så kosteffektivt som mulig for å holde prisene nede i en konkurransesituasjon?

Du skriver også at det blir vanskeligere å slippe til, fordi interessen vil være så stor. Under slike tilstander bør andre investorer kjenne sin besøkelsestid, og bygge en ny bane i nærheten av den som opplever trengsel. Da får du en ny bane å spille på, Sam, som kanskje går inn i en priskonkurranse med naboen.

Jeg vet ikke om Onsøy kan kalles god butikk. Vi får spørre eieren, som bor i Florida i vinterhalvåret.

Larvik og Borre er også golfbaner eid av privatpersoner.

- og så må vi huske at en evenuell lønnsom sesong kun varer i 5 måneder...

Men Opplyst - alle vi som kjøper aksjer i en klubb - er ikke vi også investorer, da?

For det første - de privateide banene i utlandet har svært ofte en klubb knyttet til seg.

For det andre - du skal ha en ekstrem mengde greenfee spilllere gående på banen hvis du skal veie opp for den finansielle grunnmuren medlemsavgiftene utgjør. La oss si at en normal klubb i et tettbygd område har ca. 1000 medlemmer og en årsavgift på ca. 4000, da skal 1000 x 4000 hentes gjennom greenfee.

For det tredje; hvis man skal ha topp kvalitet på en norsk golfbane blir utgiftene langt høyere enn i andre land, grunnet klima og høyt lønnsnivå.

....men for all del; jeg ser frem mot den første rent investoreide golfbanen med greenfee under 900 kroner. Jeg tror det er langt frem.

"Finansministeren" sitter kanskje på et oljefond ? (forøvrig herr Minister så har ikke jeg sagt at interessen ville bli stor - slik du liksom siterer meg på...

Det var vel meg som skrev om kødannelser i rushtiden - var ment en smule ironisk. Sorry, skal skjerpe meg.

Å kjøpe aksje eller andel i en golfklubb er ikke det samme som å eie den. Forskjellen ligger i at andelseieren er mest interessert i å ha banen for seg selv (helt til årsavgiften blir for stor), mens en eier er mest interessert i at kundene bruker den. Må jeg få nevne Miklagard igjen?

Riktig at andelseieren er opptatt av tilgjengelighet (og kvalitet), men han er også opptatt av årsavgiften - og det er en avveing her som slår ulikt ut i klubbene.
En eier er opptatt av å maksimere inntjeningen på lang sikt - slett ikke sikkert at det er så stor motsetning mellom det og interessene til de som kjøper spilleretter. Borre,Larvik og Onsøy (her er det visst litt bråk) er jo gode baner og har (delvis) fornøyde medlemmer.
I utgangspunktet enig at en veldrevet klubb hvor medlemmene selv eier banen er bedre og mer forutsigbart(som på Miklagard) - på Hauger eier klubben nesten all grunnen også(!). Det er i alt 1200 spilleretter (aksjer) på Miklagard hvorav et stort antall ikke har vært "aktive", men disse kommer gradvis i bruk og da vil belegget av medlemmer bli mye høyre enn i fjor. Skjønt det var ganske fullt belegg fra august og ut året.
Den dårligste dealen har medlemmene på Haga (men de har den beste beliggenheten) med høy inngangspris, 1600 medlemmer, B-aksjer uten stemmerett (dvs grunneierne bestemmer alt) som i 2050 er verdiløse (ingen arv for neste generasjon).

Til Joje meg.

"Andelseieren er mest interessert i å ha banen for seg selv"? Hvor i all verden har du det fra. De aller fleste som spiller golf i Norge i dag er vel andelseiere i en eller annen klubb, og de aller fleste har også flere ønsker. I farten kan jeg nevne fire:

1) De ønsker å spille sammen med andre mennesker
2) De ønsker å spille på en bane de liker
3) De ønsker å betale minst mulig for det
4) De ønsker god tilgjengelighet - altså få spille når det passer dem

Og her er det selvfølgelig også individuelle forskjeller. Siden du nevner Miklagard igjen (du har tydeligvis gjort det før:-) så tror jeg ikke medlemmene primært ønsker å ha banen for seg selv. Men de ønsker å ha god tilgjengelighet på en god bane, og er villig til å betale mesteparten av det andre baner tar inn i greenfee selv, for å kunne oppnå disse fordelene.

Hvis du bor i Oslo eller omegn, så skjønner du kanskje dette problemet bedre enn hvis du normalt spiller på en bane som HAR god tilgjengelighet.

Men diskusjonen dreide seg vel EGENTLIG om det ville bli billigere hvis en privat investor à la Rimi-Hagen begynte å lage golfbaner i Norge. Dét tror jeg ikke noe på - for å si det mildt..:-)

Du som har fulgt med i debatten, har vel observert at vi allerede har flere privateide baner i landet. For øvrig er det bare å si at de ønskene du lister opp er identiske med distansemedlemmers ønsker. Sistnevnte har dessuten større frihet til å spille hvor og når de skal spille, fordi de ikke må gå runde etter runde på hjemmebanen for å få valuta for årsavgiften. Distansemedlemmer har heller ingen interesse av å stenge gjestespillere ute, i motsetning til andelseiere med kort vei til banen, som helst vil ha banen for seg selv (ref Miklagard). Nå ble denne debatten ulidelig kjedelig, fordi gjentakelsene hagler og faller på stengrunn.

Hei igjen. Her sitter vi tydeligvis begge to og klimprer på PCen og ser ut på snøen.

Bare sånn for orden skyld: Jeg har ingen ting i mot distansemedlemmer eller greenfeeordningen, som jeg personlig mener fungerer omtrent som den skal. Jeg synes også det er meningsløst og et direkte feilskjær å kalle folk som følger regelverket for snyltere.

Og - som andelseier - synes jeg også at det er hyggelig å få besøk av andre som vil prøve banen "min". Men de må selvfølgelig - som jeg - betale det det koster.

Det eneste jeg derfor er uenig med deg i, er at du setter alle andre under en kam og gir dem meninger og holdninger som tydeligvis passer deg bedre enn det passer dem.

Hvem vet: Kanskje det er derfor du synes dine argumenter faller på stengrunn?

Det er mest praktisk å skjære alle over én kam, mye lettere enn hver gang å presisere at Joje, Kåre, Nina og Nils er av en annen oppfatning:-) For øvrig har du jo gode holdninger, så debatten får vel ende her i skjønn forening.

Mest praktisk, men ikke spesielt smart å ha fordommer. Etter mitt skjønn er ikke en mening som er oppbygd på feil informasjon mye verdt. Dessverre.

Ellers takker jeg for mine - og dine - gode holdninger. Vi møtes nok senere..:-)

Joje meg sier:

Du som har fulgt med i debatten, har vel observert at vi allerede har flere privateide baner i landet.

....ikke visste jeg at vi hadde noen offentlig eide ? Eller for den saks skyld privateide baner uten klubb tilknyttet - som er den mer rimelige forståelsen av det du mener... Et eksempel på en bane som ikke har medlemmer tilknyttet takk ? :-)

Smilende Sam, nå er du bare vanskelig. Motsatsen til privateid i vår diskusjon er nok ikke offentlig, men heller kollektivt eierskap. Jeg har ikke eksempler på baner som ikke har medlemmer, men en og annen bowlinghall og innendørs driving range, derimot...

Joje meg; Det var ikke meningen å kverulere, og for det beklager jeg, men jeg kunne ikke dy meg :-)

Poenget mitt var og er at jeg tror ikke finansielle investorer kommer til å eie golfbaner i Norge, uten at man knytter til seg en klubb. Det var det jeg ville ha deg til å svare på - og det svarte du på.... ingen finnes. Jeg tror heller ikke at det kommer til å komme mange på sikt.

Golforbundet har forsøkt å få til en pay & play bane i Sørkedalen, men det går vel ikke i orden....??
Det var vel noe slikt du tenkte på Sam?

Det kreves muligens en endring i NGF paragrafer for at vi eventuelt skal kunne få kommunale anlegg. Muligheten for at flere klubber knytter seg til avtale mot et og samme anlegg. Eller at de samme deler på et driftsansvar eller avtale med eier av anlegg. Det er helt sikkert pengesterke ivenstorer eller bare "rikinger" som brenner for golfen og samtidig er villig til å bygge eller invistere i anlegg. Det er ikke like sikkert at de er interessert i å drive golfklubb. Den vanligste modellen er vel at bane og anlegg er adskilt. Det er flere grunner til dette naturligvis. En viktig årsak er vel nettopp at det er mulig å få midler (les offentlig støtte) til klubben (idrettslaget) men (foreløpig) ikke til drift av anlegg.

ILD

Til Joje Meg og Smilende Sam.

Hehe. Slik blir det når en diskusjon begynner å utarte seg og her har det på en måte kommet egne diskusjoner inne i diskusjonen.

Så - for å gjøre forvirringen komplett: Det Smilende Sam refererer til her, er vel egentlig herr Opplyst' innlegg fra 27. januar, hvor det blir stilt spørsmålstegn til om vi i det hele tatt trenger klubber og innmeldingsavgifter, fordi en golfbane burde være god butikk for den "rette" investor.

Dette, mine herrer, synes jeg er en så morsom diskusjon at jeg ikke klarer å dy meg! Det ser ut til at jeg kan gjøre hva som helst for å slippe å se ut på snøværet som har gjort golfbanen min hvit.

Nå ser det derimot ut til at Opplyst har funnet en svakhet i strømforsyningen - i hvert fall har det ikke kommet noen flere svar i det siste.

Men kanskje nå? Please...

joje, har rett og i realiteten svarer ILD og Boggie på det samme. Uten medlemmer og klubb - ingen bane. Kanskje rimelige pay & play anlegg er mulig, men ikke mer en det.

Miklagards kostnader uten medlemmer ? Da skal du ha et sinnsykt attraktivt anlegg som landets velstående vil valfarte til....

Forøvrig ILD, så kan man få tippemidler til anlegg. Jeg mener at Drøbak fikk det i sin tid, og det skjer stadig vekk med andre idretters anlegg.

Jeg har mange ganger hatt idéer (og ikke minst lyst) til å starte ett eller annet innenfor golfbransjen, jeg. Av og til har vi til og med kommet såpass langt at vi har laget seriøse budsjetter. Og det er da det skjærer seg.

5 måneders sesong gjør egentlig omtrent all golfrelatert forretning til hobbyprosjekter her i landet. Er man heldig, så klarer man kanskje å få ut en spinkel årslønn, men oddsene er egentlig mot deg hele tiden.

Og dessverre tror jeg ikke det hjelper noe særlig at det fortsatt går an å spille golf i Rogaland heller. Det er bare de mest ihuga gærningene som gidder å spille i 2 varmegrader.

Svaret på Alle Drømmers Mor hadde vært en innendørs golfbane. Største svakheten er at den ville kostet nesten det samme som investeringsbudsjettet til Norsk Hydro...:-)

Problemet er jo at sesongen blir kort da også.... Ingen spiller inne om sommeren. Det er dette problemet innesentrene/simulatorstudioene sliter med..
Ikke lett dette her...

Sett igang med innendørs bane, god ide. Få lurt noen smartinger med på dette, slå det konkurs noen ganger, og så er vi der....Gjeldfritt og fint. Så får vi håpe at inntektene dekker driften!

Så vidt jeg vet er dette en velkjent måte å finansiere norske baner på.

Boggie, da!
Hver gang det regner, og alle dager med lavere temp enn 10 grader kommer mange til å ville spille innendørs.
Sesongen for et slikt anlegg er jo formidabel!!

Brukbar sentral plassering av dette anlegget, og man kan jo ikke bomme.

Dette er et prosjekt NGF burde gå inn å bruke sin voksende egenkapital på, med støtte fra tippemidler og styrte budsjetter fra VALGERD!

Valgerd, HVOR ER DU?

Det nytter ikke. Hun vil ikke høre...

Smilende Sam: Jeg har ikke pugget regelverket rundt offentlige midler. Men det er vel slik Spillemidler refererer i en tidligere kommentar. Min bane er AS og klubben er et idrettslag. I idrettslaget er det søkt om og mottatt midler til aktiviteter i ungdomsgruppa og aktiviteter som tilbud til almennheten i omegnet. Idrettslaget kan muligens motta støtte til leie av bane. "banen AS" mottar ikke støtte.

Jeg var nok litt snar. (enspora) ILD

Dere skjønner det, at som boretsslagstyrehøvding kan Sam alt om offenlig tilskudd.

Tilbake på sporet: Distansemedlemmer er ikke snyltere. De legger ofte ned mer penger på sporten enn et gjennomsnittlig medlem fra en klubb i sentrale strøk, enten banen er innendørs eller i det fri. De vil bare ha friheten til å spre aktiviteten sin på flere baner uten å bli straffet og spottet for denne kjetterske tanke. (Ja, jeg vet at også spillere fra sentrale klubber beveger seg utenfor reviret.)

Ecils, høvding av hvafforno ? Jeg er knapt nok høvding over meg selv...

Men borettslag mottar ingen offentlige tilskudd på generell basis...

ILD: Du har helt rett i at AS'er ikke mottar tippemidler generelt, klubbene får dette hvis de eier banen. Men jeg er usikker på om det er utelukket i alle tilfeller at "Tippinga" (som det kalles på Hamar) ikke i noen sammenhenger gir ut noe støtte uavhengig av organisasjonsform...

Tilbake til saken ( se toppen), det blir stil et spørsmål.
Jeg svarer gjerne her også:
Svaret er JA!

Takk Håpefull, da vet vi svaret på denne gåten. Jeg er litt spent på i hvilken grad det ligger utregninger bak påstandene i denne tråden. Forbundet burde ha muligheten til å sette sammen data fra klubbene som sier noe om totalt antall runder spilt av gjestespillere kontra medlemmer etc. Er det noen som har tall fra egen klubb.

Når vi kjenner disse forhold samt hva den enkelte betaler kan vi gjøre sammenligningene som kan gi oss svaret som mange hevder å ha allerede. Kanskje ikke en absolutt sannhet men muligens en trend eller tendens kan skimtes i tallene.

Har roemt inn fra sola i Tenerife til en internettkafe og har foelgende svar til Hooks innledende spoersmaal:

NEI, det kan man absolutt ikke si.

Jeg sitter pr i dag i USA og leser deres innleggene.
Jeg bor rett ved en golfbane på østlandet, der avgiftene er av norsk standard...20000,- + 5000,- +++. Og jeg har ikke så lenge jeg har bodd rett ved denne golfbanen tenkt på at familien skal begynne å spille golf i Norge - DET ER FOR DYRT! Jeg har hatt interesse for sporten i flere år men har aldri tatt meg rå til å starte. Nå har jeg vært i USA i ca 3måneder og har virkelig blitt bitt av golfbasillen - og selvsagt kjøpt køller og "hele hopprennet", men jeg er bekymret for om jeg kan fortsette når jeg kommer hjem med tanke på prisene i Gamlelandet. Det er nemlig slik at jeg for 105,- NKR kan spille golf her borte med kølleleie uten å være medlem av klubben, og uten greencard. Det er ingen greencardeksamen osv, slik det er i Norge. Det er nesten utrolig at det ikke er mulig å se at sporten ville trekke mange mange fler og inspirere talentene dersom sporten ikke var forbeholdt de med penger. Slik debatten forekommer seg for meg virker det som om at flere av dere ikke har skjønt at dersom Norge skal fostre talenter og virkelig gjøre dette til den folkesporten det burde være må sporten være tilgjengelig for ALLE! Eller vil vi at Norge skal forbeholde denne idretten for de "rike"? Det store med denne sporten er at den er sosial, og mulig å konkurrere i på tvers av alder og ferdighet, og at man kan konkurerre med seg selv. Jeg må innrømme at med den interessen jeg har nå vil jeg gjerne starte dette som en familiesport der jeg kan tilbringe søndagen sammen med mine to døtre og min kone på golfbanen. Dersom det skal kunne forsvares kommer jeg bevisst til å jakte på norsk eller svensk billig fjernmedlemskap fordi jeg vil at min familie skal kunne lære å like sporten, og ikke telle penger før man tar turen!!!! Skal det fortsatt være slik at Norge er verdens dyreste land å
spille golf i?? Kom igjen - jobb for mer tilgjengelighet, ikke for mer gubbevelde!! Klubbene legger selv opp til få medlemmer (selv om antallet har økt de siste åra) med dyre medlemskap, dyre greenfees, og gammeldags holdning! Og derigjennom legger man opp til såkalte "snyltere"!?
Svar meg på følgende: Hvordan er det mulig at Norge er så mye dyrere enn det jeg opplever her borte?
Hvorfor har Norge så få golfere i verdenstoppen?
Handler ikke golfavgifter om tilbud og etterspørsel??

Groggy

Jeg er enig med Groggy om at det kunne være dejligt med et lavere prisniveau på norske golfbaner. Problemet er bare at alt er privatejet og i et land med generelt højt prisniveau, da vil privatejede foretagner selvfølgelig blive dyre.

Det som skal til for at øge bredden i sporten samt sænke indgangsbilletten er offentlige baner, der er finanieret af stat eller kommuner. Disse baner behøver ikke være så fine, men tilbyde god reel golf til billig penge. Samtidigt kan disse baner gøres lidt lettere og bedre egnet til nybegyndere, som der er mange af i dette land. Da har alle valgmuligheden mellem billig, reele golfbaner og dyre (lidt bedre) golfbaner. Precis som valgmuligheden mellem et billig hotel og et dyrt hotel. Det er således politikerne som vi skal ha fat på og få dem til at forstå at golf efterhånden har fået en vigtig plads i det norske folk.

USA er iøvrigt ikke bare billig med golf. Der er bare en stor spredning i pris og kvalitet, således at det er muligt at få det billigt, hvis dette er ønsket.

Jeg tror ikke at vi i Norge kan forvente USA priser på golf når vi ikke har det på andre varer.... Dette gjelder særlig når sesongen er kortere, klimaet ille selv i sesongen, utbygging dyrere (både tomtekost og arbeidskost ++) og tilgangen på ekspertise mindre. Antall mål jord som kan brukes til formålet er heller ikke akkurat overveldende. Legg til at snittinntekten er høyere i Norge så ligger svaret foran nesen på oss...

At vi ikke har elitespillere henger minst like mye sammen med klima og befolkningsgrunnlag som tilgangen på baner.

Så vidt jeg har forstått, er prisene i USA enda mer varierte enn her. Dvs at du har såkalte "public courses" med svært variert greenfee, noen av dem veldig rimelige. Mens de virkelig flotte banene koster mange tusen kroner.

Sånn sett speiler vel det også samfunnet der borte - det er større forskjell på "fattig og rik" enn det er her på bjerget.

Det er for øvrig ikke noe problem å lage en billig bane. Problemet er bare at man får det man betaler for. Derfor er 6 hull på et potetjorde uten vanningsanlegg bra nok for nybegynnere, men hvis man - som Groggy - opplever å bli bitt av basillen, ja da ønsker man ofte bedre banekvalitet også.

Og da må golf nødvendigvis koste en del penger, i likhet med andre sportsgrener som f.eks. alpint, jakt osv.

På den annen side koster det vel ca 5000 kroner å være medlem av SATS også - uten at dét ser ut til å skape noen debatt. Og jeg klarer heller ikke å forstå hvorfor mange vil spare en tusenlapp og godta dårligere kvalitet på hjemmebanen, mens de bruker femsifrede beløp på en ukes golfferie om vinteren.

Enig med Claus i at offentlig finansierte baner kanskje er eneste mulighet til veldig billige baner, det kommer sikkert en eller annen gang. Og enig med SS :-) i hans vurdering av fordyrende årsaker.

Golf er da ikke spesielt dyrt i Norge - relativt sett.

En green fee på ca. 400,- kan f.eks sammenliknes med en teaterbillett, musical, dagskort i alpinanlegg, Tusenfryd, Dyreparken i Kr.sand, en flaske vin på resturant, etc, etc. Vi har et høyt inntekts- og kostnadsnivå i Norge, og dette må nødvendigvis gjenspeiles i det vi betaler for. (Vedlikeholdskostnader på banene per ansatt er jo f.eks veldig høy). Utstyr kan man faktisk kjøpe rimelig i noen andre land, eller man kan kjøpe et sett med klonede køller dersom likviditeten er presset.

Spiller man stort sett på hjemmebanen, så klarer man seg med et budsjett på 5000 - 7000,- over en hel sesong. Ikke spesielt dyrt for så mye moro, frustrasjon og ødelagt nattesøvn.....

Ink Lu Derende savner noen tall som viser forskjellen i en klubbs inntekter fra henholdsvis greenfeespillere og medlemmer. Her er et eksempel:

En klubb med 1200 medlemmer som tar 3000 kr i årsavgift får inn 3,6 mill fra medlemmene pr år.

Samme klubb tar inn 3,6 mill på greefeesalg med en pris på 300 kr og 12.000 solgte greefeebilletter i løpet av en sesong, hvilket tilsvarer rundt 60 biletter pr dag gjennom en 6 måneders sesong.

Jeg tror en gjennomsnittsbane har besøk av flere enn 60 gjester pr dag.

Hard Valuta: Du har lagt frem et greit eksempel for oversiktens skyld for å vise et tenkt inntektsbilde.

Ditt eksempel forutsetter 200 spilledager i året. Det tilsvarer en forholdsvis lang sesong. Jeg har ingen eksakt statestikk tilgjengelig men tror at kun et fåtall klubber i Norge i 2003 var i nærheten av 12000 greenfeespillere. Det virker som om du antar at det er lett å oppnå dette antall gjester.

Til sammenligning kan nevnes at Dynekilen hadde 12000 (18 hulls banen) greenfeegjester i 2003. Det gir første plass i kretsen. Mange av disse er nettopp nordmenn tidlig vår og sen høst.

Jeg tror i tillegg at du kommer til kort med totale inntekter. Driftsutgiftene til klubbene med noe i nærheten av så høye gjestetall ligger sannsynlig høyere enn dine estimater. Sannsynligvis har de noe høyere greenfee avgift.

Jeg mener, som du også kanskje indikerer med ditt innspill, at gjestespill er viktig for de aller fleste klubber. Nettopp for de det legges opp til det i budsjettene. Veldig få alternativer finnes. Naturligvis har vi Miklagard som er diskutert side opp og ned på dette fora. Der fordeler de langt på veg utgiftene direkte ut på det enkelte medlem. Man starter sesongen med et budsjett som har store forutsetninger med få ukjente faktorer og liten risiko. Helt i andre enden finnes små nøkterene anlegg som drives med stor dugnadsinnsats og lav standard.

Finnes det tilgjengelig statestikk for gjestespill (per anlegg) i Norge?

Hauger - som har rimelig bra med greenfeegjester - tror jeg fikk inn mellom 1,6 og 1,8 millioner kroner i greenfee i fjor. Hvis snittet var 400 kroner, vil vel det si ca 4.500 gjester.

Det totale budsjettet lå på rundt 8 mill. Jeg har ikke de eksakte tallene her, men litt over 5 mill kom inn fra medlemmene, og så kom vel resten fra næringslivet da (sponsorturneringer osv).

Jeg tror ikke det er så enkelt som Groggy antyder.
Siden det koster penger å drive en golfklubb, med noenlunde brukbar standard, må selvfølgelig de som spiller på banen, betale det det koster å drive den, dette er vel i tråd med det ideelle USA's innstilling om et *fritt marked*, der markedet skal regulere seg selv.
Vi har en kort sesong, 6 mnd. i beste fall.
Norge er et høykostland, med lønninger og andre kostnader himmelhøyt over hva man finner over store deler av USA, derfor er det rimeligvis også dyrere å spille golf.
Selv synes jeg ikke det er dyrt i forhold til andre idretter.
Tennis er dyrt det også. Jeg betaler vel 6-7000 kroner pr. år for å spille i en klubb om sommeren, og 2 timer pr. uke om vinteren.
Kjører man mye alpint, koster det også noe i samme leien, med heiskort og utstyr osv.
Det er ikke nødvendig i Norge å kjøpe aksjer i klubbene.
Man blir medlem, og betaler medlemsavgift og greenfee.
Selv brukte jeg 50-60000 kroner på brettseiling over en periode på 8-10
år. Like dyrt som golf.
Hva ville det koste å rigge opp hele familien med et par forskjellige brett,våtdrakter, 3-4 seil hver, osv ?
Jeg skjønner rett og slett ikke sytingen over at golf koster penger.
Alt koster penger, og golf koster ikke mer enn mange andre idretter.
Man kan ikke forvente at det skal være like billig å spille golf som å ta seg en joggetur.
Å sammenligne med USA blir helt feil. Da må man gå dypere i sakene, og komme opp med atskillig mer komplekse utregninger.
Gunnar

Det er minst en viktig forutsetning i innlegget til Hard Valuta som sprekker... Poenget er at den aktuelle banen må ha minst 60 ekstra spillere per dag hver dag 200 dager i året. På den andre siden er Hard Valuta beskjeden med greenfee prisen 300 er ikke mye i Norge...

Mitt forrige innlegg gir god anledning til å spikke fliser. Men det var jo bare et tenkt eksempel, der leseren i sitt hode kan trekke litt fra her og legge litt til der. For øvrig mener jeg bestemt at baner på Østlandet ofte har over 3 mill i greefeeinntekter. At Dynekilen hadde 12.000 gjester i fjor støtter meg i dette, da banen nærmest virket forlatt ved de to besøkene jeg avla i fjor. Den første gangen fikk jeg gå ut alene. Kjedelig...

Heisann. Fikk sjekket litt nærmere resultatet fra Hauger 2003. De tok inn ca 6 mill i medlemskontigent, 1,7 mill i greenfee, 2 mill i sponsorinntekter og ca 1,3 mill i div leieinntekter m.m.

Av altså et budsjett på 11 mill, var 1,7 mill greenfeeinntekter. (De hadde for øvrig et pent overskudd på ca 500.000,-)

Det kan selvfølgelig hende at det finnes noen baner som har enda mere greenfeeinntekter, Tyrifjorden er kanskje den som får inn mest. Men jeg betviler at mange baner på Østlandet får inn over 3 mill. Tallet er nok nærmere 1 mill...

På den annen side er det vel ikke så gøy å være medlem på en bane som nærmest prioriterer greenfeegjester. Så vidt jeg vet, har styret på Hauger lagt inn forslag om å senke greenfee fra 450 til 400 kroner, mens årsavgiften skal bestå på 5.500,-.

Dette tror jeg mange av medlemmene synes er en merkelig prioritering - det er ofte vanskelig å få spilletid for medlemmene, og enda verre blir det vel på denne måten. Men men...

Mener å ha lest at Tyrifjord tok inn mest greenfee på østlandet i fjor, ca. 2.5 mill kr. Tror ikke det er klubber i norge med over 3 mill på greenfee.

Joje: det kan tenkes at antall gjester er på veg ned sammenlignet med fjoråret. En reduksjon i avgiften kan være et forsøk på å snu en trend. Å øke medlemsavgidten vil kanskje føre til at flere vurderer skifte av klubb. Dette er helt sikkert forhold som vil bli diskutert på årsmøte / generalforsamling. Det er grunn til å anta at styret har satt opp en konsekvensanalyse med endring av de ulike faktorer. Det er vel også en trend at sponsor / bedrift inntekter ikke er like lett tilgjengelige som tidligere.

Alt selvfølgelige rene gjetninger. Takk for realistiske data. For å nærme oss svaret på opprinnelig tema er det interessant å se på forholdet mellom hvor stort beslag gjestespillere legger beslag på av spilletid kontra medlemmer. Her kan det være mekanismer som sikrer medlemmer tilgang på primetime osv som også er interessante.

Har klubben solgt de beste tidene til gjestene for en billig penge? Eller er disse tidene forbeholdt medlemmer?

ILD

Hauger har ikke noen tider fastlåst kun for medlemmene. I følge nettsiden har de tre dagers bestillingstid for medlemmene, og en dag for greenfeegjestene.

Ellers så virker det som du sier at de forsøker å snu en trend - de har faktisk satt ned greenfee til 300 kroner på formiddag, og 400 kroner på ettermiddag/helg. Samtidig har de droppet rabatten for medlemmers gjester.

Uansett utgjør greenfeeinntektene kun ca 15% av budsjettet, og jeg vil i hvert fall karakterisere Hauger som en ganske greenfeevennlig klubb.
Jeg skjønner ikke helt hvorfor, så lenge de har en god økonomi. Men det vil alltid være problemet med en typisk hjemmebaneklubb: Noen ønsker mer tilgjengelighet og vil betale for det, mens andre ser rødt bare prisen øker med noen hundrelapper.

La oss snu på flisa:

Hauger med 400 kr pr greenfee gav 1,7 mill. Vi gjetter at halvparten kommer fra medlemmer i "aksepterte naboklubber". De resterende 850.000 utgjør således omlag 2100 gjesterunder. Sprer vi gjeste-rundene utover en sesong på roughly 150 dager ser vi at Hauger får besøk av 14 gjester pr dag, eller noe over 1 gjest pr time. For noen er dette et problematisk antall.

Dersom vi her gjetter at samme gjest besøker Hauger 2 ganger i løpet av sesongen, vil antall gjester med status distansemedlem være i overkant av 1000.

Ovenstående ble litt feil. Her er den riktige versjonen:

Hauger med 400 kr pr greenfee gav 1,7 mill. Vi gjetter at halvparten kommer fra medlemmer i "aksepterte naboklubber". De resterende 850.000 utgjør således omlag 2100 runder som er tilbakelagt av gjester med distansemedlemskap. Sprer vi disse gjesterundene utover en sesong på roughly 150 dager ser vi at Hauger får besøk av 14 distansemedlemsgjester pr dag, eller noe over 1 distansemedlemsgjest pr time. For noen er dette et problematisk antall.

Dersom vi gjetter at samme gjest med status distansemedlem besøker Hauger 2 ganger i løpet av sesongen, vil antallet distansemedlemsgjester være i overkant av 1000. Jeg er enig i at dette er mange ekstra fjes å forholde seg til. Spesielt dersom jeg er i proshopen hele sesongen og får oppleve dem alle.

Til Hard Valuta,
Du er på høyde med VG og Dagbladet med den statistiske analysen du presenterer der.
Hvilke feilmarginer har du i denne kalkulasjonen?
:-)

Du står fritt til å kvalitetssikre "analysen" ved å fylle inn egne tall. Jeg har prøvd å gjøre det enkelt for deg. Lykke til!