Debattforum

Hvilke 8 baner gikk til finalen?

Så lenge man måtte melde seg på for å være med er ikke dette veldig interessant. Mange toppklubber som droppet det.

Ja helt enig med deg kungens... Vet i hvertall om en klubb som hadde vært med helt oppe i toppsjiktet (kanskje vunnet) som valgte å droppe det pga. ferieavvikling blant greenkeeperne.

Så hvilke 8 klubber som kom i finale av de 12 som valgte å stille, er ikke så intressant...

Misunnelsen lenge leve...

En gjeng med dårlige taper, ja. :-D

Er i alle fall svært fornøyd med å komme tilbake fra ferie og se at vi har fått en slik fjær i hatten ;)

Gresskvaliteten på Larvik er av en kvalitet som overgår det meste. Rart det ikke er noe Mikla-fans m.fl. som ikke slenger med leppa her, men forklaringen er jo i grunn åpenbar. Gresset på en del fairwayer på Miklagard har jo enda ikke satt seg. Samme er det på for eksempel Haga som var en stor skuffelse for meg.

ahahaha.....

gresset på Mikla har ikke satt seg???

den satt....

Tja nå er nå Mikla fin for tiden. Ikke topp, men fin. Larvik har kanskje bra gress, men er det noen grunn til å rakke ned på Mikla da? Layouten på Mikla er såpass mye bedre enn Larvik at jeg fortsatt er fan av mikla :). Greenene er blitt supre nå og fairwayene er fine å slå fra. Whats the fuzz? Mikla mikla mikla. Mikla forever.

Hva med å kåre Norges beste golfDress i stedet? ;) :)

Er ikke bunkerne på Miklagard plassert helt feil for de beste spillerne nå. Har hørt at de fleste av de beste spillerne slår lett over disse, og at de for det meste er ute av spill. Jeg har ikke spilt der selv, men har hørt at dette er casen. Noen som kan bekrefte/avkrefte dette.

Dersom dette er tilfellet har ikke Miklagard bra design. Men tvilen kommer en så lenge Miklagard tilgode, har hørt mye bra om banen. Var å kikket der i fjor, og så at kvaliteten på greener var fantastisk, faiways var ikke særlig bra i forhold til hva jeg er vant til.

Layouten på Miklagard mye bedre enn på Larvik!!!
Miklafan du vet ikke hva du snakker om.
Synes selv Mikla er en topp bane, men layouten på Larvik er håret vassere.

Miklagard er i svært god stand nå. Når det gjelder plassering av bunkerne, så må man huske på at man har både sort, hvit, gul, blå og rød tee. Dersom man spiller fra sort, så vil ikke de beste spillerne gå over bunkerne. Selv fra gul, så er det mange spillere (også av de langstslående) som fort kan få bunkere i spill.

Jeg vet at dette er smak og behag, og uttaler meg deretter. Personlig synes jeg Larvik er flat og kjedelig mens Miklagard er akkurat det motsatte. Larvik har god kvalitet på gress og greener og jeg vet at mange liker den fordi den likner på skotske linksbaner.
Men etter mitt skjønn er layouten på selve banen ihvertfall én klasse under Miklagard. Bunkerplasseringene på Miklagard er definitivt det beste som jeg har opplevd her i landet, med forbehold om at jeg ikke har spilt Meland og Bjaavann ennå.

Har heller ikke spilt Meland, men Bjaavann er bare helt fantastisk. Den anbefaler jeg på det sterkeste.

Layouten på Larvik er utrolig bra.
Hvert eneste hull har sin egen karakter i motsetning til for eksempel Nøtterøy.
Bunkerplasseringer er bra. Fairways og greener helt topp
Det er kort imellom green og utslag og banen er lett å gå.
Krembane

Fint for deg.

Haha den var morsom Larvikfan. Nøtterøy har ikke sin egen karakter, men Larvik har det? hahahaha. Larvik har flere like hull, det er flatt og kjedelig, og det er alltid bare en bunker der borte i svingen man må holde seg unna. Greenbunkerne er klistra inntil greenen som om dem var sultne små maur. Nøtterøy er dessverre en bedre designet bane enn Larvik. Beklager å måtte fortelle deg at du har øynene i ræva.

Jeg er hverken medlem på Miklagard eller Nøtterøy, for ordens skyld. Og glad jeg ikke er medlem i Larvik.

Jeg liker alle 3 banene veldig godt, som den enkle sjelen jeg er.

det jeg DIGGER med Larvik er følgende.

1. den er veldig lett å gå. lite kupert gjør at man ikke trenger å slite seg ut. Passer bra om sommeren når det er 25-30 grader i skyggen og man ikke orker å bli så sliten :D
2. Den er vakker, spesiellt vakker nå på denne tiden hvor gresset er grønt og stråroughen er høy og brun.
3. Den er stort sett i veldig bra stand. fairwayer og greener er supre, selv om jeg savner den ekstra lille hastigheten på greenene.
4. Den har bunkerplasseringer som passer mine lengder godt. d.v.s jeg må være presis med utslaget.

Ellers må jeg si meg enig i at layouten er hakket bedre på Miklagard, og kanskje også Nøtterøy.
jeg har ikke erfaring nok til å si at den ene er bedre enn den andre egentlig, men etter min mening, så må topp 3 listen se slik ut når det gjelder design og layout.

1. Miklagard
2. Nøtterøy
3. Larvik

I fare for å såre noen vil jeg si at dette er som baken delt i 2 ( i dette tilfeldet enda fler.)
I år har faktisk bane kvaliteten hatt mer å si enn layouten på mange baner.
Beste 18 hulls baner
1) Nøtterøy (Layout+ gress)
2) Miklagard (Layout)
3) Kongsberg (gress)
4) Larvik
Dårligst 18 hull Baner
1) Solum
2) Norefjell
3) Kjekstad
en 9 hulls bane som var bra før ferien var Hof.

Hvem vant? Det skulle jo kåres torsdag kveld....

Sorry Miklafan. Du har tydeligvis ikke peil. Selv om det er flatt på Larvik har banen en utsøkt layout.
Ikke ett dårlig golfhull.
Jeg er heller ikke medlem på Larvik dessverre.

Larvik har en glimrende layout det har du rett i, men den er ikke i samme klasse som Miklagard og Nøtterøy. Den krever ikke strategiske valg på samme måten. Jeg har spilt på 60-tallet på Larvik på halv maskin, men må virkelig bruke hodet for å gjøre det samme på de to andre banene.

Tsk, tsk, tsk. 60-tallet. Er det du som har banerekorden, kanskje? Det er vel 90-tallet du mener, for det stemmer med uttalelsen din. Da spiller du for kort til å nå bunkerne i nedslagsfeltet.

Hmmm. Larvik på 60 tallet på halv maskin.
Jeg har spill Nøtterøy langt ned på 50-tallet for kvart maskin
NM. Mener du seriøst at Nøtterøy har samme kvalitet på layout som Mikla?
Jeg synes Miklagard er norges desidert beste bane, men Larvik er Nøtterøy fullstendig overlegen.

Hvor er Larvik bedre enn Nøtterøy?

I kvalitet har jeg opplevd begge som svært bra, så gresset er vel ikke del av diskusjonen vil jeg tro.

I layout og variasjon er vel Nøtterøy langt mer spennende enn Larvik(uten at jeg har et eneste negativt ord å si om Larvik)
Larvik er flat, men Nøtterøy er jo ikke akkurat berg og dalbane det heller.

Larvik har for min del ett fortrinn fremfor Nøtterøy, og det er at det er så usannsynlig fint der på sommeren. Det er så utrolig vakkert med fargespillet i gresset og roughen der at jeg blir nesten tårevåt av det ;O)
nærmere linkspreget bane tror jeg ikke vi finner på denne siden av Mjøsa....
(Ja, jeg vet at det ikke er en linksbane, men den er helt klart en bane med links karakter)
Det er riktignok mange her inne som sier linksbaner er stygge, men disse har enten ikke sett en linksbane, eller de må ha spilt dårlig når de har prøvd.... hehehe....

smak og behag i hvertfall...
Samme gjelder nok til syvende og sist for Larvik og Nøtterøy også. Det er smak og behag som gjelder for det aller meste her i verden egentlig.

Golf er herlig....

Jeg mener bestemt at Larvik har en mye bedre på variasjon i layout.
Hvert hull har sin egen karakter.
Jeg opplever Nøtterøy som mindre variert.
Flere hull oppleves som "like".
Men for all del en bra bane,dog noe opskrytt, men en divisjon under Larvik.

Larvik beder en nøtterøy på layout??. `Slutt å røyk det du røker på før du skriver. Larvik er helt ok men det er et flatt, firkantet jorde.
Det er ikke Nøtterøy

Nøtterøy er definitivt bedre en Larvik på det meste.

Det er de forskjellige individuelle golfhullene det er snakk om.
Ikke om orådet er flatt ogr firkantet.
Det vitner om liten forståelse for banedesign.
Noen av verdens aller beste baner er flate linksbaner.

Larvik er en fin bane, men når definitivt ikke opp til Nøtterøy etter min subjektive vurdering. Ikke lett å være objektiv bestandig :)

looooooooooooooooooooooooool.......

jeg må bare sitere Larvikfan.....

"Det vitner om liten forståelse for banedesign.
Noen av verdens aller beste baner er flate linksbaner."

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Banedesign og linksbaner er vel to forskjellige ting, er det ikke?
Linksbaner er ikke designet av banedesignere, men av naturen.
Jammen viser du god forståelse for banedesign......


hihihiihihihihihihihiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

Så du mener at golfhullene på linksbaner har formet seg selv da eller?

mer eller mindre ja. det er bare utnyttet areale, som er formet av naturen, og så endret litt på av mennesker.

...dummeste jeg har hørt på lenge, men noe mer kan man vel ikke vente av en gjeng med søndagsgolfere!

Larvikfan har helt rett. Dette vitner definitivt om liten forståelse for banedesign.

Er det ikke underlig at Tiger Woods skrøt av Royal Liverpool og spilleforholdene i årets "The Open"? Og der var det jo ikke gress en gang. :rolleyes:

Du Slænkis du Slænkis.
Banedesign går ut på å lage gode golfhull ut ifra ett gitt område enten det er park skog eller linksområde.

Man kan sevfølgelig flytte på millioner av kubikk med masse og lage baner til 100vis av millioner og få det akkurat som man vil, uten at det nødvendigvis blir bedre baner av den grunn

"...og så endret litt på av mennesker." Ja, hehe, som f.eks. en banedesigner?

Å designe en bane betyr vel i realiteten å tegne inn et antall golfhull på et avgrenset område. Bestemme formen på hullene; fairway greener, teested og bunkere. Tror egentlig de fleste banedesignere ønsker i minst mulig grad å gjøre om på topografien, men det må selvsagt til noen steder hvis man da ikke har griseflaks. Bygge opp greener og teesteder må ofte gjøres, men fairwayene er vel i stor grad lagt "rett på bakken". De må også beregne, rent strategisk, hvor bunkerne skal ligge, hvor vannhindere skal avgrenses, hvordan greenen skal ligge i forhold til fairway etc etc. Dette gjelder like mye på linksbaner som andre baner.

Så du Slænkis, du bør sette deg mer inn i hva banedesign betyr før du latterliggjør andre mennesker som har en mening.

etter å ha spilt stavanger vil jeg si den er bedre enn larvik og miklagard nå..