Debattforum

Jo, du har i grunnen rett i det.

1/2 handicap høres i grunnen overdrevet ut. kanskje de vil holde høyhandicappere unna?

Tja... Ser ingen grunn til det, i og med at dette er en turnering som går gjennom hele sesongen.
...men er det slik at reduseringsbrøker av handicap gir fordeler for den med lavere handicap? Jeg ser ikke på dette som rettferdig for alle.
Selv stiller jeg midt i handicapskalaen, men mener dette gir meg fordeler hvis jeg møter en GK-spiller eller en med nylig etablert handicap f.eks.

3/4 handicap eller andre systemer som reduserer HCP i en turnering gir større fordeler jo lavere hcp man har. En som har 36 mister i snitt 9 ekstraslag. En som har hcp 10 mister i snitt 2-3 ekstrasalg.

Min erfaring er at det - både i praksis og matematisk - er en fordel å være høyhandicap'er når man spiller stableford. Altså at sjansen for å få mere enn f.eks. 40 poeng blir større jo høyere handicap du har.

Derfor er f.eks. 3/4 handicap et forsøk på å jevne ut dette.

Et annet poeng kan vel også være at det finnes flere sandbaggere blant høyhandicap'ere, men det er vel en annen diskusjon. :-)

Spillte her i New Galloway Tilhill Open " Four Ball Better Ball " i forrige uke.. Maks HCP 18 og 2/3 av det... Jeg og min partner har begge hcp 24... saa de 12 slagene som vi fikk utdelt var i alle fall ikke nok til aa hevde oss... ( ble vel nesten helt sist tror jeg)Ser ut som disse type turneringer er for lav hcp'ere og ikke spesiellt goy for oss, men det er jo andre turneringer hvor vi hoy hcp'ere kan ta rotta paa de.....

Redusert hcp brukes for å gi feige singel-hcp'ere med jåle-hcp en sjanse til å hevde seg ;o)

Ettersom det stort sett er sandbaggere og nybegynnere som vinner stablefordturneringer uansett så er det vel det samme for dere ærlige sjeler om det er en lavhandicapper eller høyhandicapper som vinner ;o)

Evt. kan dere begynne å spille uten hcp som er den eneste rettferdige turneringsformen.

Eller er det bare premien dere er ute etter? Man føler seg vel strengt tatt ikke som en "vinner" hvis en annen spiller har slått en med 15 slag, men har 4 færre stablefordpoeng... Så jeg går ut i fra det er premien som betyr noe. I så fall foreslår jeg å spare turneringsavgiften og heller gå ut og kjøpe seg noe fint, så slipper dere irritere der over at det spilles med 13/29 hcp :o)

Hvis man ga avkall på hcp-systemet hadde det blitt dårlig turneringsdeltakelse rundt omkring. Ingen gidder vel å bli med hvis man vet at man ikke har noen sjanse til å vinne. Brutto score funker bare hvis alle er omtrent like gode - derfor handicapsystemet som gjør at alle kan konkurrere på nogenlunde like fot. Synd at det er så mange som jukser, slik at det er nødvendig med modifiseringer som den trådstarter nevner.

Er enig om at det er for mye fokus på Stableford. Flere slagkonkurranser (netto) og mer matchplay hadde vært fint. Det siste er en meget neglisjert konkurranseform her til lands - og jeg skjønner ikke hvorfor.

Dropp hele handicapsystemet og spill slagspill. Da vinner den beste.

NGB 15:19 beskriver vel årsaken ok.

Skal man ha "alle" i samme klasse blir det kjapt en modifisert stableford, "alle kan spille mot alle med stableford".

Man kunne ellers kan hende spille brutto slag i 3 klasser; hcp 0-12, 12-24, +24. Evnt netto slag.

Dilter, jeg skjønner ikke argumentet med at ingen gidder stille opp hvis man ikke har sjans til å vinne. Det er jo bøttevis med folk som stiller i alle andre idretter selv om de vet at de kommer langt ned på listene.

Det stiller jo masse folk i klubbmesterskap, og de fleste der tror vel ikke at de skal vinne.

Nei, avskaff hcp-systemet, få et forbud mot stableford, og ta nederlaget som en mann (evt. kvinne) hvis du ikke er god nok til å vinne.

Forbud mot stableford ?

Hehe.

Fantastisk bra forslag, Jørgen.

Hvorfor ikke ta den helt ut, med det samme du er i gang og si at alle som har et HCP over 10, ikke får lov å delta i turneringer !

De Lutte - er jo det som blir resultatet av tøvet ditt.

Jeg foreslo i en annen tråd, eller et annet forum husker ikke helt, følgende konkurranseklasser:

Klasse 1. Spille fra hvit tee, premier til 50% av deltakere.
Klasse 2. Spille fra gul tee, premier til 25% av deltakere
Klasse 3. Spille fra rød tee, premier til 10 % av deltakere.

Spilles netto slag, med max. score pr. hull dobbelt av par.
Det er helt frivillig hvilken klasse du deltar i, men ved f.eks 5 topp 3-plasseringer, flyttes du opp en klasse.

Da får du en eliteklasse, en klasse for erfarne, og en nybegynnerklasse.

Ja, det var absolutt et bra forslag.

Da hadde man sluppet det der "damer spiller fra rød" og "herrer spiller fra gul" tøvet, som konsekvent praktiseres ved turneringer i min hjemmeklubb og flere andre også.

De Lutte

Selvsagt kan man ha egne dameklasser. Mitt forslag er ment som et innspill om hvordan det kan gjøres. Dameklassen kan jo splittes i to. Gult og rødt utslag. Modellen må jo tilpasses de tilgjengelige utslags-stedene på den aktuelle bane.

Hcp-systemet fungerer greit for 95% av golfspillerene i Norge i klubbkonkurranser og andre "uhøytidelige" konkurranser. Både når det gjelder Stabelford og Nettoslag . For de som satser mer seriøst er bruttoslag selvølgelig det eneste fornuftige, og da har man jo Amatour, P4 osv. Kos dere med golfen uansett nivå :o)

Stablefordturneringer sammenlignes med idealtid i langrenn, morro som selskapslek - og i slike turneringer er det bare unger som klager over urettferdighet.

Skal man spille golfturneringer på ordentlig er det kun slagspill uten hcp som gjelder. Gjerne i flere klasser på klubbplan.

Stableford turneringer vinnes ofte på 42-45 poeng. For at en med Hcp 25 skal få 45 poeng trenger han å spille som en 15 hcper (Tilsvarende et nivå som krever ett år med trening). For at en 5 handicapper skal få 45 poeng må han gå 4 under par, noe som betyr at han mest sannsynligvis spiller på Europatouren og ikke gidder å delta i en stableford-turnering.

Dessuten er sannsynligheten for å være sandbagger/ikke funnet ditt riktige handicap uendelig mye større for en 25 hcper enn for en 5 hcper. 3/4 utjevner litt av forskjellene, og er absolutt nødvendig så lenge klasseinndelingene som regel er helt idiotiske.

Å vi klager og vi klager og vi diskuterer og vi klager.
Nå må dere kjøtthuene få en ting inn i knollen:
Golf er som det er og blir som det er.
Stableford er kongen.
Handicap er Gud.
Å diskutere om man skal ha med handicap eller ikke er like dumt som å diskutere å klage på at trekninga i lotto er altfor tilfeldig, eller at utfallet av fotballkamper skal avgjøres etter plassering på tabellen.
Det finnes plenty av aktiviteter som ikke har handicapsystem. Finn på noe annet dersom dere ikke liker golf.
Det finnes også plenty av turneringer uten handicap. Det er bare å delta der i stedet. Klarer du ikke å kvalifisere deg til f.eks. AMA-tour er du så dårlig i golf at du ikke har noe å gjøre andre steder enn i en handicapturnering likevel.
Scratch-turneringer gir de beste en fordel, hcp-turneringer gir høyhandicappere en fordel, og 3/4-hcp turneringer favoriserer middelhandicapperen. I alle 3/4hcp turneringer jeg har spilt (ca 10) har vinneren ligget mellom 11 og 18 i hcp.

Gammel rev? Mente du at du var smart som en rev? Eller mente du at du bare var gammel?

Rever er slue

Du verden så enig jeg er med - Gammel Rev
Vi er 50 - 70 stk som spiller ukentlig klubb turnering og koser oss med hcp konkuranse. De på topp er mange forskjellige folk oftest med mellom 20 og 25p.
Skulle man spilt uten hcp ville de samme 3-4 personene vunnet hver gang. Hva tror Fjosk deltagerantallet ville blitt og hvor mange ferskinger ville stilt opp i brutto slagkonk. Det ville stått avlyst pgr av lav påmelding.
Sterer GR kjøtthuer dere er helt sikkert bedre golfere enn de som vinner men slik er golf og slik vil den bli - det er derfor dette er populært. Hører ikke en hesteier som stiller i travløp med 60m tillegg klager og syter over at noen andre vant med 10 meter - hadde vi stilt likt hadde jeg vunnet med 50m og fått 100oookr.i premie

Sjekket turneringsresultatene fra 2005 for 3 klubber jeg spiller en del. Ingen turneringer ble vunnet med dine påståtte poensummer i disse. Kun 2 turneriner bel vunnet med over 40 poeng (41), og de fleste vinnerene varierte fra 32-39 poeng uavhengig av klasse.

Jeg har selv vunnet turneringer med 40-44 poeng, og da med handicap under 10. Senest vant jeg i 2004 med 42 poeng som 4 handicapper. Gikk en under par. Du vet Fjosok, får man 4-6 tildelte slag trenger man bare spille par for å få over 40 poeng.

Helt enig med Birdie hunter og gammel Rev. Men kanskje Fjosok har for lavt handicap enn det han burde? Kanskje han aldri klarer å komme over 36 poeng?

Hva er egentlig poenget i denne tråden? Jo, hva som er vitsen med 3/4 hcp...

Hva har Gammel Rev sagt? Jo, at de som mener noe annet enn ham er kjøtthuer. Og at i alle turneringene han har vært med på, så har vinneren ligget mellom 11 og 18 i hcp. ERGO er det disse som favoriseres.

Hva har Birdie Hunter sagt? Jo, "sterer GR kjøtthuer dere... osv", samt at Fjosok blir tolket dithen at han kun ønsker slagkonk. (Noe han absolutt ikke har sagt).

Morsomt å se hva som skjer når "inkligensian" samles =)

Olof: Jag är intelligent
Per: Inte jag heller

Kjøtthuer fordi dere har dilla på en aktivitet som dere tydeligvis ikke liker.
Kjøtthuer fordi dere som tydeligvis nybegynnere skal diktere en verden og en organisasjon som er mer tradisjonsbevisst og inngrodd enn Kristin Halvorsen i fylla.
Noen av dere er som araberne som flykter fra islam og vold og kommer til vest-Europa for å bygge moskeer og slåss.
Fuck off, get a life

Poenget mitt er bare at det nytter lite å klage for systemet er helt tullete og gir veldig ofte et utfall som er tilfeldig angående hvem som vinner. Om det er en sandbaggete lavhandicapper eller en GK-spiller med 4-5 heldige hull så er dere vel bare med for å ha det moro uansett, eller for å vinne premier (som dere kunne kjøpt for startkontigentene dere punger ut). For ingen kan føle seg som vinnere så lenge det ikke er den med mist slag som vinner. Det blir i alle fall bare tull.

Folk må gjerne spille alle former for turneringer for min del, men ikke klag på at det er urettferdig. :o)

Sandbagget lavhandicapper. 704 made a funny :)

Jeg gjorde et forsøk på å forklare hvorfor det er hensiktsmessig å bruke 3/4 hcp. Påstanden min er at 45 poeng er vesentlig mer oppnåelig når du har høyt hcp kontra lavt. En person som har 30 flere tildelte slag, har potensielt 30 poeng flere i sin pott. Med 3/4 hcp så krymper man pott-differensen med 7 poeng i dette tilfellet.

Handicap-turneringer er morsomt og bra fordi alle kan spille, men problemet er at det faktisk er vanskeligere å score mange poeng som lavhandicapper fordi potten er mindre. Netto-slag er derfor en mye mer rettferdig spilleform, fordi lavhandicapperen da får litt igjen for sin stabilitet.

Artig med beskyldninger om for lavt handicap, jeg kan gjerne spille med 15 i hcp jeg, banke inn 46 poeng og smile stolt. Problemet er at det kalles for JUKS, og at noen har misforstått så grundig at de mener JUKS er bedre enn å følge handicap-systemet er jo virkelig et argument for 3/4 hcp.

Enig med fjosok her, men du må skrive med store bokstaver så kanskje alle FORSTÅR din mening. Hvis man sjekker scangolfturneringen som ble spilt med 3/4 hcp så ble jo resultatlisten
sånn den bør se ut...alle hadde muligheten...ehh bare gunder som grep den.

Flaggturnering med fullt hcp er også en turneringsform som gir alle muligheter til å vinne...(blir jo nesten det samme som netto slag)

En annen mulighet, men som tar litt lengre tid er netto slag. Da blir stryk ofte katastrofe og tjener de med mer stabil spillestyrke.

Golf er slag!

Har aldri forstått premiejaget i turnering, der en voksen person skal vinne fine premier fordi han har gått på 102 SLAG og fått 40 POENG.

Klart det er noe galr med slopesystemet når en 7 handicaper får 7 kanskje 8 slag. En 36 hcper får 42!!

Natta!