Debattforum

Er en samlet greie med plass-siffer fra utvalgte rankinger. Men spørsmålet er da: Om han er 15 på over-all-ranking, hvorfor er han da "bare" 47 på pengelista? Jeg tolker det som han spiller gjevnt bra, men har feilskjær innimellom som gir sg utslag i dårligere score. Tror ikke disse rankingene fanger opp de gangene du driter deg ut.

Disse statistikkene kan en studere til man blir gal. De brekker opp spillet i elementer. Interessant forsåvidt. Men når det kommer til stykket, og sjekkene skal deles ut, betyr de lite. Det er scoren som teller.

Om jeg får komme med en skikkelig synsete subjektiv uttalelese fra en som ikke har sett alt for mange golfsendinger. Der Tiger virkelig skiller seg fra andre er hvordan han kommer seg ut av trøbbel. Det er når han har tabbet seg ut (ja han gjør det av og til også), at han virkelig henter et genialt slag ut av bagen. Så han redder en par istedenfor en dobbeltbogey etter å ha havnet i dypt gress bak et tre og under en busk.

Jeg trodde jeg kjente årsakene til at HB spiller dårligere enn f.eks Tiger, Sergio, Phil etc. Så leser jeg statistikk og ser at der jeg tror/synest/mener/vet at HB har sine svake sider, ligger Tiger & Co enda dårligere an.
Det er tidlig på sesongen, så statistikken har nok ikke gått seg til enda. Men jeg er enig med Jørgen i at Tiger er genial til å redde seg ut av umulige situasjoner, mens HB muligens har et og annet kortvarig hull i konsentrasjonen. Men i golf er det mye stang ut og stang inn, og jeg gleder meg til den dagen Henrik treffer alle slagene på innsiden av stolpen. Det kan bli noe riktig stort.

Det er ikke mange seriøse og insatte golf-fans som tar All-Around Ranking seriøst...

Den bygger som dere mistenkte på summen av rangeringene en har i:

Driving Distance
Driving Accuracy i %
Greens in Regulation
Putting Average
Holes per eagle
Birdies per round
Scoring Average
Sand Save Percentage

At ta summen av plasseringene får jo naturligvis en matematiker (og golfintressert) å tappe håret av frustrasjon for hvor simpelt og dårlig PGA kan finne på å finne på en statistikk på.

Det hadde jo vært mye bedre om de ga alle tallene enten en poengsum hvor forskjellige intervall eller bare rent av forskjellig vekt sett i forhold til variasjonen mellom spillerne og ikke minst hva en bør anse være viktig (Scoring Average, Putts, GIR) og hva som bør være mindre viktig (Eagles per Round, Sand Saves)

Alltså kan en f.eks. lage denne formelen:

2*(Driving Distance i Yards-260) + (3*(Driving Accuracy i % - 40)) + (8*(Greens in Regulation i % - 50)) + (1000*(1,9-Putting Average i putts per hole)) + (0,1*(300-Holes per eagle***)) + (40*(Birdies per round-2)) + (100*(73-Scoring Average)) + (Sand Save Percentage i % -25)

*** 300 er maks for holes per eagle uansett om de har fler...

Deretter kan en da begynne å ranke spillere etter denna formelen for å få en mer realistisk form for all-around ranking

Legg merke til at jeg hele veien lager en motpol i hver statestikk for at produktet for en aktuell statestikk ska bli null eller rent av minus for en kategori dersom de er blandt de dårligeste på PGA Touren... Dette for at en lettere ska kunne se hvor ifra de får de forskjellige poengene i forhold til de andre spillerne...

Bjørnstad hade fått:

Driving Distance: 86p (2*(303-260))
Driving Accuracy: 53,7p (3*(57,9-40))
Greens in regulation: 236,8p (8*(69,6-40))
Putting Average: 136p (1000*(1,9-1,764))
Holes per Eagle: 7,5p (0,1*(300-225))
Birdies per Round: 73,6p (40*(3,84-2))
Scoring Average: 243p (100*(73-70,57))
Sand Save: 31,1p (56,1-25)

All-around points: 867,7p

Legg merke til at antall poeng IKKE nødvendigvis avspeiler hva Bjørnstad er bra og mindre bra på, dette ettersom de forskjellige statsen dessuten har forskjellig vekt (holes per eagle minst viktig, scoring average mest viktig)

Tiger Woods har da:

Driving Distance: 49,6p (2*(304,8-260))
Driving Accuracy: 23,7p (3*(47,9-40))
Greens in regulation: 271,2p (8*(73,9-40))
Putting Average: 156p (1000*(1,9-1,744))
Holes per Eagle: 12p (0,1*(300-180))
Birdies per Round: 132p (40*(5,30-2))
Scoring Average: 401p (100*(73-68,99))
Sand Save: 16,2p (41,2-25)

All-around points: 1061,7p

Regnet feil på GIR litt der ska jo være -50 men men... De ska derfor ha 80 poeng hver mindre. Og dessuten tok jeg feil på Tigers driving han ska jo ha 89,6p der)

Så det blir:

Henrik: 787,7p
Tiger: 1061,p

Kommer snart med ranken for alle spillere

Noen eksakt vitenskap blir disse statistikkene uansett aldri. De gir en viss pekepinn på hvor styrker og svakeheter hos de forskjellige spillerne ligger.

En kombinert statistikk, uansett hvor mye den vektes, er jo egentlig bare tull. Om du skal se på en spillers totale styrke, så se på sluttscoren.

Skjønner godt hva du mener, Jørgen. Average Score er jo en god pekepinn på en spillers prestasjon, men dersom en vil ha en rank som mer gjenspeiler all-around abilities kan en jo bruke til eksempel den jeg anga:

Her er i hvertfall rangeringen i følge formelen nevnt ovenfor:

1 Toms David 1 089,3
2 Sabbatini Rory 1 038,2
3 Woods Tiger 1 021,7
4 Verplank Scott 990,9
5 Singh Vijay 987,8
6 Mickelson Phil 981,8
7 Oberholser Aron 951,2
8 Donald Luke 944,1
9 Glover Lucas 896,2
10 Campbell Chad 880,0
11 Wilson Mark 873,9
12 Rollins John 869,1
13 Green Nathan 862,8
14 Jobe Brandt 851,6
15 Holmes J.B. 834,7
16 Furyk Jim 825,0
17 Lehman Tom 814,2
18 Chopra Daniel 812,8
19 Appleby Stuart 811,4
20 Villegas Camilo 806,1
21 Clark Tim 799,4
22 Weir Mike 795,7
23 Senden John 791,2
24 Estes Bob 790,9
25 Palmer Ryan 789,2
26 Bjørnstad Henrik 787,7
27 Cink Stewart 784,3
28 Mayfair Billy 782,1
29 Triplett Kirk 780,5
30 Jacobson Fredrik 777,1
31 DiMarco Chris 775,0
32 Kelly Jerry 774,9
33 Barlow Craig 774,6
34 Rose Justin 773,5
35 Pernice Jr. Tom 770,2
36 Johnson Zach 769,7
37 Ogilvy Geoff 763,2
38 Wilson Dean 755,2
39 Van Pelt Bo 749,9
40 Allenby Robert 741,3
41 Baird Briny 740,6
42 Byrd Jonathan 738,1
43 Harrington Padraig 736,4
44 Watson Bubba 735,5
45 Parnevik Jesper 735,1
46 Langer Bernhard 732,8
47 Smith Jerry 730,8
48 Gay Brian 724,9
49 Gove Jeff 724,3
50 Immelman Trevor 712,8
51 Couples Fred 710,5
52 Atwal Arjun 708,8
53 Warren Charles 700,6
54 Branshaw David 700,6
55 Calcavecchia Mark 696,1
56 Garrigus Robert 695,4
57 Ames Stephen 695,2
58 Veazey Vance 693,2
59 Hoffman Charley 692,6
60 Franco Carlos 691,3
61 Imada Ryuji 690,4
62 Wetterich Brett 686,1
63 Pampling Rod 679,6
64 Duval David 679,2
65 Bertsch Shane 679,1
66 Love III Davis 677,2
67 Olazabal Jose Maria 672,1
68 Fischer Todd 671,4
69 Allen Michael 671,4
70 Herron Tim 671,2
71 Beem Rich 663,2
72 Huston John 663,1
73 Kaye Jonathan 661,4
74 Davis Brian 660,5
75 Henry J.J. 656,3
76 Johnson Richard S. 654,1
77 Taylor Vaughn 653,0
78 Ridings Tad 652,7
79 Goggin Mathew 646,9
80 Cook John 646,4
81 Pettersson Carl 644,9
82 Goydos Paul 644,7
83 Jones Steve 641,4
84 Dickerson Bubba 638,4
85 Micheel Shaun 636,5
86 Hart Dudley 636,2
87 Hart Dudley 636,2
88 Ogilvie Joey 632,3
89 Stankowski Paul 631,9
90 Garcia Sergio 629,7
91 Lowery Steve 628,8
92 Sluman Jeff 625,0
93 Sutherland Kevin 622,1
94 Leonard Justin 621,6
95 Perez Patrick 620,4
96 Waldorf Duffy 619,0
97 Geiberger Brent 616,6
98 Barron Doug 611,5
99 Perry Kenny 610,9
100 Armour III Tommy 608,5
101 Browne Olin 606,9
102 Matteson Troy 605,2
103 Jones Kent 599,8
104 Maggert Jeff 599,2
105 Dawson Marco 597,7
106 Azinger Paul 596,7
107 Choi K.J. 596,6
108 Brehaut Jeff 595,0
109 Na Kevin 590,5
110 Durant Joe 587,7
111 Slocum Heath 583,8
112 Mahan Hunter 579,7
113 MacKenzie Will 577,2
114 Flesch Steve 577,1
115 Lickliter II Frank 574,7
116 Quigley Brett 571,6
117 Frazar Harrison 569,7
118 Owen Greg 566,4
119 Byrum Tom 565,1
120 Cox Kris 565,0
121 Janzen Lee 564,1
122 Maruyama Shigeki 559,4
123 Moore Ryan 559,3
124 Cejka Alex 558,4
125 Brooks Mark 557,4
126 Howell III Charles 554,9
127 Driscoll James 553,5
128 Elkington Steve 549,0
129 Watney Nick 547,4
130 Curtis Ben 543,2
131 McKenzie David 542,1
132 Bryant Bart 540,3
133 Baddeley Aaron 539,9
134 Levet Thomas 535,9
135 Gogel Matt 519,6
136 Lewis J.L. 517,6
137 Bohn Jason 516,6
138 Overton Jeff 504,2
139 Lonard Peter 502,4
140 Riegger John 501,8
141 Couch Chris 499,9
142 Tway Bob 496,3
143 Ellis Danny 495,4
144 Gamez Robert 492,7
145 Pavin Corey 491,4
146 Points D.A. 489,8
147 Haas Bill 479,0
148 Riley Chris 477,9
149 Walker Jimmy 477,6
150 Petrovic Tim 462,3
151 Sheehan Patrick 461,6
152 Mediate Rocco 457,1
153 Schultz Jason 456,9
154 Maruyama Daisuke 456,7
155 Leggatt Ian 444,7
156 Andrade Billy 444,3
157 Mills Jon 436,2
158 O'Meara Mark 436,1
159 Aragon Alex 430,0
160 Tambellini Roger 423,3
161 Magee Andrew 422,6
162 Purdy Tedd 421,6
163 Crane Ben 413,3
164 Grönberg Mathias 404,8
165 Smith Chris 402,2
166 Leaney Stephen 399,0
167 Whittaker Ron 396,0
168 Funk Fred 387,9
169 Sindelar Joey 380,0
170 Mattiace Len 374,3
171 Trahan D.J. 371,4
172 Hansen Matt 368,4
173 Austin Woody 365,3
174 McCarron Scott 363,3
175 Thompson Nicolas 361,2
176 Faxon Brad 360,4
177 Williamson Jay 351,6
178 Kuehne Hank 350,0
179 Axley Eric 348,5
180 Sposa Mike 338,2
181 Gore Jason 337,6
182 O'Hair Sean 334,2
183 Daly John 329,4
184 Chalmers Greg 322,9
185 Short Jr. Wes 321,8
186 Damron Robert 301,3
187 Tanaka Hidemichi 298,7
188 Hamilton Todd 292,4
189 Snyder III Joey 263,7
190 Engler John 234,1
191 Bowditch Steve -155,4

Pengelista er jo en temmelig unøyaktig liste over styrkenivået til spillerne vil jeg si.
Man kan få 8 10.plasser på rad
Hvor man er ca. 2 slag fra vinneren 8 turneringer på rad
Alikevel vil man være bak en spiller som har vunnet 1 turnering og blitt nummer 143 i de 7 andre.
Dette er jo helt høl i huet. Og man vil ikke kunne basere pengelista etter spilleferdigheter på grunnlag av dette.

Average score er klart en mer riktig statistikk enn pengelista.
Men også den er langt ifra nøyaktig iog med at det er stor vanskelighetsforskjell mellom banene, og det at noen spiller kanskje mange lette baner mens andre spiller mange vanskelige.

Enig med Daniel. Det er helt håpløse statistikker.
Man kan lage de statistikkene man vil.
Noen er veldig unøyaktige mens andre er mer nøyaktige.
Da bør man selvsagtlage statistikker som er nøyaktige dersom det skal være noen vits.

Virker som du har bra matematiske kunnskaper Daniel.
Tipper de aller fleste detter ut her i dine teorier.

Studerer Matematikk och Modellering...

Den lista var vel ikke så veldig langt unna pengelista. Og jo flere turneringer som blir spilt, jo likere tror jeg den blir.

Ja det er riktig, de fleste statistikker blir mer og mer nøyaktig hvor mer verdier man har å putte inn.

Nja så veldig lik pengelisten er den da ikke...

Noen eksempel: Navn plassering på pengelisten/plassering på denne listen

Her er de 50 som det stemmer minst bra på i følge meg:

Geoff Ogilvy 2 / 37
Mark Wilson 101 / 11
Davis Love III 11 / 66
Brandt Jobe 60 / 14
Bob Estes 100 / 24
David Toms 3 / 1
Scott Verplank 12 / 4
Robert Allenby 119 / 40
Brett Wetterich 176 / 62
Jose Maria Olazabal 24 / 67
Stuart Appleby 7 / 19
Carl Pettersson 30 / 81
Phil Mickelson 16 / 6
Justin Leonard 35 / 93
Justin Rose 85 / 34
David Duval 156 / 64
John Rollins 29 / 12
Briny Baird 99 / 41
Brian Gay 113 / 48
Sergio Garcia 39 / 89
Robert Garrigus 125 / 56
John Senden 50 / 23
Nick Watney 59 / 128
Jesper Parnevik 21 / 45
Paul Goydos 175 / 82
Bart Bryant 63 / 131
Steve Lowery 44 / 90
Rory Sabbatini 1 / 2
Chad Campbell 5 / 10
J.J. Henry 38 / 75
Jason Gore 93 / 180
Vance Veazey 112 / 58
Sean O'Hair 94 / 181
Olin Browne 52 / 100
Wes Short, Jr. 96 / 184
Heath Slocum 58 / 110
Zach Johnson 19 / 36
Peter Lonard 73 / 138
Stewart Cink 51 / 27
Richard Johnson 143 / 76
Ben Crane 87 / 162
Daniel Chopra 33 / 18
Henrik Bjornstad 47 / 26
Vijay Singh 9 / 5
Vaughn Taylor 43 / 77
Jerry Smith 84 / 47
Michael Allen 122 / 69
Jason Bohn 79 / 136
Tim Clark 36 / 21
Jeff Gove 82 / 49


Så jeg synes ikke at denne listen ligner særlig mye på pengelisten...

Den ligner derimot mer på Average Score-listen...

ALt jevner seg ut etter hvert. All around ranking ogå.
Men i begynnelsen av sesongen får flere av de som var høyt på pengelista i fjor gode inntekter i starten av dette året selv om de spiller dårlig!
Dette fordi de får spille f.eks. Matchplaymesterskapet og turneringsvinnerturneringen med svært gode premier selv for den som er i dårlig form i begynnelsen av året.
F.eks.MarkWilson har spilt bra(statistikkmessig), men ikke spillt særlig mange turneringer fordi han ikke var kvalifisert etter fjorårets spill.

Ikke en påstand,men fakta:
Alle statistikkene ER nøyaktige, og gir et korrekt bilde av hva de måler.
De er fullstendig matematisk og statistisk korrekt.

At det gir ikke nødvendigvis gir en god pekepinn å måle ALT i begynnelsen av året er en annen sak.

Men uansett det blir aldri særlig nøyaktig.
Bare sjekk det eksemplet jeg nevnte.
Så få slag som det skiller mellom de beste spillerne idag.
Og så små marginer det er mellom å vinne og bli nummer 20 så skiller det altfor mye i pengepremiene mellom seire og f.eks 10.plasser
en 10.plass gir vel mellom 1 åttendedel og 1 tiendedel av det seiern gir.
Jeg mener det burde vært rundt 1 tredjedel.
Ville vært mye mer rettferdig.

Erik:
Må bare pirke litt med deg :)
Er statistikken korrekt, er den 100% nøyaktig.
Matematisk ubestridt. (Jeg har studert statistikk)
Rettferdig, nei...

"The winner takes it all" gjelder ofte mer i andre idretter der enere oftere vinner rubbel og bit enn i golf. På tross av Tiger og Annika.

Å belønne seireog topplasseringer fremfor midt på treet plasseringer fremmer også offensivt og publikumsvennlig spill?

Henrik => Skjønner veldig godt hva du mener og er enig i det meste...

Synes det er OK att premiefordelingen er som den er idag...

Men det jeg IKKE synes er greit er att poengfordelingen de blir tildet i rank points til sin verdensrank følger samme mønster...


Her er en oversikt over hvordan FIS fordeler verdenspoengene i langrenn / Hvordan OWGR fordeler poengene i golfturnering dersom 50 spillere skal få poeng / Ett forslag til hvordan jeg synes OWGR burde ha fordelt poengene:

1 100,00 100,00 100,00
2 80,00 60,00 80,00
3 60,00 40,00 75,00
4 50,00 30,00 65,00
5 45,00 24,00 57,00
6 40,00 20,00 51,00
7 36,00 18,00 45,00
8 32,00 16,00 40,00
9 29,00 15,00 36,00
10 26,00 14,00 33,00
11 24,00 13,00 30,00
12 22,00 12,00 28,00
13 20,00 11,00 26,00
14 18,00 10,00 24,00
15 16,00 9,50 20,00
16 15,00 9,00 19,00
17 14,00 8,50 18,00
18 13,00 8,00 17,00
19 12,00 7,50 16,00
20 11,00 7,00 15,00
21 10,00 6,50 14,00
22 9,00 6,00 13,00
23 8,00 5,80 12,00
24 7,00 5,60 11,00
25 6,00 5,40 10,00
26 5,00 5,20 9,50
27 4,00 5,00 9,00
28 3,00 4,80 8,50
29 2,00 5,60 8,00
30 1,00 4,50 7,75
31 slutt 4,40 7,50
32 4,30 7,25
33 4,20 7,00
34 4,10 6,75
35 4,00 6,50
36 3,90 6,25
37 3,80 6,00
38 3,70 5,75
39 3,60 5,50
40 3,50 5,25
41 3,40 5,00
42 3,30 4,75
43 3,20 4,50
44 3,10 4,25
45 3,00 4,00
46 2,90 3,80
47 2,80 3,60
48 2,70 3,40
49 2,60 3,20
50 2,50 3,00


Synes det er en mye bedre fordeling av poengene enn den OWGR bruker... OWGR blir jo nærmest en kopi av inspillte penger per turnering så som den fungerer idag...

Oj bel litt feil med forslaget og hvordan den så ut nå jeg postet (og dessuten en liten feil i fordelingen)... Ser bedre ut så her

Plassering - Poeng av OGR - Poeng ifølge mitt forslag - FIS i Langrenn

1 100,00 100,00 100,00
2 60,00 80,00 80,00
3 40,00 75,00 60,00
4 30,00 65,00 50,00
5 24,00 57,00 45,00
6 20,00 51,00 40,00
7 18,00 45,00 36,00
8 16,00 40,00 32,00
9 15,00 36,00 29,00
10 14,00 33,00 26,00
11 13,00 30,00 24,00
12 12,00 28,00 22,00
13 11,00 26,00 20,00
14 10,00 24,00 18,00
15 9,50 22,00 16,00
16 9,00 20,00 15,00
17 8,50 19,00 14,00
18 8,00 18,00 13,00
19 7,50 17,00 12,00
20 7,00 16,00 11,00
21 6,50 15,00 10,00
22 6,00 14,00 9,00
23 5,80 13,00 8,00
24 5,60 12,00 7,00
25 5,40 11,00 6,00
26 5,20 10,00 5,00
27 5,00 9,50 4,00
28 4,80 9,00 3,00
29 5,60 8,50 2,00
30 4,50 8,00 1,00
31 4,40 7,75
32 4,30 7,50
33 4,20 7,25
34 4,10 7,00
35 4,00 6,75
36 3,90 6,50
37 3,80 6,25
38 3,70 6,00
39 3,60 5,75
40 3,50 5,50
41 3,40 5,25
42 3,30 5,00
43 3,20 4,75
44 3,10 4,50
45 3,00 4,25
46 2,90 4,00
47 2,80 3,75
48 2,70 3,50
49 2,60 3,25
50 2,50 3,00

Kan du godt si Henrikfan.
Men det er vel knapt en eneste statistikk som er 100% nøaktig.
En viss unøyaktighet kan vi akseptere.
Men spørsmålet er om det er 1%, 10% eller 100% unøyaktighet.

Oj det var da vanvittig så slurvete jeg skulle være...

Delta(2-3) < Delta(3-4)

Mente

Plassering - Poeng av OGR - Poeng ifølge mitt forslag - FIS i Langrenn

1 100,00 100,00 100,00
2 60,00 80,00 80,00
3 40,00 65,00 60,00
4 30,00 55,00 50,00
5 24,00 48,00 45,00
6 20,00 43,00 40,00
7 18,00 39,00 36,00
8 16,00 36,00 32,00
9 15,00 33,00 29,00
10 14,00 30,00 26,00
11 13,00 28,00 24,00
12 12,00 26,00 22,00
13 11,00 24,00 20,00
14 10,00 22,00 18,00
15 9,50 20,00 16,00
16 9,00 19,00 15,00
17 8,50 18,00 14,00
18 8,00 17,00 13,00
19 7,50 16,00 12,00
20 7,00 15,00 11,00
21 6,50 14,00 10,00
22 6,00 13,00 9,00
23 5,80 12,00 8,00
24 5,60 11,00 7,00
25 5,40 10,00 6,00
26 5,20 9,50 5,00
27 5,00 9,00 4,00
28 4,80 8,50 3,00
29 5,60 8,00 2,00
30 4,50 7,75 1,00
31 4,40 7,50
32 4,30 7,25
33 4,20 7,00
34 4,10 6,75
35 4,00 6,50
36 3,90 6,25
37 3,80 6,00
38 3,70 5,75
39 3,60 5,50
40 3,50 5,25
41 3,40 5,00
42 3,30 4,75
43 3,20 4,50
44 3,10 4,25
45 3,00 4,00
46 2,90 3,80
47 2,80 3,60
48 2,70 3,40
49 2,60 3,20
50 2,50 3,00

Jeg er veldig enig i den poengfordelinga, men synes pengepremiefordelinga burde vært tilsvarende det poengforslaget dit.

Ja statestikken er 100% nøyaktig om den er korrekt, akkurat som Henrik sier.

Det dommeste ordtaket jeg noensinne har hørt er:

Det finnes tre typer løgner; løgner, forbannede løgner og statestikk


Statestikk LYVER ALDRI!!!!!

Men de som tolker og analyser statestikken setter dog ofte statestikken i et perspektiv som gjør at den fremstår som løgn...

Dette kommer som regel av:

* De setter seg ikke inn i hva statestikken sier og under vilke forutsettninger
* De som presenterer statestikken (ofte journalister) har lite eller ingen kunnskap innen det området statestikken omhandler (her golf)
* De som presenterer statestikken (ofte journalister) har lite eller ingen kunnskap innen statestikk (varians, standard deviation, konfidensintervall, korrelasjon, non-sense korrelasjon +++ etc...)
* De som presenterer statestikken (ofte journalister) har en så sterk vilje at få fram et poeng de tror de har funnet at de ignorerer åpenbare svakheter i deres ressonemang
* De som presenterer statestikken (ofte journalister) skjønner ikke hvornår en tendens er stor nok (sett i forhold till statestikkens populasjon) at dra en konklusjon...
* De som presenterer statestikken (ofte journalister) gjør egne videre-regninger som ofte strider mot logikk ettersom de ikke satt seg nok inn i statestikken (teller samme ting flera ganger f.eks. ettersom de ikke skjønte att dersom A og B så følger C automatiskt)

Det heter statIstikk, ikke statestikk....

Ja jeg lærer meg det aldri. hahaha :þ

Her er listen over mest poeng i overall performance med helgens turnering på Bay Hill inkludert...

Leses av: Plassering - Plassering forrige uke - Navn - Poeng - Forandring fra forrige uke


1 ( 1 ) Toms David 1 089,3
2 ( 2 ) Sabbatini Rory 1 038,2
3 ( 5 ) Singh Vijay 997,9 ( 10,1 )
4 ( 6 ) Mickelson Phil 981,8
5 ( 4 ) Verplank Scott 961,8 ( -29,1 )
6 ( 7 ) Oberholser Aron 951,2
7 ( 3 ) Woods Tiger 947,5 ( -74,2 )
8 ( 8 ) Donald Luke 944,1
9 ( NY ) Scott Adam 938,1 ( NY )
10 ( 9 ) Glover Lucas 869,5 ( -26,7 )
11 ( 12 ) Rollins John 869,1
12 ( 10 ) Campbell Chad 851,5 ( -28,5 )
13 ( 14 ) Jobe Brandt 828,4 ( -23,2 )
14 ( 40 ) Allenby Robert 826,7 ( 85,4 )
15 ( 16 ) Furyk Jim 815,2 ( -9,8 )
16 ( 11 ) Wilson Mark 811,7 ( -62,2 )
17 ( 15 ) Holmes J.B. 808,8 ( -25,9 )
18 ( 34 ) Rose Justin 800,4 ( 26,9 )
19 ( 21 ) Clark Tim 799,4
20 ( 24 ) Estes Bob 790,9
21 ( 13 ) Green Nathan 790,0 ( -72,8 )
22 ( 22 ) Weir Mike 789,8 ( -5,9 )
23 ( 18 ) Chopra Daniel 789,1 ( -23,7 )
24 ( 20 ) Villegas Camilo 782,6 ( -23,5 )
25 ( 63 ) Pampling Rod 782,6 ( 103,0 )
26 ( 28 ) Mayfair Billy 782,1
27 ( NY ) Westwood Lee 780,6 ( NY )
28 ( 29 ) Triplett Kirk 776,8 ( -3,7 )
29 ( 31 ) DiMarco Chris 775,0
30 ( 26 ) Bjørnstad Henrik 773,3 ( -14,4 )
31 ( 35 ) Pernice Jr. Tom 770,3 ( 0,1 )
32 ( 17 ) Lehman Tom 767,9 ( -46,3 )
33 ( 23 ) Senden John 767,1 ( -24,1 )
34 ( 19 ) Appleby Stuart 766,6 ( -44,8 )
35 ( 38 ) Wilson Dean 756,8 ( 1,6 )
36 ( 25 ) Palmer Ryan 749,8 ( -39,4 )
37 ( 37 ) Ogilvy Geoff 746,2 ( -17,0 )
38 ( 39 ) Van Pelt Bo 742,5 ( -7,4 )
39 ( 32 ) Kelly Jerry 742,1 ( -32,8 )
40 ( 41 ) Baird Briny 740,6
41 ( 42 ) Byrd Jonathan 738,1
42 ( 27 ) Cink Stewart 737,7 ( -46,6 )
43 ( 43 ) Harrington Padraig 736,4
44 ( 45 ) Parnevik Jesper 735,1
45 ( 47 ) Smith Jerry 730,8
46 ( 36 ) Johnson Zach 727,3 ( -42,4 )
47 ( 33 ) Barlow Craig 725,6 ( -49,0 )
48 ( 49 ) Gove Jeff 724,3
49 ( 44 ) Watson Bubba 723,2 ( -12,3 )
50 ( 46 ) Langer Bernhard 715,9 ( -16,9 )
51 ( 51 ) Couples Fred 710,5
52 ( NY ) Els Ernie 705,9 ( NY )
53 ( 30 ) Jacobson Fredrik 705,1 ( -72,0 )
54 ( 67 ) Olazabal Jose Maria 703,8 ( 31,7 )
55 ( 53 ) Warren Charles 703,5 ( 2,9 )
56 ( 48 ) Gay Brian 700,4 ( -24,5 )
57 ( 55 ) Calcavecchia Mark 696,1
58 ( 56 ) Garrigus Robert 695,4
59 ( 57 ) Ames Stephen 695,2
60 ( 58 ) Veazey Vance 693,2
61 ( 59 ) Hoffman Charley 692,6
62 ( 50 ) Immelman Trevor 690,9 ( -21,9 )
63 ( 61 ) Imada Ryuji 690,4
64 ( 60 ) Franco Carlos 689,9 ( -1,4 )
65 ( 62 ) Wetterich Brett 686,1
66 ( 89 ) Garcia Sergio 684,6 ( 54,9 )
67 ( NY ) Goosen Retief 683,8 ( NY )
68 ( 66 ) Love III Davis 677,2
69 ( 68 ) Fischer Todd 671,4
70 ( 69 ) Allen Michael 671,4
71 ( 81 ) Pettersson Carl 671,4 ( 26,5 )
72 ( 71 ) Beem Rich 663,2
73 ( 117 ) Owen Greg 658,1 ( 91,7 )
74 ( 76 ) Johnson Richard S. 654,1
75 ( 72 ) Huston John 651,0 ( -12,1 )
76 ( 79 ) Goggin Mathew 646,9
77 ( 80 ) Cook John 646,4
78 ( 74 ) Davis Brian 641,8 ( -18,7 )
79 ( 78 ) Ridings Tad 641,3 ( -11,4 )
80 ( 65 ) Bertsch Shane 640,2 ( -38,9 )
81 ( 87 ) Ogilvie Joey 639,8 ( 7,5 )
82 ( 64 ) Duval David 638,7 ( -40,5 )
83 ( 94 ) Perez Patrick 638,6 ( 18,2 )
84 ( 70 ) Herron Tim 637,4 ( -33,8 )
85 ( 77 ) Taylor Vaughn 636,5 ( -16,5 )
86 ( 86 ) Hart Dudley 636,2
87 ( 88 ) Stankowski Paul 631,9
88 ( 73 ) Kaye Jonathan 631,7 ( -29,7 )
89 ( 54 ) Branshaw David 631,3 ( -69,3 )
90 ( 84 ) Dickerson Bubba 624,0 ( -14,4 )
91 ( 52 ) Atwal Arjun 622,7 ( -86,0 )
92 ( 92 ) Sutherland Kevin 622,1
93 ( 93 ) Leonard Justin 621,6
94 ( 75 ) Henry J.J. 621,6 ( -34,7 )
95 ( 85 ) Micheel Shaun 618,3 ( -18,2 )
96 ( 96 ) Geiberger Brent 616,6
97 ( 83 ) Jones Steve 616,4 ( -25,0 )
98 ( 131 ) Bryant Bart 615,1 ( 74,8 )
99 ( 97 ) Barron Doug 611,5
100 ( 98 ) Perry Kenny 610,9
101 ( 90 ) Lowery Steve 608,9 ( -19,9 )
102 ( 99 ) Armour III Tommy 608,5
103 ( 100 ) Browne Olin 606,9
104 ( 101 ) Matteson Troy 605,2
105 ( 106 ) Choi K.J. 602,3 ( 5,7 )
106 ( 91 ) Sluman Jeff 602,2 ( -22,8 )
107 ( 102 ) Jones Kent 599,8
108 ( 107 ) Brehaut Jeff 599,0 ( 4,0 )
109 ( 104 ) Dawson Marco 597,7
110 ( 129 ) Curtis Ben 592,5 ( 49,3 )
111 ( 103 ) Maggert Jeff 588,7 ( -10,5 )
112 ( 109 ) Durant Joe 587,7
113 ( 95 ) Waldorf Duffy 585,9 ( -33,1 )
114 ( 116 ) Frazar Harrison 579,1 ( 9,4 )
115 ( 112 ) MacKenzie Will 577,2
116 ( 113 ) Flesch Steve 577,1
117 ( 114 ) Lickliter II Frank 574,7
118 ( 110 ) Slocum Heath 572,4 ( -11,4 )
119 ( 115 ) Quigley Brett 571,6
120 ( 111 ) Mahan Hunter 570,1 ( -9,6 )
121 ( 82 ) Goydos Paul 568,9 ( -75,8 )
122 ( 118 ) Byrum Tom 565,1
123 ( 119 ) Cox Kris 565,0
124 ( 120 ) Janzen Lee 564,1
125 ( 123 ) Cejka Alex 558,4
126 ( 125 ) Howell III Charles 555,3 ( 0,4 )
127 ( 126 ) Driscoll James 553,5
128 ( 105 ) Azinger Paul 550,9 ( -45,8 )
129 ( 136 ) Bohn Jason 549,2 ( 32,6 )
130 ( 127 ) Elkington Steve 549,0
131 ( 128 ) Watney Nick 543,4 ( -4,0 )
132 ( 130 ) McKenzie David 542,1
133 ( 132 ) Baddeley Aaron 539,9
134 ( 121 ) Maruyama Shigeki 537,8 ( -21,6 )
135 ( 133 ) Levet Thomas 535,9
136 ( 108 ) Na Kevin 534,7 ( -55,8 )
137 ( 144 ) Pavin Corey 528,8 ( 37,4 )
138 ( 124 ) Brooks Mark 523,1 ( -34,3 )
139 ( 134 ) Gogel Matt 519,6
140 ( 135 ) Lewis J.L. 517,6
141 ( 161 ) Purdy Tedd 517,2 ( 95,6 )
142 ( 122 ) Moore Ryan 510,1 ( -49,2 )
143 ( 137 ) Overton Jeff 504,2
144 ( 139 ) Riegger John 501,8
145 ( 140 ) Couch Chris 499,9
146 ( 141 ) Tway Bob 496,3
147 ( 142 ) Ellis Danny 495,4
148 ( 145 ) Points D.A. 489,8
149 ( 168 ) Sindelar Joey 484,4 ( 104,4 )
150 ( 146 ) Haas Bill 479,0
151 ( 147 ) Riley Chris 477,9
152 ( 148 ) Walker Jimmy 477,6
153 ( 167 ) Funk Fred 468,8 ( 80,9 )
154 ( 138 ) Lonard Peter 463,5 ( -38,9 )
155 ( 150 ) Sheehan Patrick 461,6
156 ( 152 ) Schultz Jason 456,9
157 ( 153 ) Maruyama Daisuke 456,7
158 ( 143 ) Gamez Robert 450,2 ( -42,5 )
159 ( 154 ) Leggatt Ian 444,7
160 ( 155 ) Andrade Billy 444,3
161 ( 156 ) Mills Jon 436,2
162 ( 158 ) Aragon Alex 430,0
163 ( 159 ) Tambellini Roger 423,3
164 ( 160 ) Magee Andrew 422,6
165 ( 157 ) O'Meara Mark 421,6 ( -14,5 )
166 ( 162 ) Crane Ben 413,3
167 ( 151 ) Mediate Rocco 409,7 ( -47,4 )
168 ( 172 ) Austin Woody 408,5 ( 43,2 )
169 ( 163 ) Grönberg Mathias 404,8
170 ( 164 ) Smith Chris 402,2
171 ( 165 ) Leaney Stephen 399,0
172 ( 180 ) Gore Jason 397,3 ( 59,7 )
173 ( 149 ) Petrovic Tim 396,7 ( -65,6 )
174 ( 166 ) Whittaker Ron 396,0
175 ( 170 ) Trahan D.J. 371,4
176 ( 171 ) Hansen Matt 368,4
177 ( 182 ) Daly John 364,0 ( 34,6 )
178 ( 173 ) McCarron Scott 363,3
179 ( 174 ) Thompson Nicolas 361,2
180 ( 176 ) Williamson Jay 351,6
181 ( 178 ) Axley Eric 348,5
182 ( 169 ) Mattiace Len 341,1 ( -33,2 )
183 ( 179 ) Sposa Mike 338,2
184 ( 175 ) Faxon Brad 327,4 ( -33,0 )
185 ( 183 ) Chalmers Greg 322,9
186 ( 184 ) Short Jr. Wes 322,4 ( 0,6 )
187 ( 177 ) Kuehne Hank 320,2 ( -29,8 )
188 ( 181 ) O'Hair Sean 313,7 ( -20,5 )
189 ( 187 ) Hamilton Todd 311,3 ( 18,9 )
190 ( 185 ) Damron Robert 301,1 ( -0,2 )
191 ( 186 ) Tanaka Hidemichi 298,7
192 ( 188 ) Snyder III Joey 263,7
193 ( 189 ) Engler John 234,1
194 ( NY ) Perks Craig 170,1 ( NY )
195 ( 190 ) Bowditch Steve -155,4

Tusen takk daniel - kan ikke tenke meg noe mer inntressang lesning enn ei lang liste med navn og så ei lang liste til med navn og så ei lang liste til med navn

Kan du ikke bare sette inn adressen så kan de som er intressert slå det opp selv!!!

Her har du kommet frem til en slags matematisk-statistikk-formel for å avgjøre hvilken golfer som er best. Jeg har en annen formel som også kan brukes:

Færrest mulig slag fra Tee til hull. Har funka i mange år den.

Greit om du hadde lest hva jeg skriver før du poster tilbake, Jørgen =þ

Jørgen. Ikke så dum du.

Takk Niels.

For meg så blir denne rankingen din Daniel bare tall. Ikke misforstå, jeg elsker tall. De enkelte statistikkene som GIR, driving distance etc. er interessante for å se hvor de forskjellige har sin styrke, og over tid se hvor de har forbedret/forverret seg. Men å slå alt sammen blir meningsløst samme hvordan formelen lages. Disse tallene du har på lista kunne like gjerne vært kornhøsten for hvetebøndene i Paraguay.

Det som teller er Scoren og pengene!

jørgen skjønner seg ikke mye på statistikk og tall hvertfall..

sikkert en med grønt kort...