Debattforum

Nei, ingen interesser.
Derimot har jeg respekt for mennesker og klubber som står på og jobber for at vi skal få flere golfbaner. Anonyme innlegg som kun er skrevet for å skade rykte til en klubb kan ikke bli liggende, desverre. Skriver man under med sitt virkelige navn, kan vedkommende selv forvare den han/hun skriver, så slipper jeg og måtte svare på henvendelser og klager fra mennesker i golfmiljøet. Det hender desverre altfor ofte.

Er vel ikke saklig kritikk når man går ut og kaller folk svindlere så lenge man selv er anonym?

Jeg støtter Webmaster fullt ut i denne saken.

jeg og......
når det i tillegg kommer kritikk av WM fra en som anonymt kaller seg sensurpotet, så sier det litt om nivået.

Kjør på Jarle..... stryk det som ikke passer :D

Hvordan kan du påstå at det var sakelig kritikk hvis du ikke fikk det med deg? Jeg fikk det med meg, og oppfattet det som surmaget hets!
Full støtte til webmaster. Respekten for Scangolf-forumet øker mange hakk hver gang han fjerner tilsvarende innlegg!

Jeg fikk ikke med meg de nevnte innleggene, men støtter sletting av krenkende innlegg på generelt grunnlag.

Den som blir "tatt med buksa nede" vil alltid føle det som krenkende.
Kaster man stein i et glasshus er det en stor mulighet for å skjære seg på glasskårene.
Jeg siterte ORDRETT (Copy-Paste) hjemmesidene til Holtsmark og det ble for sterk kost.
Sier litt om dem som står bak når de kontakter Webmaster på bakgrunn av dette.
Sier også mye om ytringsfriheten.

Det som er krenkende er at du som anonym ikke tør stå frem med eget navn når du kaller andre folk for svindlere.

jeg tviler på at det var noe sitat.

Det var vel ikke evnt sitat som ble for sterkt. Men ord som svindel og sett i sammenhengen de var skrevet ble feil. Helt enig ar det ble fjernet.
Man får begrense seg ang angrep på navngitte personer/baner når man selv er anonym.

Ingen personer er vel navngitte som svindlere ??? Dette forumet må tåle at debatten har høy takhøyde. Såvidt jeg kunne se var hovedinnlegget direkte sakset fra HM sin hjemmeside, og det må være lov å stille spørsmål ved det som blir skrevet der !!! Banen selv burde komme på banen med faktaopplysniger. Tilslutt , forumet er skapt for å kunne brukes anonymt. Om man ikke godtar dette på innlegg man selv ikke liker så gå heller over til å be om navn etc.

Du anonyme Tiger, hva er så jæ... viktig med om kritikken kommer anonymt eller ikke.
Definisjon på svindel er når noen tar betalt for et produkt som ikke er så bra som det ser ut. Bestiller du en genser på postordre og mottar ei t-skjorte uten bytterett er det svindel. Selger du medlemsskap i en golfbane som skal åpne i 2004 og den ikke åpner før i 2005 er det derimot helt i orden, eller...
Holtsmark I tok godt betalt fra en del optimistiske sjeler som betalte for medlemsskap i en topp golfklubb. Men fikk de det ??
OK, Holtsmark I gikk konkurs, og det er på en måte lovlig. Verdiene lå strødd uteover et jorde og kunne ikke umiddelbart kreves tilbake.
Hadde golfprosjektet sluttet der hadde det vert greit, for da varverdien til boet lik null

Så oppstod Holtsmark II med blanke ark og ren samvittighet.
MEN...Holtsmark II overtok det halvferdige anlegget fra Holtsmark I der verdiene til aksjekjøperne ligger. Og dermed var verdien av boet plutselig på tilnærmet samme verdi som pengene som hadde blitt investert.
Holtsmark II eier nå verdier som egentlig tilhører aksjekjøperne i Holtsmark I. Man kan kalle det tyveri, svindel, tvangsovertakelse, uheldige omstendigheter eller hva som helst. Selv om Holtsmark II juridisk sett slipper unna med det (slett ikke sikkert de ville gjort det dersom de forsmådde aksjekjøperne i Holtsmark I hadde gått samlet til sak) så er det ikke helt stuerent at ikke medlemskapene fra investorene i Holtsmark I fortsatt gjelder.
På toppen av det hele driver Holtsmark II markedsføring der de presenterer usannheter. Det er i strid med markedsføringsloven, og det stygge ordet som fikk enkelte til å se rødt blir rettferdiggjort.
Eller tar jeg helt feil ?????
Prøv å svare på argumentene mine og holde dere til saken og glem at jeg er en anonym drittsekk som bare skriver dritt.

Jaja...

Bare for ordens skyld så tror jeg din definsjon av ordet svindel er temmelig på jordet. Å presentere usannheter/overdrivelser i markedsføringen er - juridisk sett - temmelig langt fra svindel. Etter din definisjon blir for eksempel alle politikere svindlere. Noen vil sikkert være enig i det og, men det er uansett helt feil.

Blir liksom litt som å kalle en som dreper en flue for morder. På et vis er det jo sant, men benevnelsen blir helt feil.

Politikere selger ikke noe for penger.
Svindel oppstår i det øyeblikk man betaler for en vare som viser seg å ikke være slik den har blitt fremstilt.
Noen politikere kan kanskje kalles løgnere, andre uærlige, atter andre udugelige....

Hvorvidt den kommer anonymt eller ikke vil selvsagt ha en effekt på hvor seriøst du blir tatt.
Når du går og kaller dette svindel under et uregistrert nick, så er det for det første juridisk feil, og for det andre en idiotisk påstand.

Det er nemlig slik at det ikke er du som avgjør hvorvidt dette er en svindel eller ikke.
Alt som du beskriver her som svindel er en lovlig handel, og et lovlig resultat etter en konkurs som foregikk på helt lovlig måte.

slik LOVEN er i Norge, så er det slik at det er konkursboet, og ikke de tidligere eierne, som eier ALT etter konkursen.
Dermed kan du ikke si at det er investorene i Holtsmark I som er de EGENTLIGE eierne av banen og klubben.

Du er helt på jordet, og når du sammenlikner med å bestille en genser og få en T-skjorte, så er du ikke bare på jordet, men på feil jorde også.

det er ingen grunn til å feste lit til det du sier i det hele tatt, siden du bare buser ut med påstander om svindel, og gjemmer deg bak et anonymt nick, i tillegg til at du prøver å skjule dine usaklige påstander bak en copy-paste, som ikke har noe med saken å gjøre.
At du mener det er usannheter det som står på HM's hjemmeside, kobler ikke HM I sammen med HM II på noen som helst måte.

Din definisjon på svindel er nok også noe av det merkeligste jeg har sett.
Dersom du ser på en McDonalds reklame, så ser Big Mac ut som om den er 15cm høy og har frisk og sprek salat og brød.
når du kjøper den, så er det en 6-7 cm tykk lefse med tørt kjøtt og bløt salat.
er det svindel? eller er det umoralsk markedsføring? det er i hvertfall to forskjellige ting.

Eksemplet fra MacDonalds gir ihvertfall full rett til ikke å betale.
På MacDonalds betaler du samtidig eller etter at du har mottatt varen, og det er enkelt å reklamere eller avlyse handelen.
"Det er nemlig slik at det ikke er du som avgjør hvorvidt dette er en svindel eller ikke." Ærlig talt, Tiger, vi er på et debattforum. Har du ikke oppfattet at dette er invitasjon til debatt så bør du kaste litt vann i anskitet. Er du ikke ferdig med ungdomsskolen ennå ????

ærlig talt ja, det kan du si.......

ærlig talt, diskuterer vi ikke nå hvorvidt det var korrekt å fjerne et innlegg fra en anonym debattant hvor det står konkrete påstander om at eierne og administrasjonen av Holtsmark består av svindlere?

jeg kommer med motargumenter, og det tåler du tydeligvis ikke, så da går du i stedet til personangrep på meg og sammenlikner t-skjorter og gensere.

ikke mye til debatt når det bare er usaklig fjas som kommer tilbake.
Du kastet invitasjonen, jeg hev meg på, og nå blir jeg beskyldt for å ikke forstå hensikten med en debatt.

ja, det er som du sier, ærlig talt...

/me 0ut

Ja dessverre har personangrep blitt altfor vanlig her inne, man angriper personen man er uenig med i stedet for argumentene. Du gjorde det og jeg gjorde det. Beklager, skal skjerpe meg.

til "han som startet"

Det er leit å se en person som tydeligvis har så store problemer med seg selv at all sin frustrasjon må gå utover alle golfbaner og enkeltpersoner som prøver å føre en nogelunde ok debatt på denne siden.
Jeg tror kansje det er på tide at du tar hintet at om at du snart bør moderere deg. I motsatt fall vil jeg oppfordre webaster å utelukke vedkommende i en periode. Du har vel fått nok gule kort nå !
Og som du vet med for mange gule må du stå over.
Du spres bare møkk og usanheter som mangler forankring i virkeligheten.
Finn deg et fora som passer ditt nivå 12-16 år så blir du sikkert respektert med dine påstander og ordbruk.
lykke til

Og så kom det enda et saklig innlegg uten personangrep fra en voksen oppegående mann......