Debattforum

Enig med deg når det gjelder webmaster. Men når det kommer til "gratisreklame" for Holtsmark så er det vel ikke akkurat markedsføringsevner du demonstrerer her.....

Hva var så useriøst med angrepet på Holtsmark bortsett fra navnet på debattanten.
Det var en opplisting av fakta som noen ikke likte.
Ville være bedre om diskusjonen hadde fått gått videre, og de uriktige opplysningene hadde blitt imøtegått.
Det har vært flere Holtsmarkdiskusjoner her som har blitt stoppet med argumenter hengende i lufta.

Innlegget fremsto som hets fra en særdeles bitter person, uansett om det var basert på fakta eller ikke. Full støtte til webmaster!

har faktisk jobbet med maredsføring i 25 år !
En gylden regel: all pr er god pr. så sant det ikke er støtende.
der fikk du denn bessevisser!

DET innlegget vinner herved prisen for månedens mest troverdige og hardtslående innlegg!

Javel kvalitetskontroll. Jobbet med marketing i 25 år og lever etter at "all pr er god pr". Denne tankegangen var vel den som fungerte for 25 år siden vil jeg anta. Du kan vel ikke med din beste evne mene at den omtalen HM får nå er god pr ???

Holder for tiden på med mastergraden min i markedsføring og utrykket om at all PR er god PR er nok rimelig utgått på dato ja.

Dette er jo en av grunnene til at alle større bedrifter har egne PR avdelinger som prøver å påvirke medier til å omtale sine produkter eller tjenester fordelaktig.

Svært få vet egentlig hva som ligger i ordet PR i det heletatt. PR = public relations, og målet er å få "ikke betalt", omtale i media. Ofte har dette en bedre effekt enn betalt reklame (advertising), ettersom folk har lettere for å tro på det som skrives i f.eks en produktomtale i avisa enn det som sies i reklame, eller kommuniseres ved hjelp av andre markedskommunikasjonsverktøy.

Har ikke lest diskusjonen ang. Holtsmark, men dersom de har fått mye kritikk som ikke er helt usakelig er det i allefall IKKE god PR for dem.

Grunnen PR anses å ha høyere "effekt" ble borte i innlegget og kommer i all korthet her:

Grunnen til at man stort sett har lettere for å tro det man leser i f.eks en produktomtale i media er at det er en "uavhengig" person som skriver det og ikke en som har direkte interesse av å selge sine produkter eller tjenester.

Helt enig med deg, TAH. Min erfaring med produktomtaler i media, er at de kan være verdt kanskje ti ganger mer enn en reklame i samme omfang. Hvilket igjen må bety at folk fortsatt lever i den tro at media forsøker å formidle saklig og objektiv informasjon til sine lesere.

Mulig det var slik for 30 år siden, i dag lever stort sett all media av å selge seg selv. Med andre ord er deres viktigste målsetting å vurdere om leserne/kundene synes dette var interessant stoff. Personlig tror jeg at jeg får mer saklig informasjon fra reklamen enn fra media. De stoler jeg IKKE på.

OK. Sorry, litt langt ute på sidelinjen nå. Men når det gjelder uttrykket "all PR er god PR", så er det stort sett bare tull. MEN det er veldig stor forskjell på hvilket produkt man snakker om, og også hvilken markedssituasjon produktet er i.

For eksempel så tror jeg ikke at all dritten som er skrevet om Miklagard har virket negativt. Det er mange grunner til det, men en viktig grunn er at banen er oppe, alle aksjer er solgt, og banen er såpass god og har såpass fornøyde medlemmer at den "snakker for seg selv". Dermed kan fokuset skape større bevissthet om banen ("alle snakker om den"), og dritt er oftest morsommere å lese enn pene ord.

Holtsmark er mer sårbar, fordi de er i en oppstartfase. Da vil negativ kritikk bli mye mer virkningsfullt.

Uansett - hvis noen kommer med hentydninger om svindel, så kan de i hvert fall ikke skrive anonymt. For å si det på godt norsk, så er det rett og slett dritfeigt.

Nye Gunnar Bullsh..
Så all PR er god PR likevel for Miklagard som eneste unntak???
Har selv vurdert MG når jeg flyttet tilbake fra utlandet, og var før jeg flyttet rimelig bestemt på å gå inn i MG. Da jeg endelig var tilbake, og med alt "god PR" fra diverse kilder i bakhodet, valgte jeg først å spille endel på MG samtidig som jeg sjekket ut en god del andre baner i området. Må si valget var rimelig enkelt. Hadde nok gått for MG direkte uten å ha lest "all dritten". Ingen røyk uten ild!

det er utrolig hvor raskt man skifter tema og hvor enkelte er mer opptatt av egne meninger enn å svare på hva men egentlig diskuterer.
hørte jeg bambi på isen !

He, he

Les første innlegg en gang til. Et desperat forsøk på å reise kjerringa til HM.Altså PR. alle innlegg etter, dreier seg i en eller annen form for PR. = samme tema

Til All PR god PR??

Jeg har da vel ikke sagt at all PR er god PR for Miklagard som eneste unntak?

Jaja, det jeg i hvert fall mente å gi et eksempel på, var at det er forskjell på sårbarheten til et produkt som er etablert, i forhold til et som er under etablering.

For øvrig er det skikkelig trist å konstatere at vi tydeligvis ikke treffes på Miklagard til sommeren... :-)

Si ikke det! Vil nok fortsatt spille noen runder der, men valgte ikke å bli medlem. Ikke missforstå meg dithen at jeg mener MG er dårlig! Jeg mener derimot at det ikke gir "value for money" sammenlignet med andre alternativer. Er fortsatt mye ute av Norge, er medlem i en bane som er minst like bra 12mnd/år til en brøkdel av prisen på MG. Beklager, men jeg kjøper ikke dugnads ideen som mange forfekter. Står tilbudet ikke i forhold til andre tilbud, så skurrer det for meg.

du treffer kanskje meg... jeg syns miklagard er supermoro å spille :o)

Åh, nå begynte jeg plutselig å glede meg til sesongen igjen. Herlig!

Og så tenkte jeg at det bare var januar enda.

Skitt au. Gleder meg uansett, jeg. Hvis du ser meg får du gi deg til kjenne, 704.

:-)

snålt at "alle" driver med markedsføring her. Ikke rart jeg mister matlysten av å se reklameinnslagene på tv.

En gjen klinete gisete unger, kvalmt

gjeng, grisete