Debattforum

Hva er egentlig poenget ditt??

Ja, hva er poenget?

Du har en overskrift som jeg gjerne kjøper, men resten av innholdet står vel ikke akkurat i stil..........

JP

At postkasseklubber bør avvikles. At man må være medlem i en klubb med golfbane. Ikke en postkasse.

Jeg datt vel litt bort fra det.... Men jeg ble kanskje litt påvirket av alt det skriveriet om Miklagaard som jeg holdt på å lese om....

Men jeg greier ikke å dy meg...
Det virker som om dere på østlandet er verdensmestre bare fordi dere har spillt en gang på Miklagaard. Hi-hi... Ja, det er sikkert kjekt det....

Golf skal vel være en sport for alle.
Hvis jeg som spiller ca hundre runder i året og bor i Oslo ikke skulle meldt meg inn i en klubb på Østlandet hadde jeg vel ikke fått spillt like mange runder. Men naboen min som ikke har tid til å spille så ofte kanskje bare annen hver helg, trenger vel ikke å melde seg inn i en klubb med an aksjepris på mellom 30-50.000.- og en årsavgift på mellom 2500,--11.000.-
Det er det som er bra med å ha golfklubber for ALLE, både de som spiller ofte og de som spiller lite. UAVHENGIG av inntekt og formue.

Helt utrolig at det i hver eneste diskusjon skal knyttes en link til Miklagaard..... Er det misunnelse eller bare barnslighet fra alle ikke-medlemmer???

Ja, men jeg mener det er mange klubber som nesten utelukkende består av fjernmedlemmer. Noen av disse har etter det jeg har forstått heller ikke bane, men bare planer om bane. Vet det er noen nye regler fra NGF på dette nå, at en golfklubb må ha bane før de kan sende ut GK. Da mener jeg at man heller må betale litt mer, og melde seg inn som en vanlig medlem, ikke fjernmedlem. Som f.eks på Smøla, der det bare er 1300 kr i årsavgift for en vanlig medlem. Ingen innmeldingsavgift. Og 4000 kr i spilleretter.... Så er man jo fullverdig medlem, og ikke fjernmedlem...

BT... Sikkert misunnelse.... Skulle ha tenkt oss en slik bane på smøla...

Medlemmer i "større" klubber med "dyre" baner legger igjen ca. 5-10.000 kr i form av medlemskap pr år i klubben. Postkassemedlemmer legger igjen ca. 5-15.000 kr i form av greenfee i flere forskjellige klubber.

Det er altså ikke noen forskjell i hvor mye golfspillere legger igjen av penger hos norske baner, uansett om man er utskjelt postboksmedlem eller vanlig medlem. Begge deler har sine fortrinn.

Hvorfor må man være medlem i en klubb, Nils?

Fordi det er reglene det...
Man må være medlem i en klubb for å få utstedt GK eller HK.

Hvorfor?

En postordreklubb er jo et yppperlig redskap til å utstede grønne og hvite kort. En enda bedre løsning vil være en nettklubb. Tast inn dine runder for sesongen, betal med Visa og skriv ut handicap-kortet på nettet. Da kan du spille greenfee. Hvis du vil være med i et klubbmiljø, delta i klubbturneringer, spille ubegrenset på hjemmebanen osv, da melder du deg inn i en lokal klubb.

Kanskje Scangolf kunne utstede kort. Her finnes jo allerede et rundenoteringssystem. Klubbene spytter ut grøntkortspillere med attest på at de har minimumsferdigheter. Denne attesten kunne være inngangsbilletten til Scangolf Handicap Service - SHS.

Hvorfor må man være medlem i en klubb ?

Slik er det i de aller fleste land, er du ikke medlem av en klubb kommer du bare inn på noen få baner.

Det er jo det samme i mange idretter: Skal man kjøre utfor (og da tenker jeg IKKE på "fritids skikjøring) må det skje i organiserte former og da må du være medlem av en klubb. Alle fotballspillere er medlem av en klubb, joda - man kan spille "fotball på løkka", men det er ikke poenget.

Hvis jeg ikke tar feil så er du også forsikret til en viss grad hvis du er medlem av en klubb. Slik er det ihvertfall i fotball / alpint osv.

Det samme gjelder tennis, skal du spille på Vestfossen IF's anlegg, og ha nøkkel osv. må du være medlem. Så kan man jo si: hvorfor kan ikke Vestfossen IF bare ta betalt pr. stk. ? Joda... det kunne man sikkert, men hvor går utviklingen da hvis for mange ikke vil være medlem og bare betale pr. gang ? Jo da ville man mistet inntekten fra de som bare er medlem for å spille et par ganger i året, og er medlem for at det er "kjekt å ha muligheten", slik som meg... ;-)

Å ha medlemmer for en klubb er også en mye større sikkerhet enn å han ingen medlemmer og bare "pr. gang". Jeg garanterer deg at det også er enklere å få lån til prosjekter hvis man har en stor medlemmsmasse i ryggen.

Tilskudd til idrettsforeninger skjer på basis av antall medlemmer, det samme med tilskudd til andre type forreninger (ref. juks med medlemstall i div. partier / forreninger).

Dessuten må det da være mye mer sosialt å være medlem av en klubb ?

Du har mange gode argumenter, Runar, men ingen som forklarer logiske grunner for hvorfor man MÅ være medlem av en klubb. Dine argumenter er kun økonomiske og til fordel for klubbene. Men klubbene krever ikke medlemskap. Det er det NGF som gjør, og hva setter dem over oss mosjonsgolfspillere? Kanskje du og jeg kunne danne Mosjonsgolfforbundet og sette i gang med regler og avgifter? Nei. Mosjonsgolfspillere vil bare spille golf. Noen vil organisere seg enten det er snakk om golf eller arbeidsliv, og noen tegner forsikringer mens andre lar være. Det kalles frihet.

Ang. postkasseklubber: hvis def. på en postkasseklubb er en klubb som bare arrangerer kurs og ikke har noen bane, og ikke har ambisjoner om å få noen bane så synes jeg de bør forbys.

MEN vi trenger klubber med "billig baner", men det må defineres en viss standard / lengde slik at men ikke kan kalle en gressflekk på en åker en golfbane. Hvorfor ? Jo for at man skal ha en "lav terskel" inn til golfsporten OG en plass for de som spiller lite.

Når jeg begynnte å spille golf (på en pay&play bane i Danmark) og kom tilbake til Norge så ville jeg ta grønt kort. Jeg er ikke laget av penger, og å melde seg inn i en klubb for 10-15-20-30.000 for å prøve et spill som jeg egentlig ikke vet om jeg kommer til å klare / like er ikke aktuelt. Dermed meldte jeg meg inn i Hof (da en enkel 6 hullsbane) og tok grønt kort der. MEN så ble jeg, selvsagt, smittet av den fæle golfbasillen, og når det blir 60-70 runder i året så nytter det ikke å spille greenfee. Da meldte jeg meg inn på Kongsberg.

Jeg tipper at jeg ikke er alene i denne kategorien.

Jeg har også noen kjente som bare spiller en gang i blandt, de ønsker ikke å være medlem av en "storklubb" når de bare spiller ca 10 runder i året. OG det skjønner jeg godt.....

Utgangspunktet for greenfee ordningen er en "quid pro quo" gentlemans agreement: Du får spille på min klubb sin bane mot at jeg får spille på din klubb sin bane. Forskjellen på golf og mange andre idretter er at den som er medlem i en golfklubb i de aller fleste tilfeller må gjøre en investering, siden klubben eier et anlegg (på festet grunn).

Man kan forsåvidt godt tenke seg nettgolfklubber, baneløse klibbereller rene mosjonsgolfspillere. Disse slipper da unna investeringen + årsavgift og har heller ingen motytelse i gentlemansavtalen. Hvis alle valgte dette alternativet fikk vi ingen nye baner og de banene som ikke trakk greenfee gjester ville gro til grunnet manglende midler til å betale banemansskapet. GK/HK kan man sikkert betale for å ta i en klubb og revisjon av kortet kan man sikkert også ha en ordning på (men dette krever en administrasjon et elelr annet sted og blir da trolig noe man må betale for).

Å åpne for klubbløse spillere er en interessant idé, men må sikre at det ikke fører til at banene dør som følge av det. Trolig ville det gå verst ut over en del av de klubbene uten et nærområde med mange mennesker som frem til nå har hatt gode inntekter fra fjernmedlemmer.... For min del ville en ordning der klubbløse betalte NOK 50 mer i greenfee være en bedre løsning enn fjernmedlemsskapene til NOK 800. Løsningen er ærligere og ryddigere. Jeg spiller løkkefotball jeg - og gudene skal vite at det er dyrt å leie innendørs treningstid om vinteren når man ikke er medlem av en klubb.

....men jeg vet at her er det delte meninger og bare så det er sagt - det er et minefelt.....

Innspill (ikke veldig gjennomtenkt):

Det er selvfølgelig mulig å lage en bane som ikke krever noe som helst av kunnskaper/medlemskap for å slippe til spillere. Så vidt jeg vet, finnes det noen sånne i dag også. Bl.a. korthullsbanen i Lommedalen og på Miklagard, og sikkert noen flere også rundt om i landet. Men av sikkerhetshensyn (og av hensyn til gress og fremdrift?) tror jeg det må være en i flighten som har Grønt Kort.

Jeg antar det vil være vanskelig å få finansiert en fullverdig bane som ikke krever noen som helst form for økonomisk trygghet (les: medlemskap). Et økonomisk argument er vel også et argument, for det hjelper ikke med frihet, så lenge man ikke har noen bane å spille på...

Apropos - er det noen som vet hvordan det går med planene om en Pay & Play-bane ved Sognsvann?

Mange klubber leier bane. Eierne er ofte tidligere bønder, som har dannet firma som står for driften av anlegget. Andre baner kanskje eies av en investor, ref Onsøy. Dere meddebattanter finner sikkert lignende eksempler. Om tomtene er festet eller ikke har ikke større relevanse. Utgifter påløper uansett.

Golfbaner har som alle andre "bedrifter" behov for kunder og inntekter. I dagens situasjon bør en slik investering være god butikk. En fysisk eier av en golfbane vil garantert prøve å drive billigst mulig og samtidig etterstrebe et produkt som selger.

Et kooperativ - som en golfklubb er - tror jeg har mindre fokus på begge deler. Inntektene er jo allerede sikret gjennom årsavgiften og greenfeespill. Sistnevnte er dessuten ikke alltid viktig, for årsavgiften kan økes om nødvendig.

Golfklubb og bane går hånd i hånd. I allefall ved små anlegg.
Det er ikke det ene uten det andre.

Det er ikke nødvendig å forby postkasseklubber/fjernmedlemsskap. Det som vi imidlertid skal huske, er at det koster noen kroner å bygge opp en litt OK golfbane. Postkassemedlemmer er ikke med på å betale denne regningen, og det er i og for seg greit, men da bør de betale en høyere greenfee enn resten av oss. Prinsippet med at "du kan spille på min bane, og jeg kan spille på din" faller bort hvis utviklingen med postkassemedlemmer får fortsette. Hvis klubbene nasjonalt/regionalt kunne kommet til en enighet om vesentlig økning av greenfee, men med tilsvarende gjensidige rabatter til hverandres aktive medlemmer, så kunne vi kanskje blitt kvitt de som til en viss grad skummer fløten av andres innmeldingsavgifter. Disse innmeldingsavgiftene er ett vesentlig bidrag til at mer eller mindre anstrengte klubbøkonomier går så noenlunde i balanse etter at lån/baneleie etc etc er betalt.

Selvfølgelig finnes det mennesker som ikke vil spandere 5-50.000 i innmelding før de vet at golf er noe de vil satse på, men i stadig flere klubber finnes det muligheter for midlertidige prøvemedlemskap. Hvis ikke så er det bare å akseptere at dersom du ikke er med på å betale for oppbygging av bane, så koster det mer for deg å spille.

Så denne diskusjonen litt sent, men her vil jeg gjenta noen meninger jeg har luftet før:

Det mange grunner til at noen ikke ønsker seg fullt medlemsskap i klubber:

-Lite penger
-Lite tid
-"Prøvetid" for å sjekke om golf er noe man ønsker å bruke penger/tid på.
-Det er faktisk noen som synes det er gørr kjedelig å spille på den samme banen dag ut og dag inn.

Mitt forslag for å favne disse spillerne er følgende:

La oss si at jeg for en fornuftig sum kunne melde meg inn i "NGF-GK".
Siden det er NGF som stiller kravene til Grønt kort, bør de også ha de beste forutsetninger for å administrere/utstede GK/HK.
På denne måten blir man kvitt useriøse postkasser rundt omkring i landet og man får en mer oversiktlig og entydig informasjonskanal til en stor mengde spillere.

Pengene man får inn i denne ordningen kan settes inn i et fond som f.eks kan øremerkes til utbygging av nye baner, der man kan stille krav til seriøsiteten for å gi støtte.


Jeg synes dette høres ganske lurt ut jeg.


Kjetil

Kjetil .... ikke det dummeste forslaget i verden det der, selv om jeg er bankende uenig i alle grunnene dine med unntak for at folk bør få prøve om de faktisk synes golf er gøy før de betaler opp til 125.000... Forslaget bør kanskje finpusses litt, f.eks. mener du sikkert ikke at NGF-GK er en "klubb" man kan være medlem i over lengre tid ? Da blir det jo ingen andre klubber etterhvert...

...og så et lite spark: Man må jo ikke spille hjemmebanen sin hele tiden selv om man er medlem der.... Det er jo nettopp det greenfee ordningen er laget til for at du skal slippe....

Intensjonen med krav til medlemskap for å spille på baner tilknyttet NGF er en god ide, men jeg synes det er et paradoks at hvis du på en norsk bane kommer inn i å bestiller tid på perfekt engelsk (og eventuelt sier du er turist) er det ingen som spør deg om medlemsbevis.

Det er jo rett og slett "rasime" mot nordmenn...

Jon - det har du rett i - men forskjellsbehandlingen (for rasisme er det ikke) rammer trolig alle nordboere, dvs. personer man vet at skal ha et hcp. kort.

La meg ta en liten historie fra Italia. Jeg hadde booket tee off for meg og en skotte jeg kjenner som har 2 i hcp og som i sin tid var på guttelandslaget sammen med Monty. Vi ble bedt om handicapkort, noe han ikke hadde. Italieneren ville da nekte ham spill. Vi hadde reist langt og gikk til "Aksjon Overtalelse". Nick, som han heter, tilbød seg å demonstrere at hjan kunne spille golf. Han skulle leie køller, men ba om å få låne mitt helsmidde 1'er jern (som jeg aldri treffer med...) Proen sa OK og ble med på tee 1. Der la Nick ned ballen, uten peg, og uten en oppvarmingssving lempet han ballen 230 m ned på fairway (han hadde da ikke spilt på drøye 5 måneder). Proen så på og ba ham gjenta det. Han svingte igjen og da landet ballen en halv meter fra den første. Proen lot ham spille og jeg skjønte at det er noe spesielt når du har spilt golf siden du var 5....

er edt noen som kan gi meg et tips på hvilken golf klubb jeg burde melde meg inn i. jeg har ikke lyst til og bruke så mye penger på medlemskap. har tenkt litt på postkasse\fjernmedlem, men vet ikke hva som lønner seg. jeg bor i oslo område

Til Halvard:
Meld deg inn i Solum GK i Holmestrand. Her er medlemsavgiften til klubben kun 475 kr. Solum GK åpner de siste 9 hullene i løpet av våren og vil da ha en fullverdig 18 hulls bane. Ved kun å være medlem i klubben må man betale greenfee når man spiller på Solum GK. Man kan også kjøpe spilleandeler til 15.000 + 2.500 i årsavgift og spille så mye man vil.
Se www.solumgolf.no

Til alle andre:
Hvorfor er det så få andre baner/klubber som har samme opplegg som Solum GK, dvs lav klubbavgift og spilleandel+årsavgift for de som ønsker å spille mye på banen? På denne måten får man dekket behovet både for de som spiller mye og de som spiller lite!

Smøla GK bare 1350,- i årsavgift for vanlig medlem.
Greenfee er 100,-
Det er ikke dyrt.

Banen (9 hull) åpnet forresten den 14 april for sesongen.

Nils Baadnes, skulle noe først forbys, kunne jeg heller tenke meg å forby de klubbene som har høyest inngangsbillett. Å forby en billig vare virker noe omvendt. For øvrig støtter jeg de spillerne som søker billigste måte å få seg det årlige hcp-kortet. Deres kamp mot den selvoppnevnte myndigheten NGF - som krever medlemskap i en av "deres" klubber for å få utstedt kortet - er prisverdig.

Tipset for dagen er å melde seg inn som distansemedlem i en utenlandsklubb. Da unngår dere også medlemsbladet til NGF.

Hele greenfee systemet er bygget på prinsippet "hvis jeg får spille din bane får du spille min bane". Hvis man skulle basere HELE finansieringen av vanlige baner på greenfee så ville det blitt veldig dyr greenfee.

Baner som er "members only" bør også selvsagt stenges ute fra greenfeeordningen.

Det vi ser nå er at klubber med vanlige baner inngår rabattordninger med andre klubber med vanlige baner. Nå kommer snart medlemmene fra postkasseklubbene og begynner å klage for at de må betale mer i greenfee. Endel ønsker alle fordeler men ingen bakdeler....

Til Holmestrand:
Du lurer på hvorfor få andre klubber benytter seg av samme deal som Solum GK.
Forskjellen mellom Solum og andre klubber/baner i praksis er vel bare det at Solum har en "postkaseklubb" i tillegg til den "vanlige" klubben.
Kan ikke se at det er noen fordel for "postkasse" medlemmene i Solum i forhold til alle andre postkasse medlemmer. De har jo ingen flere rettigheter på banen enn noen andre.

Den største ulempen med typisk postkasseklubber er at de ikke har bane eller kun ett dårlig"jordet". På Solum åpnes full 18 hulls bane iløpet av våren (9 hull pr nå). Mange av medlemmene i Solum GK som ikke har spilleandel i banen, er fra Oslo og har dermed kort vei til hjemmeklubben sin.

Disse har blant annet mulighet til å være med på alle klubbturneringer/klubbmesterskapet. Hvis man er medlem i en eller annen postkasseklubb på en helt annen kant av landet har man ikke denne muligheten.

Dette må jo være en stor fordel!!!

Enig med det du sier om klubbmesterskap og klubbturneringer. Det er en fordel. Men det er vel tvilsomt at mange kommer til å benytte seg av det dersom de må betale grenfee alikevell. Om KM spilles 2 dager blir det jo en dyr helg. Både greenfee og turneringsavgift blir vel et sted mellom 600 og 900 kr, dersom det spilles 3 runder. Og de fleste postkassemedlemmer er vel det forde de ønsker et rimeligere alternativ.
Men bortsett fra det kan jeg ikke se at det er noen fordel for dem som er postkassemedlemmer på Solum i forhold til Svalbard. De har jo ikke noen redusert grenfee derfor mener jeg det er det samme hvor man er postkassemedlem om man skal være det.

Jeg er ikke enig! For folk på Østlandet som ikke spiller så mange runder MÅ jo dette være bra. Man kan være med i en klubb og delta i alle klubbarrangementer for under 500 NOK. Dette blir vanskelig om man er medlem i Svalbard GK!

Billig er det jo også. Med 10 runder i året blir samlet utgift under 2500,- (475 i klubbavgift + 10 * 200 i greenfee). Dette i tillegg til at man er medlem i en klubb i nærheten og kan få litt klubbfølelse!

Jeg sitter igjen med et inntrykk av at debattantene her mener at golfspillere med fjernmedlemskap pr definisjon spiller lite. Selv spiller jeg over 50 runder i løpet av sesongen, men foretrekker fjernmedlemskap pga friheten til å spre spillet over flere baner. Å snurre rundt på det samme jordet og se de samme ansiktene blir bare kjedelig. Jeg hevder at mange golfspillere med fjernmedlemskap ikke primært har økonomiske motiver for dette, i motsetning til dem som bare spiller hjemmeklubben dag etter dag for å få redusert sin gjennomsnittlige kostnad pr runde. Disse går glipp av mange gode sider ved golflivet.

Til Pro Laps. Det er dumt å generalisere. Derfor er jeg helt enig med deg i at mange med fjernmedlemskap spiller mye, og foretrekker denne løsningen fordi de synes frihet til å spille mange baner er viktigst.

Derfor er jeg også svært uenig i din "definisjon" av vanlige hjemmeklubbspillere. Alle jeg kjenner foretrekker å ha en hjemmeklubb først og fremst fordi det gir dem en tilhørighet.

At du virkelig tror at folk nærmest tvangsspiller så mye som mulig for å redusere sin gjennomsnittlige kostnad pr runde, ja - hva skal jeg si?

Kanskje det er du som går glipp av mange gode sider ved golflivet?

Det tror jeg ikke, fordi jeg tidligere har vært medlem av den lokale klubben, og vet hva som er best for meg. Og som sagt snurrer jeg ikke rundt på det samme jordet inn i det kjedsommelige, men er rundt omkring, treffer nye mennesker, får nye impulser og synsinntrykk, variert kosthold:-)

Hehe. Variert kosthold er ikke så dumt..:-)

For øvrig er det vel tydelig at vi alle er forskjellige? Jeg elsker å spille på min hjemmeklubb, og finner stadig nye kvadratmetere som må utforskes. Men jeg respekterer fullt ut at du har andre behov, og jeg synes også det er fint at det finnes muligheter for oss alle her i landet.

Hadde jeg - som deg - følt at jeg snurret rundt det samme jordet inn i det kjedsommelige, hadde jeg også gjort noe med det.

Men det føler jeg altså ikke:-)

Pro Laps må gjerne snurre rundt på akkurat så mange jorder han vil for meg. Forutsetningen er at han da er villig til å betale den høyere green fee'en som mange postkassemedlemmer kommer til å bli avkrevet - og det uten å mukke. For som den fornuftige mann Pro Laps er skjønner han sikkert at det er helt OK at den som ikke investerer i anlegg må betale minst like mye - eller mer - enn de som ikke tar den finansieringsrisikoen.

Når det er sagt så tror jeg det er smart å ha en hjemmebane - også golfmessig. Jeg synes jeg trener bedre på en bane jeg kjenner - og kan tenke mer sving der, men det er smak og behag og en annen diskusjon.

Jeg begynner å bli litt mer enig med deg Holmestrand;)

Pro Laps:
Jeg tror faktisk at dersom man regner gjennomsnittet av alle postkassemedlemmer og sammenlikner med gjennomsnittet av alle medlemmer av klubber med bane så vil man se at de med bane spiller vesentlig flere runder per år. Men det er NOE jeg tror og ikke noe jeg vet.
Jeg er enig med Smilende Sam i at de som er medlem av postkasseklubber må godta at grenfee økes. De bør heller ikke klage på greenfee avgiftene rundt om på forskjellige baner.

Godta høyere priser? Det blir på samme måte som jeg godtar at Lorentzen Delikatesse på Majorstuen tar ublu pris på gåseleveren. Helt OK! Men de finner ikke meg i kø foran ferskvaredisken.

Tilbake til golf: Jeg har anledning til å tro at mange distansemedlemmer legger ned mer penger i sin idrett enn gjennomsnittet, uten høye protester. De har jo friheten til å velge mellom mange baner. Men det koster ofte mer, og det er som sagt frihetens pris. Golfspillere som betaler fem tusen i årsavgift tror jeg helst holder seg til hjemmebanen, kanskje med en og annen avstikker til en fremmed bane i løpet av sesongen.

Til trøst for Joje kan sies at med økte ferdigheter blir det stadig færre kvadratmetre å bekjentgjøre seg med. Midt i fairway var det her!

Laps, jeg tror du har rett i at mange distansemedlemmer bruker mer penger. Jeg tror dessverre at noen av de samme har følelsen av å spare på å være medlem i Prekestolen GK. De dummeste er slike som meg som er medlem i en klubb like ved heimen men samtidig prøver mange baner rundt omkring. Samtidig er det altså helt konge å dra til hjemeklubben innimellom og spille en bane jeg kan utenat..... Det betaler jeg gjerne for. Det og det å bidra til at det finnes baner.

Enig med Pro Laps at det faktisk er "frihetens pris" man betaler ved å være fjernmedlem. Spiller man over 10 runder pr år sparer man hverfall ikke på det, rent økonomisk.

Har selv vært fjernmedlem i de to foregående sesongene (spilt ca 50 runder pr år de to sesongene, hvorav ca 30 på baner "i nærheten" av hjemmet, de øvrige rundene er da på greenfee i forbindelse med reiser/helgeturer), så den "frihetens pris" vet jeg "alt" om....

Nå i år har jeg imidertid meldt meg inn i Oppegård GK, og gleder meg enomt til å få en hjemmebane (sparer penger og blir en del av et klubbmiljø), så jeg og Pro Laps har gått hver sin vei kan man si.

Men å forby fjernmedlemsskap blir for dumt, da bør heller de "lokale" klubbene komme på banen med type "greenfee-medlemsskap" for å møte konkurransen fra distriktene om disse spillerne. I tillegg til å gjøre det attraktivit for "ordinære" medlemmer, hvor samarbeidsavtaler lokale klubber imellom er en av flere tiltak.

Uansett, alle lykkeønskninger til både "hjemmebanespillere" og fjernmedelemmer for sesongen 2004 !!

Jeg forstår ikke denne debatten om hva slags medlemskap en gjest har i sin hjemmeklubb - og hva slags klubb dette er.

Det eneste som betyr noe er vel at gjesten kommer til meg, og ønsker å kjøpe noe som jeg har i butikken min - greenfee til min bane.

Det eneste kravet jeg stiller er at hcp kravet er oppfylt slik at gjesten gjennomfører turen på banen i slik vi i vår klubb ønsker.

Det er mye snakk om hvem som legger igjen mest penger på golfbaner rundt omkring. Uansett så var erfaringene for de fleste baner (ikke Miklagard så vidt jeg vet) at de gikk med underskudd i 2003. Det gjennomsnittlige underskuddet per bane i Norge var så vidt meg er bekjent på overkant av 1 million kroner, dette skyldes et dårlig sponsormarked, men aller mest svikt i greenfee-inntekter. Vedlikehold og høy standard koster som kjent penger. Derfor kan det være betimelig å stille spørsmål om ikke postkasseklubbene bidrar med stor usikkerhet i baners økonomi og standard, fordi de "fratar" baner inntekter i form av medlemsavgifter?

Det kan godt hende at postkassemedlemmer bruker mye penger på greenfee-spill, men disse inntektene er og blir et usikkerhetsmoment.
Man må gjerne ønske at golf skal være så billig som mulig, men når man ser at baner går underskudd og ikke klarer å holde en akseptabel standard må inntektene nødvendigvis økes. Jeg tror disse banene skulle ønske at de kunne fått høyere inntekt i form av medlemsavgifter på begynnelsen av året, og slippe å basere seg på det varierende green-fee markedet.

Jeg tviler på om postkasseklubber øker "seriøse" baners greenfee-inntekter mer enn de forhindrer de samme banenes medlemsskaps-inntekter. Det er mulig jeg tar feil, men jeg tror at hvis postkasse-alternativet ikke fantes ville det føre til høyere inntekter i form av medlemskap i de klubbene som faktisk kan tilby en bane, enn hva postkassemedlemmene legger igjen i greenfee. (Selv om man må regne med færre golfspillere på landsbasis).

Personlig syns jeg at klubbene bør ta høyere medlemsavgifter, få forutsigbarhet og dermed planlegge sitt vedlikehold på bakgrunn av dette. Samtidig som at banene bør differensiere sine greenfee-priser med tanke på hvor greenfee-spillerene har sine medlemskap. Postkasseklubb-banene har da samme mulighet til å gjøre dette tilbake, men jeg tror det er værre for medlem ved "Potetjordet GK" å betale 300 kr mer ved eks. Losby enn for Losby-medlem å måtte gjøre det samme ved "Potetjordet GK" da besøk på denne banen likevel ikke er aktuelt.

Vil også poengtere at undertegnede ikke er noen velbemidlet person, men har spilt baner som har hatt sviktende greenfee-inntekter og dermed ikke hatt råd til vedlikehold.

mvh Toughloose

Er det noen som har tenkt på at dersom vi ikke hadde hatt postkasseklubber ville svært mange IKKE ha spilt golf.
Da hadde postkassemedlemmene heller ikke betalt greenfee, og det ville kommet mye mindre penger inn i kassene til over-optimistiske østlandsklubber.
Slutt å bry dere om hvordan andre skal organisere golfspillet sitt. I golfens to hjemland, USA og UK finnes det haugevis av klubber som ikke spør etter hverken grønt kort eller krever at du er medlem noe sted.
Dere som har vlagt å være medlemmer i egenoppnevnte superbaner får betale regninga sjøl slik de gjør på Miklagard i stedet for å skulle true andre inn i klubbene deres.

Fy skamme seg

Knurrik: Verden er ikke svart eller hvit.

Joda, man hadde mistet greenfee til de som spiller 1-3 ganger pr år, men svært mange andre av disse hadde da kommet inn som medlemmer og dermed bidratt til fellesskapet.

Enig i at folk må få organisere golfen sin som de vil, , men også klubbene må få organisere seg som de vil. Klubbene bestemmer selv greenfeeavgift og tilgjengelighet og kan ikke klage på kundene sine...
I USA og UK er det mange baner som ikke slipper inn greenfeespillere i det hele tatt og mange klubber har greenfeepriser som er langt høyere enn i Norge. Handikapkortet dokumenterer spillekvalitet og er som sådan nyttig, mens man kanskje i UK og USA ser an spillerne på banen...
I Norge er jo postkasseklubbene en slags distriktshjelp for å finansiere baner i grisgrendte strøk. Blir litt spesielt når baner som Holtsmark og Skoger m.fl prøver å "melke" dette markedet.


Konklusjon:1) Slutt å kalle "postkassemedlemmene" for snyltere ( Sett heller opp prisen eller steng de ute). 2) "Postkassemedlemmene" må slutte å klage på for høy greenfee/manglende tilgjengelighet på banene. (Meld dere heller inn)

Jøsses - for første gang er jeg faktisk ganske enig med Knurrik. På den annen side er vel de fleste ganske enige her når det kommer til stykket.

Kapitalismens drøm i sovjetstaten: Hvis NHO bestemte at alle butikker i deres medlemsmasse skulle ta ekstra pris for kunder som ikke bodde i butikkenes nærmiljø, ville støtten til lokalsamfunnet og fellesskapet blitt fullkommen. Da kunne butikkene bedrive kreativ prissetting à la eksemplene i denne og andre debatter, og vi kunder kunne bare flytte hvis vi ikke var fornøyd med kvalitet og varesortiment i nærbutikken. Knurriks teori om at kundene forsvinner rakner imidlertid i denne settingen, fordi vi mennesker må jo ha mat. Og da er jeg redd flyttestrømmen vil få retning ut over landegrensen. Ta dette innlegget som et slag for den frie konkurransen, om enn bortkastet, fordi den uansett vil vinne.

Jeg har full forståelse for at folk velger å bli postkassemedlemmer så lenge muligheten finnes. Det er jo selvfølgelig fristende å komme til en spleisefest hvor noen har tatt med lukket valnøtt, mens en selv bidrar med en muggen bolle så lenge man kan forsyne seg av alt uansett. Poenget mitt er at greenfee-systemet skurrer, fordi kravet til å bli med på spleisefesten bør være at alle bidrar med mer enn en muggen bolle.
Og derfor er det i prinsippet helt uviktig hvor mye PENGER man har betalt i medlemsavgift, er man medlem av en klubb som yter god banestandard for 500 kroner i året så er jo det kjempebra. På samme måte som det ikke hjelper å komme som medlem i en klubb hvor du betaler 15000 i årsavgift hvis banen er håpløs. Grunnen til at dette blir en pengedebatt er jo fordi penger og kvalitet henger nært sammen på de fleste baner.

Det gjøres tilsynelatende lite for å sette en minste akseptable standard for at en golfbane kan kalles en golfbane fra NGF sin side, og derfor bør klubbene selv bli flinkere til å lage avtaler seg i mellom. Sett "normal" greenfee til eks 2000 kroner men hvis du er medlem av den og den klubben så spiller du for 400 osv (fordi disse banene er av en standard våre medlemmer også gjerne vil besøke, eller god gammeldags ryggkløing).

Det er selvfølgelig trist at det skal bli en "stat i staten", men det må bli resultatet av en slepphendt "lisensiering" hvor alle baner er likestilt uansett hvilken standard de kan tilby. Slik det er i dag så er det mange som bør være takknemlig for at det finnes folk som holder banestandarden oppe ved å betale høye medlemsavgifter, og bidrar med mer enn bare mugne boller til spleisefesten.

mvh Toughloose

Åja vi går ned denne veien igjen :-)

Du Toughloose, Tøflus, Tøff Lus eller hvordan navnet ditt nå skal uttales.
Når folk kommer sammen på spleisefest deler de oftest kaka noenlunde likt mellom seg.
Forskjellen på postkassespillere og frittspill-spillere er gjerne at sistnevnte gruppe spiller mye mer golf enn førstnevnte. Da er det ikke riktig at alle skal betale likt.
Det er ikke så vanskelig å resonnere seg frem til at du hører til dem som tilhører en større klubb med dyrer avgifter. Skal du spille der bør du betale det det koster uten å komme hit og surve som en bortskjemt drittunge på debattforum.

Om jeg hadde fått en krone hver gang jeg ble kalt bortskjemt drittunge hadde jeg likevel vært ganske fattig. Jeg "surver" over at det i dag er for lett å kalle seg golfklubb og få mulighet til å ta inn medlemsavgifter og skrive ut grønt-kort, og tilsvarende rettigheter som de klubbene som kan tilby en akseptabel bane. Igjen vil jeg understreke at det er banens standard som må over et visst nivå og ikke nødvendigvis medlemsavgiften, men jeg antar at det gjerne er en sammenheng.

Min mening er at postkassemedlemskap er greit så lenge denne klubben/banen oppfyller krav til golfbane, men at disse kravene må skjerpes inn.

mvh Toughloose (Uttalelsen "Tøflus" er helt riktig Knurrik)

Godt å se at Knurrik, som meg, har valgt seg et passende nick. Ingen er raskere ute med å knurre "drittunge"...

Spleisefest analogien er OK den , men da forutsetter du vel at alle har bidratt likt ? Når den ene gruppen ikke tar investeringsrisiko så blir den forutsetningen fort feil.

Toughloose, jeg er enig med deg i at høye årsavgifter gir penger i kassen til å holde god standard og godt vedlikehold. Høye greenfee-inntekter, derimot...?

Toughloose, jeg er enig med deg i at høye årsavgifter gir penger i kassen til å holde god standard og godt vedlikehold. Høye greenfee-inntekter, derimot...?

Til Fancy Free: jeg tror at problemet med å basere mye av driften på greenfee-inntekter fører til usikkerhet omkring hvor mye man kan bruke på vedlikehold. I fjor så man budsjettsprekker fordi mange klubber hadde kalkulert med for høye greenfee-inntekter. Hvis man ved sesongstart vet at man har en viss sum til drift gjennom medlemsavgift tror jeg det er lettere å budsjettere vedlikeholdsutgifter. Når man i tillegg vet at det er sammenheng mellom banestandard og antall gjesterunder er vel det også et argument for forutsigbar vedlikehold.

mvh Toughloose

Som Toughloose sier er det vel liten tvil om at forutsigbare inntekter øker handlingsrommet på kostnadssiden. Mange brente seg nok på for høyt budsjett på inntektssiden (i form av variable inntekter som greenfee-inntekter og sponsorer).

I lihet med omtrent alle andre bransjer ble 2003 et blodig år på bunnlinja (mindre penger mellom hendene på kundene/spillerne samt forsiktig kostnadsbruk blant bedrifter/sponsorer).
Da blir drift av golfbaner/-klubber ekstra utsatt da "golfbransjen" i Norge fortsatt bærer preg på å være umoden (rask vekst i løpet av noen få år). Tror nok også 2004 vil bli tøff for flere klubber, men etterhvert blir nok driften av golfbaner mer forutsigbar enn den har vært de siste årene.

Dilemmaet for sentrale baner er kanskje at høye årsavgifter skaper flere fjernmedlemskap, som også lav greenfee gjør det, mens lav årsavgift får flere til å melde seg inn. Høye årsavgifter kombinert med høy greenfee får noen til å slutte med golf. Alt henger liksom sammen, nå som banetettheten er stor nok til å skape konkurranse.

Ingenting i denne verden sier at golfklubber naturlig skal slippe å bestrebe seg med finansieringen. Unntaksvis kan du finne en klubb som klarer å fylle opp med solvente medlemmer, men de fleste klubber består nok av mindre bemidlede køllesvingere. Det var vel lettere å få kontanter i kassen i 1927, da kun to baner var i sving her i landet. Den gang var det betal eller forsvinn! Nå ser vi tendenser til reklametiltak og pristilbud. Jeg ser ikke det som unaturlig eller farlig.

Du TøffLus, hvor bra er en golfbane som er "over en viss standard"?

La oss snu problemet ditt på hodet:
Hva om noen på Jordet (i Engerdal altså..) der det bor et titalls sjeler fikk lyst å bli golfspillere og lage seg en golfbane.

Skulle de da spytte inn 15 mill kroner hver fordi DU og andre som spiller i fiiiine klubber mener banene må være "over en viss standard ??

Eller skulle de glemme hele greia og fortsette med potetdyrking og skogsarbeid ???

Eller skulle de kjøre 3 timer til Trysil eller Røros hver gang de hadde lyst å spille noen hull ??????

ELLER... skulle de få lov til å klippe og stikke hull i et jorde slik at de i det minste kunne slå noen baller og forbedre nivået sitt.

Så kommer vi til det med klubb: Skulle de få lov å ha sin egen klubb i forbindelse med golf-Jordet sitt, eller skulle de måtte melde seg inn i en klubb "over en viss standard", f.eks Trysil eller Meland ???? - - og dermed bli POSTKASSEMEDLEMMER ???

Og så var det det med spleisefesten. Du må ha glemt å tenke når du kaller postkassemedlemmenes innsats for en muggen bolle.

Det du egentlig ønsker er at han med den mugne bollen som egentlig ikke har lyst å ta del i festen likevel skal tvinges til å komme og å ta med like mye som alle andre til tross for at han er stappmett før han kommer og vet han ikke vil spise likevel.

Knurr, knurr, knurr.....

Jeg har ingen problemer med at dine venner på Jordet lager seg en bane - uavhengig av standard. Jeg har heller ikke noe problem med at de får lov til å kalle seg klubb og bli medlem av NGF. Men; når Preben fra Voksenkollen melder seg inn for å spare penger på årsavgiften så må han tåle at han må ut med 375 i greenfee der en del andre kun betaler f.eks. 325. Hvorfor ? Fordi at Preben ikke gidder å være med på spleiselaget, men velger å piggybacke på de lokale entusiastene på Jordet.

Her forleden fikk jeg tilbud om å bli medlem i en ytterst ekte postkasseklubb utenfor Norge. 300 spenn i året og hcp. kort i posten utstedt på gyldig vis fra det landet det var tale om. Hvis vi alle ble medlem i den klubben - da ble det dårlig med faste inntekter på de klubbene som har bygget baner.....

Hvis alle ble medlem av den klubben, Sam... skulle alle spilt på den banen de til enhver tid likte best, og betalt prisen - dersom den stod til kvaliteten. Banene måtte i konkurranse med hverandre bestrebe seg på å holde banen så fin som mulig, ellers ble inntektene mindre.

Logikken med at f eks et Hauger-medlem bør få rabatt på Asker forstår jeg ikke. Hauger-medlemmet har vel ikke bidratt til at Asker har mer forutsigbare inntekter eller på annen måte gjort noe til fordel for Asker?

Ideen om straff for distansemedlemmer synes mer og mer å være noe arrogant vrøvl fra "de som tror de er noe" fordi de har betalt en overpris for bag-tagen sin. Mon tro om denne snobbetheten gjelder mellom f eks Losby-medlemmer som betalte 23.000 ved åpning og de som måtte ut med 100.000 to år etter. De sistnevnte må da ha bidratt mer til klubben, eller..? Sorry, sistnevnte bidro faktisk ikke med ett rødt øre. Pengene gikk rett i lommen på tidligere eier av andelen.

Klubbene kan enkelt få forutsigbare inntekter ved å heve årsavgiften. De fleste velger likevel å holde avgiften nede, og budsjetterer heller med greenfee-inntekter, fordi medlemmene i klubbene vil ikke ha høye årsavgifter.

Det som forvirrer i forhold til "hardcore" markedspris-tankegang er vel den såkalte "greenfeeoverenskomsten". Dvs "du spiller på min og jeg spiller på din". Sånn sett så bidrar altså Haugermedlemet til at Askermedlemet har Hauger golfbane å spille på.
Trenden er vel at klubbene gjør avtaler seg i mellom (f.eks Hauger,Losby,Miklagard) mens øvrige spillere betaler høyere greenfee - og det burde være greit for alle...

Fancy free,

For det første er dety usaklig å kalle det jeg sier for vrøvl. Du er ikke enig, men vrøvl er det neppe. Det er ikke arrogant heller. Det er nemlig opp til den enkelte klubb om de vil gi rabatter til naboklubber og for den saks skyld om de vil si at spillere fra klubb A, B og C ikke får spille eller må betale dobbel greenfee.

Hvis alle ble medlem av en overseas postkasseklubb så var det ingen baner som ble bygget og da ville det ikke vært noen konkurranse.

Forskjellen på Losby eksempelet ditt og postkasse situasjonen er at i Losby eksempelet så har begge medlemmene gjort en investering. Den som kjøper andelen dyrt senere blir utsatt for markedsprisen for å kjøpe seg inn i investeringen. Postkasse-Kalle har ikke investert en krone.

Blir det neste kravet ditt at alle som handler på Rema skal få utbytte på linje med de som har investert i selskapet ? Er det arrogant vrøvl når jeg ikke får utbytte fra Orkla, selv om jeg handler varer fra dem i bøtter og spann ? Hvis du synes det - så får jeg leve med å være vrøvlete og arrogant.

Takk Boggie! My point exactly!

Knurrik skriver:

"La oss snu problemet ditt på hodet:"
(Ja det er noe du kan=)

"Hva om noen på Jordet (i Engerdal altså..) der det bor et titalls sjeler fikk lyst å bli golfspillere og lage seg en golfbane.
Skulle de da spytte inn 15 mill kroner hver fordi DU og andre som spiller i fiiiine klubber mener banene må være "over en viss standard ??"

- Nei som jeg har forsøkt å påpeke så var poenget mitt at de hadde en bane av en viss standard, og da er avgiften i prinsippet uvesentlig. (15 millioner virker noe i overkant dessuten. )

"Eller skulle de glemme hele greia og fortsette med potetdyrking og skogsarbeid ???"

- Nei de kan spille så mye de vil på sin egen bane, og de banene som annerkjenner denne tilstrekkelig til å gi dets medlemmer rabatt på greenfee.

"Eller skulle de kjøre 3 timer til Trysil eller Røros hver gang de hadde lyst å spille noen hull ??????"

-Se svaret over

"ELLER... skulle de få lov til å klippe og stikke hull i et jorde slik at de i det minste kunne slå noen baller og forbedre nivået sitt."

-Se svaret over svaret over

"Så kommer vi til det med klubb: Skulle de få lov å ha sin egen klubb i forbindelse med golf-Jordet sitt, eller skulle de måtte melde seg inn i en klubb "over en viss standard", f.eks Trysil eller Meland ???? - - og dermed bli POSTKASSEMEDLEMMER ???"

- Se svaret over svaret over svaret over =)

"Hvor bra en golfbane over en viss standard skal være? "

-Godt spørsmål, men det kan jo bli opp til hver enkelt golfklubb å bedømme hvilke baner man kunne tenke seg å gi rabatt.

Du sier:
"Det du egentlig ønsker er at han med den mugne bollen som egentlig ikke har lyst å ta del i festen likevel skal tvinges til å komme og å ta med like mye som alle andre til tross for at han er stappmett før han kommer og vet han ikke vil spise likevel."

Hvis det du sier er rett, så har bare denne lyst på muggen bolle, og spiller bare på hjemmebanen sin og er dermed ikke noe postkassemedlem som nyter godt av greenfee-samarbeidet.

Hvis noe fremdeles skulle være uklart omkring min mening, så les innleggene ETTER at du har tatt blodtrykksmedisinen.=)

mvh Toughloose

Smilende Sam, da! Dette likner ikke deg. Postkasse-Kalle investerer store penger i noe vi kan kalle overføring av midler til distriktene. Det gjør ikke de som investerer i en aksje som de håper på å tjene på når de en gang skal bytte bane (for det gjør de før eller siden). Vi alle vet visst hva som er best av de to alternativene. Synd bare at det ikke er samme sak for alle.

For øvrig synes jeg ikke det er greit hvis jeg en dag kom til Rema-butikken min og ble nektet adgang fordi jeg ikke hadde aksjer i selskapet. Prisene kan butikken som tidligere nevnt sette som de vil. Blir det for dyrt, velger jeg Coop-butikken i stedet. Men det vil vel ikke Rema-Reitan? Som du kan lese både her og i tidligere innlegg, fremsetter jeg ikke krav. Markedet regulerer seg selv i et fritt samfunn.

Veldig gode poenger fra Fancy Free. Smilende Sam var ikke helt heldig med det forrige innlegget sitt (Mener du at bare aksjonærer skal få handle på Rema butikken?)

Et annet poeng er at hvis alle de etablerte klubbene på østlandet skulle utelukke alle fjernmedlemmer (i ytterste konsekvens), ville jo dette bare bety at rekrutteringen til golfsporten hadde stoppet kraftig opp. Det er vel ingen som har lyst til å legge store beløp i et medlemskap, før man har funnet ut om dette er noe man har lyst til å bruke fritiden til. Jeg tror vel at det er veldig mange nye golfspillere som begynner som fjernmedlem, før de går over til et vanlig medlemskap etterhvert. Og dette gjør jo fjernmedlemmen ut i fra et økonomisk standpunkt, ikke idealistisk. Det er rett og slett uøkonomisk å være fjernmedlem for en som spiller mye.

Så jeg skjønner ikke helt denne debatten med å forby postkasse medlemskap.