Debattforum

Selv har jeg stemt høyre i mange år. Vurderer å bytte til AP ved valget, men er ikke sikker på hva jeg skal stemme

Vet ikke, stemmer jeg AP så risikerer man SV og stemmer man høyre så får man Bondevik.. Kanskje kystpartiet, da risikerer man ingenting. Men tror kanskje det blir høyre i år også!

Har også stemt Høyre lenge, men bytter denne gangen til AP. Jeg stemmer desverre IKKE Høyre i år for å slippe alle ministre som setter sin lit til Ham der oppe for at alt skal gå bra. Bondevik er dyktig, men det er jo fler av "dem"... ;-)

Har også alltid stemt høyre, men både Venstre og FrP er til vurdering i år. En stemme til en samarbeidsregjering som inneholder SV og SP er uaktuelt for min del.

Jeg vil ha skattelette så jeg stemmer Høyre. De sånn omtrent tohundreogfemti kronene jeg vil få i skattelette vil på mange måter revolusjonere livet mitt. Sassassa brabrabra Høyre Høyre Høyre!

Stemmer brunt ja...

Stemmer jeg rødt må vi slite med nullet Kristin Halvorsen som ikke vil ha karakterer i skolen.
Jeg er intelligent, så jeg stemmer FrP.
Hva angår Bondevik så er han en snobbete dust (skulle nesten tro han var rekruttert fra golfbanen), men jeg har aldri hatt bedre råd enn nå, og pottitlandet har aldri gått bedre enn nå.
OG så er det såååå deilig å kunne ta seg en tur på pub uten at man svir øynene av seg i røyk. Bravo Dagfinn.
Siden jeg aldri ser på TV blir jeg heller ikke plaget av Kjell Magne og Valgerd.
MEN, jeg håper Carl kan trekke seg tilbake til søppeldunkene i skjærgården og overlate roret til Siv Jensen.

Forrige gang jeg stemte høyre, våknet jeg dagen etter til at en Prest var statsminister!!!!!! GRRRR....

Stemmer FRP

Fordi de er de ensete av betydning som ikke har fått prøvd seg enda....

"Fordi de er de ensete av betydning som ikke har fått prøvd seg enda...."

Det morsomme med dette er at man uansett ikke vet hvem som styrer landet dagen etter. Det kan være alt fra Bondevik til Stoltenberg allikevel.

Det morsomme i dette landet er at hvis part med 30% oppslutning vinner valget, kan man risikere å bli styrt av et parti med 5% oppslutning. Eh - ja akkurat som nå!

Hvis du må nevne 5 ministere umiddelbart, hvem tenker du på først da?
Nå - tenk over hvilket parti de representerer! Er det ikke rart?

Er ikke begeistret for noen norske politikere/partier om dagen og det virker heller ikke som de "brenner" for forandringer naa som ting staar "bra" til.

AP eller Hoyre
Misliker Kristin Halvorsen enda mer enn sleske Bondevik
Det blir visst Hoyre

Taco. Pølse og tomat smaker helt forferdelig.

SV for å veie opp for alle Frp velgerne (som det tydeligvis er mange av her inne). Skulle ønske det var mulig å stemme på et parti man IKKE ville skulle ha makt. Da hadde valget vært såre enkelt...

høyre

Alltid høyre, hadde vurdert AP om de hadde holdt seg unna SV. Dessuten går ting bra om dagene, why change a winning team.

Egentlig har Norge vært i en håpløs politisk situasjon i mange år og vil førtsatt være det i mange år til. Ingen av partiene er i nærheten av å ha flertall alene, og da blir det de små vetopartiene som får makta. Krf med veto i alle saker som gjelder alkeholavgifter, kristelige formålsparagrafer og familiepolitikk. Sp med veto i landbrukspolitikken. Sp og Sv sammen om veto når det gjelder Eu-diskusjon.
Og, ingen vil snakke med Carl Ivar.
Valget er derfor mellom pest og kolera.
Det blir nok frp på meg for første gang. Protestvalg med andre ord.

Har allerede stemt høyre, så nå er det gjort. Venstre ville også vært et bra alternativ, men de er jo så små.

Vel vel - jeg personlig er fullstendig imot at en p(r)est skal styre landet - jeg skjønner ikke hvorfor ikke vi kan få en regjering med H og FrP - joda jeg skjønner at de ikke har flertall i regjeringen - men hadde de kommet frem til et samarbeid UTEN de sleske i KrF + de to i Venstre - så hadde fdet blitt vei i vellinga...........

Nei - skulle ønske det Politiske Parti gjorde come back - de har fått min stemme tidligere..........

Godt Valg!

Donald (og)Rumsfeld leder PGA tour i USA... Ironisk? Det er jo en del høyrestemmer her i golfverden ser det ut til! Lurer på hvordan Jan Petersen hadde gjort det i golfsammenheng ....

Litt mye vin i dag ja.... Golf.no meldte at Donald (og)Rumsfeld var i ledelse. Så litt skjevt jeg og. Rett skal være Donald og Rumford i delt ledelse på BMW International på European tour. Måtte bare dra en liten politisk vri på det.

Utrolig så dere som stemmer høyre synes at det er rettferdig at de rike skal få skattelettelser og bli enda rikere, mens de fattige bare blir fattigere. Det er ingen mennesker som fortjener å tjene 50 millioner i året uansett hvor dyktige de er. De som tjener 200 000 i året kan gjøre en like stor innsats de

Ja, Erik, og jeg er sikker på at vi ikke finner noe lignende eller like ille i partiprogrammet til de du stemmer på. for de har budsjetter for Alice i eventyrland.....

lol

Erik, hva mener du? At man ikke skal gjøre det mindre attraktivt å være arbeidsledig? Ja, nei det hadde jo vært for dumt i et land som Norge der folk som først kommer på trygd har en lei tendens til å forbli på det. Det må incentiver til for å få folk til å jobbe og da må man bare kutte ned på fordeler/ lengden det er mulig å gå på trygd.

Og at de rike skal bare bli rikere? Hva skal det bety, skatteletter gavner alle, greit nok at rike mennesker ofte tjener mer enn "fattige" på et skattelette, men de fattige tjener vitterlig nok de også. Hva hadde det rettferdige vært? At de rike hadde kompensert de fattige med kontant betalinger utover de 50% skatt de allerede betaler slik at det hadde vært enda bedre å gå på trygd å ikke kommet seg ut i arbeidslivet igjen?

Samtidig er det viktig å stemme på et parti som faktisk forstår viktigheten av å gi bedrifter muligheter til etablering og konkurranse på et internasjonalt nivå og ikke stemme på et jævla kommunistparti som helst skulle hatt ei Ottarlesbe med veto i hvert bedriftsstyre.

Høyre er bra for de rike, derfor stemmer jeg Høyre.

Ja rikdom og intelligens går ikke alltid hånd i hånd...

http://www.dagbladet.no/dinside/2005/08/27/441570.html

Trenger man si mere?

Gjør det ennå mer attraktivt nå folkens, kanskje vi klarer å ha halve befolkningen på trygd om to år..................................

Akkurat det argumentet: De rike blir rikere, mens de fattige blir fattigere. Det synes jeg er noe av det dummeste jeg hører. Men typisk av SV og AP (i opposisjon) å bruke det.

Hvorfor? Jo, fordi hvis man tror at norges økonomi bestemmes av budsjetter, så er det jo logisk. Mer dit = mindre hit. Men det virker faktisk ikke slik. Det er jeg temmelig sikker på at Jens faktisk vet, men når de er i opposisjon så vet de også at "grasrota" kjøper slike argumenter. Kristin Halvorsen er jeg ikke sikker på hva hun vet.

"Skattelette gjør de rike rikere". Poenget er at "de rike" stort sett har et helt annet syn på penger enn de fleste lønnsmottagere. Grasrota tenker kun forbruk, mens næringslivet tenker investeringer.

Og uten de investeringene, så kan jeg love at vi alle blir fattige.

Attraktivt å gå på trygd??.. Dette skjønner du mye av forstår jeg. Har vert sykemelt i 1 år og nå gått på rehabb i over 1 år. Har ikke penger til å reise. Kan ikke huske sist jeg var "på byen" selv om jeg bor der. Nye klær?? Glem det. Har ikke penger til spille på andere en min bane. Sakt opp aviser og fast telefon. Spiser varm mat kansje 2-3 ganger i uka om jeg er heldig. Måtte selge bilen i våres hadde jeg ikke fått penger av familien.
Masse krangel med leger, Trygde kontor osv som ikke akkurat hjeper på humøret. Skal jo for faen tren og vente på flere opperasjoner som kansje kan hjelpe meg tilbake i jobb. Samtidig som jeg spiser tabbeletter mot smerter og for å sove.

Har mindere en halvparten av pengene nå en hva jeg hadde utbetalt for 2 år siden og jeg har brukt opp 60 000 av oppsparte penger. Tror du virkelig JEG synes dette er attraktivt??. Husk foresten å fjern Pansonistene fra regnstykket som står i Dagbladet.
Ha en fin lørdags kveld.

blir nok AP selv om jeg ikke kan fordra SV

Tingeling, jeg snakker selvfølgelig ikke om alle, det er jo åpenbart at du venter på operasjoner for å komme deg tilbake i arbeidslivet. Men faktum er, og det vet jeg, at alt for mange er uføretrygdet i Norge, forhåndstallet arbeidere/ trygdede i Norge er høyere enn i andre europeiske land.

Dette betyr at incentivene for å komme seg ut i arbeid for mange ikke er sterke nok. Å styrke disse incentivene vil føre til at flere blir pressa ut i arbeid (noe de imho har godt av). Dette vil frigjøre trygdemidler til de som trenger det mest (deg?)

Kan ikke skjønne annet enn at hvis Tingeling er frisk nok til å spille golf så må han/hun kunne jobbe?

Tingeling: Jeg jobber innen kreftforskning og kan si akkurat det samme. Kristin Clemet mente det ikke var noe poeng å gi høyere lønn til høyt utdannede fordi det alltid vil finnes folk som tar høyere utdanning uansett
(jeg tjener 290 000 i året).

Min stemme går til det partiet som ikke går inn for nedskjæring av 1300 årsverk i Riks-Radium-foretaket. Foreløpig er det ingen fordi folk er bare opptatt av lavere bensinpriser og skattelette. At folk som behandles for kreft ved de høyspesialiserte sykehusene har dobbelt så stor sjanse for å overleve de første fem årene kontra de som behandles i distriktene er det ingen som bryr seg om. Men hvorfor skulle de, det er jo bare 1/3 av oss som kommer til få kreft i løpet av livet.

Tiger Mc should have a wood; jeg tror at golfere stemmer Fr.p, mens golfspillerne stemmer litt av hvert.... ;-)

wahtever; meget bra innlegg (det første). Fullstendig enig.

Skatteletter er første og fremst med på å gjøre norske bedrifter mer konkurransedyktig i det internasjonale markedet, og er følgelig med på å opprette nye arbeidsplasser.

Men man kan gå for langt. Frp er et retorikkbasert snikksnakk-parti som kun fisker stemmer ved å henvende seg til det egoistisk i folk. Dessverre er det mange egoister her til lands. "Senk alle avgifter, drit i forurensning, steng grensene så vi får ha godene for oss selv, osv." De som stemmer Frp for "å protestere" bør ta en titt på partiprogrammet som de faktisk støtter.

Hvorfor er det egentlig så utenkelig med en AP/Høyre koalisjon?

Olle.
Har spilt ca 5-7 runder i år. Klarer ca 8-10 hull før jeg blir "Caddy" inn. Selv det er plagsomt.
Dessverre elsker jeg spillet golf og har masser av venner som også spiller. Går kun ut sammen med venner som vet hvordan jeg er/har det. Kunne sikkert jobbet noen timer om dagen så om du kjenner noen som betaler penger for en som kan komme og gå når det passer meg så er det bare å ringe. Må forresten også ta fri 5-10 dager i måneden for leger/fysio besøk men det er sikkert ingen problem det heller.
Har også forsøkt selge men får for dårlig med penger for aksjen..

Wahtever.
Det nytter ikke å "skremme" folk tilbake i arbeid.
Det finnes alt formange som har kommet tilbake fortidelig for deretter å bli borte enda lengre. Kanskje aldri komme tilbake.
Vet ikke hva fasiten er men "skremme" folk tilbake med mindre penger kan fort virke motsatt.

Uansett hva dere sier så er høyre ett part som gjør de rike enda rikere og de fattige enda fattigere. Og det er ikke bra.

dere som er rike burde tenke dere om, og slutte å være så egoistiske.
Det er altfor mange fattige mennesker i denne verden til at noen skal kunne fortjene å velte over seg i rikdom med luksusbiler, luksushytter til millioner osv. Hvor rikere de rike blir hvor flere mennesker dør av sult så enkelt er det.

Uansett hva dere sier så er Ap et parti som stopper verdiveksten og gjør ALLE fattigere.
Og SV er et parti som bare skal dele det som er og drite i fremtiden. Hva slags velstand vil vi klare å opprettholde dersom vi fjerner karakterene fra skolene og vi får en gjeng giddeløse uintelligente individer som skal føre arven vår videre ??

Good one, erik. Du kommer med et heidundrades innlegg, og bestemmer deg like godt for å toppe det med et enda bedre et.

"Uansett hva dere sier...."

Jeg må le.

Erik, jeg er en fattig student, eneste kapitalen jeg har er 250k, i minus that is courtesy of lanekassen.no. Men det hindrer ikke meg i å stemme på et parti som innser at for å skape verdier så må vi legge det til rette for nyetableringer i landet vårt, og ikke minst beholde de næringene vi allerede har, som innser at den eneste måten vi kan fortsette med den vekst og utvikling vi har hatt så trenger vi mennesker som kan og er villig til å satse i Norge.

Hva er mest egoistisk? Å sitte og gnage over hvor rike de som er rike er, de rike som på et eller annet tidspunkt har satset så mye tid og stått ovenfor så store risikoer at de har risikert hus og hjem og nå betaler en skatt som gir deg det landet du ser i dag. Eller du, som sitter på rumpa di og griner over hvor rik de rike blir istedetfor å gjøre en ordentlig innsats selv.

Det er viktig å huske på at det alltid er lettere å kritisere enn å prestere, Kristin Halvorsen kommer fra noe som har vært et minoritetsparti som alltid har ropt høyest uten å måtte stå for et ord hun har sagt. Som et prosjekt i samfunnsmessig selvmord hadde det vært morsomt å stemt SV.

Ja når jeg tenker meg om så tror jeg kanskje jeg skal gjøre det, så kan jeg sitte og humre når alle oljepengene våre er borte om 10 år og vi står over den største demagogiske krisen de siste århundrer i det etterkrigsbarna blir pensjonister, hvor skal hun hente penger fra da? Når alle oljepengene våre har gått til økt velferd og trygdesatsinger, når ingen tør å starte en bedrift i landet vårt fordi de er redd for at regjeringen skal gå inn og overstyre dem, når vi har trygdede mennesker sittende hand i hand, rundt land og strand. Når alle bedrifter har outsourcet til østeuropa og asia, når skoleelever ikke har karakterer lengere men mapper og vi har en offentlig sektor på 70% av de sysselsatte.

Da skal jeg sitte i et annet land og smile, ikke så mye, men litt.... idet jeg tenker at, ja nå kan de angre på at de ikke stemte høyre ;)

OI OI.. JEG KAN OGSÅ SKRIVE LANGE INNLEGG :D

Masse Høyre og FrP-folk her, som alle selvsagt visste. I de kretser er det jo valgfrihet det handler om i år. Det er visst så viktig at den enkelte får velge selv, så ikke "sosialistene" skal presse sin tvangstrøye på folk.
Ja, rent bortsett fra hvilke klær man bruker på golfbanen da. Akkurat der kan det være greit med et unntak. En ting er å vite hvilket AS fra gule sider som er best egnet til å utføre f.eks. hjemmehjelpstjenester, men skal det bli opp til folk selv å bestemme hva slags genser og bukse de skal bruke på banen, ja da kommer man snart galt av sted. Et sted må grensen gå, selv for valgfrisinnede høyremennesker, det forstår seg jo.

Haha, det verste er at du faktisk MENER det...

Erik, når du velger hvem som skal styre landet må du se på hva som gir mest valuta for deg selv.
Typiske trenden blant venstrevridde sosialister er at de ikke har utdannelse og vett nok til å forstå hva som gir størst uttelling totalt sett.
De bare henger seg opp i at noen blir så mye rikere enn dem selv.
Glem akkurat det.
Vi har sett gang på gang at venstreregjeringer har forårsaket skyhøy inflasjon, devaluert krona, kvalt bedrifter som har øket arbeidsløsheten, strødd om seg med penger til tull og ingenting, resultatet har blitt at ALLE har blitt fattigere.
Husker godt hvordan jeg måtte slite med 11% rente på studielånet og 12,5% rente på huslånet i Gro-tiden. Og hvordan jeg i studietiden brukte alle pengene mine på husleie i en studentblokk der staten hadde leid 75% av hyblene til asylsøkere som satte igang brannalarmen hver kveld når de griset med mat på kjøkkenet.
Jeg liker ikke trynet til Bondevik og Haugland og Petersen og synest Skogsholm er idiot og Clemet en dust.
Men.. Jeg har nå 4,5% rente på huslånet, fått fast og trygg jobb, millionene renner inn i statskassa, olje-eventyret har gjenoppstått, jeg dør ikke av røykforgiftning når jeg skal ut på pub og ha meg en altfor dyr halvliter, og jeg har fått råd til å få barn.
Jeg vil IKKE ha rødt tilbake på stortinget, jeg vil IKKE at barna mine skal bli tapere fordi prestasjonspresset blir borte fra skolen og jeg vil IKKE at vi stuper inn i et vaklende EU og tømmer pengekassa utover Tyrkia og Litauen og andre hjelpeløse stater.

Trass mange års erfaring har jeg hatt litt vondt for å sette fingeren hva det egentlig er med golfmiljøet og golfspillere. Nå vet jeg det: De er kolossalt selvgode, selvrettferdige og usympatiske (og stemmer antakeligvis deretter).

Vettug kar:
1. Lavest utdanningsnivå har de som stemer FrP. SV, for eksempel skårer høyt der

2. Penger til Latvia og andre EU-land betaler vi allerde i stor stil, det er en av prisene for EØS-medlemsskap.

"...må du se på hva som gir mest valuta for deg selv"

Det er dette som er det største problemet her til lands. Folk er så sabla selvsentriske. Hvilket parti er det som gir meg selv et best liv, jeg driter i alle andre.

Helt enig med elbow og wahtever.

Jeg greier rett og slett ikke ta Kristin Halvorsen seriøst, smiler litt hver gang hun åpner kjeften. For det første minner hun meg om ms. piggy i muppet show og så er alt om rike blir rikere osv. Huff, tanken på henne som utenriksminister eller finansminister skremmer meg.

AP er "venner" med henne og det er skummelt. Enig med tidligere innlegg av Lake Placid. Comeback av DPP!

Jeg vil ikke ha en prest som statsminister, ville jeg det hadde jeg flyttet til Iran. Utenom KrF og Frp så har jeg ikke problemer med noen av partiene, det som plager meg mest når det gjelder politikk på golfbanen er at det skal være så selvfølgelig at golfspillere stemmer Høyre. Som sagt er det ikke partiet som plager meg, men en del av velgerskaren....

Hva statministeren er utdannet som er vel strengt tatt ikke særlig relevant. Bedre at han er prest enn snekker.

Men det som er rart er at ikke det største partiet i en samarbeidsregjering har den viktigste ministerposten, spesielt når forskjellen er så stor. Men det er vel en av demokratiets mange svakheter, at selv et lite mindretall kan få adskillig makt.

Og hva gjør en snekker mindre skikket til å være statsminister enn en prest? Fordomsfull er du.

Nå må du ikke snu det på hodet. Hva gjør en prest mindre skikket til å være statsminister enn alle andre?

Hva gjør en prest egnet til å være statsminister overhodet .....

nei nei nei whatever: det der er bare tull, uansett hvor dyktig man er til ett eller annet så er det ingen som fortjener å ha flere milliarder kroner, og det har ingenting med misunnelse å gjøre selv om det kan virke slik.
Det er slik at vi alle mennesker er meget dyktige til ett eller annet og det er ikke bra at noen skal tjene milliarder bare for at de tilfeldigvis er dyktige til akkurat det som gjør at de kan tjene penger på det.
Mens andre er dyktige på andre ting som er null verdt.
Det er temmelig tilfeldig her iverden hvem som blir fattig og hvem som blir rik, det finnes en rekke mennesker som har vokst opp steder hvor ingenting har vært lagt til rekke for å kunne nyttigjøre seg gode kunnskaper slik at de rett og slett var dømt til å bli fattige.
Og det er da ikke rettferdig at de som tilfeldigvis har vokst opp i ett dårlig miljø skal svi for det resten av livet. Mens andre mennesker tilfeldigvis har fått lagt alt til rette for seg fra fødselen.

Derfor er det viktig å minske forskjellene mellom fattige og rike.

Det er jo bare tull at de som tilfeldigvis er født i verdens rikeste land skal fortjene å være rike og leve i luksus, mens en som er født i verdens fatigste land har jo ingen muligheter til å bli rik.

Og det er da ingen fornuft i at han som tilfeldigvis var født i det rike landet skal fortjene noe mer å være rik enn han som var født i det fattige landet.
Og det å gi skattelettelser til milliardærer er jo temmelig idiotiskt. De burde betalt mer skatt slik at de fattige kunne fått nytte av de pengene.
For selv om de rikeste hadde betalt mer skatt ville de fortsatt hatt enorme rikdommer igjen i massevis.

Jeg synes SV er ett bra parti.

jeg må få si enting til whatever

De pengene SV vil bruke til å øke velferden blant de fattige de tar ho jo ved å øke skatten til mange millionærene. Det gir økt velferd og ett mer rettferdig samfunn.

vettug kar:

Det er helt feil. Det er en meget egoistisk tankegang å kun tenke det som blir best for en selv, da får vi ikke noe godt samfunn.
Den måten man må tenke på er åssen blir det best for alle.

Det er en meget egoistisk tankemåte du har synes jeg. Vi kommer aldri til å få noe godt samfunn når alle tenker på seg selv, vi har alle ulike behov slik vil det alltid være. Derfor må vi tenke utfra hvordan det blir best totaltsett i hele samfunnet.
Hvis alle mennesker skulle driti i alle andre lurer jeg virkelig på hvordan det hadde blitt.
Da vil ihvertfall de rike bli rikere og de fattigere fattigere. Og forskjellene vil bare øke og øke. Det er jo ikke bra i det hele tatt.

Erik, du har virkelig skjønt det. Vi stjeler fra de rike og gir til de fattige. De rike har så mye penger at det går mer enn opp i opp. Ja, de rike er så rike at vi faktisk kan bekjempe fattigdommen på denne måten.

Det er jo genialt!

Vi gjør som russerne - de fikk det jo til...

Gratulerer Erik, dette er meget godt tenkt. Har du tenkt ut dette helt selv? Synd kommunisme aldri har fungert. Jfr. Sovjet og Albania. Hvis skattene til de som tjener mest øker vil det bli mindre til investeringer, det er jo klart. Skal staten ta over alt Erik? Eller skal vi "gi" bort til utenlandske investorer?

Ellers, de som har mest er ofte de som har jobbet hardest. Hvis man skal bli "straffet" for å tjene mer, vil ikke da arbeidsmoralen synke? Ingen vil vel ta på seg ansvar og større arbeidsmengde hvis man ikke får noe igjen. Vet ikke svarene, kan noen hjelpe meg?

Tilslutt får vi bare krysse fingrene for at SV aldri vil få makt, kanskje vi slipper få svaret på dette.

Det er jo interessant at det ofte er lite bemidlede mennesker som skal dele. Alltid de med dårlig rå som stemmer SV, og som krever at alle skal dele med dem. Hadde dere vært steinrike og delt, da skulle jeg ikke sagt noe.

Det er kjekt å dele, spesielt de andres verdier.

Det er kjekt å skape verdier, spesielt når noen kommer å tar dem med en gang.

Vi er på vei mot rettferdighet! Endelig.

Det rød grønne alternativet og skatt!

Ti kamerater spiste middag sammen på restaurant hver dag. Regningen kom alltid på 1 000 kroner totalt. Siden det var stor forskjell i inntekt og formue hos de ti, ble de enige om å dele regningen på samme måte som skattesystemet.
De fire fattigste slapp å betale, den femte betalte 10 kroner, den sjette 30 kroner, den syvende 70 kroner, den åttende 120 kroner, den niende 180 kroner – og den tiende og rikeste skulle betale 590 kroner.

Alle var fornøyde med ordningen, inntil restauranteieren en dag tilbød de rabatt. De var stedets beste kunder, så han tilbød et avslag på 200 kroner pr middag. Fortsatt ville kameratene dele regningen etter skattemodellen, så de fire fattigste skulle ikke betale. Spørsmålet var hva som skulle skje med de seks andre; hvordan skulle rabatten fordeles?

200 kroner delt på seks ble 33,33 i avslag. Det gjorde at person fem og seks ville få betalt for å spise og det var klart urimelig.
Restauranteieren foreslo å redusere regningen om lag likt for alle og ville utarbeide et forslag. Det innebar at den femte også fikk spise gratis, den sjette skulle bare betale 20 kroner, den syvende 50 kroner, den åttende 90 kroner, den niende 120 kroner, men den rikeste fikk redusert regningen fra 590 kroner til 520 kroner. Alle fikk lavere pris og ingen kom dårligere ut enn før.

Utenfor restauranten begynte de å sammenligne hva de hadde spart.
Jeg sparte bare en tier, mens han sparte 70 kroner, sa sjettemann og pekte på den rike tiendemann.
Akkurat, sa femtemann, som også fikk ti kroner i avslag. – Han er rik, men fikk allikevel syv ganger så mye som meg.
Hvorfor skal alltid de rike få mest, ropte den syvende, som fikk 20 kroner i rabatt.
Og vi fikk jo ingenting, ropte de fire fattigste i kor. Dette systemet utnytter de fattigste. Stemningen ble raskt så amper at de ni banket opp den rike tiendemannen.

Neste kveld kom ikke tiendemann på middagen, så de spiste uten ham. Da regningen kom oppdaget de noe enda viktigere; de manglet 520 kroner!

Det er samme pokker hvem vi velger inn. Det er lite forskjell på partiene når de faktisk sitter med makten.

Med unntak av FRP da: de prioriteter alt, er mot alle skatter, og vil betale regningen med oljefonnet. Vi er jo så rike, samme pokker om prisstigning går ad undas og renten like så.

Godt valg.

Blåmann:

hahahhaa.. den var f.. meg bra. Hadde jeg hatt fungerende hjerne skulle jeg prøvd å huske den - men den ble for avansert. Nydelig historie :)

Jeg trodde det var omvendt. Det er det blå alternativet som ønsker rabatt, er det ikke? Jeg legger også merke til at tiendemann finner det riktig å hindre de andre i å spise.

Grønn: Velger tro du tuller, men jeg er pinadø ikke sikker. Skal vi ha en ny tråd: Er IQ snittet på Rød/Grønn velgere lavere enn Borgerlig?
Men det er jo ikke golf, så passer kanskje litt dårlig

Erik Blodrød.

Det eneste SV kan trøste seg med er at de innerst inne mener det godt (i motsetning til FRP som bare vil ha det godt for seg selv). Og det er da alltids noe..

Hvis man slår opp på naiv i ordboka, finner man et bilde av Inga Marie Torkildsen. Hun er en av dem som mener man skal ha lik lønn for arbeid. Nei, det er ingen skrivefeil. Ikke lik lønn for likt arbeid, men lik lønn for arbeid. Da får vi nemlig utjevnet alle forskjeller mellom fattig og rik, og får et fantastisk samfunn.

Er det ingen i SV som skjønner at man må ha incentiver for å velge lange og harde utdannelser, og jobber med 12 timers arbeidsdag og masse ansvar?

I tillegg vil Halvorsen fjerne karakterer fra skolen. Mat skal dem ha, men noe mål for kunnskap og fremgang - nei takk. Også her skal vi helst være kliss like.

Men som sagt, de mener det godt (tror jeg). Større barnehagedekning, fokus på miljø og mer penger til kommunene støtter også jeg. Men skal dette landet fortsette å være en veldferdsnasjon trenger man en sunn økonomisk politikk i bunn, og det får man ikke med SV.

Tipper jeg går for Venstre. Sponheim er ganske bra kar og det er viktig de kommer over sperregrensa for at vi skal unngå at SV får gjennomført sin "lik lønn for arbeid". Har ikke lest partiprogrammet, men tror på YoYo.

Men må jo innrømme at det hadde vel vært helt ok med 6 timers arbeidsdag. Og med lik lønn trenger man ikke gjøre noe, kan sitte på Scangolf hele dagen og diskutere hvor dumme USA er. Og de vil vel at alle skal jobbe i det offentlige, og da blir det også umulig bli kvitt meg når jeg ikke gjør noe.

dette er bare tullprat. Jeg er ikke spesielt fattig selv har ingenting med det å gjøre.

Men det er jo ikke rart det er slik at det er fler fattige som synes forskjellene er for store. Folk skjønner det ikke før de selv blir fattige, da tipper jeg de ville sett annerledes på det.
Og jeg sa da ikke at jeg ville ha lik lønn for alle. Jeg mener absolutt at er man dyktig bør man tjene litt mer.
Men det må gå en grense man kan ikke få lov til å tjene 10000 ganger mer enn andre bare fordi man har spesielle evner. Det er bare tull, og de trenger ikke så mye penger engang. Og det verste av alt alle undersøkelser viser at man blir mindre lykkelig av å være for rik.Det viser seg det at de som tjener kansje 10-50% over gjennomsnittet er de som er lykkeligst, mens de som tjener mange ganger mer de blir mindre lykkelige.
Det å være så rik at man kan kjøpe seg alt man vil pluss en masse mer man ikke vil det er ikke bra. Da mister man bakkekontakten fullstendig.
Og man klarer til slutt ikke å glede seg over noenting, rett og slett fordi man blir for bortskjemt og er for godt vant.

det Bjarne sier uansett om det er ironi er jo helt riktig.

Det er helt sikkert negative ting med det her også som dere sier, men det er det med all ting. Man får ikke i både pose og sekk.

Men det som forundrer meg mest er at folk ikke skjønner at det er helt tilfeldig hvilke mennesker som blir rike og hvilke som blir fattige og dør av sult.

DET ER HELT TILFELDIG. Nesten vertfall.

Og jeg snakker ikke om at man skal ta fra pengene til de normalt lønnede menneskene og gi til de fattige, jeg snakker om at man skal ta pengene fra de spesielt rike, som alikevel ikk ehar bruk for så mye penger. Og jeg sier heller ikke at man skal ta alt. Men man bør vertfall ta endel slik at forskjellene vertfall blir endel mindre.

Jeg greier ikke lese det Erik sier uten å lage barnestemme. Det er som å høre barnehagetante som prater til de små barna. En gang for alle, livet er ikke rettferdig og det vil det aldri bli! Noen må leve i nød, dessverre, utviklingen er ikke bærekraftig!

Hvorfor skal SV bestemme hvor mye folk kan tjene? Kan ikke folk jobbe så mye de vil? Staten kan ikke løpe rundt og passe på at alle er lykkelig....

"De trenger ikke så mye penger engang"....


loool.....


den satt...

Flott. Da er det omtrent slik det er i dag, da.

Erik: Er du seriøs? Eller er det for å lage tråden festlig?

For å oppnå resultater her i livet må man være villig til å strekke seg etter dem, man må være positiv og utnytte de mulighetene vi blir tildelt. SV vil sørge for at alle stiller likt og ender likt uavhengig av deres vilje til å strekke seg.

For å få en sunn norsk økonomi med norske investeringer og eierinteresser må den norske regjering legge forholdene til rette for at norske investorer ønsker å satse i Norge. Dette skaper arbeidsplasser og bedre villkår for folk flest.

Erik; hvist ditt eneste argument for å stemme SV er at folk ikke skal kunne bli rike så beklager, men SV vil ikke kunne gjøre noe med det. Det SV vil gjøre er å sørge for at de som blir rike ikke investerer i Norge og skaper derfor mindre arbeidsplasser til oss og våre fremtidige generasjoner.

Erik; det er IKKE tilfeldig om folk blir rik eller fattig. Noen av de rikeste i verden i dag started med absolutt ingenting i en rennesteinsbrakke hvor alle i familien sov i samme rom. Dette er folk som har strukket seg langt for å oppnå det de har i dag. Dette er høyt respekterte mennesker som skaper arbeidsplasser for andre.

Erik; I Norge er vi så heldige at de aller fleste av oss har det ganske bra. Norge er en velferdsstat som tar vare på sine syke. Det er 1,2 millioner mennesker som går på en eller annen form for trygd. I forhold til at det er bare 2,1 millioner arbeidsføre mennesker som tjener til livets opphold selv er tallet helt ABSURD. SV vil gjøre det enklere å få offentlige tilskudd enn det er i dag. Som følge av det vil vi ruinere oss selv. Jo enklere noe er tilgjengelig, jo flere forbrukere blir det.

Dette er SV politikk ut og inn, alle forhold skal være like for alle og alle skal vite at dersom du ikke får noe til så slapp av, staten Norge skal ta vare på deg. Du skal ha det like bra uansett! Uten å ta særlig hardt i er mennesker generelt sett late, og kanskje spesielt i Norge. Vi blir fete og lite kreative av å ikke måte yte for å komme noen vei. Hvorfor gjøre det værre enn det allerede er? 6t arbeidsdag? Herregud da mann, det er jo galskap!

En annen ting jeg vil si er at jeg er en FRI MANN SOM LIKER FRIHETSFØLELSEN AV Å KUNNE VELGE SELV. SV ønsker å fjerne mange av mine friheter. Norge generelt sett er et restriktivt land hvor alt som ansees som luksus eller usunnt har STORE avgifter, SV vil gjøre det værre. Tar du ikke toget eller trikken fremfor bilen så glem at du kan kjøpe en stor sikker familiebil og samtidig ha råd til en flaske vin i helgen, eller kanskje, gud forby, noen øl. Det som forundrer meg er at SV virkelig tror at de kan slepe Ola Normann ut av bilen sin og sette han på toget frivillig. Resultatet er at den norske forurensende bilparken blir ENDA eldre og ENDA mindre sikker. SV politikk fører til mer ulykker på veien og mer forurensing i trafikken.

Erik, kjære Erik. Norge gir fattige land MILLIARDER i ulandshjelp, noe jeg er helt enig i. Dem som er vokst opp i tredje verden lemnes ikke mye av det vi ser på som et godt liv. Jeg var nylig i jungelen i Mexico og møtte Maya Indianere. De har ingenting, men mer lykkelige mennesker har jeg ikke sett på lenge. I deres samfunn er ikke penger viktig. Gi dem en million og sett dem i et hus i Cancun så forsvinner alle deres tradisjoner, gleder, vaner og lykke. Gi dem noen få kroner, eller bidra med ting som gjerne ikke er lett å få tak i og de lyser opp som stjerner på nattehimmelen.

Mennesker har behov for å klare seg noenlunde i det samfunnet de er vokst opp i. I Norge betyr det at man må ha en normal inntekt med de normale goder som kollegaene dine eller naboene dine har. I jungelen i Mexico er behovet noe helt annet.....

De viktigste grunnprinsippene mine er;

1) Jeg ønsker noe å strekke meg etter!
2) Jeg ønsker frihet til å gjøre egne valg!
3) Jeg ønsker utfordrende hverdager!

Mitt valg faller naturlig på Høyre.

Bra innlegg SV er galskap.

Jeg tror alt det jeg kunne tenke meg og svare til deg Erik allerede er sagt av alle. Problemet med SV er at de faen ikke tenker konsekvenser av det de sier. Alle er helt sikkert enig i at på papiret så er tankene dine så vakre at, men de ruinerer jo alt av incentiver. Om ikke du klarer å se det selv så sier det sitt om deg.

Og til de som sa at SV også hadde høyt utdannede, joda det stemmer det, men ingen av dem kan løse en 2.grads likning, langt mindre derivere, det tør jeg vedde på, samtlige SV'ere har gått burka studier.

Det er klart det er negative ting med alle partier.
Men det er klart det er tilfeldig at folk blir rike eller fattige.
Du kan si så mye du vil at enkelte mennesker er mye flinkere til å jobbe hardt. Det er jo sant.
Men da har de da også blitt født med en slik hjerne tilfeldigvis. Ingen av oss kan avgjøre hva slags hjerne vi blir født med. Det er helt tilfeldig det må du ikke glemme.
Det er klart at hvis disse maya-indianerne er lykkelig med å være fattige så er det jo helt greit.
Men det er verre med de ufrivillige fattige som er helt utenfor samfunnet rundt seg.
Det er klart det alltid vil være en masse folk som vil utnytte systemene, og det er jo ikke bra.
Men det er også en masse mennesker som virkelig trenger og fortjener hjelp.
Men det verste av alt med høyre er jo at de gir skattelettelser til milliardærene og det er jo så idiotiskt som det kan få blitt.
Du sier jo mot deg selv når du sier at maya-indianerne er lykkelige til tross for at de er fattige.
Og slik er det med de rikeste også de er ofte mindre lykkelige fordi de er så rike.
Og det er klart at da er det bare tull at de skal sitte der med en masse penger de ikke engang har bruk for. Endel av de pengene kunne f.eks
vært brukt til å redd narkomane fra å ta selvmord bare for å nevne ett eksempel.
Det er selvsagt riktig at det aldri blir rettferdig uansett. Men det høyre driver med er å lage mer og mer urettferdighet. Man kan med enkle midler begrense urettferdigheten ganske så kraftig.
Og da får hver enkelt heller tåle at man ikke kan gjøre som en vil for det blir det ett dårlig samfunn av. Man kan ikke være så egoistisk at man vil gjøre bare det man selv vil til enhver tid.
Det blir rett og slett for arrogant.

whatever det der er helt uinteresant. Om SV- velgerne ikke klarer å derivere så er jo det synd for dem. Men de kan da ikke noe for hvis de prøver så godt de kan å derivere men likevel ikke klarer det.
Alle har ikke de samme forutsetningene for f.eks å klare å derivere.
Det er jo helt latterlig å begynne å rakke ned på dem for det. De har en helt annen hjerne og er helt sikkert mye dyktigere på andre ting isteden som de som er gode til å derivere på ikke kan noenting om.
Sånn vil det alltid være

Jeg har lite penger, burde egentlig stemt SV sikkert. Men en trenger ikke gå mange år på skolen for å skjønne at tankegangen til SV er en smule naiv. Leser du igjennom innleggene dine etter du har skrevet dem Erik? De er jo festlige, du er en liten fargeklatt her inne.

Tjukken:
Ja jeg skjønner hva du mener. Men det at du mener tankegangen er for naiv det er jo rett og slett fordi det finnes altfor mange uærlige mennesker som ødelegger for de som er ærlige og det synes jeg er veldig synd. Og det er akkurat det som gjør at det ikke vil fungere så godt som det burde gjøre. Men er alikevel mye bedre enn det høyre driver med, for de øker tross alt forskjellene og gjør de rike enda rikere og det er jo vertfall tull.

Er Robin Hood på lista til SV?

Men det er jo ganske typisk da at det er rike golfspillere som vil stemme høyre og øke forskjellene slik at de rike blir rikere.
Sikkert mange fattige som stemmer Høyre også, men helt klart flest av de som har meget godt med penger, og det viser jo igjen hvor egoistiske folk er. Det er kun hvordan man vil få det selv som teller. Og det er ingen god holdning.

Er det ikke like egoistisk av fattige og stemme SV da? Da får de jo mer penger uten å løfte en finger. Og dette gildet skal de rike betale for dem. Jeg skjønner ikke detta!

Jo hvis de fattige har blitt fattige av ren latskap og for å utnytte systemet så er jeg enig. Men de fattige som har gjort så godt dem har kunt hele livet og likevel er fattige så er jo ikke det rettferdig, og da synes jeg ikke det er egoistiskt å stemme SV. Da synes jeg rett og slett de fortjener hjelp.

Mens de rike de fortjener etter min mening ikke å bli enda rikere ihvertfall ikke når det går på bekostning av de fattige. Og mange av de fattige har jo også gjort så godt de har kunt.

Orker ikke diskutere mer, det er som å prate til en vegg.
PS: vet ikke om kunt er et ord. Tror også det skrives egoistisk.

Godt valg alle sammen! Måtte de beste vinne.. ;-)

Nå snakker vi ikke mer om snobber og golf

Det triste med en del rike folk er ikke at de er så rike, men at de føler at de har gjort seg fortjent til det og at de som IKKE er rike da nødvendigvis har seg selv å takke.

Hvis noen virkelig tror at det er en sammenheng mellom arbeidsmengde og lønn, (eller arbeidets betydning og lønn) så forklar meg følgende: Hvorfor tjener personer med 8 års høyere utdanning (doktorgrad innen realfag) som jobber 12-14 timer i døgnet innenfor fagfelt hvor fokus er å redde/forlenge liv eller øke livskvalitet, 350 000 i året? Er det fordi de ikke jobber lenge nok? Ikke er smarte nok? Ikke gjør en viktig nok jobb?

Det er fantastisk at noen i dette forum klarer å være arrogante i sin omtale av grupper som faktisk også innebefatter eliten innen forsker-Norge. At noen faktisk tror at hvis de får 7 rette i Lotto så er det fordi de har fortjent det og ikke fordi det er flaks, og på toppen av det hele ikke føler noe samvittighet overfor mindre heldige (fordi disse har seg selv å takke).

Jeg er helt enig i at muligheten til å gjøre det godt er en drivkraft for utvikling. Problemet er bare at skal man gjøre det godt økonomisk så er det mye bedre å starte et firma som selger enerverende ringetoner til fjortis-mobiler enn å forsøke og finne en kur mot kreft...

Når man snakker om rettferdig fordeling, så er det ikke nødvendigvis snakk om late fattig-folk som ønsker å sitte på rævva og ta pengene fra de hardt arbeidende rikingene. Men kanskje at de som ga avkall på muligheten til å bli rike, til fordel for et arbeid for å redde/bedre folks liv, faktisk gis noe bedre rammer.

Godt valg

Godt sagt Toughloose!

Glimrende innlegg Toughloose.
Endelig en som har skjønt det. Jeg fatter ikke at folk ikke forstår det der. Sansynligvis vil de ikke skjønne det fordi det går utover dem selv.

Erik, en liten opplysning. Høyre lover å øke minsteavdraget til 70.000 kroner. Hvem gagner det? Håper du vet at dem som tjener over 500.000 i dag betaler 50% skatt tilbake.

For at dem som virkelig trenger hjelp skal få det må vi bli kvitt alle de som utnytter systemet. Det betyr innskrenkinger sykeordninger, større krav for å få attføring og uføretrygd. SV gjør det enklere, noe som helt klart fører med seg at det ikke er nok penger til å gi nødvendig hjelp til dem som trenger det.

Skattelettelser til de rike? Erik, skattelettelsene er til alle, årsakene til at investerte midler må ha skattelette er at dette fører til at det er attraktivt for norske investorer å investere i norske bedrifter som igjen fører til mer arbeidsplasser! Hva er galt med det?? Dem som tjener flere millioner i året som lønn betaler over halvparten tilbake til staten, ELLER investerer i videre utvikling som gagner deg og dine.

Toughloose; kjære deg. 350.000 kroner er ikke dårlig betalt, men selvsagt langt ifra en topplønn. Det at du dedikerer livet ditt til å hjelpe andre er fantastisk og beundringsverdig.

På den andre side vil du ha ett fantastisk grunnlag som en respektert mann som igjen gir deg mulighet til og bli en foredragsholder verden over. Dersom det ikke er innlysende er dette muligheter som kan gi deg en eksepsjonelt god pensjonstilværelse økonomisk. Selv om inntekten er 350.000 i dag, vil 20 års erfaring lett kunne 10 dobble dette. Bare å gripe muligheten og strekke seg etter den.... En selger vil aldri kunne oppnå lignende.

En annen ting som fort kan skje er at vi får flere privatiseringer innen helsevesenet i form av sykehus etc. Her vil du også med din utdannelse og erfaring kunne øke lønnen din betraktelig samtidig som du fortsatt lever opp til ditt kall om å hjelpe andre mennesker.

Til sist vil jeg også si at det og jobbe innen det offentlige aldri har vært best betalt, men det er den sikreste arbeidsplassen en kan ha. Kommer SV i regjering vil vi se at flere av dem som sitter i godt betalte jobber i det private i dag gjerne ikke sitter så sikkert lengre... Men dem bryr vi oss ikke om for dem har jo tross alt tjent nok de siste 5 åra....

Janteloven er død folkens.

Du må ikke glemme at de har atskillig mer penger å bruke ved å øke skatten til de rike.
Så du mener at skattelettelser minsker forskjellene i samfunnet??
Det kan umulig stemme.

Klart at øking av minstefradraget gagner de med lave inntekter mest.

Synes du over 50% skatt er lite?

Dem som tjener mye og har over 50% skatt gir mye til statskassen, og derfor også til de fattige.

Dem som tjener mye yter enda mer til statskassen i form av skyhøye avgifter på "luksusgoder".

Dem som tjener mye og investerer i Norske bedrifter øker muligheten for flere arbeidsplasser. I form av dette skaper dem som tjener mye gode økonomiske tider i Norge og økt kjøpekraft.

Når økt kjøpekraft blir stimulert til sparing framfor forbrukt i form av skattelettelser får vi enda lavere renter og endra bedre økonomiske tider.

Ved å med politiske hjelpemiddler som skattelettelser på investeringer og sparing fører økt kjøpekraft til sparing fremfor forbruk. Dette er perfekt for en susende god økonomi.

En ting til som gir de med svak økonomi en fot i rompa dersom SV hadde styrt er at renten vil stige til høyder som sende nyetablerte småbarnsfamilier på gata.

SV kan ikke regne og med en SV politiker som finansminister er det bare å kaste inn håndkle. Økte skatte, få investeringer, høyere arbeidsledighet, resterende kjøpekraft som forbruk i stedenfor sparing som igjen gir høyere renter, staten må inn å finansiere nye borgere med trygder, underskudd på statsbudsjettet, økt bruk av oljepengene, bedre sykeordninger som fører til mer fravær, økte sykepenger, lavere effektivitet i bedrifter og offentlig, priser på norske varer opp da de nå koster mer å produsere, ikke konkuransedyktig mot utenlandske tilbydere, flere oppsigelser.... osv osv..

Er dette noe som du synes minsker forskjellene i samfunnet? Det eneste det fører til er at dem som er svakest stilt i samfunnet økonomisk igjen må betale regninga.

Erik; du er sikkert et bra menneske med følelser og omsorg for din neste. Du skjønner også at SV ikke bare er bra. Kanskje du kan gjøre et kompromiss og stemme AP istedenfor? De er jo sosialistiske dem og, bare ikke galne som SV, RV og kommunistene.

Det som er mest galskap med AP er at de vil samarbeide med SV for å få regjering......

Jeg må innrømme at jeg har liten erfaring med hva som skjer. Ja det er klart at med 50% i skatt så betaler de rike endel til de fattige. Men jeg mener det likevel ikke er nok. De har fortsatt 100 talls millioner igjen likevel.
Du må huske på det at når SV øker skatten til de rike har de mye mer penger og bruke til trygder til de fattige, og da trenger de ikke bruke noe ekstra oljepenger iforhold til det andre regjeringer gjør.

Det vil alltid bli negative ting uansett hvilket parti man stemmer på, sånn er det jo bestandig.

Jeg har liten erfaring med det her med økonomi. Men min mening er uansett at man bør gjøre de rike mindre rike og de fattige mindre fattige.

Så du mener at SV vil gjøre så forskjellene blir større enn det høyre vil?

Arbeiderpartiet er jo like mye imot disse skattelettelsene til de rike som det SV er.
Det er mulig du har rett at man ikke vil oppnå mindre forskjeller slik som tanken bak er.
Men uansett mener jeg vertfall at målet vårt må være og minske forskjellene betydelig.
Og at man burde sette en grense for hvor mye det skal gå an for ett menneske å tjene. Det er ingen mennesker som fortjener å ha 100 talls millioner. Det må gå en grense. Hvis de er så grenseløst flinke er det klart de fortjener å tjene godt å være endel bedre stilt enn andre.
Men i atskillig mindre grad enn det er nå.

det jeg misliker mest er den arrogante holdningen til mange folk at bare man får det bra selv så er alt bra. Det er det verste jeg veit
Man må tenke hvordan hele felleskapet får det best og ikke bare på seg selv da blir ting litt bedre.

Hvem er rike ???
Hvem gidder å tjene seg rike hvis de må betale hele rikdommen sin i skatt ?
Først inntektsskatt, så skatt på alt de kjøper og til slutt skatt på alt de har.
Det kommer et punkt da ingen gidder lenger, og da stopper verdiskapningen opp.
Og jeg tenker ikke på sånne som Kjell Inge og Stein, men på sånne som meg selv, som sliter som faen og jobber døgnet rundt og tjener et par millioner men ender opp med en timelønn på 50 kr når blodsugerne har fått sitt.
I fjor oppretta jeg selskap i Belize, og hvis aksjeloven blir for ille flytter jeg hele dritten ut. Det kommer mange andre også til å gjøre, pluss at noen slutter og vi får flere arbeidsledige og mindre inntekter. Det blir en spiral som går nedover og nedover, og jeg husker når oljeprisen var under 15% av det den er i dag og havet var tomt for fisk. Norge stod stille og AP ruinerte det lille vi hadde igjen med devaluering og å ta opp en enorm utenlandsgjeld.
Synd at det er så mange historieløse kunnskapsløse fjortiser som skal stemme

Ikke la deg lure Erik. De som kaster ut en skatteprosent på 50% fusker nok litt i skattejussen. Det er rett at arbeidsinntekt kan komme til å bli beskattet 50 %, men de virkelig rikes midler stammer ikke fra lønnsinntekt, men i det vesentligste fra kapitalinntekt, f.eks. utbytte fra akjseselskap. Selskapets fortjeneste beskattes med 28 %, men utbyttet er skattefritt for aksjonærene.

Nettopp Front, og det er fint at du påpeker det slik at alle kan se at de med fete lønninger betaler mye i skatt.

For høy beskatning på kapitalinntekt fører jo til mindre investeringer. Ikke glem at investeringer er det viktigste midlet for nye arbeidsplasser.

En annen ting som dere må være klar over er at de rike ikke har alle disse millionenen i banken. De er ivestert med risiko i selskaper som produserer arbeidsplasser for oss andre. Risikoen er alltid tilstede for at disse selskapene går dårlig slik at pengene forsvinner. Men en slik risiko er det jo bare naturlig at de skal tjene mer når det går bra.

Erik; det viktigste for meg er en bunnsolid økonomisk politikk i dette landet slik at vi får en produktivt samfunn som skaper verdier og arbeidsplasser. Uten en solid økonomisk politikk vil vi alle bli tapere til slutt. All min utdannelse innen økonomi og økonomiske forståelse forteller meg at den økonomiske politikken som Høyre fører skaper mer verdier til folk flest, mens en sosialistisk finanspolitikk gir motsatte effekter.

Mitt eksempel på en lønn på 350 000 for 8 års høyere utdanning og 12-14 timers arbeidsdag var ikke et eksempel på en elendig lønn, men at det faktisk finnes utrolig dyktige folk som jobber veldig mye uten å tjene i nærheten av det de med høye inntekter gjør. 10-dobling av lønn nevnes her, det sier noe om mangel på innsikt. Min sjef, en internasjonal velrennomert professor med 140% stilling, reiser til USA 3-4 ganger i måneden, sitter i National Cancer Institute, mottar priser for fremragende forskning, har St. Olavs-orden for sin innsats, tjener fortsatt ikke mer enn 500 000 i året (i en alder av 59). (De prisene som gis til forskere er øremerket forskermidler og ikke personlig gevinst).

Hvis 350 000 ikke er en lav lønn for forskere med den lengste og tøffeste utdanningen (realfag), hvorfor er det da alt for lavt for en bedriftsleder eller høyre-velger? En person som tjener 10 millioner i året vil med 90% prosent i skatt og fremdeles sitte igjen med 5 ganger så mye (hvis denne betaler 36% skatt). At noen truer med å flagge ut sine bedrifter for å bedre sine vilkår er bare trist. Det er i mange tilfeller ikke slik at de tjener så lite i Norge (350 000 er jo ingen lav lønn har vi fastslått) men at muligheten til å tjene mer frister for sterkt.

Det er moralen jeg stiller spørsmålstegn ved, penger har en tendens til å korrumpere. Internasjonale ratifiserte menneskerettigheter forgripes det mot for å gjøre egen vinning. Eks Aker Kværner har kontrakter på Guantanamo-basen på Cuba osv. Var jeg markør for disse personene på golfbanen skal jeg love deg at jeg hadde fulgt nøye med på grunning av kølle i hindre, hvordan de markerte ballen på greenen osv. =)

Det jeg derimot er helt enig i er at det skal lønne seg å arbeide, man skal ha strenge kriterier for trygde og sykelønnsordninger, og misbruk skal slåes ned på.

Jeg innser at jeg er en atypisk golfspiller fordi jeg ikke er blåruss, men så spiller jeg også av lidenskap og ikke fordi jeg føler at det er passende for mitt politiske ståsted.

Jeg blir litt provosert over de som heletiden skriver at utbytte er skattefritt. Utbytte skattlegges med 28 % på samme måte som renteinntektene dine. Forskjellen er bare at beskattningen skjer i selskapet og ikke på aksjonærens hånd. Det blir noen endringer på dette i den nye skattereformen, så det i teorien skal bli mere skatt på utbytte.

Stortingen kan ikke vedta nye arbeidsplasser, det er noe som skapes av næringslivet. Hvis man ikke får betalt for den risikoen det er å starte et nytt selskap, så vil ingen gjøre det.

Er enig i at man skal ta vare på de svake i samfunnet, men for å gjøre det så trenger vi "rikinger" som tør å satse.

Synes det bare blir dumt når du klager på lønna. Du tjener sikkert OK sammenlignet med andre forskere i det offentlige. Du var sikkert helt klar over at du ikke ble millionær ved å jobbe som forsker. Hvis lønn er så viktig for deg så bytt jobb. Man kan feks tjene godt over en mill. ved å selge annonser på gulesider.

Regner med at det ikke er tema, da jobben din sikkert har mange andre faktorer i din jobb som er verdt mye for deg.

Lønnen bestemmes utifra markedet ikke hvor viktig jobben er for samfunnet. Skjønner heller ikke hvorfor hva andre tjener er relevant.

Politikkens dilemma i følge Douglas Adams er at de som er mest interessert i makt er de som er desidert dårligst egnet til å ha makt, og de som er best egnet til å ha makt er ikke interessert...

For meg er valget mellom blått og rødt et valg mellom initiativ og latskap.
Inntektsmessig ligger jeg på vippen mellom å være rik og "vanlig" med god margin til å være fattig.
Men med belånt sommerhus i Sverige, belånt leilighet i Spania, lånefinansiert bil og bare 15 år igjen til jeg blir pensjonist ser jeg at negative tilfeldigheter raskt kan rive ned hele min verden.
Selger jeg alt jeg eier i dag og betaler resten av lånene sitter jeg igjen med ca en million og en brukbart betalt mellomlederjobb.
Dersom både skatt og inflasjon øker samtidig forsvinner hele denne millionen og jeg er blakk som en sau.
Dette er nok situasjonen for svært mange i Norge. Eier du ingenting er det helt greit med rød regjering, og er du steinrik så har du nok marginer til at det går bra. Men den store massen som eier litt og har har lån kan raskt få det ubehagelig.
AP og i serdeleshet SV bruker virkemidler som kveler initiativ og kverker "vellykkede naboer" mens de virkelig rike som kan drive legal skatteplanlegging går fri. Da blir det forskjell på fattig og rik da....

Min lønn er 290 000 i året, jeg synes ikke at det er en krone for mye med tanke på utdanning og arbeid. Min beskrivelse var ikke ment som klaging, men som en motvekt til de som sa at fordi høytlønnede jobbet så mye så var det bare rett og rimelig at de tjente mye mer enn andre. Jeg prøvde da å beskrive en situasjon der personer med høyere utdannelse og like stor arbeidsmengde tjener brøkdelen. Dette var ikke ment som klaging på egen lønn, men klaging på de høytlønnedes klaging (hvis du skjønner).

Hvis lønn var så viktig for meg så hadde jeg ikke jobbet her, det har du helt rett i. Jeg jobber her fordi jeg trives i et godt miljø av dyktige mennesker med et annet fokus enn egen vinning, samtidig er det et slit å jobbe på midlertidige ansettelser og med nedskjæringspøkelset hengende over seg. Fordi folk har lav lønn så krever det at man sier opp enormt mange årsverk for at det skal monne. Det er derfor jeg reagerer: At folk som sitter så utrolig mye bedre i det klager fordi de ikke får nok.

Toughloose; uavhengig av hva din sjef har i lønn i dag bør du vite at din utdannelse kan gi deg muligheter med mye større potensiale for inntekt enn 500.000 kr i året. Forutsettingen for å mangedobble lønnen er selvsagt at man ikke kun før lønningsposen fra det offentlige.

Dersom en som har 10 millioner i lønn må skatte 90% som du brukte i ditt eksempel sitter igjen med 5 ganger mer enn deg så må du huske at ved å sitte igjen med 5 ganger mer har denne personen også gitt 60 ganger mer tilbake til statskassen enn det du har.

I et rikt land vil selvsagt 90% av oss ha ønske om å tjene mer, uavhengig av hvor tirst dette er må vi legge forholdene til rette for at investeringen som fører til kapitalinntekter gjøres i Norge istedenfor i utlandet. Dette skaper merverdi for vårt samfunn i form av flere arbeidstakere, økt produktivitet og økt velstand.

Når det gjelder golf spiller jeg også fordi jeg har en lidenskap for sporten, og jeg tar gjerne en runde meg deg når som helst!

Hehehe. Dette er norsk på sitt beste.

Go go Norge!!!

Jeg vet at man kan tjene mer innenfor det private, men jeg har sett hvordan investorer er interessert i å påskynde forskningsresultater. Dette er ingen god sammenkobling! Det er sånne innblandinger som gjør at legemidler kommer for tidlig ut på markedet uten god nok testing f.eks. Tobakksselskaper og legemiddelfirmaer ansetter egne forskere som har som oppgave å tilbakevise alle forskningsresultater gjort av uavhengige laboratorier der firmaene kommer i et dårlig lys. Det er ikke alltid at markedskreftene fører til en god utvikling, når mest mulig profitt er eneste rettesnor.

Spørsmålet blir om det finnes noen grense for hvor mye enkeltpersoner skal kunne tjene? Er noe FOR mye? Røkke kjøpte seg yacht for 467 millioner, får man ikke en grei båt for 450 millioner også? Eller er det greit å kjøpe seg båt til 10 miliarder hvis han vil det? Når burde samvittigheten slå inn?

Folk er altfor opptatt av penger. Så lenge man har så man klarer seg greit er det bra. Penger er langt ifra det viktigste for å være lykkelig.
Toughloose har selvsagt helt rett i at de rike ikke nødvendigvis fortjener å være rike.

Toughloose;

Tror du man får flere forskere/akademikere med SV i regjering? Lavere lønn for høyt utdannede, ingen karakterer som gir motivasjon til hardere jobbing på skolen og langt dårligere vilkår for bedrifter som vil satse på FoU pga beskatning og høyere kronekurs.

Forskeren som du nevner tjener for lite i forhold til arbeidsmengde, kompetanse og ansvarsnivå. Det hersker det liten tvil om. Med slike vilkår skremmes unge håpefulle fra å gå den samme veien.

Det er kun tre partier som har et ansvarlig og helhetlig politisk program, og som dermed burde være de eneste alternativene for normalt oppegående velgere. Nemlig Arbeiderpartiet, Venstre og Høyre. Alle de andre partiene har enkeltsaker og -verdier som gjør dem så trangsynt at de ikke fortjener politisk respekt.

Jeg nevner:

SV: Robin Hood politikk
SP: Distriktspolitikk
KRF: Familieverdier
FRP: Avgifter

Jeg sier ikke at dette er dårlige enkeltsaker - MEN de dominerer politikken til de respektive partiene så mye at de ikke klarer å se helheten i politikken. Dermed er det uheldig for det norsk politikk dersom noen av disse partiene får for stor oppslutning.

For å ha en ting klart, jeg stemmer IKKE SV! SV er for batikk-damer med trommekurs og kurvfletting på CV-en, i tillegg til at de sammen med KrF gikk inn for den restriktive bioteknologi-loven, en av de mest bakstreberske science-fiction og mangel på innsikt-lovene vi har.

Mine kommentarer (gjentar til det kjedsommelige) rettes mot den arrogansen som enkelte av debattantene her inne legger for en dag. Har ikke problemer med PARTIET Høyre, men jeg er ikke imponert over hva enkelte Høyre-velgere har motivert sitt valg med med tanke på de rikes rett til å verne om sine gevinster. På samme måte har jeg problemer med Frp-velgere som motiverer valget sitt med at de "vil ikke ha helvetes svartinger som stjeler jobbene og damene våre, inn i landet".

Ved forrige valg stemte jeg "Det politiske parti", fordi Stortinget hadde hatt godt av noen GODE komikere og ikke bare de dårlige komikerne som er der nå. Dessverre stiller ikke DPP liste i år...

Å stemme DPP er mye verre enn å stemme SV spør du meg. Hvis du ikke har noen seriøse partier å stemme på får du heller stemme blankt.

Stoltenberg hadde faktisk et godt poeng da han drev valgkamp på Lillehammer i helgen. "Det finnes ikke noe perfekt parti. Man må stemme på det man er mest enig med."

De som stemmer DPP har egentlig ikke så mye de skulle ha sagt i en politisk debatt, for de har ikke gjort et seriøst forsøk på å endre noe. DPP er et parti for og av ansvarsløse tullinger som er mest interessert i å sabotere en seriøs demokratisk prosess.

Hvis man ikke finner et parti man kan være mer enig med enn de andre, er man enten uopplyst eller rett og slett arrogant. "Jeg vet mye mer enn alle de idiotene som driver med politikk på helttid..."

Jeg er nok en av de lite opplyste, og vet ikke hva jeg skal stemme ja.

Venstre er for de liberale. Og vi som stiller golf er kanskje mer liberale enn de fleste. Tror nok det blir Venstre for meg i år (med håp om at de kommer over sperregrensen på 4 prosent)

Det er forskjell på å få inn èn representant for et parti på tinget, og å håpe på at partiet skal få flertall. Når man snakker om demokrati så er det viktig at det finnes representanter som i sum kan presentere et bredt spekter av argumenter og synspunkter i debattene. Derfor er det viktig for demokratiet at f.esk RV får inn igjen en representant, selv om de ikke har noen regjerende makt så representerer de synspunkter i befolkningen og det er viktig at har et talerør inn i organet. I et demokrati er det nødvendig at noen passer på at majoriteten ikke gjør overgrep mot minoriteter, noe det syndes mot i stor stil. Se på KRL-faget for eksempel. Menneskerettighetsdomstolen har fremsatt at dette er i strid mot konvensjonen, men majoriteten bestemmer at alle har godt av god kristen oppdragelse.

Helt seriøst så tror jeg ikke det ville vært dumt om det ble en representant fra DPP på tinget. De som karakteriserer disse som tullinger har ikke skjønt mye. Det er ikke dermed sagt at jeg ønsker et DPP-flertall, men at en representant ville vært bra for stortinget er jeg ikke i tvil om. Jeg vil heller ha en intellektuell som utgir seg for å være tulling, enn en tulling som utgir seg for å være intellektuell.

Helt uenig at det er nødvendig for demokratiet. Jeg ønsker meg en sperregrense på 15% slik makten forsvinner fra de små og vi har mulighet til å få en stabil flertallsregjering som da må stå inne for valgløftene.

Tydelige brudd på demokratiet i dag er;

1) Bondevik er statsminister.
2) Venstre har flere ministerposter enn stortingsplasser.

Stabil flertallsregjering? Folket får den regjering det fortjener. Vi vil aldri få en stabil flertallsregjering så lenge vi har det så godt som vi har det i det landet her.

Mye vil ha mer, og fordi vi har disse oljepengene som vi på en måte har vunnet i lotto, så er vi grunnleggende misfornøyde fordi vi tror vi alle er styrtrike.

Vi blir ikke fornøyde før ALLE har nok penger til å kjøpe det de vil, og det vil selvfølgelig aldri skje. Og enda verre: HVIS det skjer, så har vi brukt opp hele lottogevinsten vår, så nedturen blir helt jævlig.

Har alle mistet tråden nå? Det er fint, for det har jeg også :-)

Med et par unntak later alle her til å være skjønt enige om det meste. Så om golf ikke er et spill for alle, er golfbanen i alle fall et sted der en viss gruppe folk kan velte seg i likesinnede (eller gjelder det bare scangolfere...?)

Det er godt at man kan enes om noe! Som det hederlige unntaket kan jeg se at alle her er mer eller mindre samde omkring valg av parti. Så måtte man altså inn på politikk som tema for å bli enige, etter å ha vært uenige om uttale, kleskode,slope, kutting av lengder, gode og dårlige baner, gode og dårlige spillere, hvorfor folk går sakte, jålehcp, sandbaggere, Leif Osvold og andre viktige samfunnsproblemer =)

Stem hva dere vil!

Jeg stemmer gitaren...

http://soiland.no/blog/no/flopp, og dette http://home.no.net/starvoff/internett-er-en-flopp.jpg
dette sier vel noe om enkelte deltageres kunnskapsnivå

Hehehe ... Det beste var oppfølgerbrevet 2 år senere ... er det mulig :)

haha, Leif Osvold er nok ikke den skarpeste kniven i skuffen, selv om han selv utgir seg for å være det... bare å se på innleggene hans på www.golferen.no hvor han blandt annet sier at Miklagard er en dårlig golfbane fordi det er skrånende fairwayer der.
han mener at hull 11 er fullstendigfeildesignet.... lol.... hull 11 er et KONGE hull....
han kommer bare med kritiske, usaklige, mangelfulle og unyanserte påstander, og gidder ikke å diskutere med de som svarer ham... lol..

LEIF OSVOLF FOR PRESIDENT

slemme dere er, men morsomt det var det :P

Det er greit å skyte seg i beinet, men å rive det av seg er noe annet.

Det er jo ikke det at Osvold bare ikke mangler forståelse for teknologi, men han er ikke en problemløser, og heller ikke en visjonær. Det er ikke noe galt i det, men å plompe ut i DN med slike artikler er jo ikke spesielt intelligent.

Hvor intelligent er det, med fasit i hånd, å si det ti år senere at artikkelen ikke er intelligent da??

Hvor intelligent var redaktøren som lot en slik artikkel trykkes?

....og han var ikke alene om sine vurderinger på den tiden. Det er vel verre med de som fortsatt ikke har forstått det :o)

Hvis den sosialistiske siden begynnner å komme gjennom og røske opp i golfmiljøet vil vi trolig få noen endinger der også.

Handicapsystemet vil bli enda mer unfair da GK spillere får enda flere slag å slå før de kan plukke opp ballen. Vi må da hjelpe de svakeste. Straks du kommer under 10 i hcp mister du alle slag.

Aksjesalg vil bli skattelagt. Alle som selger aksjer må bidra med 28% av fortjenesten til felleskapet. Taper du får du ikke fradrag da du som golfspiller har mer enn nok penger fra før...

Runder over 5 timer vil bli ulovlig og blir bøtelagt. Sosialismen sier at vi forbyr og bøtelegger det vi ikke liker. Hvordan politiet skal få mulighet til å følge opp vet vi ikke da våre forgjengere har bygget ned politiet radikalt.

Hipp hipp hurra for de rød grønne.............


eller??

helt feil Vips det du sier der. Sosialismen er kjent for høy forståelse for andre typer mennesker.
Når du sier at sosialismen forbyr og ødelegger det vi ikke liker snakker du nok mer om frp og høyre enn om sosialismen.

.......

kanskje han tror at SV og RV er det samme

SÅ fint at SP kom i regjering. Det fryder mitt bondehjerte at vi nå forhåpentligvis kan bytte ut greenklippere med skurtreskere og golfspillerne med orntlige sauer. Takker alle som har støttet det rødgrønne alternativet.

sug deg bondeknøl golf ruler til helvete med jordene dine

Jeg gir denne regjeringen maks to år før den går i oppløsning. Tror det vil bli mange skjær i sjøen for de. se bare på kjønnskvoteringsdebatten som går nå.. Kult ja. Må rydde i eget hus før de går ut og terger på seg bedriftsnorge.

Når det gjelder det med å forby det vi ikke liker er de sosialistiske flinke til det. Se bare på hva de har gjort med de prostituerte. Det ble forbudt og se hva som skjedde. Det er ikke mindre av det, de har bare gått under jorda slik at samfunnet ikke har mulighet til å ha kontroll på det. Dette er bare ett av mange eksempler.

Hva angår høyre og frp så mener frp mye bra, men de har ofte virkemidler som er helt hinsides all fornuft. De er flinke til å sette dagsorden, men har ikke noe som helst i posisjon å gjøre.

Ønsker de rødgrønne alt godt og lykke til i den korte tiden de skal regjere.

De prostituerte har slett ikke gått under jorda. De har sanrere kommet opp av jorda, og glemt å vaske av seg jordfargen. Er jo fa.. ikke mulig for en enslig mann å ferdes i nederste del av Karl Johan uten at det kommer ei innpåsliten negerdame og maser. Fatter ike at ikke none gjør noe med det

De rødgrønne har INGEN skjær i sjøen fordi de er en flertallsregjering. Derfor kan de styre og gjøre som de vil. For første gang på veldig lenge. Jeg kan bare ikke tro at Kristin Halvorsen skal være finansminister i mange år fremover. Det er bare for jævlig. Snart har vi 8% arbeidsledighet og 13% rente igjen slik vi hadde det forrige gang venstresiden satt i stolen.

Ingen golfer med respekt for seg selv stemmer annet en SV. Vi kan sammen med venner styre ballen hvor vi vil. Ingen vannhøl, eller skjære i pytten.

Hva er vel 13% rente mot alt golfere betaler i greenfee osv.

8 % arbeidsledighet betyr 8 % fremmedarbeidere. Det stolte Norske folk må vel tåle en del Polakker.

Arbeidsgiverne elsker dem.

FrP