Debattforum

Er det aksellerasjonsøkningen som er clou'et?

hjalp lite når han havnet i vannet på første playoff hull...

No guts, no glory.

JD er ingen brems, han gir jernet. Alltid.

det med køllehastighet på 106mph har jeg lest på flere forumer at må være feil, den er nok nærmere 130. får være måte på til smash-faktor han har i drivern.

Fra TV'en i går kveld:

Køllehastighet: 106
Ballhastighet: 180
Ballvinkel. 13,3
Lengde: 318

Jeg synes ikke noe om den swingen.

Sånn omtrent ......

jeg vet det swinger, men jeg tror det er feil. for å finne ballhastigheten er det en tommelfingerregel at man ganger køllehastighet med 1.5. tipper feilen ligger i måleutstyret dems, vil tro han er godt over 120mph.

Det er selvfølgelig de amerikanske produsentene av TV-sendinger som tar helt feil. Bare se på det utstyret de har av kameraer osv. Helt utrangert! Ikke snakk om at de har mulighet til å benytte korrekt måleutstyr for å måle kølle-/ballhastighet. Nei, en tommelfingerregel er nok mye mer representativ for de riktige tallene her...

...for amerikanere har jo selvfølgelig ikke peilig på golf sammenlignet med oss ekspertene på dette svære svaberget!! Jeg er sikker på at de bare skriver noen tilffeldige tall på skjermen. Godt vi vet bedre!!

Hvis man skal gange nærmere 130 med tommelfingerregelen på 1,5 så kommer man vel nærmere 195 enn 180, eller???

veggiss: Måtte le når jeg leste at du tror amerikaneren tar feil.. De bruker en avansert teknologi så tror neppe at det er feil.. Hehe
Men du vet kanskje bedre?

Saken er enkel.
Det er ingen sammenheng mellom køllehastighet på 106 mph og en distanse på godt over 300 yards hvis ikke ballen spretter på asfalt eller det er bratt nedoverbakke.
Målingen må være feil.

Faktoren på 1,5 er veldig nær sannheten, så hastigheten til køllehodet har nok vært oppunder 130 mph som er normalt for John Daly.

Det kreves utrolig avansert måleutstyr for å kunne måle køllehastigheten i balltreffet når man ikke står helt inntil, og det er derfor mer enn sannsynlig at måleutstyret har plukket opp feil hastighet, eller at hastigheten har blitt målt på feil sted i svingen.

John Dalys Dunlop LoCo driver er langt fra den beste, på Tour, så han har nok litt å gå på dersom han får optimalt utstyr. Synd han var uheldig på playoff, en seier fra The Wild Thing smaker bedre enn en seier av andre

Enig med America Lover. Jeg har lenge mistenkt at jeg har omtrent samme svinghastighet som John Daly. Dessuten - når de har så avanserte datastyrte raketter at de kan treffe sine mål med kirurgisk presisjon, så er de sikkert like dyktige med kameraene sine.

Vh Joje (driving distanse 240 meter i slakk nedoverbakke og sterk medvind:-)

KølleKalle: bra noen er våkne her.

jeg ligger selv på rundt 105 med drivern, og jeg driver ikke 318 yards for å si det slik. hvis dere andre tenker dere litt om, så skjønner dere også at denne målingen må være gjort feil. det ER en sammenheng mellom farten på køllehodet, og farten på ballen. hvis daly har en driver som gjør at du får 20% mere fart på ballen enn de andre, hvorfor bruker ikke alle en slik driver?

Jeg støtter også at dette må være feil. Har selv målt driverhastighet til 125mph og jeg er INGEN John Daly.

men det er jo tross alt amerikanere som har målt dette, og de sender jo opp raketter og greier, så da må det jo bare være riktig, eller hva Cavalier ;)

Er det ikke en ørliten sannsynlighet for at ekspertene her inne blander sammen km/t og mph? Eller kanskje det er meg som roter... men mener bestemt å ha lest at Ernie Els har en køllehastighet på 180 km/t - som er 112 mph...

Det er ikke rot med MPH og KMT. Jeg mener at Tiger W. ligger tett på 180 mph og med det utgangspunktet er vel trolig at Daly slår med hastigheter i overkant av 150mph

Fant dette på en side om Hank Kuehne:

With a driver, his clubhead speed maxes out at more than140 m.p.h., and his initial ball speed is more than 180 m.p.h. The result: His drives carry 320 yards.

http://www.beauproductions.com/golfswingsws/hankkuehne/main.htm

Det støtter jo påstandene om feilmåling - evt kan det jo være som nevnt at det måles på et annet sted enn vanlig?

Har dere sett vommen til BIG john? Hvis han får alle de kiloene bak ballen i balltreffet med strak venstrearm og minimalt kraft tap vil han nok komme litt lenger en en som veier halvparten så mye med samme svinghastighet. Slik jeg ser det er det tre faktorer som bestemmer lengen på et slag : Svinghastighet, vekt bak ballen i balltreffet og teknikk. Simen Fulland

Km vs miles: ingen her som snakker om km/t. alle tall er i mph.

simen: tja...vekt bak ballen tror jeg ikke har så mye å si du. som sagt vil køllehastigheten ha noe å si, den gir ballen en gitt ballhastighet. så har du utgangsvinkel og backspin. dette går på teknikk, om man slår for mye ned å ballen med drivern får man for mye backspin, og ballen vil "dø" fortere. for lav eller høy vinkel vil også ha noe å si på slaget.

golfballen er i kontakt med køllehodet i 0.00045 sekunder. så det er graden av deakselerasjon på køllehodet i balltreffet vi må tenke på da. vil køllehodet til en som ikke har så mye kraft bak ballen som daly har miste så mye fart på den tiden køllehodet er i kontakt med ballen at det vil utgjøre noe særlig forskjell? vil det kunne utgjøre 20% på ballhastigheten? personlig tror jeg ikke det, men det kan vi jo diskutere :)

Rettelse til Veggiss.
Ballen er i kontakt med køllehodet 250 μs, dvs 0,00025 sek.

Da har vekt bak ballen ingenting å si. For i løpet av den korte tiden rekker aldri kraften fra impakt å gå opp gjennom skaftet til musklene i armen, spenne ny energi inn i skaftet og deretter overføre denne energien fra vomma til Daly og tilbake gjennom hendene og skaftet og videre over i fra køllehodet til ballen igjen.

Magesyra til Daly overføres til køllehodet vha verdens slengste baksving. Pga den lange baksvingen trenger ikke Daly å akselerere kølla like hardt som de fleste andre spillere får å få like stor hastighet på køllehodet. Derfor bruker Daly et ganske mykt skaft (mellom R og S-flex), mens de fleste andre tourspillere bruker X-flex.

μ i inlegget over skulle vært den greske bokstaven "my" som systemet til Scangolf tydeligvis ikke klarer å gjengi.

Veggiss og køllekalle, en lite eksempel. En bil står stille på en vei og blir påkjørt av en annen bil som kommer i 100 km/t. Bilen flytter seg et stykke. En annen bil står på en plan overgang og blir påkjørt av et tog som kommer i 100km/t , tipper bilen som blir påkjørt av toget flytter seg lenger bortover. Min teori er at en spiller på 150 kg med identisk svinghastighet og teknikk som en spiller på 50 kg vil slå lenger. Mulig fysikk kunskapene mine står til lite godt, men kanskje en fysiker her i forumet kan bistå? Simen Fulland

Hank Haney (tigers svingtrener) kommenterte Tigers svinghastighet, da han dro frem driveren på andreslaget på et par5hull, og slo den inn på greenen. Den var 140mph, og det var noe av det råeste på touren. Så jeg tror også at det er noe feil med den målingen av Daly`s svinghastighet!

mvh

Simen Fulland : spillerens vekt kan ikke påvirke ballens utgangshastighet. Det spiller ingen rolle om spillerens vekt er over, under eller hvorsomhelst i forhold til ballen. Spillerens vekt skulle i såfall transporteres gjennom driverskaftet. Dette virker noe utrolig når en ser på Dalys størrelse i forhoild til stivheten på skaftet han har i driveren (han bruker regular flex!!). Du klarer ikke å få 130 kg overført gjennom en så tynn grafittstang.

Fysikkens lover er i utgangspunktet enkle. Ballhastigheten bestemmes av køllehodets hastighet før balltreff, køllehodets masse og ballens masse. Det som forstyrrer regnestykket noe er at ball og slagflate deformeres og ikke er fullstendige elastiske uten dempning. "Loveve" som benyttes i beregninger er massefartens bevarelse og energibevarelse.

Spillere med høy vekt kan muligens i gjennomsnitt ha høyere køllehastighet, men dette beror mere på at tyngre spillere kan være sterkere en lettere spillere.

Simen: hvis du fester daly på køllehodet ditt, og slår etter ballen med han, så vil den jo gå lengre, enn om du fester luke donald der. er dog ingen såvidt jeg vet som spiller slik ;)

gjennomsnittlig svinghastighet på touren er rundt 112, både vijay singh, charles howel III (nr 3 i driving distance på denne turneringen) og john daly ble målt til henholdsvis 105mph, 110mph og 106mph...fremdeles noen som tror at disse målingene stemmer? til og med kommentatorene i usa kommenterte at disse tallene kanskje måtte tas med en klype salt.

simen har rett:

m1v1+m2v2=m1u1+m2u2

m1= masse driver
v1 = fart driver før. u1=fart driver etter
m2 = masse ball
v2= fart ball før u2=fart ball etter

Noe energi går bort ved deformasjon av ballen, jo hardere ball jo mindre deformasjon = mindre energitap = lengre slag.

tyngden til Daly har ingenting å si, men han er sterk pga srørrelsen. Farten på ballen kan dekomponeres i x og y rettning. For å få lengst mulige slag bør ballens fart i x rettning være null når ballen treffer bakken(teoretisk), riktig loft er viktig for lengden. Alt forutsetter at man treffer ballen riktig i forhold til loften på driveren. Derfor finnes det drivere med loft fra 7-14 grader. Ballen akselererer med 9.81m/s^2 mot bakken med en gang den forlater tee'en, derfor er det viktig for spillere med lav køllehastighet og velge mye loft slil at ballen kan "bruke opp" sin fart i x rettning før den treffer gresset som har mye større motstand.
Ballbanen har stor betydning på lengden av slagene derfor behøver ikke svinghastigheten være avgjørende.

Simen, toget skyver bilen forans seg go er leeeeenge i kontakt med bilen, mens ballen i løpet av 250 mikrosekunder har aksellerert til 150% av hastigheten til køllehodet. I løpet av disse 250 mikrosekund reduseres hastigheten i køllehodet med ca 25%, og i løpet av denne korte tiden rekker ikke Daly å spenne ny energi i skaftet.
Hvis skaftet hadde vært helt stivt ( i teorien) så hadde saken vært en annen, men det er det ikke.

Og påsan, resonnementet ditt har ingenting med hverken golf eller den virkelige verden å gjøre.
Skal du ha null fart i x-retning når ballen treffer bakken må du i din forenklede fysikkverden slå den rett opp, og da får du den i hodet der du står på tee.
Du må nok inn med andre formler (skrått kast) og ta hensyn til luftmotstand, backspinn og rullemotstand.

Tror også på KølleKalle her. Et tog mot en bil kan ikke sammenliknes med en kølle i kjempefart mot en (sett i forhold) mye lettere ball. Kanskje det kan utgjøre bittelitt, men neppe særlig målbart. Ekstremt sett: Om det er et tog på 100 tonn eller en bil på ett tonn som treffer en golfball, så blir det neppe særlig forskjell på resultatet, så lenge hastigheten er lik og metallet som treffer ballen er like hardt.

Jeg er ingen fysiker men jeg har en følelse av at man glemmer noe i disse forklaringene (?) Køllehodets fart alene vil ikke avgjøre lengden ballen går. Fordi kontakttid mellom kølle og ball ikke er lik 0 vil det være avgjørende i hvilken grad køllehodet opprettholder sin fart gjennom treffet i den tiden ballen komprimeres. Derfor sier man at man skal slå igjennom ballen eller akselerere gjennom ballen. Dette vil øke kontakttiden mellom kølle og ball noe som er essensielt for å bygge energi-potensialet i ballen.

Bevegelsesmengde er derfor ikke det eneste avgjørende, tenker man seg en 15 tonns betongbjelke festet i en pendel som treffer en ball i 10 km/t, vil ikke dette forårsake en 250 meters drive. Du vil heller ikke drive 250 meter hvis du kaster golfkølla slik at køllehodet treffer ballen i en hastighet av 110 mph.

A physics equation that determines the resulting ball speed is:

V = U*(1+e)/(1+m/M)

where U = club head speed, m = mass of ball, M = mass of club head

'e' tilsvarer her "spretten" i ballen som gjør at den går raskere enn køllehodet. i henhold til USPGA-regler så er maks tillatte 0,83 (1,00 er umulig og 0 ville gitt samme fart som køllehodet.

hvis man da regner på det så betyr dette at med en drive på 106 mph, en e på 0,83 (som er maks tillatte på en kølle men som reduseres noe når man slår veldig hardt) og en golfball på 46 gram så betyr dette at køllehodet må veie over 500 gram, which is bloody unlikely.

(i tillegg er det jo selvsagt noen andre faktorer som spiller inn, sånn som ballens evne til å returnere til dets originale form, hvor på kølla man treffer og alt mulig annet galskap)

kanskje de måler farten etter impact??

Poenget er greit, men i praksis så snakker vi vel om hastigheten nøyaktig når kølla treffer ballen. Og så lenge hastigheten opparbeides av en person som svinger kølla, så tror jeg forskjellen blir veldig liten.

Jeg er selvfølgelig enig i at det er stor forskjell på å aksellerere "gjennom" ballen, og å treffe ballen ETTER at man har oppnådd toppfart. Men jeg kan vanskelig se for meg at dette får stor betydning hvis man kan måle hastigheten akkurat ved impact.

På den annen side så måler man vel hastigheten et lite stykke før selve trefføyeblikket, og hvis så er tilfelle, så kan forskjellen absolutt bli målbar.

Nå er da heller ikke jeg fysiker (men det er kanskje åpenbart...:-)

I all ydmykhet tror jeg ikke man kan applisere så enkle bevegelsesmengde-lover i et system som golfslaget. Husk at vi ikke kaster et køllehode på en ball, vi utøver faktisk en kraft på køllehodet/ball gjennom hele kontakttiden. Regnestykket kompliseres derfor av stivhet og spenn i skaftet samt den motstanden vi yter på vektstangen i trefftidspunktet (som også har en varighet). Jeg våger derfor påstanden at John Daly har en evne til å motstå den kraften ballen påfører ham i treffet, og at det kan i noen tilfeller være fordelaktig å være moderat bæl-feit. =)

Det stemmer nok det at det er andre faktorer som spiller inn, men det nevner jeg jo også.

Et køllehode veier vel ikke stort mer enn et par hundre gram, så det store spørsmålet er jo om du klarer overføre vekt fra kroppen og over i køllehodet. Dette tror jeg i liten grad er tilfellet, da du bruker mesteparten av energien til å skape akselerasjon i køllen. Hvis du f.eks. hadde smelt til en bowlingkule med driveren så hadde du ikke klart å flytte den noe særlig. Men hvis du hadde skyvd den frem så hadde det gått enklere. Dette fordi du da har "tid" til å overføre energien fra kroppen og over i bowlingkulen.

Men det er klart at det har mye å si at man klarer akselere "gjennom" ballen de 0.0004-0.0005 sekundene man er i kontakt med ballen, da dette tilfører energi mens man treffer, mens man ellers ville brukt av den allerede innlagte energien. Men jeg tror likevel ikke at du klarer en "conversion rate" på noe særlig over 1,5-1,55. Uansett hvor tung du måtte være :o)

Ok, så årsaken til mine stadig kortere slag kan skyldes min selvpålagte slankekur på fem kilo... På tide med vitaminpiller for å kompensere, da :-)

Løsningen er som følger.
Antar:
- at Physics... sin formel "V = U*(1+e)/(1+m/M)" stemmer
- at KølleKalles påstand "I løpet av disse 250 mikrosekund reduseres hastigheten i køllehodet med ca 25%" stemmer
- at de som målte hastigheten i helga ønsket å måle køllehastighet så nær trefføyeblikk som mulig,
- at de bommet med ca. 250 mikrosekunder og faktisk målte køllehastigheten rett etter ballkontakt
- Vekt køllehode 198g, vekt ball 46g

Dette gir:
M=198
m=46
V=180
U= 106/(1-0,25)=141,3

Alle tall settes i formelen V = U*(1+e)/(1+m/M)

e = 0,57
Som er en sannsynlig verdi for e.

Konklusjon:
De har målt køllehastighet etter balltreff.

Tror ikke du er veldig langt fra sannheten, selv om jeg mener bestemt å ha lest at man med en god swing og akselerasjon ikke mister mer enn 5-10% av hastigheten ved impact (før man begynner å slappe av...).

Jeg har også hørt nærmere 0.00045 enn 0.00025 når det gjelder ballkontakt, men dette har kanskje KølleKalle erfaringer med?

kølle kalle:

Sorry du har ikke peiling. Du snakker om impulsloven når du trekker inn tiden. Det er helt riktig hvis du vil finne kraften F som påvirker ballen, men det er da ikke poenget her.
Og skråttkast = fart i x og y komponenter.
Luftmostand og friksjon i gresser er grunnen til at det lønner seg i ikke ha noe fart i x rettning når ballen treffer bakken. Physics formel er identisk bare med andre indekser. Energitapet ved impact går til å deformere ballen og bremse kølle hodet. Resten av energien gir fart.
Og at det ikke lønner seg å ha 0 fart i x-rettning rett etter impact har jeg vel aldri sagt.
Hvorfor må du slå ballen rett opp for å ha 0 fart i x-rettning når ballen treffer bakken? Blir ikke ballen bremset i luften? Tror du vi er på månen?
Løftet som kommer fra backspinn, temeraturen i luften osv. tas ikke hensyn til av praktiske grunner. For å finne ut dette ville man ha gjort forsøk og ikke regnet på det.

jeg leste også 450 mikrosekunder på fgi, men det er jo ett fett, er sinnsykt kort tid uansett...hehe.

støtter meg til konklusjonen til snoop her, at de har målt hastigheten etter balltreffet.

påsan, for enkelthets skyld kan du holde deg på labben med teoriene dine. der slipper du for enkelthetsskyld å ta hensyn til det som er vanskelig.

Dere andre: Ballens kontakt med driverhodet er ca 250 mikrosekunder.
For dem som ikke vet det, så er det slutt på å måle COR i %.
Tidligere målte man COR ved å skyte en ball på et køllehode under gitte forutsetninger (hastighet, temperatur, atmosfæretrykk osv) og for at køllen skulle bli godkjent måtte returhastigheten være mindre ennn 83% av hastigheten ballen traff køllen med.
Nå måler man ballens kontakttid med køllehodet. Hvis ballen er i kontakt med hodet mer enn 257 mikrosekunder blir køllen underkjent.
For hardtslående spillere som har større svinghastigheten enn oppsettet på laboratoriet blir kanskje ballkontakten opp mot 275 mikrosekunder, men ikke 450.
Om køllehodet er under akselerasjon, konstant hastighet eller retardasjon, spiller det en ubetydelig rolle for lengden av slaget fordi hastighetsendringen likevel vil være svart liten over de få millimetrene køllehodet forflytter seg under impakt.
Noen spillere har imidlertid en svinghastighete som kan være 110 mph en halv meter bak ballen (i nedsvingen) og bare 90 mph når de treffer ballen. Det er grunnen til at mange herkules-typer som ser fryktinngytende ut når de tar prøvesvinger likevel får bare moderat lengde på ballen.
Det er en ganske god sammenheng mellom hastighet ved ball treff og lengde. Variasjoner skyldes loft på køllen og køllehodets retning.
Backspin er en betydelig faktor ved slag opp mot 250 meter.

Det er du som ikke forstår elementær fysikk Kølla, det er ganske lett å gjennomskue gjennom terminologien din. Det er ditt og heldigvis ikke mitt problem. Adjø

Når jeg ser John Daly slår, ser jeg for meg at E(energi) =M (Masse) x V2 (velocity) komme til sin fulle virkning.

køllekalle.. Din påstand er altså som følger: Hvis alle spillere bruker samme utstyr ,treffer ballen på samme sted med køllehodet, får lik utgangsvinkel med identisk hastighet, så vil de slå nøyaktig like langt gang etter gang etter gang. Min påstand er at dette passer bra for en svingrobot, ikke for mennesker med forsjellige teknikk og vekt. Treff ballen med spagetti armer med 110mp/h kontra låst i en stiv "trekant" som ikke fjærer og jeg tipper sistnevnte vil slå lenger..Svinghastighet er viktig får å oppnå lange slag,men det bli etter mitt skjønn for enkelt å si at det er det eneste som betyr noe for lengde. Hvordan kroppen er posisjonert i balltreffet har betydning for hvor mye kraft som går tapt i sammenstøtet mellom køllehodet og ballen Spillere med stor vekt eller muskelstyrke vil ikke miste like mye kraft som små veike spillere i balltreffet,men stå i mot med minimalt aksellerasjonstap.Du sier selv at hastigheten til køllehodet reduseres med 25% i balltreffet. Jeg tipper at denne prosentsatsen er variabel fra spiller til spiller,og at de som slår lengst er de som klarer å aksellerere igjennom ballen på en slik måte kraft tapet blir lavere en 25%. Tanke eksperiment: Hvis det var mulig å slå en ball med en gitt svinghastighet 300 meter dersom hastigheten ble redusert men 0% i balltreffet,vil en spiller med 25% tap av hastighet slå 225m ,klarer han og redusere dette tapet til 15% vil han slå 255m. Dette eksemplet er meget simplifisert men egnet for få frem poenget. Det skal litt mer til får å slå langt en høy svinghastighet.Når dette er sagt skader det ikke akkurat lengdemessig å ha høy hastighet når man svinger klubba. :-) Simen Fulland

zzzzzzzZZZZZZzzzzzzz

Helt enig med "Tiger McWould if he could".
Natta til deg også Simen.

USGA opererer med 0,00045 sekunder for kontakttid mellom ball og kølle. Jeg sitter med en liten følelse av de vet hva de snakker om som står for reglene i USA. Hvor har du dine facts fra, KølleKalle

Saxet fra maltby's hjemmesider:

"In 2003, the USGA developed a new standard for limiting the spring effect a clubhead can use to increase ball launch speed. This standard, Characteristic Time, a measure of the time the ball stays on the face at impact, was set at a maximum of 239 milliseconds (with a 18 millisecond tolerance)"

Virker som KølleKalle vet hva han snakker om.

Physics..., du kan oppdatere deg på denne artikkelen:

http://www.pgatour.com/story/6885770

zzzzZZZZzzzzZZZZzzzzZZZZZ

Tiger McWould if he could : Du uttrykker dette meget bra, og jeg tror du er den eneste som har rett.

Til Tiger McWould if he could sleep. Må du bråke slik, selv om du sover? Kan du ikke la andre få krangle i fred, da? Det er vel ikke du som bestemmer hva andre skal synes er interessant? Har du en glede av å styre andres diskusjoner?

Be pent om unnskyldning!

Til Ola Kranglefant og KølleKalle

Jeg er den første til å akseptere tallene dere referer til så sant jeg ser hvor dere har det fra (og det gjør jeg nå). Jeg var bare inne på USGA sine nettsider i går og der sto det 0,00045 sekunder. Dette må jo bare bety at de har glemt å oppdatere sidene sine.

Jeg må imidlertid få understreke at jeg ikke på noen måte har prøvd å si at KølleKalle ikke vet hva han snakker om. Jeg har også stilt spørsmål lenger oppe om han har erfaring med noe av dette, for det tror jeg at han har etter å ha fulgt andre debatter. Jeg refererte bare til USGA sine hjemmesider men ser at det må være feil.

unnskyld.. jeg er bare for dum til å forstå......

;)

Jeg tror faktisk du har rett likevel, Physics.
Leste om denne testen første gang i en artikkel i et golfblad for et par år siden, og der stod det at de målte tiden en BALL var i kontakt med driverhodet.
Etter å ha lest artikkelen jeg refererte til (skumleste bare i går, sorry) så ser jeg at det er en stålkule i stedet for en ball, og siden det er en pendulum test må nødvendigvis farten være liten.

En ball som blir slått med høy svinghastighet vil bli mer deformert, og derfor være lenger i kontakt med køllehodet.
Derfor tror jeg 45 mikrosekunder kan være riktig for Daly og vennene hans.
Beklager at jeg har kommet med feil opplysninger.

Likevel vil det ikke gjøre noen forskjell på det vi diskuterte lenger opp. Køllehodets hastighet er det som bestemmer lengden på slaget. Om det akselererer eller retarderer ved balltreff har det veldig liten betydning.

I en godt utført golfsving (med driver) er slaget timet slik at skaftet har størst bøy ca midt i nedsvingen, og retter seg ut igjen til nøytral stilling ved balltreff. På denne måten får spilleren overført all energien i skaftet til køllehodet og ballen, og har ingen "tyngde igjen bak ballen"

Jamen, da er vi jo stort sett enige da, KølleKalle. Jeg mener jo også at man ikke kan overføre "ekstra" krefter fra kroppen og inn i ballen ved at man er stor og sterk, men at det er farten som køllehodet oppnår ved balltreff som er viktig.

Jeg mener riktig nok at det er viktig å fortsette akselerasjonen gjennom ballen, men effekten er nok mer at da mister man ikke noe fart i siste del av svingen før balltreff enn at man klarer forlenge balltreffet.

For øvrig er jeg ikke så interessert i om jeg rett eller ikke. Jeg refererte bare til USGA, som sagt ettersom jeg aldri har vært med på å teste noe slikt, men når jeg leser hvordan den testen du nevner funker så virker det naturlig med tanke på deformasjonen i ballen. En stålkule deformeres vel ikke spesielt mye ved en liten pendeltest, nei :o)

Det hjelper å være stor og sterk for å få køllehodet opp i fart da. Det skal understrekes.

(Regner ikke med at det er noen som tror jeg mener noe annet, men man vet aldri her inne, he he)

Det beviser jo Michelle Wie, som driver lang, men er en "spjæling" ;-)
Også "lille" Trevor Immelman driver langt.

Hørte for øvrig med Cliff Lawson som er Director of Instruction på Golf Digest Schools i USA, og han sa følgende:

"You and your friends are correct...John Daly's clubhead speed is in excess of 125mph. Perhaps a mistake when mentioned on TV."

Tror nok ikke måleinstrumentene til produsenten treffer akkurat der de skal på disse målingene. Lite sannsynlig med 106 mph i 'club speed' og 180 i 'ball speed'.