Debattforum

en ting, du kan "jobbe" mye mer med ballen, noe mer er det ikke.

utseende!

Sjekk hva Matz M mener om blades:
http://www.golfsiden.com/matzmodeerutstyr170305.html

Blades er mer stabile på lengde.

hvis man treffer i sweetspot er de mest stabile på lengde, men på treff utenfor sweetspot er de langt fra stabile!

Blades får dårlige spillere til å virke gode helt til de kommer ut på banen.
Blades stiller i kategori med Ferrari, får halvfeite slappiser med masse penger til å se ut som gode sjåfører helt til de begynner å kjøre.
Blades er som silikonpupper, får en slapp eiers golfbag til å virke sexy.
Blades er som en Arbeiderparti-regjering, virker lovende, men innfrir aldri........

Tipset her må o være å kjøpe combokøller da, så får man det beste fra to verdener! ;o)

Jeg har spilt med blad i halvannen sesong, med det ene formål å bli en bedre ballstriker. Har spilt meg ned fra 25 til 16. Det er ingen spillemessige fordeler med blad for gjennomsnittsspilleren, utover det at køllene automatisk tvinger spilleren til å svinge "riktig". Akkurat det momentet har imidlertid en så effektiv virkning på spillet, at det kan være verdt å prøve. For meg har denne perioden hatt en stor positiv virkning på min holdning til svingen og treningsarbeidet. Pluss de lykkestundene som oppstår ved et perfekt truffet firerjern. Fra bladet, opp gjennom skaftet sprer det seg en godfølelse som få andre opplevelser kan komme opp mot.

I år er det tilbake til cavity back, og planen er at jeg skal kunne ta ut en pen gevinst på scorekortet, spille jevnt rundt 80 slag og forsvare singel hdc.

du har spillt deg ned fra 25 til 16 med blades men nå går du ti.lbake til cavity back....

Du har lest riktig, "km". Jeg har vært minimalt opptatt av hdc, kun opptatt av ordentlig ballstriking. Nå har jeg lyst å score bra, og har anskaffet meg gode cavity-spaker for å gi scoren de beste betingelser. Synes du det er merkelig?

Blades er kun for de aller beste, og selv der går flere og flere over til mere lettspilte køller, + en del jålekopper. Det er helt klart at blades er lekre å se på, men hvorfor i all verden gjøre et i utgangspunktet vanskelig spill enda vanskeligere.

Det høres helt bakvendtland ut lavida......rett slett FEIL og fullstendig omvendt fremgangsmåte, men for all del, slå i vei!

Jeg har spilt meg ned fra GK til hcp 13 på to sesonger. Startet med callaway-cloner og spiller nå med lettspilte TaylorMade 200 køller. For to år siden kunne jeg ikke spille med blades, ei heller spille med driver. Nå går rimelig greit å slå med bladkøller, selv om jeg aldri har trent med dette. Lavida, jeg er enig med km, dette må da være bakvent og unødvendig. Vi som spiller med lettspilte køller vil også alltid strebe etter det perfekte slaget. Det gir god følelse for oss også. Fordelen jeg har i forhold til deg er at jeg har hatt det mye mere moro på banen, med bedre score og færre feilslag. Jeg er sannsynligvis en like god (+-) ballstriker som deg, og klarer i dag å spille rimelig gode runder med blades. Jeg tror det går rimelig greit å bli singel i år for meg også. De første rundene i Spania er unnagjort og jeg spilte da 3 runder i buffersonen og en runde utenfor. Nedskrivningene kommer selv om jeg ikke trener med blades.

Ja, for all del, det er sikkert bakvendt. Men det er slik jeg vil ha det. Min filosofi er å svinge "riktig" før jeg blir scorefiksert. Min mening - og den ber jeg om at dere respekterer - er at for å bli virkelig god er det helt helt nødvendig med en kjernesunn sving. Og du kan ikke lure bladkøller med aktive armer og hissige hender. Det går ikke.

Til Arthur: Du vet svært lite om hvor moro jeg har det på banen. Ingen ting! For deg er det helt åpenbart at det store mantra er buffersonen, eller kanskje et hakk bedre. Gjerne for meg. Men jeg kan love deg at det finnes andre gleder enn stablefordpoeng. For å si det slik: Jeg har hatt min rikelige andel av birdieputter (og eagle-putter), selv med blad.

Jeg kan igrunnen ikke tenke meg at andre har større glede enn av golf enn meg, men det føler sikkert mange. Derfor er det patetisk at andre skal nedgradere mine opplevelser. Det har tross alt gått rett vei hele tiden, jeg klarer ikke å hisse meg opp (som du later til å tro) fordi jeg kunne vært single-hdc allerede. Den tid kommer, min venn.

Blades er vel en smakssak som alt annet. Syns de er vanskelige å slå, spesielt lange jern (5 og nedover). Skulle gjerne hatt et combo sett men nå spiller jeg med TM LT cavity back. Spiller på 4 og tviler for at blades ville dyttet handicappet nærmere 1-2. Har bra lengdekontroll med mine cavity backs foreløpig. Men har dog ikke prøvd å spille så mye med blades da.

Lavida: lykke til med cavity backs igjen. Liker også å spille med dem jeg. Når Craig Parry og Peter Lonard kan spille med cavity backs tror jeg ikke det er noe annet enn en smakssak ;) De spilte med TM LT for ettpar år siden.

Lavida: Du må ha en overnaturlig tålmodighet og være HELT uten ambisjoner..

Og som en advarsel til alle som leser disse innleggene vil jeg strekt fraråde alle å gjøre som Lavida. For 99% av oss vil man med et hcp på 25 og blades i baggen kun oppnå et hav av frustrasjon og sinne.

Jeg har hørt et par andre snåle varianter også, som at "jeg skal ikke begynne med wooder før jeg er 100% med jern" osv.

Husk at svingen er dynamisk og kommer ALLTID til å være i forandring. Så om svingen sitter bra et par måneder, kan den være helt på tur igjen neste måned. Dvs. at om det skulle være noe i at du kan lære deg å svinge riktig ved å spille med blades, som det selvfølgelig ikke er, så vil du ikke ha glede av det et par måneder etterpå alikevel.

Poenget til slutt.. Blades bør kun vurderes om du har godt under 5 i hcp, og har tid og motivasjon til å holde svingen vedlike.

En støttende hånd til Lavida,

Jeg har også spilt blades fra jeg begynte å spille golf og til jeg var nede i 17 hcp. Spiller nå med combosett og har kommet litt videre ned i hcp, men har innsett at disse jerna ikke passer for meg mht lie/lengde(trenger ca 3 grd upright og 0,5"-0,75" ekstra lengde).
Jeg har nå bukket under for all fokus på spillbarhet de seneste åra, og vil kjøpe noen lettspilte Ping med den rette fargekoden (white) hvis jeg kommer over noe på Ebay.

Men som Lavida sier er jeg overbevist om at mine år med blades har gitt meg god trening, samme hvor omvendt dere "normale" måtte mene det er.

Picard: For det første: DU er den siste som skal råde noen til noe som helst ved valg av køller. Du har aldri overbevist noen med spesielt innsiktsfulle tanker.

For det andre: Som vanlig er logikken din hentet fra ditt eget lille univers, og det siste er at du har funnet ut at svingen (din) ikke varer lenger enn et par måneder om gangen. Dette bruker du for det lille det er verdt til å raljere over andre.

Ha dette klart for deg: Dette er et forum der golfelskere av med ulik bakgrunn skal kunne trekke sine erfaringer til torgs. Det er helt greit at du er uenig med meg og mine valg, men det er direkte usmakelig at uenigheten skal medføre at du tillegger meg som person type egenskaper som ambisjonsløs osv...

Mitt valg er nøye gjennomtenkt. Jeg har gjort dette fordi jeg ønsker å gjøre noe mer enn å håpe at resultatene kommer av seg selv. Det passer neppe for alle, og jeg heller ikke rådet noen her på forumet til å ta etter.

For meg har det vært et helt ok delmål å strekke seg etter; det å beherske en annen type køller enn det hva store flertallet foretrekker. Jeg kan nevne at andre svært dyktige spillere jeg kjenner har benyttet tilsvarende fremgangsmåter med hell.

Hva gjelder blad eller cavity back, så inviterer du ikke akkurat til å diskutere rett eller galt, for du går rakt på mannen og ikke ballen. Uansett har du ikke forstått hva som har vært mine mål og hensikter med det valg jeg har gjort. Greit nok, det er tilgivelig å ikke forstå. Men du aksepterer åpenlyst ikke andres meninger og innspill som ikke passer inn i picards verden, og dette demonstrerer du til fulle gjennom ditt innlegg som oser av forakt og bedrevitersk moralisme.

Det siste vi trenger fra deg, er dine spede forsøk på å opphøye picard til en slags guru over rett og galt.

Jeg synes oppriktig at det jeg har begitt meg ut på er et interessant prosjekt, og så langt har det gitt både store gleder og betydelig fremgang. Hvis jeg skulle dele erfaringene med noen, hva er vel mer riktig enn å legge det ut nettopp her? Dersom du ikke har toleranse nok til å utstå mine eller andre forumvenners meninger, så synes jeg du heller skal slå blikket vekk enn å virvle opp grums.

Bra Lavida, jeg trodde lenge jeg var den eneste med sære tanker om at langsiktighet og systematisk trening ville gi utvikling og resultater i form av en riktig sving med få unoter dersom jeg valgte køller som stilte krav til utøver. Et snaut år etter bytte til blades føler jeg at mine forventninger til vanskelighetsgrad helt klart er imøtekommet fra køllene. Men også masse treningsglede. De gir et naturligvis bra feedback både når jeg trener og når jeg spiller. Det kan godt tenkes at jeg bytter til mer lettspilte køller neste år. Eller kanskje trener med mine 690 MB og spiller med køller med CB. Jeg byttet fra TA 7. Jeg slo lenger med TA 7. Det har også med at settet er anderledes vinklet. PW skiller 3 grader. Husk at golf er en individuell idrett og at det er gøy. Det er faktisk også mulig å innse at vi har ulik oppfatning om mange av elementene sporten består av. Felles er imidlertid regler og etikette. Til lykke med sesongen. ILD

Golf Digest gjorde en test midt på 90-tallet med en Iron Byron-maskin med cavity back (støpjerns-køller) mot blades (forged/smijern) og fant at forskjellen var minimal. Ingen forskjell på sentertreff og kun 8-10% mere spredning/lengde med blades på off-sentertreff. Totalt regnet de med kun 2-4% forskjell i praksis. Ekspertene påpekte at en kjenner off-senter treff bedre med blades, en tilbakemelding som gjør en mere fokusert og en bedre golfer over tid. Jack Nicklaus sa forleden i et intervju at det eneste utstyret han ville forandre fra sin storhetstid er ballen. Jeg har spilt golf i 40 år, har vært importør av et par kjente merker og har prøvd det meste, men mine forged blades gir jeg aldri slipp på. Sentertreff med blades gir en mere intim følelse med ballen som jeg ikke vil være foruten, uten sammenligning forøvrig...
Det gjør også at det er lettere å kontrollere ballen med fade eller draw
som noen tidligere har påpekt. Satser du på en fremtid som god golfspiller, bør du satse på blades som Titleist, Mizuno o.lign.

Satser du på en fremtid som god golfspiller, bør du satse på ... gode wedger.

Lavida: Du sier jeg går på mannen og ikke ballen i mitt innlegg. Da synes jeg nesten det er litt rart at du gjør uttrykket til skamme og tar person angrepene til et helt nytt nivå.

Jeg er derimot villig til å ta litt selvkritikk på mitt første innlegg. Jeg forstår jo nå at du faktisk tror du har funnet den rette veien til en bedre sving, og det skal jeg respektere. Jeg skal også unlate å kommentere dine person angrep, da jeg ikke tar meg nær av i det hele tatt. Jeg håper du er villig til å gjøre det samme. Så kan vi diskutere blades uten at noen føler seg støtt.

Hva jeg gjerne vil diskutere videre i saklige former er hvorvidt det er lurt å begynne tidlig å spille med blades. Jeg ønsker da særlig å diskutere påstanden om at man faktisk kan tvinge seg til å slå på riktig måte ved å begynne tidlig med blades. Jeg ønsker også å diskutere videre din påstand i ditt siste innlegg at det kun er min sving som er dynamisk og ikke statisk som din åpenbart må være.

Første sak: Jeg er av den oppfatning at man ikke kan tvinge seg selv til å svinge riktig ved å spille med blades. Jeg mener at man nok vil utvikle en sving som gjøre det lettere å treffe sweetspot hver gang, men det er ikke det samme som å utvikle en sving som lar deg f.eks. slå langt med stor presisjon. Jeg vil pga. av overnevnte tro at blades faktisk kan hindre deg i å utvikle en sving som teknisk er litt vanskeligere, men som på sikt vil gi deg de beste resultatene. Slik jeg ser det, har jeg valgt det siste alternativet, og der jeg står nå ser jeg at jeg trenger enda et par år med trening og et hcp temmelig nære null før jeg kan si det er forsvarlig å gå over til blades. Men jeg ser frem til en grundigere forklaring på ditt synspunkt.

Andre sak: Jeg gikk tdligere i den tro at svingen var noe jeg kunne trene opp bit for bit. Dvs. jeg skulle få en ting på plass, så få neste bit på plass, før jeg til slutt skulle nærme meg en god sving. Bilde har endret seg en del på veien mot målet. Jeg har nå sett at ting som vi hadde trent på tidligere skle ut igjen, og at andre problmer dukket opp da nåværende problemer ble løst. Dette har gjort at selv om den samme basisen ligger i bunn, ser svingen min aldri 100% lik ut om man hopper et halvt år om gangen. Proen min sier da at det er sånn det må være, men jeg har kanskje blitt lurt? Eller jeg har kanskje en sving som flyter mer enn hva normalt er? Jeg ser uansett igjen at for min egen del så trenger jeg et par år til med trening før jeg vurderer blades.

Etter å ha tatt overnevnte med i mine tanker ang. blades konkluderte jeg da med at det å tvinge seg selv til å svinge bra med blades var en dårlig ide, men ser frem til dine tanker rundt overnevnte tema Lavida.

det er jo bare bull at køllene bør hete mizuno eller titleist.

hvis du åpner øynene dine og leser ordentlig før du slenger fra deg en kommentar ville du sett at det sto titleist, mizuno o. lign. (og lignende).

Uansett bør de ihvertfall ikke hete KZG for det er verdens dårligste køller!

Til neida, om KZG: Fordi ...

hvorfor er KZG det?

bladkøller er så mye kuulere enn svære, stygge cavitybacks med mye offset!

Mye tomme meninger her.

Gule spader graver bedre i sandkassa enn blå. Store stygge feite spader med mye offset lager porøse sandkaker.

Picard: Enig i at taklingene ble litt vel tøffe her. Du ba litt om det, men kanskje de siste ukene før banene åpner er vel tøffe for noen hver.

Uansett, du tar opp endel ting.
Hvorvidt blades tvinger deg til en bedre sving. Selvsagt gjør ikke køllene det alene. Du bør være mer enn middels treningsvillig og lærevillig i utgangspunktet. Fordelen med blades i utvikling av svingen er at man får svært tydelige tilbakemeldinger utover ballflukten. Faktum er at en del lettspilte køller gir en ok ballbane (spørs på øyet som ser) ved feilslag, men null tilbakemelding. Slik sett er det etter min mening lett å utvikle alvorlige feil i svingen uten at man får korrigert gjennom tilbakemeldinger. Uten sammenligning forøvrig: Jeg leste et intervju med Butch Harmon for en tid siden, der han påpekte at Tiger Woods trente mye med en gammel persimmondriver fordi de moderne driverne ikke gir samme tilbakemelding ved balltreff. Det er det samme prinsippet, men som sagt alle sammenligninger er passert for lenge siden ;-)

Du sier du bør være nærmere null for å spille med blad. Sannsynligvis gjelder dette meg og mange andre. Men poenget er at jeg har brukt bladkøller for å utvikle en del av teknikken som jeg anser som avgjørende: Å bli en stabil ballstriker - ikke for å optimere scoren. Jeg har forøvrig anskaffet cavitybacks for sesongen, for det formål å spille på færrest mulig slag. Tro meg, hdc og konkurranser har vært underordnet, selv om jeg vant endel premier slv med blad.

Hva gjelder svingstabilitet er dette individuelt. Det jeg tror kan være en fordel med å spille en periode med vanskelige køller er at selv små symptomer på unoter i svingen får konsekvenser med en gang, og blir oppdaget. Jeg skal medgi at jeg har brukt video endel som hjelpemiddel, og mye av svarene i køllene har funnet sin forklaring på tape.

Jeg vil understreke at å trene med vanskelige køller krever både innlevelse, tålmodighet og fokus på prosess - ikke score. Således er det neppe et prosjekt for dem som kun får tid til en lørdagsrunde i måneden. Men for dem som har ønsket om å spille god golf (hva nå det er, for meg er det å være et nærheten av mitt utdelte potensial), så kan den veien jeg har valgt være til glede og stor hjelp. La meg også legge til: Jeg sitter ikke her og finner opp kruttet. Jeg er ofte innom golffora i USA og maaaange før meg har sverget til denne måten å utvikle svingen på. Jeg har ikke fasiten, for min del vet jeg mer når sesongen er i gang. Som alle andre på denne tiden av året, er hodet fullt av kommende birdies og stadige angrep på flagget.

Til slutt: Jeg går i 2005 over i en ny fase, der jeg jeg har mye mer fokus på strategi, nærspill og putting og scoring. Jeg håper og tror at perioden med blad har vært til stor nytte. Målet er å spille rundt 80 i løpet året (singlehdc).

Lykke til med dine mål, Picard!

Lavida. Interresant inlegg og jeg er enig i at din metode krever at personen er noe over middels treningsivrig. Jeg bet meg merke i det du skriver om god golf: "i nærheten av mitt eget potensiale". Hva er ditt potensiale, jeg ser at for denne sesongen har du mål om å spill rund 80. Jeg regner med at dette ikke er ditt framtidige potensiale. Hva tror du er ditt framtidige endelige potensiale?

hdc? er ikke fortkortelsen for handicap hcp?

Undrernes tid er ikke forbi? HanDiCap eller HandiCaP. Ikke la deg undre over dette lengre. Gjør heller et alvorlig forsøk på å forstå hva folk mener og ikke heng deg opp i slik møkk. Dit er innlegg som passer bedre hos Norsk språkråd enn her hos golf folket.

undrer: tomato tomato

lavida: har du noen gode utenlandske fora og anbefale?

EH:
Et potensial vet man ikke før man har gitt det en skikkelig mulighet. Man kan jo synse og tro, men for min egen del er målet å en gang spille til 6 og og spille en bane (ikke blant de vanskeligste) par eller bedre. Siden du spør.

Whatever:
www.freegolfinfo.com
http://forum.golf.se/

Lavida: Gode og tydelige svar. Men jeg er fremdeles av den oppfatning at du i dag hadde stått med minst like lavt hcp om du hadde spilt Cavitybacks, antageligvis lavere. Jeg ser her vi er av forskjellige oppfatninger, og slik får det bare være :)

Jeg kan hvertfall si med sikkerhet at ditt opplegg nok ikke hadde passet for meg. Som jeg skrev i mitt første innlegg i denne tråden vil jeg anta at du nok ligger langt over gjennomsnittet hva angår tålmodighet. Jeg slo nemlig også mine første slag med blades, men mistet fort tålmodigheten, og gikk til innkjøp av cavitybacks da jeg stilte på grønt kort-kurs. Stiller nå 5 år senere til start på årets første Amatour-turnering med 4,5 i hcp, og en sving jeg er godt fornøyd med.

Jeg vil tro jeg ligger veldig godt over snittet hva angår trenings iver og lærings iver, men jeg har valgt protimer, videoanalyse og masse tid på rangen og nærspillsområdet for å nå mine mål. Mål for sesongen: 2 i hcp, stabilisere rundene et par-tre slag over par, og gå Sola på -3 fra gult, par fra hvit.

Vil også ønske deg Lavida en god sesong, måtte du nå alle dine mål! :)

Som nevnt tidligere har mitt handicap frem til nå vært meg revnende likegyldig. Målet har vært å jobbe frem en sving som står seg. Går på 4. sesong, årets første indikasjon kommer i morgen.
Ser ut til at du har valgt riktig opplegg for deg selv, progresjonen er upåklagelig.

Skal du score bra i golf er det av mindre betydning hvor bra dine gode slag er. Det som er avgjørende er hvor bra dine *dårligste* slag er.
Og da er CB køller bedre enn bladkøller (for å svare på det opprinnelige spm ;-)

Av de proene som bruker bladkøller er det få som f.eks. bruker 2 og 3 jernene fra samme modell - de bruker gjerne merkets CB serie istedet.

Det trenger vel ikke stå Mizuno eller Titleist på køllene.
Du som mente at KZG var verdens dårligste køller, gi meg en god grunn til det, og for å kunne ta deg seriøst i det hele tatt, hva slags erfaring har du innen golf? Noe må du da kunne siden du tør å påstå noe sånt?


??

Jeg snakker av egen og andres erfaring. KZG køller kan ikke måle seg med ordentlige køller. Du må også forstå at når jeg sier det er verdens dårligste køller så er det fordi JEG mener det er verdens dårligste køller. Hvilken erfaring jeg har er irrelevant fordi i denne sammenhengen kan hvem som helst påstå de har en hvilken som helst erfaring.

Moderne blades er i utgangspunktet ikke så vanskelig å slå med, men at de oftest selges i kombinasjon med stive og tunge stålskaft gjør det vanskelig for mange. Da er det skaftet som er feil, ikke køllehodet.

De lange jernene (<6) er kanskje vanskeligere å slå med fordi køllehodene blir små. Her kan cavity backs gi mer selvtillit.
For de korte jernene er ikke blades vanskeligere å slå med enn cavity backs. Ofte er blades mer presise på både lengde og retning. Hvorfor tror dere wedger nesten alltid er blades?

Mitt sett:
3 Utility iron
4-6 Cavity backs
7-PW Blades
SW, LW Blades

Hcp 6

Hva mener du med at KZG ikke er "ordentlige" køller??
KZG er like mye ordentlig som Titleist og TaylorMade

Dere som diskuterer blades ville aldri kjenne forskjell på Mizuno, KZG, Titleist eller andre blades. Denne diskusjonen er like meningsløs som å diskutere hvilken kaffekopp kaffen smaker best fra.
hrmpf!! er en av de største idiotene som noen gang har skrevet her.
PC's innlegg interesserer ikke katta mi engang.
Bjarne fortsetter i god gammel sjokoladestil med meningsløst piss.
Lavida glimter til med 2% fornuft i innleggene. Han/Hun/det er den eneste her som har kommet langt nok i den mentale utviklingen til at han kan velge riktig utstyr.
Dere andre fanatikere som er enten/eller er like interessante å høre på som papegøyen til Herbjørg Kråkereir.

Bjarne fortsetter med sine meninger nøyaktig samme spor som patetiske pattekatter. Han har bare en litt annen måte å si det på uten å kalle andre mennesker for lavpanner og ribbereir. Han er dog ganske så veldig enig med den Patetiske Putepatten.

Og diskusjonen er grunnlagt på at det er en stor forskjell mellom cavity og blades. Når er det stor forskjell? Jo når feilslagene går er mot tåen.

Ups... kom borti enter. Fortsetter innlegg;

Jo, når feilslag går i en bestemt retning vil blades føles litt mindre tilgivende en cavityback. Og etter min mening skal det være noen særlig følt forskjell bør mengden metall som er flyttet ut være ganske stor. Jeg våger å påstå at dersom feilslag i hovedsak skjer mot mot skaftet, vil det ikke være stor følt forskjell på cavity og blades.

Uansett er forskjellen på blades i dag og før stor. Blades av i dag er lettspilt i forhold. Dagens blades er faktisk mer "muscle back" enn blades. De flest velger et sett med jern ut i fra hvor godt de liker jernene. Jeg er intet unntak. Det som betyr mest for om jeg liker et sett med jern er utsendet. Jeg må like utseendet før jeg lar det at de er gode å slå med telle. Det betyr at jeg velger blades fordi jeg syns de rett og slett er penest. Jeg er villig til å akseptere at de er mindre lettspilt enn andre jern, men jeg syns ærlig talt ikke det er særlig stor forskjell.

Jeg tipper at du aldri kom inn på journalisthøgskolen eller aldri slo igjennom som morro-skribent så derfor gjør du ditt beste for å være morsom her. Dessverre virker du bare dum og arrogant. Kanskje du bør ta deg litt tid til å reflektere over din egen livssituasjon og gi opp dine drømmer om å være morsom.

Til pattekatten:
Hehe du er nå morsom du :) Tenkte å kjøpe meg Standup Comedy for Dummies. Det må da hjelpe?

Kritisk;
Muscleback=blades.


http://www.golftoday.co.uk/clubhouse/library/qandaclubs.html

Mulig at det har oppstått begrepsforvirring, men min forståelse er:

For lenge siden kunne blade være blade uten særlig muscleback, da muscleback er "ansamlingen av gods" som gjør at et blade ikke er et rent blade. En bladkølle har da større eller mindre grad av muscleback og moderne køller har større muscleback enn eldre.

Noen som kan støtte/slakte denne teorien/oppfatningen?

har nettopp vært ute og gått en runde med nye Mgolf forgiving blades kjøpt på Konkursbo.
Herregud for noen drittkøller.
Ikke vanskelig å skjønne hvorfor Mgolf gikk konk.
De skal visst ha kosta 11000kr.
Hvem kjøper møkk til prisen for gull ??

Hassan.
Kanskje køllene er bra de?

Selv om jeg hadde spilt på fele til Arve Tellefsen, så hadde det hørtes ut som dritt.

Kanskje det ikke er fiolinen det står på.....................

Hehe, eller hvis du hadde spilt med køllene til Tiger... Hadde sikkert gått dritt det også.. ;-)

Jeg har også kjøpt forgiving blades fra mgolf fra konkursen, de kosta ikke mer enn en fuktig tur på by'n.

Har hørt så sinnnsykt mye positivt om køllene at jeg måtte kline til, en bit norsk golfhistorie det der.

Første runde blir i helga - kanskje kommer det en bruktannonse mandag?

Er dere morsomme med meg ???
Jeg spiller golf bra med gamle Vantage.
Men swix skistaver er som å slå med ei fluesmekke.
Må være norsk bonde for å være patriot på swix.
Åsså håndbygd da... eneste måte å garantere at det ikke blir union kvalitet.
Teldar, kjøpte du med Swix eller stål i FB'ene dine ???

Skal man ha bladkøller er det bare én ting å gjøre, nemlig det jeg vurderer. Dra til Matz Modeer og kjøpe Toski bladene eller Maltby bladene!! Har selv prøvd Maltby bladene en gang og selv med dårlig balltreff gikk ballen veldig bra!!
Go Matz!!

Dra til Matz og betale 15000 eller kjøpe dem fra USA for 3000.
Erru teit eller ???

Nei, jeg er ikke teit, er du?
Det er bedre med bra score på banen enn å ha den bagen med det dyreste utstyret fra en eller annen produsent. Men det tenker vel ikke du på.

cluet er at du betaler blodpris for køllene hos matz, du får akkurat like køller fra statene til en brøkdel av prisen, bl.a. maltby og wishon køller.

Ja, mulig at det er billigere fra USA, men er de spesialtilpasset deg til det optimale?? Og får du byttet settet du har kjøpt fra statene om det ikke passer??

Trenger du køller som er spesial tilpasset deg?? Nei! Jeg tviler på at spillet ditt avhenger av så små marginer som spesialtilpasning endrer!

Hvilke tilpasninger er det man får hos Mats som man ikke kan få få fra USA som virkelig betyr noe. Kjøper man et sett fra feks. tgw.com kan man velge; lie, lengde på skaft, skafttype, stivhet, grepstørrelse-type.
Har man noenlunde normale mål klarer man seg med standard. Er man lenger behøver man ikke være topp køllemaker for å avgjøre om man skal ha litt mer upright og lenger skaft.
Uansett bør de fleste av oss fokusere mindre på "det optimale" ang. utstyr. Den største variabel er egen sving. Olle er innpå noe ang fela til AT

Spiner man skaftene på tgw.com? neppe
Skaftstivhet: skaftstivhet avhenger ikke av for raskt du svinger, men hvordan du svinger raskt.
Ta Woods og Daly som eksempler. De driver omtrent like langt, men Woods bruker X-flex på driveren og Daly bruker R-flex. Modeshape'n på skaftet har også en del å si på om det er riktig skaft eller ei. Og hos Matz får du den kølla som går lengst og rettest.

Til H: Mulig du ikke trenger helt optimalt utstyr, men da tipper jeg at du ikke satser på golf som yrke, men som en hobby og tidsfordrivelse. Det er noe annet for en ungdom som satser på golf!!

Og en ting til.
Om du for eksempel spiller på et stiff-skaft(på driveren) fra Aldila, kan det tilsvare en helt annen flex hos for eksempel Fujikura eller Mitsubishi Rayon. Et stiff-skaft er ikke et stiff-skaft uansett produsent.

Nå tenker dere sikkert at Woods og Daly spiller på samme stivhet fra forskjellige produsenter, men neida. John Daly spiller på et meget mykt skaft, mens Tiger Woods spiller på det stiveste av det stiveste!!

er andre personer du kan handle fra enn tgw. de fleste køllemakerne på nett kan spine skaftene for deg, bl.a lowpro. koster 30 spenn pr kølle ellerno.

Til H.
Forskjellen på det du får hos Modéer og f.eks. tgw er at alle køllens egenskaper er tilpasset *deg*. Det du beskriver er en spesifikasjon etter dine ønsker. Hvordan vet du hva som er korrekt for deg? Hva tror du du får når du bestiller lie vinkel 2° up-rigth? Produksjons avvikene er større enn 2° og de varierer ujevnt gjennom hele settet. De forskjellige leverandørene har heller ikke samme grunndefinisjon av standard lie. Definisjoner og toleranser er generelt et problem i denne bransjen. Hva betyr egentlig de forskjellige stivhetene L, A, R, S og X? Har du noen gang sett toleransegrensene for en kølles spesifikasjoner? Svaret er mest sannsynlig nei. Dette får du kun hos de beste køllemakerene/tilpasserene. I Norge er det så vidt jeg vet kun Modéer som gjør dette ordentlig. Dersom noen av dere tror at dere får en gitt svingvekt, stivhet, lie loft, greptykkelse etc dersom dere bestiller fra tgw eller andre så tar dere feil. tgw kapper skaft slik at de skal passe med trim spesifikasjonenen fra den angitte leverandør. tgw vektsorterer ikke skaft, de sorterer ikke i det hele tatt. Dersom du skal ha et godt sett er det nødvendig med sortering av de forskjellige komponentene. Spining er det mange som utfører nå. Dette er en meget viktig parameter for å bygge gode køller, men er allikevel kun en av mange faktorer som må være riktig.

Hva er tilpasning?
Kan du svare på hva som er tilpassning? Er det å få køller med en spesiell stivhet, f.eks regular eller stiff? Les hva MC skriver, stivhet er overhodet ikke noe absolutt begrep. Stiff hos en leverandør kan være regulær hos en annen. Vet du hvilken stivhet du skal ha på dine skaft? Oppgir du dette i ubestemmelige L,A,R,S og X skalaen eller vet du f.eks hvilken egenfrekvens køllene skal ha?. Hos tgw sorterer de ikke skaftene verken på vekt eller stivhet (dette varierer mye ifm produksjon). Du ender opp med et sett som ikke har harmoniske egenskapsvariasjoner!

En kommentar til skaftstivheter.
L,A,R,S,X skalaen er glimrende for produsentene. Den er ikke definert verken hos kølleleverandører eller skafttilvirkere. MC skriver noe om dette over. Dvs dette er en grei måte å angi stivheter på da leverandørene kan f.eks si at *for oss er dette R-flex* når du klager på at stivheten ikke er som forventet. Det hele er genialt: du vet ikke hva du bestiller og leverandøren sier du får det du har bestilt. Her må golfverden komme videre og angi stivhet for en kølle etter en entydig definert skala. Det enkleste ville være å angi en kølles egenfrekvens og toleranser på dette. Dersom leverandørene må gjøre dette vil også køllene bli dyrere og sannsynligvis mye dyrere enn hos en køllemaker som kan gjøre dette i dag (ref. Modéer). Mao du får det du betaler for (og mere til).

Noen leverandører av køllehoder til køllemakere angir toleranser på vekt, loft og lie. Tilsvarende må også komme for de resterende egenskapene til en kølle og ikke minst for et sett med f.eks. jernkøller.

Debatten sklir som vanlig helt ut. Dersom det skal dreie seg om kølletesting/tilpassning er det en meget god tråd på dette forum som heter : ” Kølletesting”. På den tråden er det skrevet mye om dette temaet.

teit og jadda: Les forrige innlegg og se om du fortsatt tror du får samme køllene fra usa som fra Matz.

Tilbake til overskriften "Blades". Det er mange myter omkring Blades og mange av dem får leve videre i dette forum. Dersom dere følger med på andre nettsteder hvor golf er hovedtema finner dere ut mye mere. Mange cavity back køller er slett ikke så tilgivende som deres rykte skal ha det til og tilsvarende er mange blades meget lettspilte. Titleist 690mb f.eks er mye mere tilgivende for treff utenfor sweetspot enn f.eks ALLE Callaway hodene!!.

Nevnte køller er meget tilgivende. Det er også Toski og Maltby. Fordelen med blades ? Utseende, mere kompakt følelse ved balltreff, mange har noe høyere tyngdepunkt og vil derfor gi en noe laver ballbane. Dette med lengdekontroll, "jobbe" mere med ballen etc er ikke generelle, men kan gjelde enkelte køllehode design enten det er blades eller CV.

Dette var mye sr, og det du beskriver er hinsides både det du og jeg behøver. Jeg kjenner spillere som har 0,1 i hcp som spiller på standard Titleist.
Men, det er selvfølgelig ikke bra nok for alle wannabees som skal imponere med det siste og beste.
Sorry, men du bare dokumenterer at du er en utstyrsfanatiker.
Hvis din spillestyrke og reperbarhet av sving er i nærhet av dine krav til ytstyr er du klar for ET eller PGA.

Sorry

Det var jeg som skrev til sr i innlegg 22:04

H: Ja det ble mye.

JA jeg synes utstyr er interresant og er for meg en del av hobbyen, men jeg er ikke utstyrsfanatiker. Spillestyrken er ikke mye og skryte av heller. Jeg spiller selv på utstyr som ikke er tilpasset. Det er også mulig at det jeg beskriver er hinsides det du og jeg behøver. Mitt utsyr imponerer ingen, heller ikke mitt spill!

Mine innlegg vedrører kun det at mange tror de får det samme når det gjelder tilpassning og utstyrskvalitet fra en nett-køllemaker hvor de spesifiserer "alt" selv, som de vil få hos en god kølletilpasser / køllemaker. Jeg har selv spilt med et jernsett som var meget dårlig sammensatt, det var ingen fornøyelse. Det er opplagt at en med 0.1 i HCP vil trives bedre med et sett som optimalisert for han og som er "korrekt" bygget. Noen "ferdig" sett fra f.eks. Titleis er meget bra, kanskje din venn har et slikt sett?. Jeg mener videre at spillere i alle kategorier (fra GK til Tiger nivå) vil spille bedre med et sett som er tilpasset og som er godt bygget. For noen spiller det ikke så stor rolle hvordan scoren ser ut, mens det for andre betyr meget å score opp mot sin spillestyrke oftere. Seriøse konkurransespiller havner i den siste kategorien. Mange "selskapsgolfere" vil også ha en så god score som mulig.

sr,

for ordens skyld, bestiller du køller fra tgw.com og får de spesialtilpasset er det ikke de som gjør den jobben. De videresender bestillingen til Titleist, Callaway, etc og køllene blir satt sammen der av disse produsentenes egne køllemakere. Man slipper da å få et "ferdig" sett som du kaller det.

Heldigvis klarer jeg å kjøpe de køllene jeg har lyst på hos det utsalgsstedet jeg selv velger utan at noen kommer og sier til meg at jeg har valgt feil og at jeg er idiot eller teit osv.
Og jeg har spilt golf lenge nok og er dyktig nok til å le av alle forståsegpåerne oppi lapskausen her. Sjønner ikke at dere gidder. Engasjer dere heller i noe matnyttig

sr:
At du skriver "Titleist 690mb f.eks er mye mere tilgivende for treff utenfor sweetspot enn f.eks ALLE Callaway hodene!!." er jo helt vilt! :-))
Det stemmer jo bare ikke.

Jeg vet om en som helt sikkert er enig med deg Bobby...

Nei det er ikke helt vilt. Tilgivenhet for treff utenfor sweetspot kan måles i hodets treghetsmoment (motstand mot vridning). For Titleist 690 mb er treghetsmomentet over 30% høyere enn for Callaway VFT. 690mb hodene har imidlertid tyngdepunktet nærmere hosel og kan derfor oppfattes mindre tilgivende ved tåtreff. Sjekk følgende link: http://www.golfinside.com/Matz/050406_sporsmaal.htm .

Callaway har MYE større sweetspot enn 690.
MOI er i praksis MYE større på Callaway enn på 690.
Svaret til Matz er riktig ut fra MPF, men totalt villedende for dem som ikke har greie på golfkøllefysikk.
SR har lest tomme ord og ikke forstått bæret.
Jeg har spilt med både 690MB og Calla VFT, og kan love at du får aldri så vindt i fingrene med en VFT'en som med 690'en.
Men bevares, les Matz sine svadasvar og løp og kjøpt Titleist 690 så er du klar for Gk-prøve.
Matz burde være klok nok til å utbrodere svaret sitt litt mer.

Toughloose da, det der var vel et slag midt i en viss plass!
Riktignok vil jeg vel være nødt til å innrømme at MB'ene mine ikke er veldig tilgivende, men hvordan i all verden mener du at jeg skal være enig med Bobby? Insinuerer du kanskje at jeg har prøvd en Callaway jernkølle, og dermed har sammeliknigsgrunnlag????

Fnys!

God bedring med stølheten forresten ;)

sr:
prøv å sving et 3-jern med hhv. Titleist 690MB og Callaway BB Fusion.

Bobby Peru

Jeg har prøvd begge disse køllene og har vel egentlig ikke noe problemer med 690mb. For å si det på den måten!

Da Paul Casey spilte Titleist før han ble kastet ut derfra spilte han blades fra 3-PW. 2-jern var 690CB.
Ser fra siste helg at Ernie E. også har en CB på ett lavt jern. Sannsynligvis 2-jern.

Jeg har ikke nok greie på dette, men tipper at det faktum at to så sterke spillere foretrekker CB på lave jern betyr at de er noe lettere å slå med.
Så man kan bli imponert over MC og flere som synes 690MB er lette å slå med.

Det er faktisk bevist at treghetsmomentet på Titleist 690mb er 31% større enn på Callaway VFT. Grunnen til at den kanskje ikke er like lettspilt for alle er at sweet-spot ligger 7mm nærmere hoselen på 690mb'n, noe som gjør det lettere å shanke.

hva er treghetsmoment?

treghetsmoment=hvor vanskelig det er å rotere noe fort frem og tilbake. Ta to golkøller. Hold dem sammen med køllehodene og roter dem så fort du kan. Gjør det igjen med hodene ytterst, lengst fra hverandre. Sammenlign. Gjør du det riktig er det tyngre på den sistnevnte roteringen. Ergo mye vekt ute på sidene av et køllehode gjør at treghetsmomentet blir større, som gjør at om man treffer ved tåa er det lettere å få en fade med Callaway VFT enn med Titleist 690mb!

Treghetsmoment er en fysisk størrele som angir et legemes motstand mot vridning. Dvs hvor vridningsstabilt et køllehode er når man treffer ved siden av sweetspot.

Jeg synes diskusjonen er interessant, men blir litt slapp av å lese innleggene til noen av dere som til stadighet kommer med "den ultimate sannheten".

på tide at noen innser at vi alle er forskjellige......

noen har behov, eller i hvertfall nytte av å tilpasse køllene sine, mens andre blir stadig bedre av å spille på enkle Cavity sett som plukkes fra hyllene.

personlig, så tror jeg at de som har best utbytte av kølletilpasning er de som bevisst forbedrer spillet og har en stabil fremgang og en stabil sving.
Dersom en nybegynner får tilpassede køller, så vil han antakelig trenge nye spesialtilpassede køller sesongen etter.
Hvorfor? fordi man endrer på sving, trykk, oppstilling, grep etterhvert som man blir bedre.

de aller fleste av oss, tenker nok ikke så seriøst på golf at vi begynner med slike køller første eller andre sesong som "hobby-golfer", men jeg har ingen problem med å forstå at de som vil satse på sporten, ønsker et sett som er tilpasset svingen, høyden, etc.

ingen vits i å hetse de som mener at gleden ved golf øker med tilpassede køller i hvertfall, for det er ganske enkelt å dokumentere at følelsen med køllene er utrolig viktig.

prøv å spille på køller som du synes er stygge!

Jeg synes for eksempel Callaways cavity backs ser ut som halve poteter, og får nesten krampe av å stirre på de når jeg tar oppstilling....... går ikke an å slå med en potet vel???

ikke dermed sagt at køllene er dårlige, men de passer ikke meg.....

/Tiggr 0ut

Til Hassan, kjøpte forgiving blades køllene med tilpassede stålskaft. TT Dynamic Gold r 100 tror jeg de heter.

Har nå fått spilt noen runder, andre har også vært nysgjerrige og ville teste de - alle er helt fra seg av begeistring. (merkelig hvordan alle skal glo og klå på bladkøller...)

Men de passer jo ikke for alle - hva var problemet? Gikk de merkbart kortere en vintage køllene dine?

Gikk fra blades til CB (som tidligere diskutert over) fordi det skal være så mye mer lettspilt.

Beklager, men myten om at CB er så mye mer lettspilt og tilgivende føles overdrevet. Hvis noen får bedre tillit til store, fete hoder så gjerne for meg. Smaken er som baken; delt.

Et offsenter treff på et blad kjennes kanskje tydeligere (det fortjener en), men resultatet er ikke dårligere.

Etter seks runder med lånte steikepanner (KZG MC-II) bar det sporenstreks tilbake til "normale" golfkøller for min del. Og det var deilig, og nedskrivingen er i gang.

Nei, Teldar, de gikk langt nok. Og 3er jernet gikk fantastisk rett og langt. Har ladri hatt tak på 3'ern før disse Mgolf-bladene.
Problemet er de korte køllene, særlig fra 7 og ned til A. Klarer ikke å beregne lengden på innspillene. 9, P og A gikk ofte mye kortere enn forventet, mens 7 og 6 jernet noen ganger gikk vanvittig langt forbi flagget. Tror problemene med de korte skyldes for lite bounce i sålen.
Men siden sist jeg skrev innlegg er jeg i ferd med å skifte mening. Jeg har aldri slått så rett med noen jern, og jeg slår lenger og rettere med 3-jernet enn med en 19 graders Taylor Made Rescue Mid, som nå har forsvunnet ut av bagen sammen med sin 22 graders kollega.
Så lenge jeg oppnår gode lengder og holder meg midt på fairway, kan jeg heller leve med at jeg noen ganger bommer 15-20 m i lengderetning.
Har blitt en mester med 54 graders wedgen min, som redder par på mange halvdårlige innspill.
Tror FB'ene skal få være i bagen likevel ut sesongen.

Ok, Hassan. På meg virker det som problemene er relatert til person og ikke køllene. Hvis du går på rangen og tar med deg 100 baller pr kølle så får du nok fjernet problemet med å beregne lengde, og du kan glemme synsingen om bounce. Lykke til!

Fatter ikke at noen i det hele tatt klarer å spille med Callaway jern.
De ser ut som en tennisball på en pinne.
Store, stygge, skeive (offset) og klumpete.

Gikk noen runder med nye X-18 pro, men kjøpte Nike NDS i stedet.
Nikene er pene å se ned på, og 100 ganger mer tilgivelige enn Callawayene.
Anbefaler alle som er på jakt etter tilgivelige køller å prøve Nike NDS.
Gjelder spesielt Callaway-fans. Se hva dere går glipp av.

Ping oppfant notch-vekting.
Callaway innførte det i fjor 15 år etter Ping.
Nå har Nike gjort Notch-vekting elegant.

Doc - du er en dust

Jeg spiller med x-14 og synes de er flotte å se på og flotte å spille med, likevel er jeg blandt dem som "klår" på bladkøllene til mr. Hogan.

Doc: Har Callaway Pro Series offset?
I så fall er det noe galt med mine.

Callaway X-18 Pro Series har half offset i følge Callawaygolf.com, så da er det i så fall noe galt med dine!

http://www.callawaygolf.com/en/ProductComparison.aspx?product=43

Jeg har de siste årene spilt med bladkøller fra KZG, og har i og for seg vært fornøyd med disse. Men gikk tidligere i vår til innkjøp av X-18 (m/Rifle 6.0) og det føles nesten som å jukse! Nå kan jeg spille greit på dager hvor svingen ikke sitter perfekt, og kommer ned på 70-tallet oftere enn jeg gjorde før køllebyttet. (Har alltid synes at Cally har hatt godt over middels stygge køller, men de nye seriene X-tour og X-18 er faktisk ikke så ille!)

Callaway pro series har offset, men mindre enn standardversjonen. Tror PS har ca 4 mm offset mot 8 i standard.
Men smaken er forskjellig, og ingen tvil om at mange spiller bra med calla.
Jeg blir bare kvalm når jeg ser ned på dem....
Har prøvd seriøst å venne meg til dem, men det gikk bare ikke.
Feite jern tiltaler med like lite som feite damer, men vet at noen liker det....

Hva er så vanskelig med blades ??
Kjøpte et brukt sett Nike blades fordi jeg synest de så fine og elegante ut. Tenkte først og fremst å ha dem som treningskøller for å lære meg bedre presisjon, men nå er de fast inventar i bagen.
Slår jeg dårlig med dem ?? Ja av og til, men ikke verre enn jeg gjorde med mine gamle Cobrajern. Og så er det så mye mer morro å spille med.

Lavida.
At du prøver være "ballstriker" med 16 i Hcp er jo meningsløst.
At du sier du er opptatt av ballstriking uten å være opptatt av Hcp er også meningsløst, for den dagen du virkelig treffer ballen bra, scorer du som regel bra....
Parnevik på topp spilte med high MOI køller til Callaway, til og med de med offset, og hen klarte jobbe ballen, fade draw ved behov.....han var en rimelig bra ballstriker med jernene sine, og de var ikke bladkøller.

Ved høy vridningsmotstand, og et tyngdepunkt lengre bak slagflaten blir det vanskeligere å legge inn ønsket sideskru, derfor er bladkøller lettere å jobbe ballen, med sitt mere sentrerte tyngdepunkt og lavere MOI...

Preferanser, noen er vant med Callaway-jern andre synes de er butt ugly....who cares

BERNT: Skal DU fortelle hva som gir meg mening? Du som raver rundt her på forumet og skjeller og smeller til høyre og venstre, fullstendig uten mål og mening.

En gang til:
Mitt primære MÅL er å slå ballen bra. Av det følger (som du jo selv konkluderer) å score bra. Derfor er ikke hcp primært - det er sekundært. Skjønner?

Hvis din (og andres) definisjon av ballstriker er en spiller på toppnivå, så beklager jeg å fornærmet deg, å blande inn et hellig begrep. Det jeg mener med ballstriking, er å treffe ballen så riktig som mulig.

Jeg personlig mener at min utviklingsprosess fremmes av å spille med følsomme køller. MIN mening er at det KAN være hemmende for utviklingen å få veldig mye gratis hvis du ikke slår bra på ballen. Jeg gjentar: Dette er min (og menge andres) mening, og den skal jeg jaggu få lov å ha selv om mase-Bernt må vri og vrenge og latterliggjøre.

Parnevik spiller med hva han vil, og det gjør jeg også.

Helt enig i det du sier, Lavida. Jeg spiller med hva jeg vil, som til syvende og sist er det jeg slår best med, og da kan Bernt og andre drite en lang dag i hva som står i bagen min.
Det er 7-8 år siden jeg var på Bernt's nivå, og jeg tror ikke han har så mye å fortelle meg som jeg ikke allerede vet og har prøvd.

Jeg brukte vel ikke kalle-navn på deg, men det gjorde du, så hvem er det som smeller da...

Jeg har vel ikke kommentert hva slags køller dere skal bruke, det har dere tatt i fra lufta!!!

Jeg konstaterer bare at selv gode ballstrikere, som Parnevik, klarte han da han var på topp å jobbe ballen, selv med offset...

Men sier ikke da at en ikke kan spille med bladkøller for det....har jeg aldri sagt..

Men å begynne å snakke om ballstriking på 16Hcp er meningsløst, sånn begrepsmessig..

Går vel an i si at man er mere opptatt av teknikk enn resultat og score....for optimal balltreff....

Jeg spiller bedre med små bladkøller enn med oversize-køller, ikke vet jeg hvorfor, men har med at jeg liker den kompakte følelsen og kjennes som mere energi går i ballen, og dermed jevnere avstandsdispersjon... men køllene er allikevel tilgivne, PC-3 til Dynacraft, likner på PING i3 blade, men har mere avrundet leading edge og glir dermed lettere gjennom vått og mykt underlag....

Smak og behag, og begge typer har ulemper og fordeler.....DET var det jeg sa...!!!

Å giiid! MASE-Bernt er vel dagens understatement, så det skal du ikke la deg fornærme av.

Noe som provoserer grenseløst med deg Bernt er at du fullt og helt selv mener å ha uvanlig innsikt, samtidig som du fremstår som helt immun mot andres meninger. Det du ikke vil eller kan se, er at argumentene dine titt og ofte faller til stengrunn eller slår seg selv ihjel.

Som i denne diskusjonen, her slår du igjen til med din kunnskap og himler med øynene (mellom linjene) fordi en forh. 16-handicapper prøver å treffe ballen rent, gjennom å kalle det for "ballstriking". Du angriper på nytt uten å ha skjønt mitt poeng, selv om jeg prøver å gi deg det med teskje. Men ingen ting trenger gjennom teflonlaget.

Til tider tar du på deg litt for store sko, og visste man ikke bedre, skulle en ut fra skråsikkerheten din tro at du var en gammel tour-spiller, ikke en nok fyr som er dødskry over sitt 10,9-handicap (på bare fem år).

Til slutt, Bernt: Har du merket at nesten hver eneste debatt med deg på en eller annen måte ender med spetakkel og eder og galle?

Og hvem slår ut armene som den alltid forfulgte uskyldighet, den misforståtte profeten?

Jo, vår alles ledestjerne til innsikt og sannhet, mannen med svarene!

Men en ting skal du ha, en god latter skaper du iblant ...

Der gav du meg ihvertfall en god latter :) Snakk om vendetta, og der ligger det.....de trådene som ender med bråk er tråder der folk tilskriver meg meningen jeg ikke har uttrykt, slik som nå..

Du kritiserte at jeg ikke skal komme med konklusjoner om køllevalg!!! Og jeg sier selv at jeg spiller bedre med små køllehoder med masse bak sweetspot enn med store oversizekøller, selv om mine evner tilsier at jeg BURDE velge slike....Poenget mitt var at det er smak og behag, hvorpå jeg kommenterte at det finnes de som jobber ballen selv med offset Big Berthas.....men selvsagt lettere med en kølle med lavere MOI.

At tråden ender med edder og galle, er kun et rasultat av slike som deg, som ikke kan holde seg til argumentene, men tilskriver meg ting jeg ikke har sagt, alle som leser denne tråden ser det .....og denne tråden er et stjerneeksempel på det....

Jeg forklarte så at det var litt misbruk av begrepet ballstriker, som kun brukes om svært få....

At jeg latterliggjorde at du med 16 skal prøve bli mere ballstriker, synes jeg var litt off the line, men betyr ikke at jeg øatterliggjorde dine golfegenskaper....

Dessuten har jeg så mange ganger sagt at jeg ikke anser meg som en god golfspiller. Eneste jeg har skrytt av er at jeg til tider har meget bra nærspill. Dette fordi jeg har trent mye rundt green. Ingen 10 Hcp er god i mine øyne.

Og kjære Lavida, om du leser din siste setning, er du like flink å latterliggjøre ;)

Lavida.
spesifiser hvilke argumenter jeg har fremsatt som du mener faller til stengrunn (dine ord) ???

å der var vi igang igjen... og første slag kom fra nord, mens vest fikk inn en høyrehook, og der var nord tilbake med en saftig uppercut, og vest vagler, vest vagler, MEN DET ER ET SPILL OG VEST KOMMER KRAFTIG TILBAKE OG JABBER NORD RETT I VANTET...

Nord må samle seg og får telling.... 1...2....3... der er nord klar igjen, og går inn for nytt angrep..... Nord kliner til med en serie venstre og høyre hook, og avslutter med en uppercut som SENDER VEST RETT I GULVET... vest samler seg og får telling.... 1....2.....3....

der er runden over....

det ble uavgjort, men jeg føler at det ikke slutter her....... spillet fortsetter nok etter en liten pause.

vi er tilbake etter reklamen....

Slapp av, Bernt. Dette er ingen vendetta (for hva da?). Jeg kaster inn håndkleet i ringen. Vi må spare krefter til Miklagard.

Lavida.
Du kan vel spesifisere påstanden din, at mine argumenter faller til stengrunn ?

Skjønner ikke hvilke argumenter du sikter til....