Debattforum

Har akkurat fått meg disse, virker etter min mening bra. Har tidligere kun spillt på Wilson, men etter at jeg tok i bruk OS2 jernene så virker det som alt går mye bedre. Bedre balltreff, rettere slag osv (men har ikke testet de lenge nok til å kunne si at det ikke er tilfeldig). Har kun slått innendørs så om jeg vil merke noe på lengdene vet jeg ikke, men så lenge balltreffene gjennomsnittlig er bedre enn det jeg hadde før så merker jeg det forhåpentligvis der også.

Har forøvrig 18,1 HCP.

Også jeg vurderer sterkt nye TM RAC OS2 2005. Valget står mellom disse og Callaway x16. Har i 3 år spilt på TM 200-series og er veldig fornøyd. Håper at de nye RAC OS2 er akkurat så mye bedre at "oppgraderingen" gir ønsket effekt. Mitt hcp er 14,4 og jeg har spilt meg ned fra ca 30 med eksisterende sett. Målet må være å bli singelhcp med nytt sett. Noen flere med erfaringer, syng ut!!!

Til Tommy: Siden du nå nærmer deg 10 i hcp bør du gå for pro-serien om du velger Callaway X-16. Da slipper du offsetten som gjør det vanskelig å forme slagene. Om du derimot sliter med mye slicing er offsetten god å ha igjen...

Har selv spilt meg ned fra 19 til 4,5 på tre år med Callway X-14 Pro, så kan anbefale Callaway på det varmeste.

Til Picard: Takk for tips. Har egentlig aldri vurdet Pro-utgaven som et alternativ, men skal gjøre det. Kommer uansett ikke til å velge nytt sett uten grundig testing. 19 til 4,5 på tre år er "akseptabelt" :))

Hula!

Spilte før med X-14 og var godt fornøyd med de. Anskaffa meg RAC LT på 9 i hcp og spiller nå på 5. Er kjempefornøyd med LT og synes de er utrolig mer presise enn OS. Lettere å fade/draw'e, bedre ballkontakt. OS blir for store for min smak men vi er vel alle forskjellig. TM framfor callaway for min del da.

Er det noen som har en begrunnet formening om hvordan Ben Hogan Edge CFT jern er i forhold til TM OS2?

Hodets spillbarhet kan måles og deles inn i grupper. Ralph Maltby har utviklet metoden. BH CFT og TM OS (ikke OS2) hodene er klassifisert som "Game improvment". CFT ligger lavt i denne kategorien og OS ligger høyt. Dvs OS er mere lettspilt (sannsynligvis laver tyngdepunkt og høyere treghetsmoment (MOI)). TM LT er også mere lattspilte enn CFT. Slik jeg forstår pressemeldingene fra TM så har både LT2 og OS2 større MOI en forgjengerne. Dvs de nye jernene er mere lettspilt . Prøv selv men husk at riktig skaft må til for at en kølle skal passe deg.

I den Maltby oversikten jeg har sett er TM RAC 0S klassifisert som "game improvement", dvs. ikke spesielt imponerende med tanke på lettspilthet. BH Edge CFT er der ikke klassifisert. I Frankly First Call er imidlertid både BH Edge CFT og TM RAC OS (dvs ikke OS2) foreløpig klassifisert som "most forgiving". Mye mulig du har rett i at TM OS2 er mer lettspilt enn BH Edge CFT, men det ser ikke ut til at noen har prøvd begge køllene?

Haakon det er litt frusterende å lese Maltby oversikten fordi den er ikke i nærheten av å være oppdatert. Det er ikke noe hjelpemiddel i 2005

Haakon, Game Improvment betyr at de er lettspilte.
Jo høyre tall-score på Maltby-tabellen, jo mer tilgivelig og lettspilt.

I siste nummer (mars-utgaven) av bladet Golf Monthly er Taylor Made OS vurdert å være beste game improvment, foran bl.a. Callaway X-18, Mizuno MX-17, Wilson Di5, og Cleveland Launcher.

Sjekket nettsiden til Taylor Made nå, og det står ingenting om noe som heter OS2. Er det en misforståelse ute og går mellom OS og OS2 ????

Ole Gregert: enig i at det er frusterende å lese Maltby oversikten fordi den ikke er godt nok oppdatert. Nettopp derfor hadde det vært fint å få tilbakemelding fra noen som har prøvd de nye TM køllene slik du ba om, og for min del svært gjerne sammenlignet med BH CFT.

KølleKalle: Ja, Game Improvement betyr at de er lettspilte, og etter å ha bodd i USA noen år har jeg også fått med meg at både super game improvement og ultra game improvement betyr at de er enda mer lettspilte. Jeg får åpenbart kjøpe siste Golf Monthly.

Når jeg nevnte TM OS2 var det fordi OGT brukte den betegnelsen i headingen på sitt første innlegg. Hvis du f.eks. ser på tgw selger de TM rac OS2 jern. Hvorfor TM bare bruker betegnelsen OS på sine hjemmesider vet jeg ikke, men det er jo fritt frem å spekulere. Misforståelse, mulig?

Franklygolf.com first call er så vidt jeg vet basert på Produsentens opplysninger om hva som er målgruppen. Maltby har derimot testet TM OS og BH CFT Edge og beregnet MPF (Maltby Playability Factor):
MPF for TM OS (2003) er 677
MPF for BH CFT(2004 er 577

Dvs begge hodene er klassifisert som "Game Improvement". Og det er riktig som Haakon bemerker til KølleKalle at det finnes både "super game improvement" og "ultra game improvement". De mest lettspilte køllene ligger i det siste kategorien.

MPF mellom 551 og 700 gir "Ultra Game improvemet". Her er alle Callaway køllene.
MPF mellom 551 og 700 gir "Super Game improvemet".
MPF mellom 551 og 700 gir "Game improvemet".
MPF mellom 551 og 700 gir "Conventioal".
MPF mellom 551 og 700 gir "Classic".
MPF mellom 551 og 700 gir "Player Classic".

Vedr. OS eller OS2 fra TM. Her er det mulig med misforståelser. TM lanserte en ny OS i år. Denne er forskjellig fra modellen som ble lansert i 2003. TGW og andre forhandlere har valgt å betegne 2005 modellen for OS2. Jeg regner med at dette er valgt for å redusere faren for misforståelser. Det er merkelig at TM ikke har fulgt samme navneregler for OS som for LT ved presentasjon av 2005 modellene. Jeg finner ingen dokumentasjon på at OS2 er mere lettspilt enn OS.(gjelder også LT hodene).

Det ble bare tull i tabellen:

MPF over 850 ?gir "Ultra Game improvemet". Her er alle Callaway køllene.

MPF mellom 701 og 850 gir "Super Game improvemet". Wilson Fat Shaft, King Cobra SS-i, TM 200 (2000-mod)

MPF mellom 551 og 700 gir "Game improvemet". Her er Nike SlingShot !!, TM OS, TM LT og BH CFT.

MPF mellom 401 og 550 gir "Conventional". Her er resten av Nike-køllene inkl. CPR. Titleis 804 OS

MPF mellom 251 og 400 gir "Classic". Titleist 704 CB, 690 CB og 690 MB.

MPF opp til 250 gir "Player Classic". Her er det stort sett bare gamle (ubrukelige?) hoder.

Sorry

TM OS 2005 som kanskje er riktig betegnelse burde være mulig å få testet opp mot MPF slik at man fikk et bedre fundament for å sammenligne ulike jernsett. ¨OS a wider sole and improved CG location with better MOI¨ Kan dette bety en reklassifisering av OS til super game improvement gruppen som vil være et pre for større gruppe av golfere?.

Jeg er enig i din betegnelse TM OS 2005. Jeg sjekket TM's hjemmeside og jeg var litt rask i et tidligere innlegg. Det er ingen køller hos TM som heter LT 2. Jeg støtter din terminologi. Brand/Type/Year. Entydig og enkelt.

Det er ikke nødvendigvis så stor forskjell på et hode med MPF=677 og MPF=701. OS 2003 har MPF=677, og det er ikke store forandringen i MOI som skal til for å heve den opp til MPF=701. Jeg mener OS 2003 er for en stor gruppe spillere. Økt sålebredde bidrar også til økt MPF. Jeg tipper Maltby måler denne køllen i løpet av relativt kort tid.