Debattforum

Helt enig.

Kjøp deg et billig medlemskap i en postkasseklubb og bruk pengene dine på greenfee. Spill på en hel masse baner uten å føle denne ekle klubbtilhørigheten som får deg til føle at du må stille på dugnader og delta i styre og stell.

Hei.
Det er godt ikke alle tenker som dere. Dersom ingen var medlemmer i de lokale klubbene, og bare var postkasseklubber andre steder, ville ingen av klubbene på for eksempel Østlandet ha økonomi til å få det til å gå rundt!

Slike innlegg som de to i starten bare aktualiserer å ha dyrere greenfee til de som ikke vil være med på å betale for banene, dvs. kun er medlem i postkasseklubber.
Helt enig med forrige innlegg, de er snyltere

Ser vel ut til at Swinger kom med en ironisk meningsutveksling, men at alle ikke catchet den....

Blir litt for enkel argumentasjon dette. Petrus kommer med mange påstander som mild sagt er tvilsomme. Antalle spillere øker jevnt og trutt så vidt jeg kjenner til. Antall personer som er medlemmer flere steder øker også med bedre generell økonomi i samfunnet. At økningen i utleie skyldes at folk vil ut er ikke sikkert. Det kan være mange som er medlemmer flere steder og ønsker å variere fra år til år, eller har kjøpt aksjer for barn, barnbarn og leier ut i påvente av golfinteresse, eller det blir mer og mer vanlig å jobbe i utlandet og man leier ut mans man er borte eller, eller .....

det er grunn til å tro at Norge skal følge etter sverige. Får vi frem noen lokomotiv som svenskene hadde på 70-80 talllet vil det eksplodere her hjemme. svenskene har 700-800 tusen spillere vi bør lett opp på 200 tusen innen noen få år.

Petrus har et poeng med at noen ! aksjer har falt fra latterlige høye priser og ned på det normale folk vil betale. Dette er snakk om overprisede aksjer som noen duster kjøper tidlig i prosjektet. For vanlig baner og folk er ikke disse endringene så store. Petrus har også rett i at det kan være mange tilfeller der folk bør leie først før man går inn i et risikofylt dyrt prosjekt.

Min erfaring fra grasrotnivå er at det aldri har vært så mange på GK kurs som nå. Dette skulle bety mange potensielle aksjekjøpere som vil fylle opp den lille overkapasiteten vi nå har i markedet om noen år.

Men jeg er enig i at man bør leie spillerett i starten til man vet hva man vil med golfen sin....

Jeg tror det stadeg kommer nye golfere som fyller opp grønt-kort kursene, men Jens P har muligens et poeng i at nettotilgangen har stoppet opp.

På forrige årsmøte i min hjemmeklubb var det store tema hvordan man skal unngå at så mange medlemmer har meldt seg passive og dermed ikke betaler årsavgift. 3% av medlemmene er passive, og 18% av de nye medlemmene i fjor kjøpte brukte spillerandeler fra medlemmer som sluttet eller flyttet, i stedet for nye andeler fra klubben.

Vi ser også at ivrige foreldre får tenåringsbarna sine til å ta grønt kort, men under halvparten av disse kjøper medlemsskap når de vokser opp og ikke lenger kan spille på nesten gratis junior-priser.
Svært mange damer (koner) har også blitt borte fra klubben.

Jeg ønsker å tro at det blir en like stor prosentandel av befolkningen i Norge som i Sverige som begynner å spille golf. (og at det blir like mange golfhull per innbygger som der borte ....), men tror det ligger meeeeget langt frem i tid.

En vesentlig faktor i rekrutteringen av nye svenske spillere er den anerkjennelsen de har i lokalsamfunnet der borte. Sportssidene i lokalavisene har alltid god dekning av golfbegivenheter.

Det eneste man finner av golfstoff i lokalavisene her i Duste-Norge er antikvarer og bondeorganisasjoner som raser mot utbyggelsen av golfbaner.

I Sverige har de også masse turneringer for barn og ungdom både på klubb, distrikts og riksnivå.
Det mest aktive støtteleddet i Sverige er golf-distriktet. Distriktet utdanner ledere, dommere, kurser greenkeepere og organiserer turneringer. Dette leddet mangler helt i den norske golf-organiseringen, og når vi har et usynlig forbund så blir det ikke rare greiene.

Hvis jeg bor midt i Oslo og spiller 4 runder golf i året med unntak av når jeg er langt avgårde på ferie.
Synest du da jeg skal kjøpe golfandeler i en nærklubb til flere titalls tusen kroner og i tilleg betale 4-5000 kr i årsavgift (over 1000 kr pr runde).
Eller er du enig i at det er mer fornuftig å være fjernmedlem et eller annet sted ???

Neste spørsmål:
Jeg anter du er enig i at det er mest fornuftig å være fjernmedlem. Men hvor går så grensa for når jeg bør melde meg inn i den lokale storklubben.
Synest du jeg skal sette opp et regnestykke og gjøre det som tjener meg mest,
eller mener du at jeg bare burde betale uten å tenke over at jeg kunne spert 5-10000 kr på det ????

Jeg bare spør

Jeg synes det er helt legitimt å regne på kostnadene.

Jeg synes at en golfklubb er til for å tilfredstille medlemmenes golfbehov.

Jeg synes at medlemmene i klubben skal sørge for å finansiere det det koster å tilfredstille sine golf-lyster. (Høy greenfee for deg)

Ut i fra dette synes jeg din modell er helt OK.

Hvis du da ikke som de fleste av oss andre også synes at det er hyggelig med et godt miljø av andre golfere som hilser på deg når du kommer og inviterer på en kopp kaffe etter en runde.
I så tilfelle sørger du for å spille så mange runder at det vil lønne seg å være medlem.
Da er det også en glede å ta på deg de oppgaver som er nødvendig. Det å være medlem i en klubb betyr noe mer enn bare å fyke til banen i full fart - spille (max 3 timer) - og forlate i all hast igjen.

Hvorfor skal det være høyere greenfeekostnad for meg enn for deg ??
Er det ikke slik at man i prinsippet skal ta total kostnad delt på total bruk ? DVS antall kroner det koster å drifte en golfklubb (inkludert kapital-leie) og dele på antal runder som spilles ?
Eller er det slik at jeg skal betale høyere greenfee slik at jeg kan subsidiere spillet ditt fordi du spiller flere runder enn meg ???

For å ta et annet eksempel: Hvis du og jeg tar oss en helaften på byen og du kjøper 8 halvlitere og jeg kjøper bare 2, forventer du da at jeg skal betale 3 av dine ???

Og her skal jeg utbrodere det enda mer:

En person (f.eks du, Swinger) har fullstendig dilla på en hobby, du spiller golf. Nesten hver dag.

Så har en annen person, (f.eks jeg) en annen hobby, jeg spiller tennis. Nesten hver dag.
Men jeg har grønt kort i golf også, og tar meg en sjelden tur på golfbanen, sånn 3-4 ganger i året.
Jeg tar meg også en tur i elva og fisker en sånn 4-5 ganger hver sommer.
Og så hopper jeg i fallskjerm et par ganger, kjører slalåm, gokart, og bla bla bla. Skikkelig allsidig type.

Sånn tilsammen så er vi like mye i aktivitet du og jeg. Nesten hver dag.

Skal vi da dele på de totale kostnadene, eller skal vi betale hver våre ??
Blir du med å spleiser på fiskekortet mitt, heiskortet mitt, tennisbaneleia mi, flytransporten min osv ?
Du gjør vel ikke det, tenker jeg.
Så hvorfor skal jeg være med å spleise på golfen din i tilleg til å betale min egen fullt ut ???

En viss kvantumsrabatt er det selvfølgelig naturlig å forvente når man driver mye med det samme, men det får da være grenser.

La oss ta utgangspunkt i en bedre klubb, f'eks Hauger, Losby eller Oslo.
Jeg spiller på greenfee og betaler 500+ kr. I tillegg kommer fjernmedlemsskapet på ca 200kr pr runde dersom jeg deler det på 4 runder i året.
Altså 700kr for én golfrunde.

På den andre siden har vi medlemmet med golfdilla. Spiller 3-4 ganger i uka hele sesongen, og havner dermed et sted mellom 50 og 90 kr når kapitalkost og arsavgift er fordelt på antall runder.

Jeg betaler dermed 10 ganger så mye for hver runde.
Og attpåtil blir jeg beskylt for å være snylter.

Eller er det noe jeg har oppfattet feil her ?? Jeg bare spør....

Og du kommer deg ikke ut av klubben igjen!
De færreste av de ukurante klubbene har en passiv-ordning, dvs du må betale årsavgiften til du dør, enten du spiller eller ikke.
For du får ikke solgt andelen din, du vil få problemer med å gi den bort!
For mosjonsgolferne (de med færre enn 10 runder i året) begynner å bli lei av at de skal sponse de spillerne som benytter banen mest, og melder seg fornuftig nok inn i en fjernklubb for noen hundrelapper i året.
Hvordan NGF/Idrettsforbundet kan akseptere golfklubbene som idrettslag er meg en gåte. Kunne man tenke seg at man måtte være innehaver aksjer i Hemsedal Skiheiser, og at man måtte kjøpe årskort til 4000 for å kunne ta noe turer i slalombakken i året?

Hei Folke.
Synes du det er rimelig at medlemmene i en god golfklubb skal betale svært høye kostnader, mens dere greenfeespillere ikke skal ha en høy greenfee? Det er vel det som ligger til grunn for swinger sin kommentar. Dersom en golfklubb har store driftskostnader, så vil dette medføre høyere medlemsavgift, men også en høyere greenfee. Hvis klubbene ikke hadde faste medlemmer som var villige til å betale det det koster å drifte en klubb, så ville ikke andre ha mulighet til å kunne komme å spille på disse banene i det hele tatt!

Hvis du kun spiller 4 runder i året, slik du sier, så er det da helt naturlig at du ikke trenger å være fullverdig medlem i en ekslusiv klubb i nærmiljøet. MEN fra dette, blir det helt absurd å delvis oppmuntre andre til å ikke melde seg inn i klubber. Eller som noen andre på dette forumet sier; ikke kjøp golfaksjer. Golfaksjer kjøper man ikke for å ha stor avkastning, men som en investering i helse, og et miljø.

Du misforsto litt. Jeg spiller minst 50 runder i året i hjemmeklubben min.
For dette betaler jeg ca kr 80 pr runde. Men jeg er blant de 20% som benytter banen 80% av tiden. De andre 80% av medlemmene, som benytter banen bare 20% av tiden må svi, mange med en gj.snitts greenfee på en tusenlapp eller mere, mens eksterne greefeespillerne slipper unna med kr 3-400.
Jeg synes at man skal betale i forhold til bruken av banen, dvs de som spiller mest må betale mest.
I dag er det slik at golfentusiastene prøver å lure flest mulig ignorante nybegynnere inn i klubbene for å få disse til å sponse sin egen golf, til tross for at man vet at flesteparten vil falle fra etter hvert.
For er du først kommet inn i klubbene er det nærmest umulig å komme ut igjen, og vil måtte sponse entusiastene år etter år etter år.....

Jeg tror ikke dere forstår poenget.

I en golfklubb eier faktisk medlemmene det hele. Dvs. de kan velge hvordan de finansierer klubben.

En mulighet er at medlemmene ikke vil dele med noen - aksjer og årlig avgift må da dekke alle kostnader.

En annen er en kombinasjon - slik de fleste velger. Da er det jo om å gjøre å tyne mest mulig ut av de som spiller på greenfee.

Men så er det jo sånn at de fleste synes det er spennende med noen runder på andre baner. Hvis det da kommer en til vår bane er det ganske stor forskjell på en som kommer fra en nærliggende klubb - og en fra en postkasse.
Han fra den nærliggende har jo noe som våre medlemmer er ute etter - en annen bane. Jeg kan spille hos han - og han hos meg. Billig greenfee.
En som kommer fra en postkasseklubb har ikke dette. Dyr greenfee.
Beklageligvis er det alt for få som har forstått dette i Norge. I utlandet er dette helt naturlig og svært vanlig.

jeg og min samboer kommer hvertfall til å leie i år, for å se hvordan ting utarter seg. er litt forskjell på 11k på et år, og 50k på et år for unge mennesker som ikke er født med gullskje i rompa ;)

den største fordelen er dog ikke den økonomiske for meg. i år skal jeg leie i asker, blir jeg lei den kan jeg leie et annet sted neste år. hvis man ikke har mulighet til å fryse medlemskapet sitt, så blir man bundet opp et sted, og det vil jeg hvertfall ikke gjøre enda.

Siden noen nevnte alpinanlegg lenger opp, skal jeg ta med et eksempel fra utlandet:

Fra 1998 til 2000 var jeg medlem av Golf Cub de Nancy-Pulnoy i Frankrike.
Der var prisen ca 5000kr i året for medlemsskap. Kona betalte halv pris av dette, og ved å legge enda en 500-lapp på bordet hver kunne vi spille gratis på ytterligere 13 golfbaner i Frankrike som var medlem i en kjede som hette "New Golfs de France". 4 av disse banene var innen 1 times radius fra der vi bodde. Banekvaliteten på samtlige baner var på nivå med Miklagard og Bogstad.

Så fra 2000 til 2002 var vi medlemmer på Golf Club de Prunevelle ved Belfort. Prisen her var litt lavere, rundt 6500kr for familiemedlemsskap. Og det på en meget populær bane som bl. a arrangere Europas nest største amatørturnering (med mange norske deltagere opp gjennom tidene), med helårs sesong og maks medlemsantall på 650.

INGEN AV STEDENE FANTES DET NOE SOM HETTE SPILLERETT ELLER INNMELDINGSAVGIFT.

Av de ca 60 klubbene jeg spilte på i løpet av 5 år i Frankrike var det kun én klubb som tok noe de kalte lån: Méribel golf club skulle ha 10000 franc så lenge jeg var medlem, og denne summen ble tilbakebetalt i sin helhet hvis jeg vill melde meg ut, men tidligst 2 år etter innmelding.

Opplegget på de fleste banene i Frankrike er nøyaktig det samme som i alpinbakkene. Har man lyst å spille golf et år så betaler man enten greenfee eller kjøper medlemsskap. Har man lyst å la være å spille der neste år, så taper man ikke en cent på det. Noen unntak finnes på typiske dyre feriesteder (Côté d'Azur, Biarritz-området) der man vil forhindre overbelastning.

Slik burde det være også i Norge.
Det blir selvfølgelig vanskelig å fullfinansiere en 18-hulls høykvalitetsbane fra første dag, men bygger man ut litt etter litt ettersom pågangen øker skulle det ikke være noe problem.

Kan alpinanleggene greie det så kan helt sikkert golfbanene greie det også.

I fjor (2004) jobbet jeg hele sesongen på en helt annen kant av landet enn der jeg hadde golfmedlemsskap. Likevel måtte jeg betale full medlemsavgift til hjemmeklubben både for meg og kona, og pga høye innmeldingsavgifter kunne jeg ikke ta meg råd til medlemsskap i nærmeste klubben der jeg jobbet heller(Meland).
For å si det kort; Det ble en jæ.... dyr sommer med jæ.... lite golf.
5 runder på meg og 2 på kona. For 8000kr.....
I tillegg satte klubben ned prisen for spillerett med først 5000 og senere ytterligere 10 000 kr. Dermed kostet fjorårets golf 5428 kr per spilt runde.
Er det noen her inne som i det hele tatt synest et slikt opplegg bør være tillatt ???

Jeg advarer derfor andre mot å legge for mye penger i golfklubbene for tidlig. Spiller du mye så prøv å få leid en spillerett, spiller du lite så er fjernmedlemskap et godt alternativ. Sjekk også medlemsvilkårene før dere kjøper. Det er mange klubber som stiller kriterier som er langt inne i gråsonen av hva som er lov.

Snodig holdning jeg leser lenger opp her:"Dette er snakk om overprisede aksjer som noen duster kjøper tidlig i prosjektet", er det ikke disse "dustene" som har spyttet inn kapitalen som har gjort det mulig å bygge flotte golfanlegg? Det er ikke sikkert alle har kjøpt golf-aksjer for å tjene seg rike. Ser ikke helt hvor fjernmedlemmene skulle spilt sine greenfee-runder uten banene som "dustene" har betalt for.

Hei Geir !!

Hvor mye ville du betale for å spille på en bane som bygger ett og ett hull. Beklager, menvi har bare hatt råd til 4 hull - håper å få to til i løpet av neste år.
Nei, noen må nok være dumme nok til å ta den første investeringen.

Dersom jeg var nybegynner ville det være helt greit med 4 hull så lenge anlegget ikke var overfyllt.
På en 4 hulls brukbar bane kunne jeg alltids betale en hundrelapp for 2-3 timer golf.
Men det er klart at i dag med 15 års golferfaring og single hcp er det mer interessant å spille en "orntlig" bane.

Skulle likt å se de som ønsket å være medlem på en ny bane uten greenfee spillere, tror det hadde blitt dyrt.

Hei Fjosok !!

Regner med at du regner litt på dette og kommer tilbake til oss tallene. Du kan i tillegg spørre noen klubber om hvor mye de må ha i greenfee for å overleve.

Swinger og Til Fjosok: Hva er det dere snakker om??? Jeg siterer et innlegg hvor folk som har betalt andeler i dyre baner kalles for duster (til opplysning så er det en del baner som bygges først etter at det er solgt andeler). Jeg stilte i den forbindelse et spørsmål om hvor greenfee-spillerne skal bruke sine penger på greenfee (i betydning hvor skal de spille golf hvis det ikke ble bygget baner)?

Men for å besvare spørsmålet om pris på baner uten greenfee: Baner som prioriterer egne medlemmers tilgang til banen ved å begrense greenfee-spill gjennom pris opererer med medlemsavgifter rundt 10000 kroner i året (eks Miklagard). De har vel et årlig driftsbudsjett på rundt 16 mill ettersom jeg har lest.

Selvfølgelig må folk som ikke spiller mye golf eller som vil reise mye rundt og spille forskjellige baner få melde seg inn i den billigste klubben. Men det virker temmelig sneversynt å kalle de som har muligjort bygging av kvalitetsbaner for duster.

En som har betalt 5 ganger så høy pris som en vare er verdt må kunne kalles en dust.
Vil ihvertfall ikke kalle de som har betalt store penger til f.eks Holtsmark-1 for genier......

Luft-aksjenes tider er nå forbi.
T5PC viste at luftpyramider ikke er liv laga, og ingen kjøper slike aksjer lenger.
Golfbanene med Miklagard og Holtsmark i spissen har vist at golf-aksjer er like lite verdt som luft-aksjer. Derfor stopper byggingen av nye golfbaner opp. Vet om flere nye baneprosjekter som er satt igang etter god gammel selg-skinnet-før-bjørnen-er-skutt modell. De får nesten ikke solgt en aksje, og byggestart blir utsatt gang på gang.

Til Framsynt. Hvis du ønsker å framstå som "framsynt" og dermed også en smule seriøs, burde du kanskje unngå å:

1: Sidestille enhver golfbane med "luft-aksjer" eller T5PC.
2: Sidestille Holtsmark med Miklagard.

Det er godt mulig at du selv anser deg som framsynt, men da burde du vel også kunne se klart litt lenger enn til din egen nesetipp..

her er vi nok uenige, Trusil.
Jeg sidestiller golf-aksjer med T5PC-aksjer fordi de smuldrer bort i ingenting.
Faktisk er golf-aksjene enda mindre verdt fordi de påfører eieren store utlegg med eller mot hans vilje.

Jeg sidestiller Holtsmark med Miklagard fordi de ble påbegynt etter nøyaktig samme lest; Det skulle bli superbaner.
Mange av de samme personene var involvert involvert i begge prosjektene med viss grad av samarbeid.

Miklagard så en stund ut til å bli meget vellykket, men nå er den ikke bedre enn andre gode baner, og de har tatt 2dreplass i verden i fall i aksjeverdien.
Førsteplassen går nemlig til Holtsmark som tryna før de fikk sådd et eneste gressfrø.

Dette er seriøse fakta og jeg beholder mine ord.
Trusil er neste opp med motargumenter.

Til Framsynt. Sorry, gidder ikke argumentere med noen som anser synsing som seriøs fakta.

Lykke til videre, og gratulerer med forumets mest optimistiske nick :-)

Nei der stoppet det, tenkte det ja.
Enkelt å sette frem påstander, men ikke altid så lett å grunngi dem.

Vurdert å skifte navn til Trangsynt? Skal ikke påstå at en golfaksje nødvendigvis er en god invistering rent økonomisk, men å sammenligne med T5PC blir helt feil.

Hei framsynt.
Det blir helt feil å sammenligne Miklagard og Holtsmark med t5pc. Holtsmark var på ingen måte en stor suksess, men at Miklagard sine aksjer har falt mye i pris kan på ingen måte (rettere sagt bør, siden du faktisk har klart det...) tolkes dithen at medlemmene der investerer i et luftslott. Dessverre var det en dårlig sesong der i fjor, men du går langt over streken når du insinuerer at alle som er medlemmer på Miklagard er idioter!

Det å være medlem på Miklagard gir en rekke fordeler:
1) Svært god service
2) Lett å få starttid (en klubb som vektlegger at egne medlemmer skal ha lett tilgang, og følgelig betaler man en høy avgift årlig, og greenfee er satt tilsvarende høyt i pris)
3) En spennende bane å spille, hvor både lav og høyhandicaper kan møte utfordringer
4) Man tilhører en klubb med ambisjoner, og hvor man tilrettelegger aktiviteter både for hobby golfere og elitegolfere (jfr. at Jan Are Larsen nå skal representere klubben)
5) Muligheten til å bruke svært gode fasiliterer (godt klubbhus og gode treningsområder)
6) Rabatt ved spill på kvalitetsbaner både i Norge og utlandet
7) Muligheten til å trene med ypperlige proer, slik som Darren Clarke som har flere spillere på Europatouren.

Ergo; ja, verdien på aksjene på Miklagard har sunket betraktelig, men å si at det er noen fiasko blir helt feil. En annen ting er at hvis man har tenkt til å tjene store penger, så gjør man en stor feil ved å investere i golfaksjer.

har du spilt banen framsynt, og kjenner du noen av medlemmene på Miklagard, eller er du en del av gjengen som for enhver pris skal hetse Miklagard i tide og utide???

Jeg kan for øvrig orientere om at jeg ikke er medlem på Miklagard, men at jeg har spilt banen flere ganger, og kjenner en del medlemmer der.

Sorry, Enig med Tore, jeg mente ikke å tråkke Miklagard på tærne.
Jeg vet at det er Norges best klubb (oppriktig ment).

Det jeg var ute etter var å sammenligne aksje-kjøp i golf med aksje-kjøp i T5PC.
Når golf-boomen var på sitt sterkeste sa og trodde alle at å kjøpe golfaksjer var en investering.
Alle trodde aksjene kommer til å stige i verdi, for det var jo trenden for 6-8 år siden.
Ingen (ikke en gang Miklagardere) ville ha kjøpt aksjer hvis de viste at verdien kom til å synke til en fjærdedel.

Til Trangsynt. Jeg skjønte jo at du måtte ha det inn med teskje. For ordens skyld, dette er IRONI:

Jeg sidestiller deg med Tiger Woods, fordi dere begge spiller golf.
Jeg sidestiller deg med kong Harald, fordi dere begge er menn.
Jeg sidestiller deg med hvem jeg vil, fordi da blir verden forståelig for slike som meg, og da føler jeg at jeg har en misjon her i verden.

Dette er - som du kaller det - seriøse fakta, og jeg beholder mine ord!

Synes du det er noen vits i å kaste bort tid på å diskutere med meg?

Hva med bringe chatten opp på et seriøst nivå?
Noen her har spesielle meninger, og det må de gjerne ha.
Det maner noen ganger til en saftig diskusjon

Men spaltefyll a la Trusil som bare skriver usammenhengend tull i stedet for saklige svar på spørsmål som blir stilt har ingenting her å gjøre.
Det finnes vel en chat på barnahagenivå der vedkommende vil føle seg mer hjemme.

Forøvrig et spørsmål til Framsynt.
Tror du golfklubbene med vilje villedet vordende medlemmer om at aksjene kom til å stige i verdi, eller ble det et resultat av overproduksjon av golfhull ???
Hvis svaret er ja, og det kan bevises, så venter jeg spent på hva som skjer etter at lederne i T5PC har fått sin dom.
Ser visse juridiske likhetstrekk mellom de to eksemplene her.

Herregud...

Hva med å benytte et Nick som gjør at det går an å navigere blandt de enkeltes meninger - eller er det meningen at ingen skal forstå noenting.

Eksempel "Fjosok" og "Til Fjosok". Beklager Fjosok, men jeg blandet litt.

Hva med "Enig med Tore" - hvem er det

Og hva med "Du Swinger" og "Du Swinger igjen". Jeg tar jo disse som rene komplimenter, men jeg regner med at dere av og til har andre Nick også.

Og så da "Øyvind Andersen (Jurist)" Waaw. Det skulle vel ikke være Framsynt som begynner å ta seg selv litt for høytidelig - og snakker med seg selv??

burde vært forum med brukerregistrering, uten mulighet for å poste som gjest...sikkert bare tre-fire personer som skriver aktivt i denne tråden under 8-9 forskjellige nick.

Bli førstemann i Norge til å lage en live golf-chat der man logger seg inn med e-mail adresse og passord.

Æm - bli førstemann ??? Det er vel bare denne og Golfsiden som IKKE har passord.

Vær så snill å slutte med ÅPENLYST TULLPRAT så slipper vi det her. Sleivspark bør være tillatt - det bør være svært høyt under taket før debatten stoppes. Frisk debatt skader jo ikke, dersom den ikke går på personer ol.

Passord og mailadresse har kvalt debatten på Golferen.

det var ikke passordet som var ment som førstemann i innlegget over.
Det var chat'en.
dust.

Ganske morsom lesning dette her:
http://pub.tv2.no/nettavisen/t5pc/sted/
finner halve golfklubben inkludert hele styret på listen

Det skal ikke mye til for å bli både dust og idiot her nei - får heller holde seg borte til småbarna har lagt seg

Geir nevnte Frankrike et stykke oppi listen her. Jeg har tangert inn på Frankrike et par år, men bare som gjestespiller. Min kone tok GK der, og har løst golflisens ved det franske golfforbundet. Det er en grei vri: Du må ha "sertifikat" (les: GK) for å spille, og dette utstedes av forbundet, ikke klubbene. Klubbene må derfor gjøre seg lekre overfor spillerne for å tiltrekke seg medlemmer. Hos oss må vi være medlem i en klubb for å kunne spille. Jeg kjenner systemet for lite i praksis som handicapspiller for å kunne uttale meg om hvilke fordeler eller ulemper dette har i praksis, men Geir har gitt uttrykk for at modellen fungerer bra.

Når det gjelder handicap og justering, skjer dette (i likhet med hva som gjøres i UK) i form av hyppige konkurranser/turneringer som er handicaptellende. Alt annet er selskapsrunder.

Det er mulig at dette er vanskelig å få til i Norge så lenge det pågår så mye banebygging - med dertil hørende finansieringsbehov. I Englang og Scotland, med 100-årige baner, er det mange steder bare noen få hundre medlemmer. Når alt er nedbetalt og "satt", går det an å drive et golfanlegg for en ganske lav kostnad. Vi kommer vel dit engang, vi også...

det er ikke tvil om at noen av de største og mest profilerte prosjektene i norsk golf (nevner Haga og Miklagaard) er grenser opp til tøyseprosjekter som T5pc. Likhetstrekkene er mange. Et vagt produkt det knytter seg mange heftelser og betingelser til, voldsom opphausing og mange markedsføringstriks og bruk av kjent profiler som skryter uhemmet av prosjektet, for å nevne noen likhetstrekk.

Man kjøper regentlig retten til å betale x tusen per år i uendelig fremtid. Ofte er det en illusjon at det går an å selge seg ut. Ofte er det ikke noe marked å selge askjen i. Er man heldig blir baneprosjektet noe av og man kan spille golf. Er man uheldig går prosjektet konk (les Holtsmark m.fl) eller årsavgiften skrus opp grådig fra år til år uten at man har noe man skulle sagt.

Presiserer at mine meninger gjelder noen få store prestigeprosjekteter. Mange prosjekter er jordnære, billige og mer realistiske.

Men all respekt det må være lov å kalle folf som går tidlig inn i slike prestigeprosjektene og betaler alt for mye penger for "aksjen" , duster. Dine penger kalte 55.000 nordmenn for idioter i forbindelse med T5pc !!

Skjønner ikke hvordan det går ann å sammenligne Haga og Miklagaard med T5pc? Alle som melder seg inn får jo spille på en bane, og de er vel klar over hva det koster og hva de får igjen.

De som kjøper aksjer for å tjene penger på de tar en kalkulert risiko på linje med all mulig annen aksjespekulasjon.

De som kjennetegner T5pc eller Herbalife og alle de andre søpple prosjektene er at det er basert på MLM og inntjeningen din kommer fra verving av medlemmer og ikke salg av produkter.

Forøvrig var det vel Hegnar i Kapital som kalte 55' nordmenn for idioter.

Er medlem både på Haga og Miklagard. Spiller til sammen 60-70 runder på disse banene i året. Ifjor var M lenge dårlig og det ble mye spill på H , forrige år var det motsatt.
Dette er neppe lønnsomt (og jeg hadde hatt en lavere inngangsverdi, særlig på Miklagard, i dag), men jeg spiller mye golf og koser meg! Har tenkt å spille golf i noen tiår til. Er det noen som kan foreslå andre pyramideselskaper som en som meg kan ha glede av?
Kjøpte for øvrig min første bolig i 1987 - det så lenge dårlig ut, men ble bra til slutt.....

Godt å se at det fortsatt er mulig å koke suppe av gråstein. Enda mer fascinerende er det at en og samme person med en hjerneomkrets på opptil flere millimeter er i stand til å skape en diskusjon om dette idetheletatt.

Hvis dette er relevante eksempler på framsynt og klok, så foretrekker jeg også å kalle meg Lykkelig dust.

Jeg har ikke så mye peiling, men er det ikke en økonomisk fordel for klubben at det kommer flest mulig greenfeespillere på banen og minst mulig medlemmer? Medlemmen har jo allerede betalt så en greenfee spiller betyr ekstra

Jeg er enig i det kontoristen Jonny skriver om golfaksjer versus pyramidespillaksjer.

Men på den andre siden er jeg også likegyldig.
I ettertid ser jeg at det var dumt av meg å kjøpe spillerett når denne var på det aller dyreste. Men når jeg måtte kjøpe spillerett fordi sexhulls-jordet skulle bygges om til 18-hulls mesterskapsbane var det ingen alternative baner å spille på. Neste golfbane var over 1 times kjøretur unna, og jeg hater å kjøre bil.
Nå har jeg imidlertid fullstendig golf-dilla, spiller så ofte jeg kan, og er nå medlem i totalt 4 golfklubber i 3 forskjellige land (og har aksjer i 2 forskjellige pyramidespill som ennå ikke har gått på trynet.)
Bruker altfor mange penger på golf, minst 100 000 kr i året hvis jeg regner:
utstyr,
reiser,
hoteller,
merkostnader til mat i golfrestauranten sammenlignet med middag hjemme,
unødvendig impulskjøp av alt mellom himmel og jord som jeg aldri ville kommet over hvis jeg ikke var ute på golfreise.
Jeg reiser til Spania og Thailand opptil flere ganger hver vinter.
Kjører nedover svenskekysten tidlig vår og sen høst (prøver å skylde på at det er penger å spare på svenskehandel....)
Spiller simulator på Bærum hver uke hele vinteren,
og i tillegg til årsavgiften til golfklubbene på tilsammen 14000kr kjøper jeg mellom 30 og 50 greenfeerunder hvert år, noen på kjempedyre baner som St. Andrews, K-klub, Valderrama, Troon, St.Nom de Breteche, Chateau de Taulaine, osv. I sommerferien min i fjor tok jeg kona med på 2-ukers bileferie i Canada, bare kjørte fra golfresort til golfresort og spilte golf hver dag. Bare den turen kosta meg 65000kr med fly, leiebil, mat, hotell og greenfee.
Masse masse masse penger. Og til dere som tror Miklagard er en dyr bane, tro om igjen. Skal man spille på tilsvarende baner i Canada er prisen gjerne 200-300 CAD i greenfee. I hver større by finnes det baner med over 100 000kr i innmeldingsavgift. Og dette er ikke penger som man kan få tilbake ve salg av luftaksjer senere. Dette er en engangssum man betaler for å skrive seg inn i klubben. I tillegg kommer årsavgifter på 30-40000kr, men da kan man spise og drikke gratis på banen hele sesongen.....
Men jeg har råd til det og da er det gjør meg happy.
Livet mitt består av to faser: en uten, og en med golf.
Jeg synest det å ha et lykkelig liv er vel verdt 100 000 kr i året når alternativet er å leve kjedelig med mer og mer penger i banken.

Men hadde jeg sett dagens utgave av meg selv for 15 år siden så hadde jeg kalt meg selv en feit kjempedust, idiot, tosk, null, tett i pappen, skrulling, ja jeg vet ikke hva.

Peery, det ideelle er å bare ha medlemmer som betaler og ikke spiller (passive medlemmer). Da kan man ha golfklubb uten bane....

Dette brenner jeg for.

Hvem bør eie klubben? Svar: Medlemmene.

Hvorfor skal klubben finnes? Svar: Fordi medlemmene vil spille golf.

Hva er en greenfeespiller? Svar: Det er en som er gjest på en bane som er til for banens medlemmer, og som tar opp plassen fra et av disse medlemmene. Derfor må greenfeespilleren betale for denne uleiligheten.

De fleste golfklubber i Norge er ikke en forretning med formål å tjene mest mulig penger, men en forening for de som eier klubben - medlemmene.
Prioriteringen er: Medlemmer, sponsorer, greenfee.

"Desverre" er det også en annen type klubber - som er noens forretning. For disse er det riktig slik som Peery sier.
Priorteringen er: Sponsorer, Greenfee,------, Medlemmer.
Ikke bli medlem i en slik klubb.

Desverre, så ser det ut til at de fleste som skriver innlegg i dette forumet har sin eneste kontakt med den siste typen klubber. Det er derfor ikke det minste merkelig at de uttaler seg som de gjør - desillusjonert.

Kan du ramse opp hvilke klubber som høre inn under hvilken kategori i Oslo-området ???

Gå inn på hjemmesiden til de enkelte og se på hvilke arrangementer de har. Må medlemmene manøvrere mellom sponsorarrangementer, så sier det seg selv.

Til Swinger. Litt enig i det du sier, men jeg tror det er en smule forenklet. Problemet til de fleste klubbene er at de har mange medlemmer som ikke ønsker å betale mer enn absolutt nødvendig for å kunne spille. Ikke så rart i seg selv, hvis de bare spiller 5 - 10 runder i året. For å kunne finansiere banen, MÅ klubbene skaffe inntekter fra greenfee og sponsorer, og derfor blir det som det blir.

Det største problemet de fleste klubbene har, er derfor - etter min mening - at de har en uensartet medlemsmasse med store behovsforskjeller. I de fleste tilfeller er de som ønsker lav årsavgift i flertall, og dermed blir resultatet som det blir.

For øvrig hadde det vært fint hvis noen (f.eks. Framsynt?) kunne opplyst meg om hvilke baner i Norge det er som faktisk tar ut utbytte.

Det må skilles mellom baner og klubber.

Noen baner eies av selskap som leier disse ut til klubber. Disse selskapene drives som andre bedriftre, optimaliserer overskudd og deler ut utbytte.

Tviler på om noen klubber deler ut utbytte. Tror ikke det er lov.

Trusil: Selvsagt er det forenklet. Er ikke det hensikten. Ellers ville det bli alt for lite misforståelser og uklarheter på forumet.

Hehe. Det er jo ganske oppklarende, ja.

Men seriøst - jeg vet selvfølgelig at mange baner eies av AS'er som "leier ut" til klubbene. Men jeg kjenner ikke til noen av disse AS'ene som faktisk tar ut utbytte. Hvis det er noen, så hadde det vært fint å få vite hvem det var.

Så - her er mitt spørsmål til alle dere som klager over hvor dyrt golf er, og hvor mange som tjener seg "søkkrike" på golf i Norge. Kan dere gi meg noen navn?

Til Øyvind Andersen,

Det kan virke som vi har overproduksjon av jurister også!

LR

Jeg har hørt, men er ikke sikker på, at det taes utbytte fra Ballerud, Kongsberg, Bergen, og Larvik.
Det er sikkert flere, og vil garantert bli flere på sikt.
FOr de fleste dreier det seg nok om skjult utbytte i form av ekstra høye leiekostnader fra grunneierne mot klubben eller AS'et, eller i noen tilfeller også fra AS'et mot klubben.
Jeg vet ikke så mye om dette i andre klubber, men ser i min egen klubb som leier grunn, at grunneierne spiser opp rentenedgangen vha økte leieinntekter, og betaling for diverse optiske tjenester de yter klubben (garasjeleie og for maskinparken på en nedlagt låve, salg av sand fra en elveavsetning like ved banen, stell av trær, osv.) De gjør det på denne måten fordi det ville ha blitt et ramaskrik dersom det stod "UTBYTTE" i regnskapet.
Leieavtalen mellom klubben og grunneierne har en formulering som sier at leien skal "følge svingningene i markedet og kan endres etter klubbens betalingsevne....."

I Larvik er det Trescow som eier banen selv og leier ut alt til Larvik golfklubb. Har ikke sett noe utbetaling av utbytte direkte men Trescow gjør alt arbeidet på banen og diverse andre jobber, butikker osv gjennom sitt AS. Å kalle dette utbytte blir feil, da de gjør konkrete jobber. Vi som kjenner litt til økonomien i norske golfklubber vet at det ikke står særlig bra til økonomisk, man kommer seg fra år til år så vidt båten bærer. Små overskudd blir brukt inn i bedre forhold for medlemmer osv. Det er derfor svært begrenset hvor mye et AS kan pressse en golfklubb for, det gir seg selv stort sett. I Larvik tror jeg Trescow får en viss del av årsavgiften fra medlemmene for å skjøtte banen. det har derfor vært et ønske fra Trescow på å øke årsavgiften, men dette har foreløpig vært mulig å holde i sjakk av klubben

Det blir et samspill

Helt riktig, fjernsynt, det er et samspill.
Men bak noen av golfbanene i Norge, og mange av golfbanene i f.eks USA står det interesser som ønsker avkastning på kortere eller lengere sikt.
Ikke at det er noe galt i dette, men jeg ser at det kan bli konflikter her i supersosialistiske Norge der vi er vant med å få alt subsidiert eller gratis.

Enig med fjernsynt at det ikke kan kalles utbytte. Dette stygge ordet vil lett sette sinnene i kok og skape uønskede reaksjoner i en trofast medlemsmasse.

Selvsagt er dette utbytte - på samme måte som da de amerikanske oljeselskapene måtte kjøpe lyspærer fra hovedkontoret for flere hundre kroner stykket på 70'tallet.

Vedr. utbytte, så er det ikke mange som henter ut slikt ennå, men regner med at Golfmanagement har tenkt å tjene på investeringene sine en eller annen gang. Det samme er det andre som har.

Baner i Norge er i hovedsak ganske nye, derfor er økonomien slik som i andre bedrifter i en oppstartfase - elendig.

Men Swinger, da. Mener du at en eier eller medeier ikke en gang skal få betalt for å gjøre konkrete jobber?

Og, bare for å få ting litt på plass, mener du det er galt at noen prøver å tjene penger på sine "investeringer"?

Jeg vet jo at det finnes folk her inne som faktisk mener det. (At de selv tjener penger på å gjøre en jobb, virker tilsynelatende helt greit.)

Eller misforsto jeg deg?

Du misforstod.

Jeg bare oppsummerte for de som tror at dette er en slags lek.

Det var en lettelse :-)

Sitter her med Årsberetninger for 2003 og/eller 2004 for Larvik, Kongsberg, Tyrifjord og Skoger, og har satt opp en forenklet gjennomsnittsregnskap.
Detaljene er slått sammen, men utgiftene og inntektene totalt er ikke så langt fra sannheten


Årsregnskap fra Gjennomsnitten golfklubb

1200 medlemmer x 4000 kr = 4,8 mill
5000 greenfee x 400 kr = 2,0 mill
Inntekter fra sponsorer 0,5 mill
Kommunalt tilskudd 0,1 mill
Inntekt kurs og turnering 0,1 mill
Sum inntkekt 7,4 mill

Lønnsutgifter 2,4 mill
Vedlikehold bygn og maskin 0,2 mill
Bensin og utstyr for bane 0,1 mill
Administrasjon og svada 0,4 mill
Sportslig satsing 0,4 mill
Sum utgift 3,5 mill

Differanse 3,9 mill
som hovedsaklig går til dekning av renter og lån, og leie av grunn.

Legger spesielt merke til at husleie for golfseeteret i Larvik har steget med 325% fra 2003 til 2004.
Jeg har aldri vert på golfsenteret i Larvik, og vet ikke hva det er engang. Men dette er en typisk måte å ta ut utbytte på i golfbransjen.
Går det noenlunde bra ett år, klarer noen å få tak i penger til egen lomme nest år ved å kamuflere en utgift på denne måten. (mulig dette eksemplet var berettiget, men tallene vekker mistanke for utenforstående)

Hva skjer så når alle lån er betalt ?
Det vil for mange golfklubber medføre en utgiftsreduksjon på mellom 50 og 70%.
Vil da greenfee og årsavgifter halveres ??
Neppe, pengene forsvinner glatt og elegant i noens lomme.
Er det noen som vet hvor jeg kan få tak i årsregnskap for Bogstad og Bergen golfklubber ??? Disse gamle banene kan umulig ha kapitalutgifter, så jeg skulle likt å få tak i årsberetninger derfra.

Interessante tall fra tunnelsynt. Problemet er at de må være feil.

Hvis noen kan innbille meg at man bruker 0,1 millioner på bensin og vedlikehold bane så er det utrolig. Hva med sand, gjødsel, gressfrø, ferdiggress, sprøytemiddler, analyser, baneutstyr, vedlikehold av vanningsanlegg med mer så er de gode. Det er ikke i nærheten av riktig.

Det samme gjelder med "administrasjon og svada" Hvor er kostnadene til forsikringer, sponsorer, regnskap, revisjon med mer. Vedlikehold bygninger og maskiner er også alt for lavt. bare strømkostnadene og vedlikeholdskostnadene på klubbhus som Larvik og Tyrfjord koster kr 200.000.

Det er greit å holde seg til fakta når man setter frem påstander. Norske klubber med noen få unntak tjener ikke penger. Kvaliteten på bane og anlegg er prisgitt hvor mye medlemmene ønsker å betale, så enkelt er det. Å tro at noen tjener grove penger på golfbaner er en kjempeilusjon.

mvh
Greenkeeperen.

Så langt jeg vet, er det per dags dato INGEN som har tjent uforholdsmessig mye penger på golfbaner i Norge. Det kan selvfølgelig finnes unntak, men de er neppe mange.

Det er klart, hvis en bonde leier ut jordet sitt og maskinene sine, så må han jo få betalt for det. Jeg skjønner at det faktisk finnes folk her inne som mener at han da utnytter systemet, tar ut utbytte og tjener seg søkkrik på bekostning av golfspillerene, men sannheten er i de aller fleste tilfellene akkurat motsatt: Det er gründerne, de som i utgangspunktet bruker sin tid og sine ressurser for å få opp golfbaner, som har betalt mesteparten av de pengene som er nedlagt for å få opp golfbaner i dette landet her i det hele tatt.

Det er så j.... typisk at de som kritiserer, nesten uten unntak er de som ikke gjør noe selv. Og fordi de aldri har prøvd å drive en golfbane, så vet de selvfølgelig heller ikke hva som skal til for å gjøre det.

Er det en ting det i hvert fall er nok av i det landet her, så er det bortskjemte drittunger.

Jeg har bare årsberetningene å forholde meg til.
Hvordan kan vedlikehold og strøm på et klubbhus komme på 200 000 ?
De fleste klubbhus er åpne bare om sommeren når det er varmt og lyst ute. Blir ikke rare strømugiftene av det. Daglig vedlikehold (vask og vaktmestertjenester) er inkludert i lønnsutgifter.
Jeg vet også at det er store avvik i greenkepingutgifter. Noen gjør nesten ikke annet enn å klippe gresset, mens andre gjødsler og sprøyter i store mengder. Inntekter fra greenfeespill og årsavgifter er også variable fra klubb til klubb.

Du må gjerne poste dine egne tall for å motbevise mine.
Selv om det for noen baner er 500 000 mindre her og 500 000 mer der så betyr det lite.
Eksemplet er i grove trekk riktig.

Min hensikt var ikke å påvise at noen tjener grove penger på banene, til det tar det for lang tid å komme i inntjeningsposisjon.
Men jeg vil at alle som er medlemmer i en klubb skal være klar over hva medlemsavgiftene deres går til.

Spesielt årsberetningene fra 2004 vil bli interessante fordi mange baner fikk kraftige reduksjoner i utgiftene pga den lave renten.
Da er det viktig man betaler litt ekstra på lånene i stedet for å øke svadaposter som i realiteten er penger i noens lomme. Luringer finnes overalt, så pass på.

Kommentar til Trusil.
Bare til din orientering så har jeg vært med å gründe 3 større golfbaner.
Jeg har lagt ned MANGE gratistimer både i administrasjon og "hage"arbeid, bygging av klubbhus, vedlikehold av maskiner osv osv.

Det er derfor det irriterer meg at det i ettertid dukker opp personer som klarer å få ut unormalt mye av en golfklubb.
Vi snakker ikke om mye i Norge, men jeg vet om bønder som krever en full årsintekt (500 000kr +) for å leie ut grunn som for 8 år siden bare ble brukt til produksjon av høy med slagsverdi på godt under 100 000kr.

Hyggelig at du har så fine intensjoner, jeg er for øvrig helt enig med deg i at medlemmene skal være klar over hva medlemsavgiftene dere går til.

Derfor der det viktig at de både leser og skjønner årsregnskapet og budsjettet for sin klubb. Hvorvidt "man" betaler litt ekstra på lånene er opp til årsmøtet å bestemme. Å insinuere at "man" i stedet øker "svadaposter som i realiteten er penger i noens lomme", er - etter mitt syn - et godt eksempel på ett eller flere av disse valgene:

- dårlig dømmekraft
- manglende kompetanse
- ettergivenhet for sin egen lyst til å skrive dritt i stedet for å sjekke fakta (som selvfølgelig er aaalt for mye arbeid)

Ser ikke problemet her. Det er vel fortsatt lov å tjene penger her i landet? Selvfølgelig vil en bonde få max ut av jorda han leier ut, det ville ihvertfall jeg gjort.

Tror ikke det hadde blitt laget så mange baner, hvis ikke noen regnet med å tjene penger på det.

Det blir laget mange baner fordi mange ønsker å spille golf.
Dette ønsket er drivkraften i de aller fleste nyanlegg.
Etter min mening skal golfbaner gå i null.
Hvis noen øsnker å tjene penger på en golfbane får de stå for finansieringen selv på samme måte som bowlinghaller, helsestudioer, alpinanlegg, gokartbaner osv.
Golfbaner er bygd av medlemmenes penger og da skal ingen andre enn medlemmene tjene på det.
Er det ulogisk ???

Ja, det syns jeg er ulogisk. Initiativtakere til golfbaner og grunneiere må da kunne se på dette som en investering i fremtidige inntekter. Medlemmene kan da enten bli medeiere gjennom aksjekjøp, långivere gjennom obligasjoner eller kun medlemmer gjennom medlemsavgift alt etter hvordan man legger opp finansieringen.

Dette er det ingenting i veien med. At golfbaner skal gå i null er for så vidt en god tanke, og for veldig mange klubber er selvsagt dette intensjonen, men etter min mening er det ingen grunn til at ikke det skal kunne være en investering på lik linje med alle andre næringer!!

Hvis markedet er der og vi vil betale så må de for all del kunne utnytte seg av det, sier nå jeg!!

Kjære Tunnelsynt !!

Hvilken klode ble du født på??

De fleste golfbaner er ikke bygd med medlemmenes penger, men av noen som klarer å finansiere bygging. Kilden til den framtidige forretning er at de må leie ut banen til en klubb. Klubben betaler leie ut i fra diverse formler.
Etterhvert som tiden går - vil banen være nedbetalt og eierne kan begynne å ta ut overskudd.

Nå er det noen klubber som eier banen selv. De har selvsagt et annet regnestykke. De kan jo eksempelvis sette ned årsavgiften, eller betale utbytte på den oprinnelige obligasjonen/aksjen.

Tunnelsynt

Tipper du er samme person som skrev under nicket "Poteten" i den andre tråden som het "Rimlig fjernmedlemsskap"
De tallene du opererer med for banedrift i ditt regnestykke ang driftsutgifter for bane og bygninger er jo bare tull.
Prøv å forstå at det koster mer å drive en bane enn det du tror. Hvis du skal ta 400 kr i greenfee og har 5000 gjesterunder på banen i løpet av 5 mnd. så må det satses mye mer enn det du kommer med. Du får ikke en 18-hulls kvalitetsbane med så lite satsing

La gjerne Tunnelsynt og hans meningsfeller være medlem av klubber med baner de ikke vet hvor er og aldri kommer til å besøke. Greenfeet han bør betale bør være 3 ganger mer enn en gjest som kommer fra klubb med skikkelig bane.

jada og man etablerer selvsagt matbutikker fordi folk er sultne - ikke for å tjene penger på at noen har et behov som de ønsker å få dekket.

Jatakk - begge deler (kanskje...?)

Tunnelsynt
Medlemmene skal tjene på overskuddet, greit nok. Men hvem skal dekke underskudd/tap ev. konkurs?

Nå er det jo slik med ASer at ved en konkurs så taper man ikke mer enn det man har kjøpt aksjer for.

Det er også pga denne risikoen at de fleste forventer mer avkastning på aksjer enn bank rente.

I noen golf-foretak finnes to typer aksjer:

1. Reelle aksjer i AS'et som eier og driver banen. Disse aksjene følger markedsverdien på banen, og har hatt en stor verdistigning mange steder etter som banene blir bedre og medlemslisten blir fyllt opp.
2. Leke-aksjer som AS'et selger til medlemmene i golfklubben for å få verdiskapning på de reelle aksjene som innehaverne av AS'et sitter på.

I begynnelsen, før spaden settes i jorda, har AS'et ingen verdier.
For hver leke-aksje som AS'et selger, får det inn penger som omsettes i verdier (bane, klubbhus, maskiner, utstyr). Samtidig sikrer AS'et seg for fremtidige driftsutgifter ved å hefte en årlig innbetaling til hver leke-aksje. Dette gir kraftig verdiøkning på de reelle aksjene. Til slutt sitter AS'et med store verdier.

Forhåpentligvis kommer det aldri til å skje, men dersom AS'et ønsker å avvikle seg selv og fordele pengene på aksjeinnehaverne, finnes det ingen klausul som sørger for at innehaverne av leke-aksjene skal ha igjen noe. Money for nothing.

Jeg ser overhodet ingen forskjell på denne typen golf-drift og pyramidespill, bortsett fra at vi ikke har mer enn 2 nivå i golf-pyramiden, bortsett fra at i pyramidespillene er det en viss mulighet for de smarte medlemmene å få penger ut igjen.

Nææ, det var rart. Det visste jeg faktisk ikke... Hvilke klubber er dette, da? Dette må jo grense til ren svindel. Fint at du, Svarte-Per, kan åpne våre sinn slik at vi kan komme uvesenet til livs.

Hvilke klubber er det du snakker om her, da?

Hei SvartePer !!

Jeg tror jammen du er en av de som virkelig har gode ideer, men som ikke klarer å realisere dem.

Lykke til - Håper du blir lykkelig.

SvartePer, her må du være mer konkret.

Hva er lekeaksjer? Er det snakk om to forskjellige ASer eller to forskjellige aksjeklasser?

Enten er det du beskriver ren svindel eller så trenger du å lese aksjeloven. Har mistanke om det siste.

Jeg tror det SvartePer kaller lekeaksjer er det samme som spillerett.
Dette er ikke en aksje, men en engangssum man betaler til golfbanen som gir rett til spill når årsavgift er betalt.
Er påskriften"aksje" eller "andel" på blanketten man fikk når man betalte denne summen betyr det at man er medeier i aksjeselskapet som driver banen.
En del baner/klubber har imidlertid skrevet "spillerett" på blanketten. Da har man juridisk sett ingen innvirkning på hvordan banen drives, og heller ingen rettigheter ved konkurs eller avvikling.