Debattforum

Helt enig. NG er et golfblad for mennesker som egentlig ikke er så veldig interessert i golf, men som tror det er "chic" å ha golfkøller i skapet

Se og Hør forlaget har vel ikke konsesjon på å gi ut forbundsbladet til evig tid?

Kanskje det bør legges mer vekt på bakgrunn fra den generelle golfspiller og ikke "rike paparazzijournalister" som bidrar til forbundskassen ved neste korsvei..

NG er på mange måter et bra blad med bredt nedslagsfelt, men feilen med bladet er at det forblir et litt sidrumpa foreningsblad. Mangel på konkurranter gjør at man aldri får friske, overraskende momenter som viser at man må drive produktet fremover i sunn konkurranse.

Det er mange som skal gjøres til lags i Golf-Norge (litt om alt), og kombinert med at ingen har anledning til å etablere seg på like vilkår (fantastisk opplag og annonsemarked gjennom tvangsabonnement) gjør at de selv kan definere standard for kvaliteten.

Per i dag er man så selvtilfreds med situasjonen at man kan melke markedet uten så altfor store anstrengelser.

Personlig synes jeg at det største tullet er han skotten som bruker sin faste spalte til sin personlige vendetta mot ledelsen i R&A (klubbledelsen). Hva raker det oss at han må spille på plastmatter om vinteren eller at de har solgt den gamle startboden??????

Leste NG med stor interesse og entusiasme som ny og fersk golfspiller. Nå må jeg si at bladet fremstår som relativt uspennende og innholdsløst. Det blir foreferdelig mye repetisjon. Leser også utenlandske blader og de er nok noe bedre noen av dem, men de sliter med noen av de samme problemstillingene. Det er vanskelig å fylle et tykt blad 12 ganger i året med nok gode artikler uten å gjenta seg selv.

Savner at blader går dypere teknisk og har mer spennende og flere banebesøk, også interjuver med gode internasjonale spillere og deres historie savnes..

Kan vi som medlemer si at vi vil ha et alternativ til Norsk golf? F.eks. Golf Digest istedet? Det burde ikke være vanskelig å få til.

Ja, da må du vel først overtale klubben din til å foreslå dette på neste Golfting og deretter må flertallet stemme på dette. Men uansett vil ikke det tre i kraft før i 2009 eller 2010. Tror det er da avtalen mellom NGF og Se og Hør løper ut.

Facit: 2009/2010 sier du? Det var lenge til.

Denne debatten kan kanskje bidra til at vilkårene for forbundsblader kan endres om vi setter opp konkrete mål og tiltak for en annen løsning.

Er det mange nok golfere som ønsker dette, og bidrar sterkt nok lar det seg alltids gjøre!

Utfordringen er at det sikkert ikke er så mange som vil eller har mulighet til å gjøre dette på dugnad.

Eller?

NG forsøker å definere seg både som forbundsblad, som golf magazin (ja med z...) og som et slags underholdningsblad. Blandingen er dålig og lykkes ikke. Mulig at målgruppen vil ha denne lapskausen - det gjelder ikke meg. Jeg merker at jeg leser mindre og mindre av innholdet.

Etter å ha vært leser av Norsk Golf siden det ble "oppfunnet", synest jeg bladet har blitt sørgelig kjedelig.
Men det er ikke fordi bladet har blitt dårligere, tvert imot, synest bladet har hatt en viss utvikling.

Men etter som man blir mer og mer golf"veteran", spiller mye i utlandet, og leser DIGRE blader som Golf World, Golf Digest, Today's Golfer, Golf Punk, og hva de nå heter alle sammen, så blir Norsk Golf en smule i "letteste" laget.

Når man kjøper en avis, et blad eller en bok forventer man å finne noe nytt. Det som kommer på trykk i Norsk Golf er gammelt nytt.

Turneringsreferater har man allerede sett på TV eller på internett.
Nyheter om utstyr kommer poppende inn som e-mail fra de store utsalgsstedene i USA et halvt år før den norske importøren har hørt om dem, og lokale nyheter fra norsk toppgolf er like interessant som 3 divisjon ishockey.

Det beste ved Norsk Golf er likevel kommentarene til Knut Håvik. De er både morsomme og til ettertanke, i motsetning til Henrik Færevåg som bare skriver dumt og patetisk.

Man må ikke glemme at golf-Norge er lite og ubetydelig, de fleste klubbene og forbundet styres av personer som sitter der for sin egen del, de fleste baneprosjektene sliter økonomisk, og det sportslige nivået er like høyt som tyrkisk langrenn.

Utgangspunktet er mao håpløst for å lage et interessant magasin om NORSK golf.

Helt ærlig, jeg synes ikke det er morsomt å lese Haavik's innlegg. Det er jo bare en ego-artikkel. "Folkens, nå skal dere høre hva jeg har gjort den siste måneden". Det interesserer meg midt i Ræva.

Hadde jeg fått en svigefar som han, ville jeg grått mine modige tårer. Og ja, vi snakker her om en offentlig person, og dette er min mening om han.

Hva om en av våre golf-talenter kunne skrive om SIN måned, endringer, forbedringer og små tips. Jeg ville vært interessert i Brovold, feks.

Nei Haavik, jeg skjønner at du fortsatt synes det er moro med egen innlegg på trykk, men kjenn din besøkelsestid.

Jeg synes det er for j...lig at jeg som påtvungede medlem av NGF er med å finansierer dette svineriet som kalles Norsk Golf.

Et forbundsblad burde kun innholde informasjon fra forbundet (NGF), ikke dårlige reiseskildringer og utstyrstester som Espelid & Co rabler ned på flyet hjem etter nok en betalt ferie med nye køller...

Som noen allerede har vært inne på er det ikke lett å utgi et golfblad for en liten golfnasjon som Norge - i konkurranse med utenlandske magasiner og alle tilbud på internett. Lesermassen er veldig spredt med hensyn til bakgrunn og ønsker. Det som da etter mitt syn er det paradoksale, er at Norsk Golf ikke er enda mer fokusert på nettopp det tittelen skulle tilsi - og hvor de har en unik stoffkilde - nemlig norsk golf:

Det som foregår i NGF er avspist med et par, tre sider. Viktige stratgiprosesser foregår i forbundet vårt, uten at NG bistår menige medlemmer med innsikt i hva som foregår. Det økende tilbudet av norske baner er ikke på noen måte gitt tilsfredsstillende dekning - på en sesong blir en rekke norske baner nyåpnet/utviklet uten å få en skikkelig omtale/vurdering i NG. Meningsytringer om norsk golf i NG er - med unntak for en liten leserbrevspalte - monopolisert av troikaen Færevåg, Espelid og Haukvik. Bladet fungerer kort og godt ikke som et forum for NGFs-medlemmer. (Det kunne jo for så vidt vært greit nok hvis vi NGF-medlemmer samtidig hadde hatt andre NGF-fora tilgjengelige, men det har vi ikke.) Norske spillere og konkurranse-miljøer hadde også fortjent bedre dekning.

Kritisk journalistikk er det dessverre heller ikke så mange tilløp til. Den ene mer kontroversielle saken etter den andre har funnets innenfor norsk golfmiljø og NG, uten at jeg kan se at NG har tatt noen aktiv rolle i å fortløpende oppklare for oss lesere/NGF-medlemmer hva som egentlig skjer. Og flere temaer burde vel bladet med sin kontaktflate være istand til å grave opp selv for kritisk behandling.

Utover dette tror jeg nok NG har et tilbud til leserne som på mange områder apellerer til de store delene av sin varierte lesermasse som kanskje mest ønsker et slags "kose-blad" - f.eks. omtale av golf på reisemål som er aktuelle for nordmenn. (Selv om jeg, ut fra egne besøk på noen av de samme stedene, er enig i at disse reportasjene nok gjerne kunne vært mer kritiske.)

Personlig synes jeg imidlertid kølle-/ball-testene er bortimot verdiløse. Etter å ha lest NG i flere år, savner jeg en skikkelig klargjøring av hva det er som faktisk har (fysisk) betydning for utforming og valg av utstyr. Er det f.eks. mulig å lese NGs ballomtaler og sitte igjen med noen form for visshet om hva man selv bør velge? NGs kølletester i form av subjektive kommentarer fra noen enkeltspillere, virker rett og slett patetiske - i hvert fall sammenlignet med mer objektive tester foretatt under skikkelige testforhold med nødvendig måleutstyr. Her er det selvfølgelig et spørsmål om ressurser, men jeg tror det er bedre å kjøpe seg inn i syndikerte internasjonale tester med høy kvalitet (som kanskje omhandler noen produkter som ikke finnes på det norske markedet), fremfor å lage noe særskilt "norsk" og nokså ubrukelig

Jeg tror ikke egentlig det er "fallende kvalitet" i NG som innledningsposten hevder, derimot mener jeg det er feil kvalitet.