Debattforum

Jeg er uenig i modereringen som blir gjort her. Noen dumme trusler er det, men jeg synes egentlig ikke noen gikk over streken. At noen velger å skrive under fullt navn og således gjør argumentasjonen mer personlig er dumt for dem det gjelder.... Dessuten var tråden fascinerende morsom og det er nesten kriminelt å snyte eventuelt nye lesere for opplevelsen!

For min del er modereringen i dette tilfellet helt greit slik tråden etterhvert utviklet seg.

jeg respekterer avgjørelsen og skjønner dilemmaet. Men jeg synes det hadde vært nok å stenge tråden,samt ta bort noen av de verste innleggene. Tråden hadde mer info om hva som skjedde enn noe annet sted man kan lese om dette. Man fikk også uttalelser fra personer som var med på det omtalte laget,mailsvar fra NGF osv. Sånn sett var den viktig,og ikke minst noe helt annet enn den pyntede versjonen på golferen.no

But,you are the boss:)

Nå skal det sies Kaffe, at det ikke er du som får mailer og telefoner fra de det gjelder, og heller ikke ser du de innleggene jeg allerede har slettet.

Vi har normal dagjobb som andre, og Scangolf er uten uten profitt en bihobby for å gi et alternativ til andre nettsteder, så å sitte hele dagen og følge med på om det kommer trusler og nick-outs kan vi ikke gjøre, og velger da å slette tråden og håpe på en temperaturdropp.

Du må gjerne være uenig i modereringen, men det kan være lurt å vite alt av bakgrunnsinfo før man er bastant når det gjelder akkurat dette.

:)

Hilsen Moderator med sår slette-tommel.

Sannheten er ofte tung å svelge.

Jeg skjønner hva du mener Kevin, og vi vurderte akkurat det å slette enkeltinnlegg, men hele tråden ville da blitt et oppstykket makkverk i stedet for en sammenhengende tråd, og vi ønsker heller ikke å sitte og vurder hvert enkelt av de nesten 300 innleggene for noe som dette.

Er ingen tvil om at det er interessante opplysninger som kom frem også, men dette har alle de som har hatt interesse for tråden fått med seg, og alt det som har kommet det siste døgnet har vært bare personjag og krangling, så jeg tror ingen har gått glipp av noe, selv om underholdningsverdien var stor for noen ;)

Hilsen Moderator med aloe-vera på tommelen.

jeg skylder på king ben!

Det var vel min feil som starta tråden da. Skal aldri skje igjen ;)

Det var det ikke VG golf, med mindre du også er Golf Åge?

For øvrig:

Diverse debattanter lot det gå ei kule varmt, og det hadde jo underholdningsverdi for de som står på utsiden, men det skapte også noen uheldige ytringer fra de impliserte parter. Hele saken ble belyst i både blodtåka og etterpåklokskapens lys.

At Mr.W. (som representant for de som faktisk spilte best - du skal få den) blir fratatt en seier han tror er legitim på bakgrunn hans informasjon om tildelt WC skaper harme skjønner jeg. At ”DQ” kommer som en følge av kommentarer til arrangør (NGF) i etterkant bringer sikkert ved til bålet. Men han skrev: "Og jeg er enig i at de skulle vinne når jeg & hakadal spilte på feil grunnlag!". Da er egentlig alle enige om at NGF bæjsa på leggen med å ikke slavisk følge sin egen tureringsbeskrivelse. Det er det at reglene for deltakelse ikke ble fulgt som har irritert massene her. Hadde det i reglene stått at arrangørklubb og hovedsponsor hadde WC til finalen, hadde alle akseptert det.

NGF står som arrangør av mange turneringer, men det er som regel de ivrige ildsjelene i klubbene som faktisk gjennomfører og planlegger de viktigste tingene. Nå ser vi at NGF trenger å lære arrangementgjennomføring selv, og etter hvert blir det sikkert orden på tingene fra de også.

Fortsett med engasjementet rundt Golfliga og la det bli en morsom sesong neste år også. Håper Forbundet fortsetter med idéen de beskrev i år også neste år. Det var jo egentlig veldig gøy!

Min uenighet var ikke ett angrep, men mer en konstatering av min mening:) Er for øvrig helt enig med Kevins innlegg og støtter bamse ift. golfliga og engasjementet rundt turneringen.

Så ikke på det som et angrep, kaffe.
Jeg ville bare avklare så du kanskje var enig alikevel? ;)

Jeg er enig med Kevin. Det uheldigste her er at tråden - frem til i går kveld, uavhengig av personangrep, belyste noe som ikke blir belyst i NG, Golferen etc etc.

Men; respekt for moderator har jeg selv om jeg denne gangen kjenner at jeg er veldig uenig (med mindre det skjedde ting mellom 12 og 1351 som jeg ikke har sett). Man kunne låst tråden der den var i går kveld, det ville vært en smidig(ere) løsning ift ytringsfriheten.

Enig. Hvis man på et diskusjonsforum skal slette den lengste og mest interessante tråden på flere uker, så blir det jo små-"teit" da.

Steng tråden, slik at man ihvertfall kan få lest den.

Svært dårlig og svak beslutning av moderator.

Dette er vel prisen man betaler for å ha et uorganisert "forum". Man ser det både her og på Golfsiden. Mailer og telefoner fra folk er langt over grensen - det har jeg ikke noe problem med å akseptere. Allikevel er min mening at beslutningen om å slette tråden er 100% feil.

Jeg er normalt i mot sensur.

Jeg synes det var feil å fjerne hele tråden.
Når det er sagt er reglene i scangolf forum:

"Du må vise respekt for andre i omtale og presentasjon.
Du må følge lov om opphavsrett.
Usaklige, useriøse, krenkende og trakasserende innlegg kan bli fjernet av moderator.
Angrep på navngitte personer kan bli fjernet av moderator.
Forumet skal ikke brukes til kjøp eller salg."

Disse forumreglene ble brutt av flere av debattantene og da er Moderator i sin fulle rett.

At noen blir kalt idioter e.l er forsåvidt ikke så ille.
Men ett eksempel som kan illustrere når man drar på litt mye kom fra en annonym debattant om en navngitt person i tråden.

Den navgitte personen som er turneringspiller ble beskyldt for å være en juksemaker.
Den annonyme oppfordret også folk som skulle spille med han i fremtiden om å passe nøye på så han ikke brøt reglene.

Denne beskyldningen kom som følge av uenighet i sak.

Det er i mine øyne langt under beltestedet og fortjener moderasjon selv om den aktuelle personen var teit.

Stort sett synes jeg moderator er meget flink og modererer på ett minimum, men innimellom er det faktisk på sin plass da enkelt ikke helt klarer å holde en seg i skinnet når de debatterer annonymt, desverre.....

virker som vg golf har problemmer med og holde styr på alle nick :-)
Bra at dette er over.

Innlegget til Simen Fulland åpner for en annen debatt. Nemlig om en debattant som bruker sitt eget navn skal være mer beskyttet enn en som bruker nick.

Jeg mener definitivt nei. Dette er i utgangspunktet et anonymt forum, og om noen velger å stå frem med sitt eget navn så kan de ikke forlange å bli behandlet annerledes enn "nickerne".

Blir som AR på den andre siden, som modererer forumet og diskuterer på lik linje med de andre. Han bruker "kritikk mot navngitt person" som argument for å slette innlegg som er kritiske til ham selv.

En sånn politikk blir helt håpløs. Velger man å bruke sitt eget navn, så får man tåle støyten på lik linje med de andre debattantene.

enig med GB!

Gunnar Bull,

De eller jeg kan ikke forlange å bli behandlet anderledes. Men det er stor forskjell på at noen sier:

"Simen du er jævla idiot pga meningene dine"

og at noen sier:

"Simen er en juksemaker og dere bør alle følge nøye med når dere spiller turneringer sammen med han i fremtiden."

Det siste er ett angrep på en navgitt person som kan medføre at spilleren får ett rykte på seg for å være juksemaker.
Slikt kan faktisk feste seg.

Det fortjener han ikke selv om formulerer seg dumt på ett debattforum.

Derfor er det regler som begrenser ytringer på ett forum.
Derfor bør faktisk en gjenkjenbar person ha litt mer beskyttelse enn en som er annonym bak ett nick som ingen vet hvem er.

Yttringer mot ett annonymt nick får ingen konsekvenser.
Yttringer mot en identifiserbar person kan få konsekvener i det virkelige liv også.

Derfor bør man være litt mer varsom med yttringer mot identifiserbare personer.

Er du en offentlig person. F.eks Jensemann statsminister er det andre spilleregler.

Det går ann å ha to tanker i hodet selv om man debatterer heftig på nett.

Er helt enig i Kevins innlegg fra litt tidligere i dag.
Denne tråden burde absolutt ha blitt stående, men stengt for nye innlegg.

Er enig i at det neppe ville kommet noe nytt av interesse der allikevel nå, foruten mer drittslenging fram og tilbake, og det kan vi klare oss uten.
Men all infoen om saken og hva som virkelig har skjedd, og hvordan de impliserte partene har opplevd det, burde få blitt stående.

Også enig i GB's innlegg vedr. bruk av eget navn vs. nick.

Simen - jeg synes i utgangspunktet du er en skikkelig kjernekar og det endrer seg selvsagt ikke om vi er uenige om noe. Men kanskje akkurat derfor blir jeg dobbelt skuffet når du bruker et eksempel som er grovt feil i forhold til det som ble skrevet og helt ute av sammenhengen det ble skrevet i.

Når det er sagt: Hvis noen mener at en annen tar shortcuts og denne debatterer under sitt egentlige navn - mener du da at vedkommende skal få bedre beskyttelse enn andre? Og skal vedkommende ha bedre beskyttelse uansett hva slags edder og galle som renner ut av tastaturet hans ?

Om du beskylder meg for å være en juksemaker så er det veldig veldig mange her som vet hvem jeg er - trolig flere i forumet enn det er som vet hvem den navngitte "helten" du forsvarer er.

Simen F: Når Tim sparker i alle retninger og brukte det språket han gjorde må han regne med å få hets tilbake. Man kan ikke pegge opp til trøbbel og hulke når noen flyr i deg. Det du hevder er personangrep er jeg ikke enig i med taktikken som ble valgt.

Nå håper jeg denne saken kan avsluttes snart. Saken handler i utgangspunktet om en feil som er blitt rettet opp.

Jeg blir forundret over den manglende aksepten for at vi alle har forskjellige meninger om en ting uten at den andres mening trenger å være av dårligere kvalitet av den grunn.

Noen velger anonymitet, og noen velger åpenhet.

Jeg mener personlig at vi som modererer skal behandle alle likt, inntil et visst punkt.

Det punktet kommer frem når noen fremlegger trusler mot person.

Man kan ikke true et nick! Man kan ikke fysisk skade et nick!
Et nick kan man ikke kaste ut av golfklubben, eller fryse ut av samfunnet.
Et nick har ikke familie hjemme, og heller ikke en jobb.
Et nick har ikke personnummer og bankkonto.
Et nick kan på ingen måte få samme rettigheter som et navn nettopp på grunn av disse punktene, men vi som mennesker i et sosialt samfunn som golf-forum og omverden er kan behandle hverandre med lik respekt.

Så lenge alle følger dette, så mener jeg også at man skal ha like rettigheter.
Når punktene over blir truet, så kan jeg ikke si meg enig i at et nick skal beskyttes på samme måte som en navngitt person.

Motivet for å skrive som navngitt er ikke noe vi får gjort noe med, og det er ingen ønske om å gjøre at folk føler det er forskjellsbehandling på forumet, men ingen kan overbevise meg som en av moderatorene på Scangolf at jeg ikke skal beskytte personer som føler seg truet, enten de blir truet av et nick eller en person.

Når det er sagt, så skal jeg helt klart understreke at en regel har unntak!
Når en navngitt person stikker ut nesen, og kaller omverdenen for idioter, så har vedkommende selvsagt fraskrevet seg muligheten til å klage på usakligheter fra både nicks og navn!

I denne tråden ble det gjort forsøk på å beklage disse uttalelsene i samme setning som vedkommende også understreket at han sto ved det han sa.....

Så kan jeg avslutte med at det ikke var anonymes angrep på Tim som gjorde at tråden ble slettet, men at det utartet seg og kom frem uttalelser som gjorde at noen følte seg truet etter at noen andre sa "Jeg vet hvem du er, så du bør passe deg for hva du sier!"

Hvis dere som kritiserer modereringen ikke er enige i at dette kan oppfattes som en trussel, så får vi bare være uenige.

poenget er da, som jeg også har skrevet over, at personhetsingen, enten den var grov eller bare tøysete, var så dominerende i tråden at den sluttet å være interessant, og alt som har vært interessant i tråden ble skrevet i løpet av de første 100 innleggene.
Ergo er det ingen som går glipp av noe når den er borte, siden alle som har interesse for tråden har lest det allerede.

Vi som modererer forumet diskuterte dette sammen i dag, og ble enige om at dette skulle bort.

Det kommer ikke til å bli lagt ut igjen, for jeg har ingen intensjoner om å filtrere ut de meldingene som bør vekk uten å ødelegge innholdet i tråden.

Det absolutt verste jeg vet i forumer er delvis sensurerte tråder som mister sammenheng.

Om noen har spørsmål og savner spesifikt innhold/informasjon fra tråden, så si ifra, så skal dere få det.

Hilsen Yngve
en av moderatorene.

Jeg er helt enig med deg Yngve, i at trusler ikke kan godtas. Det skulle bare mangle. Men jeg er overhodet ikke enig i påstandene til deg og Simen Fulland i at ytringer mot nick ikke kan få konsekvenser.

I mitt tilfelle vet hele administrasjonen og trolig minst 50 av medlemmene på Miklagard at jeg bruker nicket Gunnar Bull. Nicket mitt er således ikke mer anonymt enn om jeg brukte mitt eget navn. Hvis "Gunnar Bull" ble hengt ut som juksemaker, ville det få akkurat like store konsekvenser for meg som om jeg brukte mitt reelle navn.

Dette gjelder ikke bare meg, det er ganske mange på disse forumene som har beholdt samme nicket siden internetts morgen.

Hvis mitt virkelige navn var Lars Eriksen, ville jeg faktisk være mer anonym om jeg brukte et unikt nick. Og mange bruker sitt reelle fornavn. Jeg påstår fortsatt at det ikke er mulig å forskjellsbehandle mellom de som bruker sitt reelle navn og de som ikke gjør det.

Jo, men GB, det er noe helt annet enn det jeg vil frem til.

Hvis jeg i morgen begynner å kalle meg "dilbert", så er jeg ikke et anonymt nick, men har ordnet meg et kallenavn.

jeg sier heller ikke at det ikke kan få konsekvenser heller.

jeg sier at et nick i seg selv ikke har personlige egenskaper. At et nick assosieres med en person er et av unntakene som fører til at skillet mellom nick og navn viskes ut.

Hvis du har et nick som ingen vet om (litt av poenget med anonymitet) og noen kaller nicket en juksemaker, så kan du skifte nick dagen etter, eller smart planlegge overgang til nytt nick eller andre måter å spekulere i nicks på.
Dette gjør du da også i din fulle rett, siden vi legger opp til at folk velger selv om de vil være anonyme eller ikke.

Hvis jeg skulle omformulere noe, så kan jeg bytte ut ordet "nick" med ordet "anonym".

En som er anonym i ordets rette forstand vil aldri oppleve konsekvenser av ting som blir sagt om vedkommende.
I så fall er han/hun ikke anonym.

eller hva?

Simen!
Du er en juksemaker! Du slår for langt til høyre innimellom og krysser fairways! Du slår for langt og det burde ikke være lov!

Synes nå jeg da!

Hi..hihihi...

Vedlig synd at tråden ble slettet.
Den var den beste tråden på Scangolf på flere år, og berørte viktige og interessante temaer, i tillegg til underholdningsverdien.

Jeg har ingen problemer med å se at trusler kan føre til at en tråd fjernes og er tilhenger av at outing stanses. I dette tilfellet kunne man likevel sperret tråden og slettet etter i går kl 19 og beholdt trådens verdi. For den hadde en verdi som nå er tapt og det er uheldig om noen kan kvitte seg med en tråd ved å herpe den ordentlig.

Når det er sagt; Moderators avgjørelser respekteres selvsagt nå som ellers.

Det er stor forskjell på anonymitet og nick, her inne der veldig mange vet hvem som skjuler seg bak forskjellige nick. Om man vil bytte ut nick med navn må være opp til hver og en. Å forsøke å oute nick er kanskje noe av det feigeste som finnes.

Gunder,

Jeg er helt enig i at Tim fortjente "hets" tilbake.
Han kalte folk idioter med mer.

Det er imidlertid en forskjell på hets:

Sier jeg til deg:

"Gunder du er en idiot og tosk og mannskit eller andre kule benevnelser.
"Meningene dine suger og du kan dra dit peppern gror jævla tosk."

(dette er naturligvis bare tull da du er eksempel til etterfølgelse i hyggelighet:-)

Så fortjener jeg helt klart å bli svart med samme mynt annonym eller ikke.

Sier jeg fordi jeg blir provosert av dine meninger:

Gunder: ( og resten av navnet ditt som mange i golfmiljøet på østlandet vet hvem er )

Du er en juksemaker og alle som spiller turneringer med deg i fremtiden bør følge nøye på med hva du gjør på banen slik at du ikke slipper unna juksingen din.

Da sprer jeg faktisk usanne rykter om deg.
Slike rykter kan faktisk feste seg.
Det kan få konsekvenser for deg privat.

Vedkommende er i dette tilfellet er alt annet enn en juksemaker på golfbanen og tar reglene alvorlig.

Det synes jeg er riktig å moderere selv om det ikke var derfor tråden forsvant.

Dersom en skriver under nicket "Kalle Kanin" og ingen vet hvem "Kalle Kanin" er, får det ingen konsekvenser for "Kalle Kanin".

Det er mitt poeng. Jeg forstår Yngve slik at han mener det samme.
Jeg støtter Yngve fullt ut i hans modereringslinje.



Gunnar Bull,

Jeg er helt enig i at yttringer mot nick også kan få konsekvenser om mannen bak nicket er kjent.
Da gjelder mitt poeng like fullt.

Det er nettopp fordi folk i sin iver i debattens hete av og til går over streken at vi trenger Yngve og moderering.

Smilende Sam,

Jeg forsvarer på ingen måte den eder og galle som en sint Tim kom med i sine første innlegg.
Han kalte vel folk for sutreunger, tullinger m.m og nevnte noe om møkkaklubber eller noe sånt noe.

Det er egentlig ikke så veldig provoserende i seg selv, bare teit og barnslig.

At folk kaller han tosk og idiot tilbake er helt greit og på sin plass.
Jeg synes imidlertid du gikk forlangt da du skrev noe ala det jeg nevnte lenger opp.

Det blir omtrent som om jeg henger ut deg med navn som en notorisk tyv i proshopper rundt omkring og ber betjeningen passe på når du dukker opp.

Jeg vet det er feil. Du vet det er feil, men det kan være at andre vil oppfatte det som reelt og det ville vært lite trivelig for deg som privatperson.

Håper det fikk frem mitt poeng.

FORØVRIG, SMILENDE SAM ER IKKE EN BUTIKKTYV, DETTE VAR ETT EKSEMPEL.

HAN ER FAKTISK EN VELDIG ÅLRIGTH REDELIG FYR SOM JEG INNIMELLOM ER UENIG I PÅ NETT.

Mats, tilneste år skal jeg prøve å slå kortere;-)

Men, skal du slå smalere også?! Det er vel viktigere... Du slår faktisk bredere en jeg slår langt! :)

Resten av diskusjonen gidder jeg ikke mer. Nå er det bare nitpicking.

dere er helt utrolige....

har dere ikke annet å gjøre!

Kan ikke stå bak uttalen om at Smilende Sam er en ålright fyr etter hans overhøvling av meg siste runde av Fantasy golf.

Forøvrig er jeg veldig glad over å ha et nick som gjør at jeg kan opptre som jeg ønsker her på forumet, og uten skrupler kalle Hemmi en fjomp, noe jeg antar vil såre veldig. Siden han som andre ikke aner hvem jeg er, vil jeg tro han får en tøff start på helgen lørdag morgen.

Det sier mannen som nettopp skrev:

"dere er helt utrolige....

har dere ikke annet å gjøre!" ;-)


Ggggggggggg,

Begynner jeg å slå smalere kunne jeg jo risikere å bli god.
Det ville bare blitt pinlig for de av dere som faktisk kan spille ordenlig golf.

Min avart av golf har blitt døpt "midtstoppergolf"
Jeg tror det er en ganske dekkende beskrivelse....

Bli ved din lest og alt det der he he:-)

Lawinth, det er helt korrekt.
Jeg får en tøff start lørdag morgen, men hva galt har jeg gjort som fortjener din vrede.
Jeg er jo bare snill og grei (ihvertfall sier samboeren det:-)

Og så må du slutte og henge ut SS, som bare er kjekk og grei. Det var ikke overhøvling han kom med, kun saklig info, for det var jo faktisk sant at han slo deg med et-1- poeng:-)

Vi snakkes både her og der

Jeg synes Yngve er et av VERDENS BESTE MODERATORER faktisk.

(Nå vet jeg ikke om så mange, men alle de jeg vet om synes jeg gjør en slett jobb - bokstavelig talt)

Simen F: Hvis man bryter en turnerings regler for å få lov til å spille den, jukser man ikke da? :) Tor Oddvar foreslo på tirsdag overfor NGF om at de kunne stille lag. Dette bryter helt klart med turneringsbestemmelsene. Juks er ikke bare det man ser på banen angående flytting av ball, telle feil etc. Da må du også skjønne at det må være lov å ytre meninger om at det har blitt jukset. Det er ikke personangrep eller trakasserende. Til Tims forsvar var han kanskje ikke klar over disse tingene, så akkurat deltagelsen i turneringen kan jeg ikke se han burde lastes for. Men du skjønner hvor jeg vil regner jeg med.

nå diskuterer du saken igjen Gunder...fy fy:)

Hemmi
Jeg vet hva du fikk i mailboxen i dag og hadde håpet din tunge start lørdag morgen, skulle involvere bl.a. meg.
Må ønske deg en god helg likevel da, nå som jeg vet at jeg ikke har påvirkning på hva lørdagen bringer deg.

:-)

Simen, poenget er at jeg valgte mine ord med omhu og sa ikke det du hevder. Men; jeg stilte SPØRSMÅL ved hederligheten. Med god grunn noe Thore Wilhelmsen faktisk bekreftet ved å si at det var Hakadal GK som tilbød seg å spille og IKKE NGF som tilbød et wildcard. Det er akseptert f.eks i pressen at man stiller spørsmål ved noens hederlighet generelt når de har gjort noe som er kritikkverdig. Det gjorde jeg og det står jeg ved. Det må Tim tåle - særlig når han hyler at Mikla burde kaste ut sine spillere i finalen, at nevnte spillere har påpekt feilen fordi de er dårlige tapere etc etc og mye annet rart. Han tilla Mikla laget motiver de ikke hadde, motiver som var uetiske og sleipe. Tror du virkelig det Mikla-laget er så kjipe at de påpekte det som hadde skjedd fordi de fikk baller istedetfor en kjip minikoffert? Tror du at det ble påpekt av andre også?

Sorry Simen, men du må sitere riktig for å argumentere riktig og lese tekst i sammenheng.

Kanskje på tide å gi opp nå SS? er ikke noe mer å diskutere det her da, som jeg har sagt tidligere var det ingen av oss som spilte på laget som var klar over at vi ikke hadde blitt tildelt et "wildcard", er det klart nok til at du nå kan legge det bak deg?

Gunder,

Jeg skjønner hvor du vil og at det i den konteksten kan oppfattes som juks.

MEN, etter å ha lest mailen fra NGF der de beklager det intruffne og hvordan de vurderte saken, har jeg problemer med å se at de som stilte opp for forbund og klubb "jukset".

Med mindre du og andre mener at NGF sin mail og Torves beklagelse er fulle av løgner, og dermed vet noe jeg ikke vet.

Og med bakgrunn i saksforløpet å antyde at Tim, fordi han takket ja til å hjelpe til, er en juksemaker man på passe på i fremtidige turneringer, synes jeg er å dra den alt for langt.

Det er å stille ett klart spørsmåltegn ved en turneringspillers holdninger til regler er å rette ett alvorlig angrep på spillerens integritet.
Det er noe som jeg klart anser som "krenkende og trakasserende."
Spesielt fordi det retter seg mot en navngitt spiller og ikke ett nick som er annonymt.

Slike personangrep kan få konsekvenser for spilleren ved senere turneringsspill.

Ja, han var dum i tråden, men å få ett slikt stempel fortjente han ikke.

Jeg ville ha frem at spillerene som ble spurt ikke kan lastes.

At NGF og Torve rotet det til er alle enige om.
Når Arrangøren NGF sier spill, er det ikke spillerenes skyld om de spiller.
De er uskyldige.

Spillere skal ikke lastes for arrangørtabber.
Det var aldri juks her. Det var feilvuderinger og flere av dem.

De som ble spurt om de kunne stille opp av NGF og arrangørklubb havnet uforskyldt i midten.

Både NGF og Torve har kommet med sine beklagelser og hvordan de vurderte situasjonen. De tok en dårlig beslutning som antagelig aldri ville blitt lagt merke til eller kommentert i etterkant om "reserve Hakadal Elite" hadde spilt dårlig.

Kanskje like greit at de "vant" slik at konsekvensen av en slik feilvurdering ble veldig tydelig?

Det positive med hele tråden som er fjernet er at både NGF og Hakadal lærte noe, slik at lignende episoder ikke skjer igjen.

Hvis noe skulle blitt beholdt i den fjernede tråden burde det være beklagelsene til Torve og NGF.
Da ville alle som var med, eller andre nyskjerrige vite hva det dreide seg om og hvorfor det gikk som det gikk.

Der diskuterete jeg vist litt jeg også.
Men det er helt klart Gunder sin skyld.
Så det så tenk.....

Smilende Sam,

Jeg ser at vi har ett helt ulikt syn på alvorligheten i din omtale av Tims holdning til regler.

I følge Tore Wilhelmsen tilbød Hakadal å stille med ett lag om ikke antallet lag gikk opp.
Lagene gikk ikke opp (noe som kunne vært løst uten problem viste det seg i ettertid, om jeg har forstått ting riktig)
NGF spurte om Hakadal kunne stille lag, ikke markørlag, men ett konkurrerede lag da NGF mente det var mest fair mot de andre spillerene i turneringen.

Feilvurdering?
Ja.

Spillerenes feil som stilte opp etter å ha blitt spurt rett før turneringen om de kunne stille?
Nei.

Var Tim teit og på full "tilt" da han gikk inn i tråden?
Ja.

Tror jeg Mikla laget klaget fordi de ikke vant noen baller, var dårlige tapere e.l?
Nei.

Jeg hadde stusset selv om jeg hadde spilt turneringen og ett lag som var slått ut hadde oppstått "fra de døde"

Personlig vill jeg tatt det opp med turneringsledelsen med en gang jeg ble klar over det.
Fått en begrunnelse og protestert med en gang om jeg ikke likte begrunnelsen.

Dersom deltagerene gjorde dette med en gang har jeg ingen problemer.
Dersom det først ble gjort da man oppdaget at laget som ikke skulle vært der kunne vinne hele greia eller i etterkant, er det egentlig litt sent å protestere.

Sorry Smilende Sam, vi er nok uenige om jeg har argumentert riktig og lest tekst i sammenheng eller ikke.

Men verden går neppe under av den grunn;-)

Dette er som å diskutere med en pose nøtter :)

Gunder,

Heia Gunder:-)

Æ gir faen ikke en cm, kanskje han choke.........he he

Simen, vi er først og fremst uenige om hva jeg sa. Ikke alvorligheten. Poenget er at du gjør det du har kritisert meg for; tillegger meg meninger jeg ikke har hatt og setninger jeg ikke har sagt.

Når det gjelder det du sier om saken så er det et faktum at du ikke kjenner alle faktum. De skal jeg gi deg neste gang vi treffes. Men å be folk sette i gang en klageprosess mens man selv spiller - det mener du ikke. Selv en amatør som jeg trenger fokus på eget spill.

Når du ikke ser at det å foreslå at en selv skal spille når man er slått ut og reglene for erstatningslag er klare og publisert på nettet er litt rart, det får stå for din regning. Men; når man da tildeler seg selv den beste tee off tiden så er man laaaaangt utenfor gjerdet - når begrunnelsen er "jeg måtte jo arrangere også". Hadde du sett premieutdeling, hørt taler etc så ville du trolig også hatt et litt annet inntrykk. Du må se hele bildet - ikke enkeltbiter.

Det faktum at Hakadal GK nå tier saken ihjel og sletter alt om de to rundene på sine nettsider er også talende forhvilke holdninger som rår.

Skjønner godt at dere ønsker å bli ferdig med saken for den er pinlig for de impliserte. På golferen står et intervju med Wilhemsen hvor sannheten kommer frem nemlig at dette var avtalt flere dager i forveien.
Hadde de impliserte sagt sannheten ville denne saken vært over for lenge siden, men dårlige forsøk på sminking har ført til at saken ennå ikke er over.

Godt å se at VG graver litt her også som ellers i samfunnet. For her er det mye grums som ikke har kommet til overflaten ennå.

Patetisk er alt jeg har å si til dere.. å sitte her å fortsatt snakke om noe som er ferdig og avgjort..

Artikkelen på golferen.no kan leses her:

http://www.golferen.no/wip4/detail.epl?id=504779

Kanskje på tide at noen mekker et hardcore debattforum....dette blir litt mjau mjau...dakar deg dom dreit deg ut.......

Jaha?
Du mener det skal være anarki?

Tror ikke man skal blande begrepet anarki inn i et uhøytidelig golfforum. Begynner å bli passe lavt under taket og over the edge hårsårt.

Fyr opp kjelene igjen, det er jo kjølig nå....

lol......
Tror kanskje det er en mulighet for at du ikke vet hva du snakker om....

Hvis du helliger dette fora på høyde med alt som skal være politisk korrekt og trenger en misjons/stasi/nord korea styringsmodell så kan du selvfølgelig benytte ordet anarki Yngve, be my guest.

Jeg mener underholdningsverdien faller når det modereres og sensureres på denne måten som det gjøres nå. Anarki vs høyere under taket på et forum er vel kanskje ikke sammenlignbart Yngve. Mm man tar seg en stille en når man skriver slike ord......men igjen Yngve, bruk de ordene du liker....

Jeg involverer meg sjelden i de Stasikontrollerte trådene, men ser at flere og flere priser seg lykkelig over sensuren når det tjener sin egen "dritisegloddrett" ut - mens de er harde sensurmotstandere i de motsatte tilfellene. Men det er vel ingen bømb!

Jeg syntes det er respektløst overfor en person som står frem med fullt navn at vedkommendes innlegg blir slettet. Det er jo det som er inngangsnøkkelen til å få sine meninger på trykk i pressen, men ikke her?

Interessant vinkling at du mener jeg ikke ser mellomrommet mellom anarki og takhøyde når du selv mener vi skal ha null sensur.

Som jeg sier, så kan det innimellom være smart å sette seg inn i saken før man kritiserer moderering.

Mener du at reglene som VI setter på VÅRT forum ikke skal etterfølges?

Jeg orker ikke gjenta alt jeg har skrevet før, men les hva jeg sier om årsaken til at dette ble slettet, og så får du bare velge hva du vil akseptere selv, men hvis du seriøst mener at takhøyden er lav på Scangolf, så tror jeg fortsatt at det er anarki du er ute etter.

Du sier du ikke involverer deg i de "stasikontrollerte trådene", noe som selvsagt må være bare tull siden du tydeligvis vet så godt hva som skjer og hvorfor det blir slettet.

En liten selvmotsigelse på fredag ettermiddag er jo bare underholdende det, men jeg tviler på at noen av de med fullt navn i den omtalte tråden er fornærmet for at dette ble slettet.

det siste avsnittet ditt liker jeg dårlig yngve. at tråden ble slettet betyr at Tim W's uttalelser slettes. de "fortjente" faktisk å bli stående. når man går så hardt ut skal man ikke etterpå kunne be om sletting for å verne seg selv.

Nå synes jeg Yngve begynner å minne litt vel mye om AR......

Jeg synes ikke Yngve minner om AR. Ikke en gang remotely.

Dette begynner å bli kjedelig. Yngve har som moderator et så moderat språk at han nesten ikke får sagt det han mener. Synes patriarken har mye rett i sitt innlegg 30.09.10 kl. 23:20. Mjau mjau og dakar deg eller helst dakar meg.

Yngve: jeg synes du bør skille klarere mellom det å være debatant og moderator. Som moderator bør du benytte nicket moderator. Når du diskuterer moderator avgjørelser (dvs forsvarer moderator/deg selv) så ikke gjør dette personlig. Er du debatant så finn deg et nick eller skriv under ditt navn. Slik du nå blander rollene så legger du deg på et språknivå som blir pus pus, mjau mjau og dakkars nesten alle. Tannløst.

Høres ut som et godt råd det der Yngve, eller hr. Moderator

Yngve skriver:"Interessant vinkling at du mener jeg ikke ser mellomrommet mellom anarki og takhøyde når du selv mener vi skal ha null sensur"

Svar: Er ikke for null sensur, men langt høyere under det berømte taket enn det er nå. Er jo verre enn frikirke eller andre trossamfunn som "må" sensurere for å unngå at de blir gjennomskuet.

Yngve skriver: "Som jeg sier, så kan det innimellom være smart å sette seg inn i saken før man kritiserer moderering"

Svar: Så du mener jeg ikke har satt meg inn i saken, når det gjelder golfligatråden så leste jeg smutt og smule. Er vel opp til meg selv å mene det jeg mener om modereringen, ikke andre.....

Yngve skriver: "Mener du at reglene som VI setter på VÅRT forum ikke skal etterfølges?"

Svar: Liker at du feter VI og VÅRT, viser at du har mest lyst til å sensurere det jeg skriver. Jeg mener at dere IKKE etterfølger, men overspiller...

Yngve skriver: "Du sier du ikke involverer deg i de "stasikontrollerte trådene", noe som selvsagt må være bare tull siden du tydeligvis vet så godt hva som skjer og hvorfor det blir slettet"

Svar: For det første så skrev jeg "involverer meg sjelden", det betyr ikke at jeg ikke involverer meg. Understreker at involvering i min verden er at jeg aktivt er med i diskusjonene, men jeg leser de fleste trådene. Hvor mange innlegg jeg har kan sikkert du finne ut av, men tipper det ikke er mange. Opererer under nicket "Cheryl Cole" også.

Yngve skriver: "En liten selvmotsigelse på fredag ettermiddag er jo bare underholdende det, men jeg tviler på at noen av de med fullt navn i den omtalte tråden er fornærmet for at dette ble slettet."

Svar: LOL! Her er du på jordet Yngve. Står fremdeles på at det er respektløst, uansett hva du TROR de mener. Tipper du ikke har forespurt de om dette i forkant. Og du forsøker som moderator/YJ å gjøre narr av meg, noe jeg tåler lett, men andre kan sikkert syntes det er useriøst.

Til de som tror de vet hvorfor tråden ble slettet!

Vi har beskrevet årsaken, men noen velger å komme med sine egne tolkninger og vet dermed best.

Slettingen av tråden har ingenting med Tim W. Å gjøre.

Dere må gjerne sammenlikne så mye dere orker, men ikke ilegg meg meninger Jeg ikke har eller trekk konklusjoner på våre vegne.

Jeg skriver med mitt navn når det er min mening som trykkes.

Vi er flere som modererer så det er ikke nødvendigvis meg som skriver som moderator.

Jeg kommer aldri til å sensurere noens mening om meg selv om patriarken har lyst til å se meg i den fella for å kunne kose seg litt med det.

Du blander roller på den måten du holder på. Dette blir bare slitsomt og dumt og lese.

Nå begynner innleggene dine å bli irriterende DÅRLIG!!!!!!!!!

Yngve-
Du har gjort noe uoverveid,så legg ut tråden igjen og avslutt den.
Du er egentlig en fornuftig gutt.

Nå vet jeg ikke hvem hverken Anton eller Geir er, men jeg får bare beklage at dere synes innleggene er dårlige.

Noen oppfatter nok noen poenger annerledes enn de er ment, og det er kanskje svakheten med skriftlig kommunikasjon, men dette er nok ikke uoverveid bare fordi noen mener det.

Det er ikke lett å forklare noe korrekt nok til noen som kaller oss diktator og Stasi (noe som er temmelig oppbrukte karakteristikker i moderator-sammenheng).

Jeg skal selvsagt slutte å forsvare moderatoravgjørelser under egen person, for jeg ser at det kan bli forvirrende, men poengene forblir jo de samme.

Til Anton, Geir og Patriarken får jeg bare beklage, men tråden kommer ikke tilbake. Derimot så blir det moderator som svarer fremover, mens jeg selv holder meg til egne meninger i trådene ;)

Jeg synes det er synd at tråden ble slettet, og det var i hvert fall (slik jeg ser det) ingenting i tråden som forsvarer å fjerne den. At noen ytrer at de tror de vet hvem som skjuler seg bak enkelte nick, kan vel knapt kalles noen trussel. Ei heller alvorlig nok til å fjerne 250 innlegg helt og holdent.

Moderator skriver at det har kommet telefoner, så kan man vel bare spekulere i hvem det er som har ringt, på hvilket grunnlag, og hvilke tungtveiende argumenter disse har hatt for å få fjernet innlegg som setter arrangørklubb og NGF i et dårlig lys.

Simen den korte,

Golfforbundet har kommet med sin forklaring og unskyldning.
Torve (arrangør) klubb har kommet med sin forklaring og unskyldning.

Begge beklagelser sto å lese i tråden som nå desverre er borte.

Det "rette" laget står nå som vinner.

Forbundet har uttalt at en løsning ala den intruffne aldri vil skje igjen i golfligasammenheng.

De som følte at ting ikke ble gjort riktig har vunnet frem på alle punkter.

Er det ditt ønske å sverte NGF og arrangørklubb?
De dreit seg ut og fikk fortjent pepper for det.
Hva er poenget med å komme med antydninger som det du nå kommer med, om ikke det er din hensikt å sverte de ytterligere?

De som spilte er helt uskyldige i dette, trodde de hadde fått wildcard og stilte opp for forbund og klubb.
Jeg har pratet med flere av dem og hørt deres oppleves av hendelsene.

Jeg mener som før at forbund og klubb valgte en lite klok løsning. De har tatt selvkritikk og har lagt seg flate i etterkant.

Jeg mener også at dersom noen av lagene syntes at det var feil at reservelaget deltok, vel da burde de lagt inn protest dag 1 av finalen.

Ikke løpe hjem til pc'en når reservelaget vant 2 dager etter at det ble kjent at de skulle spille, for deretter spy ut eder og galle annonymt på internett....

Hadde reservelaget blitt uplassert lenger ned på listen er det min påstand at det ikke hadde blitt noen sak i det hele tatt.

Enkelte her oppfører seg som om det intruffne var ett større svik mot golf Norge en Quislings og Treholts landssvik tilsammen.

Det var en arrangør tabbe som fikk værst tenkelig effekt da "tabben" vant.

Ting har blitt rettet opp så godt som det er mulig.

På tide å avslutte nå kanskje?

Tusen takk for at tråden ble slettet.. :)

Tror jeg skal være med neste år på scangolf turnering for å se hvem dere negative er... :)

Lurer voldsomt på hvem Smilende Sam er.. hehe.. Keen på å møte simenene også, og Yngve.. Yngve og jeg er medlem i samme klubb, så det er min mann!!

Simen, hvorfor bruke anførselstegn på rette laget vant og tabben vant?

Utover det så er dine mega-lange innlegg fylt opp med selvmotsigelser.
Du skriver at arrangør gjorde feil. For deretter å skrive at hvis noen ville protestere så burde de gjøre det dag 1.
Du bruker anførselstegn på "rette" laget vant + på "tabben" vant.
RETTE laget vant til slutt Simen, og TABBEN ble disket.
Hadde dere holdt kjeft etter at Gunder la ut Wilhelmsen sin beklagelse så hadde dette gått greit.

Men på samme måte som klovnen Tim klarte å dumme seg totalt ut etter den så fortsetter du.
Dere "beklager", men dere må hele tiden komme med piss om ditt og datt som bare tilkjennegir at dere beklager ingen verdens ting.
Håper du er mer profesjonell på jobben.
I denne debatten ligner du mer på en Mehling som skal forsvare en Mullah Krekar.
Hvis du ønsker tråden skal ta slutt så må du klare å stoppe selv.

Simen F: dette blir bare for dumt. Du skriver og skriver og kopierer fra denne og den andre tråden. Ja vi andre har fulgt med vi også og har lest det samme som deg. Boring.

Yngve og sf: mener dere virkelig at tråden skal slettes på grunnlag av noen ringer inn og klager? Mener dere at siden noen har innrømmet feil så skal tråden slettes? Latterlig.

Fulland:

Jeg sier akkurat det jeg sier, og det er at man selvfølgelig begynner å lure når en tråd blir slettet som følge av at moderator har mottatt telefoner (som moderator selv skriver lenger opp). Det er helt naturlig å lure på hvem som har ringt, på hvilket grunnlag, og hvorfor dette ble tatt til følge.

Jeg synes det er interessant å få vite hvorfor en av forumets lengste tråder, i et ellers så åpent forum er fjernet. Hvem har makt til å få dette til å skje?

Du kan gjerne beskylde meg for å sverte arrangørklubb og NGF, men hadde tråden vært her så kunne jeg ha vist til mine innlegg hvor jeg nettopp påpeker at så ikke er tilfelle. Det kan jeg altså ikke.

Det at saken er "opp og avgjort" er heller ikke noe argument for å slette tråden. Så vidt meg er bekjent så er det ikke noe tradisjon for at alle tråder blir slettet når noe er "opp og avgjort". Tråden er interessant fordi den viser mange sin opplevelse av hendelsen, også beklagelser fra NGF og Torve. Den er interessant fordi personer får ytret sine holdninger og meninger og den viser hva de står for i en sånn sak, som jeg mener er ganske unik.

Personlig mener jeg også at det er fullstendig tøvete å forsøke og klandre varslerne ved å si at man skulle ha sagt fra tidligere. Varslerne burde heller få ros for å i det minste ha gjort den jobben som andre egentlig skulle ha gjort.

Det er naturlig at saken får mer oppmerksomhet når laget vinner, men en annen og uopprettet konsekvens av fadesen var at et annet lag med berettiget plass i finalen ikke fikk den. Det er å få spille finalen sammen med laget sitt som er den største belønningen for innsatsen gjennom året. Et lag fikk altså ikke denne muligheten, og jeg vet at det er lag som med glede hadde stilt og som er ganske sure for å ha blitt frastjålet plassen. Derfor mener jeg at tråden fortsatt er et interessant dokument. Hvis det er sånn at tråden ikke er interessant lenger, hvorfor er det da så mange reaksjoner på at den er blitt fjernet?

Simen den Hakadalske,

Slik jeg leser deg mener du at de som varslet NGF er feige og at Andy Cap var det "rette" vinnerlaget og ikke det rette vinnerlaget. Forutsetter ikke varsling at man vet? Hvor mange tror du det var som satt med PC på finalesøndagen og kunne sjekke regler, deltagerlag etc? Pleier du gå med PC under armen på golfbanen? Hvis man ikke er 100% sikker - skal man da midt i premieutdelingen rope ut "protest, protest"? Og skulle Hakamacho Elite få seieren fordi ingen sa fra før de hadde sikker info?

Det triste med denne saken er at den er negativ for det beste tiltaket NGF har hatt på lenge. Det nest tristeste er at det er tegn som tyder på at noen har drevet armbending for å få slettet tråden. Det morsomste er Hakadal GK som har tatt vekk all info om turneringen etter først å ha hatt blomstrende omtale.

Aller morsomst er likevel at du mener at f.eks en tråd om Ryder Cup skal slettes når Ryder Cup er opp og avgjort.

Snart nok,

Ser at bruken av anførselstegn på "rette" laget var egnet til misforståelse.

Andy cap, er slik ting ble, riktig vinner.

Forøvrig har jeg personlig ingenting med golfliga eller Hakadal å gjøre utover å være medlem i Hakadal.

Jeg har deltatt i debatten som debattant der jeg har kommet med mine PERSONLIGE meninger.

Jeg beklager ikke mine meninger. Det er kun NGF og arrangørklubb ved Torve som har beklaget det intrufne.

Ser ikke helt hva jobben min har med dette å gjøre.

Anton,

Alltid hyggelig å kjede deg så mye at du skriver at du kjeder deg ;-)

Simen den korte,

Jeg mener også at det var dumt at tråden ble slettet, men det er opp til Moderator og ikke oss og ta den vurderingen.

Personlig synes jeg fortsatt at de andre lagenes kapteiner burde sagt i fra dag 1. Det er min mening.
Vel og merke dersom de var klar over at det var protestgrunnlag dag 1.
I så fall synes jeg faktisk det er dumt å ta det etterpå, når laget som ikke skulle spilt ender opp med å vinne.

I mine øyne er det da litt sent. Det ville jeg også ment om det var ett lag fra en annen klubb en min egen som var i samme situasjon.

Etter reglene til turneringen har du helt rett i at ett annet lag skulle blitt spurt om de kunne stille før Hakadals reservelag.
Det er ikke uenighet om dette og det var en av feilene som ble begått i denne saken.
Virker nesten som om NGF ikke kjente sitt eget reglement.

Igjen, jeg synes tråden skulle blitt stående. Mest fordi man der kan lese beklagelsene til NGF og klubb slik at folk kan forstå vurderingene bak feilene som ble begått.
Da vil folk også forstå at spillerene ikke kan lastes.
Det er ett viktig poeng for meg.

Smilende Sam,

Andy Cap var det rette vinnerlaget slik ting utviklet seg. Feil bruk av anførselstegn fra meg egent til misforståelse.

Dersom man ikke viste at det var ett problem med laget fra Hakadal sin deltagelse dag 1, helt greit å si fra i etterkant.

Jeg mener at hvis man visste at Hakadal røk ut i semien og dukker opp i finalen og man stusser på det, vel så bør man ta det opp da man oppdager det, ikke da turneringen var ferdig.

Det hører også med til historien at Torve, når han oppdaget at de hadde vunnet, tok det opp med laget at de burde gi fra seg seieren da han følte at det ble feil at de hadde vunnet siden de egentlig ikke var kvalifisert.
Laget ba han prate med NGF om dette. NGF gav klar beskjed om at de hadde deltatt på lik linje med de andre og at de hadde vunnet fortjent.
Dermed trakk de seg ikke og tråden som ble borte ble en realitet på godt og vondt.

Saken er forøvrig ikke bare trist for golfliga. Den har også sikret at NGF neppe vil gjøre lignende feil i laaaaaaang tid fremover.
Så noe positivt er også kommet ut av dette.

Yngve,

Tror det hadde vært fint med nok en klargjøring om hvorfor tråden ble fjernet.

Slik det er nå tror noen at klubb eller forbund har vært pådrivere bak fjerningen.

Er det tilfellet bør du bekrefte det. Er det ikke tilfellet bør du avkrefte det. Slik det er nå er det rom for spekulasjoner ingen er tjent med.

Simen den Lange,

Du skriver: "Etter reglene til turneringen har du helt rett i at ett annet lag skulle blitt spurt om de kunne stille før Hakadals reservelag."

Dette er riv ruskende feil! ALLE lagene som spilte semifinale skulle blitt spurt før Hakadal om de kunne stille lag til finalen. Først alle lagene i den delfinalen hvor laget som trekte seg spilte, og deretter burde man gått til treere, firere, femmere etc. i de andre delfinalene. Hakadal var aller aller sist i en av delfinalene med flest lag, dermed SIST på prioritetslisten over reservelag til finalen.

For øvrig er det jo interessant å se at Tim spilte delfinalen på Miklagard også, selv om han har utbasunert at han aldri har hatt noe med Golfliga å gjøre før finalen :)

"Andy Cap var det rette vinnerlaget slik ting utviklet seg." skriver Simen F.

Slik ting utviklet seg? De var det rette vinnerlaget. Punktum.

"Saken er forøvrig ikke bare trist for golfliga. Den har også sikret at NGF neppe vil gjøre lignende feil i laaaaaaang tid fremover."


Saken er dritpinlig for Tim, Simen og Hakadal siden dere aldri klarer å innse at dere gjorde feil.

Vi har Mestergolf i min klubb i dag. Vinnere av div turneringer i 2010 kan delta.
Det skulle ta seg ut om noen som ble nr 2 eller 3, eller 20 skulle få wildcard til en slik turnering.

Simen, kutt ut nå. Du drar klubben din lenger ned i driten slik du holder på.

Bamse,

Jeg skrev:

"Etter reglene til turneringen har du helt rett i at ett annet lag skulle blitt spurt om de kunne stille før Hakadals reservelag"

Det du skriver er den lange versjonen av det jeg mente og jeg takker for presiseringen.

Ingen andre ble meg bekjent spurt og det var en av feilene som ble begått.

Smilende Sam,

Jeg synes at Andy Cap er de riktige vinnerene utifra turneringskonseptet.

Men pga omstendighetene er jeg litt usikker på om de rent faktisk (følelser og moral satt tilside) var de rette vinnere.

Jeg kjenner turneringsreglementet og utifra det skulle ikke Hakadal spilt.
Når forbundet alikevel lar de spille, og ikke som markør lag, reiser det noen spørsmål av prinsippiell karakter.

Når de som har laget reglene og arrangerer turneringen tillater at reglene omgås, blir jeg litt usikker på hva som rent faktisk er riktig.

Spørsmålet som oppstår er dette:

Når forbundet tillater spill i en turnering for noen som egentlig ikke er berettiget til å spille, har de da blitt berettiget alikevel?
Jeg vet ikke hva som regelmessig er korrekt i ett slikt cenario.

Det vet kanskje noen dommere, turneringsledere?

Dette er en problemstilling som jeg synes er interressant og diskutere.
Speseielt med tanke på fremtidige turneringer.

Simen, du er utrolig.

"Når forbundet tillater spill i en turnering for noen som egentlig ikke er berettiget til å spille, har de da blitt berettiget alikevel?"

Man endrer da ikke turneringens statutter etter at den har startet.

Snart nok,

Jeg kan godt si det igjen.

I en slik turneringsform (golfliga) synes jeg det er det feil at lag som er slått ut kan dukke opp i en finale.
Det var også feil at reglementet for reservelag ikke ble fulgt.

Det er ingen her uenige om (tror jeg).

Saken er ikke dritpinlig for meg. Jeg har ingenting med den å gjøre.
Jeg synes imidlertid den reiser noen interessante spørsmål det er verd å diskutere.

Både NGF og Klubb via Torve har i tråden som ble borte beklaget det intruffne.

De har innsett at de gjorde feil. Skjønner ikke helt hva du mener med at de ikke har innsett dette.

Jeg diskuterer problemstillingen saken reiste, ikke selve den aktuelle saken.

Det er faktisk mulig å skille de to.

Snart nok,

Du skriver:

"Man endrer da ikke turneringens statutter etter at den har startet."

Nei det tror jeg ikke er vanlig.
Men på meg virker det som om det var det NGF gjorde. Og når de gjorde det, hvilke konsekvenser får det da rent regelmessig?

Det er det jeg lurer på.
Golfliga finale rotet er nå historie. Det som er interressant nå er hva man kan lære av det intruffne og problemstillingene saken reiste.

Den åpenbare lærdommen er vel at hvis man kombinerer rollen som arrangør og spiller, så bør man trå ekstra varsomt og tenke seg om et par ganger før man gir seg selv privilegier.

En lærdom til er vel også at en unnskyldning som ikke er tuftet på sannheten oftest mister sin mening.

Gunnar Bull,


Du skriver:

"Den åpenbare lærdommen er vel at hvis man kombinerer rollen som arrangør og spiller, så bør man trå ekstra varsomt og tenke seg om et par ganger før man gir seg selv privilegier."

Det er ett godt poeng jeg er sikker på at Torve har tatt til seg.
Presisiering som er nødvendig.
NGF var arrangør, Hakadal Gk var arrangørklubb.

Du skriver videre:

"En lærdom til er vel også at en unnskyldning som ikke er tuftet på sannheten oftest mister sin mening."

Hvis du sitter på sannheten, hva med å si hva den er?
Dermed kan jeg og andre få kjennskap til infoen du sitter på som jeg ikke kjenner til?

Simen Fulland, jeg tenker da på unnskyldningen han kom med her inne (men som nå er slettet), hvor han skrev at avgjørelsen om å spille ble tatt på kort varsel. På nettsidene til Hakadal hadde samme person skrevet noe sånt som "takk til Hakdal Elite som var så sporty at de stilte opp på kort varsel".

Denne er også nå slettet. I intervjuet med NGFs Thore Willhelmsen på "golferen" kommer det imidlertid tydelig frem at dette var avtalt lenge før finalen opprant.

Hadde Torve turt å innrømme dette i sin unnskyldning ville mye vært gjort. Slik jeg ser det.

Støtter Gunnar B i siste innlegg.

Gunnar Bull,

Spillerene ble spurt torsdag før finalehelgen. Det er å stille opp på kort varsel.

Jeg synes interjuvet på Golferen oppsumerer det meste i denne saken.
Akkurat hvilken dato NGF og Torve kom frem til sin løsning aner jeg ikke. Vet du?

Begge parter som har noe å unskylde har unskyldt. At man ikke synes orlyden er helt perfekt vel ikke ett argument.

Det viktige er vel om unskyldningen er oppriktig. Det vet jeg den er fra Torve sin side.
Jeg er rimelig sikker på at NGF sin unskyldning også var ekte.

Førøvrig ser jeg at jeg har stavet unnskyldning feil 4 ganger i forrige svar.

Unnskyld;-)

Her har altså NGF gjort forsøk på å legge seg flat. Jukseren Torve har forsøkt å legge seg flat. Men Simen Fulland forsvarer likevell alle involverte. Helt utrolig!

Nå må du følge med Simen. Det originale laget ble spurt på tirsdag, som Torve sier selv. Da valgte kapteinen å si nei siden han ikke syntes det var fair å stille. Torve ordnet da et lag selv og spurte to nye spillere.

Artikkelen i Golferen er sminket og ja, oppsummerer det meste. Men ikke alt.

Hadde du lest alt som var skrevet her hadde du fått med deg datoene.

Hva vet du om unnskyldingen er oppriktig? Du prøver fortvilt å sminke denne saken selv og det begynner å bli fornøyelig å lese hva du klarer å skrive.

Å takke seg selv for at man kan stille opp på kort varsel er 100% patetisk. Når man 5 dager før turneringen ser at man kan trenge et reservelag uten å gjøre forsøk på å finne et kvalifiert lag blir det teit. At du ikke evner å se at Torves forklaring på scangolf, hos golferen og via NGFs forklaring endrer seg er ikke mitt problem.

Fortsett å drit deg selv ut. Du gjør en god jobb her.

Tjapp,

Er vel du som er litt tjapp, tjapp.

Jeg har ikke forsvart de involvertes beslutninger.
Jeg har påpekt at de faktisk har sagt unnskyld for rotet de lagde og at folk kanskje burde godtatt den?
Mulig det er for mye forlangt.

Jeg har ikke sminket saken, jeg har forsøkt å være enn motrøst mot noe av den usakelige kritikken.

Jeg har også forsøkt å diskutere noe av de prinsippielle problemstillingene som saken har reist.

Flesteparten i denne debatten er kun ute etter blod, og det er litt synd.

Golf Åge,

Torve og NGF ordnent lag etter ønske fra NGF.
De spurte ikke etter reservelag etter reglene. Det var lite lurt.
Det er vi da enige om alle sammen.

Anngående om unnskyldningen var oppriktig.
Nå har jeg pratet med en del av de som spilte på laget til Hakadal, har du?

Det er kanskje de som er mest fortvilet over hele situasjonen som oppsto.

Synes du at jeg driter meg ut fordi jeg debatterer her, er det helt greit for meg.

Ha en fin dag videre:-)

Nå handler vel denne tråden om at den andre tråden ble slettet, og jeg mener at det var en merkelig avgjørelse.

Så lei jeg blir av dette. Torve sa selv at han foreslo for NGF å stille lag på tirsdag. Hvor mange ganger må vi skrive dette for at du skal få det med deg?

De er fortvilet? Herlig. TimTim virket veldig fortvilet ja.

Ja jeg synes du driter deg ut med det du skriver her inne.

Golf Åge,

Jeg har da ikke bestridt at Torve foreslo at de kunne stille lag når de ble ett lag short.

Fra Golferen.no:

"I år var første gang det var landsfinale, og i planleggingsmøtene som Wilhelmsen & co hadde med finalearrangøren i forkant ble det diskutert hva som skulle gjøres dersom et lag måtte trekke seg.

– Hakadal golfklubb foreslo: ”Kanskje vi kan stille med et lag da”, forteller Wilhelmsen.

Deltaker eller markør?
Wilhelmsen forteller at det var han som gjerne ville at et eventuelt reservelag skulle være med som deltaker, og ikke bare spille som markør.

– Min erfaring er at den som er med og konkurrerer skjerper seg mer enn den som bare er ute og spiller golf. Det ville derfor være mer rettferdig overfor motstanderne at de spilte mot et konkurrerende lag, ikke et markørlag, mener Wilhelmsen, og presiserer:

– Det var altså av hensyn til å få en mest mulig rettferdig turnering at vi vedtok at reservelaget Hakadal Elite skulle være med å konkurrere.

I etterpåklokskapens lys er imidlertid Thore Wilhelmsen den første til å innse at det var en feil avgjørelse, og at reservene burde spilt som markører.

– Da det ble klart at Hakadal Elite hadde vunnet, sa Torve (spiller på Hakadal Elite og markedssjef i Hakadal GK, red. anm.) ”fader heller, dette blir jo feil, vi bør si fra oss førstepremien når vi egentlig ikke var kvalifisert til å delta”, sier Wilhelmsen, og legger til:

– Men det var jeg som insisterte på at de var rettmessige vinnere."

Så, ja jeg har fått det med meg.
Ja, det var ett dumt forslag.
Ja, det var enda dummere at NGF gikk for det forslaget.

Det er nå historie.
Alle involverte lærte noe.

Tim hadde ikke kjenskap til reglementet for turneringen med tanke på reservelag da han spilte.
Han trodde at han spilte med wildcard på kort varsel og at "seieren" derfor var helt grei.
Han ble sint av kommentarene her, skrev sint, sa masse dumt og det var ikke lurt.
Tipper han lærte noe han også.

Livet går videre.

Synes du fortsatt at jeg driter meg ut er det fremdeles helt greit.
Ha en fin dag....igjen:-)

Jada jeg synes du driter deg ut, og det er jo flott at du synes det er greit

Det virket forsåvidt ikke som om Tim lærte noe som helst. Mer arrogant fyr har jeg aldri sett på forumet her.

Simen F: Det ser ut til at du har god oversik, er i besittelse av den hele og fulle sannhet samt den eneste på alle golffora som har integritet og moral. Det ville vært fint om du kunne laget et fyldig resyme som inneholder de viktigste fakta både når det gjelder debatanters oppførsel og hva som EGENTLIG hente på Hakadal.

Jeg drister meg ut med et resume:
Hakadal dreit seg ut og sender ut ei halv unnskyldning. Tim dreit seg så til de grader ut. NGF tok ansvar. Fulland evner ikke å tenke objektivt og prøver å sminke saken slik at Torve kommer bedre ut av det. Det siste går dårlig. Ganske enkelt er det ikke :)

gjentamæsjæl aka sf,

Knerten,

For en oppsummering holder det egentlig å gå til Golferen.no
http://www.golferen.no/wip4/detail.epl?id=504779

Jeg har ikke sminket noenting og har heller ikke vært ute etter å ta noen.

Alle saker har to sider. Denne debatten har, minus meg, vært rimelig ensidig.

Det er ingen egentlig reel uenighet om faktiske forhold, kanskje mer om sakens alvorlighet.

Jeg har kun ønsket å få frem:

1: Spillerene som ble spørt om de kunne spille på torsdag har ingen skyld i det intruffne.

2: De som tok avgjørelsene som er kritikkverdige har begge beklaget seg. (NGF og Torve). Er ikke det nok?

3: Jeg har også ønsket å denbattere den regelmessige siden av saken.
Dersom noen blir bedt om å stille etter arrangørs/forbunds ønske selv om de etter reglene ikke er berettiget, har de da blitt berettiget eller ikke.

Det siste er kun en prinsippiel diskusjon. Jeg mener den bør tas slik at grensesetting for når slikt kan/skal tillates eller ikke tillates gjøres klart og tydelig med tanke på fremtidige arrangementer.

At ingen andre enn meg finner det siste interessant synes jeg er litt merkelig.

Jeg vet ikke svaret, og håpet at noen kunne belyse dette løsrevet fra golfliga hendelsene som brakte frem problemstillingen.

Det er tydeligvis jeg alene om.

Spilte ikke Torve?

Jeg mener prinsippielt at har noen tatt en feil beslutning så er det fint om man er i stand til å omgjøre den. Spesielt viktig og riktig er det hvis det i hvert fall til en viss grad gjenoppretter rettferdighet for de som har lidd mest skade av den gale beslutningen.

SITAT - SIMEN FULLAND - "Ikke løpe hjem til pc'en når reservelaget vant 2 dager etter at det ble kjent at de skulle spille, for deretter spy ut eder og galle annonymt på internett..."

Hvis du ikke ser selv hvor langt uti granskaugen du er her, så anbefaler jeg deg kikkert!

Og ja, jeg vet en som er helt enig med deg. Kingben mener faktisk at feil lag vant.

Moderator Yngve:
Hvis jeg sier : Smilende Sam - "Jeg vet hvem du er" Blir denne tråden også slettet nå?

Tjapp, hva er poenget med det du driver med i siste innlegg?
Bare tull.
Følg heller med på Ryder Cup og bli positiv

Hvis det var eit fortvila lag eg såg holde takketale så er det mykje blid fortviling i Hakdalen. Dei var triymferande og ikkje fortvilte, heilt til andre reagerte og broken fell ned på knerne.

Hemmi: Poenget står der det.

Simen den korte,

Takk for ett seriøst svar. Jeg er enig med deg i det du skriver.

Naturlig oppfølgingsspørsmål blir da om det finnes noen generelle regler for dette, eller om man kun tar slike avgjørelser skjønnsmessig i etterkant.

Og hvem er rett myndighet til å ta avgjørelsene. De som har laget reglene for den aktuelle turnering, turneringskomite for den aktuelle turnering?

Da tenker jeg generelt og prinsippielt og ikke i akkurat denne konkrete saken.

Tjapp,

Like tjapp igjen ser jeg.
Min setning som du har sakset ut var krass, men jeg står inne for det jeg skriver.

Jeg mener, som jeg også har skrevet over, at dersom man mener noe er galt tar man det med en gang, ikke i etterkant.

Var man ikke klar over at noe var galt før etterpå får man ta det i etterkant, naturlig nok.

Jeg synes ikke det er spesielt seriøst å rope skandale annonymt på nett.
Andre synes annonymitet er helt greit i alle sammenhenger nettmessig og det er helt greit.

Vi trenger ikke gå rundt å holde hender å synge kombaya hele tiden.
Hverken på scangolf eller andre steder.

Behandle hverandre med respekt derimot, det bør vi klare.
Enige eller uenige, med fullt navn eller annonyme....

Bjørne Fjorden,

Der og da var de, etter å tilbudt seg å trekke seg, blitt fortalt av NGF at de var fortjente vinnere og at resultatet skulle stå.

Skulle de stått og grått og bedt om unnskyldning under takketalen før de var klar over hvor ille ting ville bli tatt opp pga NGF og arrangørklubbs feilvurderinger?

Hadde de fått noen singnaler på at folk var misfornøyde med at de deltok, ville de insistert på å trekke seg samme hva NGF hadde sagt. (Det har en av spillerene selv fortalt meg)

I etterkant har spillerene vært fortvilet over situasjonen de havnet oppi.

Husk at alt er enkelt i etterpåklokskapens navn.....
Alle feiler og gjør seg bort innimellom.
Det viktige er hva vi lærer av det.

I dette tilfellet har både NGF og Hakadal lært. Forhåpentligvis vil golfliga som konsept stå sterkere i fremtiden takket være feilene som ble begått både før og under årets finale.

Tjapp, det skjønte jo jeg og det,
men hvis du vil slette en tråd holder ikke det.
Klønete av meg, men det jeg mente var at du kunne bruke en annen enn SS når man vil oppnå noe.
Jeg synes ikke han fortjener og bli brukt som eksempel i ett sett.

Glem ikke at han (i de fleste tilfellene) er en positiv debattant og positiv bidragsyter her inne:-)

Just my 2 cents

Tjapp,

Spør du fordi du er et forumtroll som ønsker å ødelegge ytterligere og lage kvalm for å tilfredsstille deg selv, så er svaret ja.
Hvis du spør fordi du virkelig vet hvem han er, så er jo det fint for deg, men jeg ser ingen grunn til at du skal skrive det her hvis det ikke er for å være en som liker å lage kvalm.

Moderator.

Moderator: Prøv å les hva jeg spør om en gang til. Så ser du at ingen av dine latterlige eksempler stemmer.

Simen Fulland: Jeg har ingen aning hvem du er. Du er akkurat like anonym som meg. For alt jeg og alle andre vet kan ditt virkerlige navn være Simen Myhre eller Tim W. Hvorfor du skal hyle om anonymitet på et anonymt forum er uforståelig. Kanskje dette forumet ikke er noe for deg?

Tjapp,

jeg leser og leser, og det jeg ser er:
Moderator Yngve:
Hvis jeg sier : Smilende Sam - "Jeg vet hvem du er" Blir denne tråden også slettet nå?

Det var det jeg svarte på. Ser ingen latterlige spørsmål.

Tjapp,

Nå var du tjapp igjen. Mitt navn er låst med nick id.
Den eneste som kan skrive her under "simen Fulland" er meg.

Dette kan sikkert moderator eller andre bekrefte for deg om han/de gidder.

Hadde du vært her i like mange år som meg ville du vært klar over dette. Kanskje dette forumet ikke er noe for deg?......

Dette er ett forum der det går en kule varmt innimellom, men alle jeg har møtt i real life som debatterer her er veldig hyggelige.

Annonyme eller ikke.

Jeg mener at annonymitet ikke alltid fremmer god debatt.
Du må gjerne mene motsatt.

Det er faktisk helt normalt med meningsmotsetninger på ett forum. Det blant annet det de er der for.....

Dere holder på. Tullball.

"simen fulland" - Det er helt riktig at det er kun "simen fulland" som kan skrive med nicket "simen fulland". Men jeg og de fleste andre driter vel i hvem "simen fulland" er. For meg og alle andre er det kun et nick, og for alt jeg vet kan du hete Tim W eller Simen Myhre. Hadde fremme t-skjea i forrige innlegg, men det gikk fortsatt ikke helt inn.

Jeg har vært her siden 2002. Kan du pisse lengre enn meg?

Tjapp, til info vet mange her inne vet at SF er SF, at du ikke har fått det med deg på 8år får stå får din regning.

Moderator: Igjen klarer du ikke å lese. Det bør være en forutsetning for din jobb.

Jeg sier "Så ser du at ingen av dine latterlige eksempler stemmer"

Moderator - "Ser ingen latterlige spørsmål"

Du må kunne lese for å se dem.

Tjapp,

Antagelig kan jeg pisse lenger enn deg ja;-)

Men jeg er alt for høflig og snill til å komme med en slik påstand.

Apropos aka "Simen Fulland".

Klarer du deg ikke med et nick?

Yngve,

HJELP lol :-)

"Simen Fulland": Si fra hvis jeg skal lære deg noen triks om hvordan du endrer ip-adresser slik at man kan skrive med mange forskjellige nicks og ip-adresser. Eller, kanskje du allerede vet det "apropos"/"simen fulland"?

Tjapp,

Nå er du på godt norsk rett og slett barnslig....

En ny debutant har meldt seg ved navnet Tjapp. Jeg håper og tror han vil overgå Tim med en mil :-) Dette er jo underholding av første klasse. Parabolen og tv'en kan jeg bare selge hvis dette fortsetter.

Skumlere enn Cape Fear om SF har samme IP som meg.
Velger dog å tro at Tjapp er på bærtur, det gir nok lav odds. I denne saken.