Debattforum

Noe positivt å si om Kjekstad??

Kjekstad: kommer ikke høyt på "beste bane" ranking i golfblader osv. pga at golfmessig er banen for dårlig. Den bærer preg av at den ble bygget på et tidspunkt hvor det var meget få steder man fikk lov til å bygge golfbaner. Feks. var det få steder man kunne bruke dyrket mark. Dette gjore at Kjekstad måtte bygges "i skauen". De som har bygd Kjekstad og medlemmene har gjort en kjempejobb med å klare å få det ut av banen som de har gjort. Kjekstad er den beste banen å spille dårlig på for meg. Jeg vet egentlig ikke hvorfor. Det er en flott tur rundt banen uansett. Det er som å gå en tur i skogen med golfsettet. Golfmessig er den utfordrende. Presisjon er i høysete, og det kreves at du scorer bra på par 3 hullene hvis du skal komme "levende" fra det. Greenene er bedre enn mange andre steder. Folkene jeg har truffet på Kjekstad + de jeg har snakket / mailet med (inkl. webmasteren på Scan Golf) er meget hyggelige. Klubben virker, på meg som utenforstående, som en bra drevet klubb.

Takk!!

Hei Runar!
Man kan selvsagt diskutere hvilken bane som er best å arrangere NM på. Jeg tror nok ikke at det finnes noen mal på hvordan en NM-bane skal se ut. Selv syntes jeg ikke det spiller noen rolle hvor man avvikler NM bare banen er i god stand. Husk at det er likt for alle. En annen ting er at vi i Norge har mange forskjellige type golfbaner. At man varierer litt er bare sunt.

Spilte selv Grenland under Braathens Tour i fjor. Dette var første gang jeg spilte denne banen og jeg må si at jeg ble positivt overrasket. Jeg er nok ikke like "kresen" på baner nå som jeg var for 10 år siden da jeg trodde jeg kunne alt om golf. I senere tid har jeg godtatt de banene vi har i Norge og spiller de som de er. Selvsagt setter jeg pris på at banen er i god stand med nyklipte greener og fairwayer. Jeg syntes helt klart at Grenland er verdt et NM! Det finnes et par ko-ko hull her som på de aller fleste andre norske baner. Den norske naturen er heller ikke skapt for å bygge golfbaner i. Deter nok vanskelig for en golfbanearkitekt å tegne de 18 hullene som han helst ville. De må tilpasses det terrenget han får tildelt. Bare det at man får tildelt et terreng å bygge golfbane på er for meg en glede i seg selv. Grenland var forresten i meget bra stand under Braathens Tour i fjor tross striende regnvær. All ære og kreditt til banemanskapet!

Ja, Kjekstad er nok et bevis på at det går ann og plassere en golfbane i norsk natur. Kjekstadmarka er typisk norsk natur med mye skog og fjell (og opp og ned). Mange hevder at Kjekstad er så velkdig kupert! Men er den det? Nei, det er den ikke. De som har spilt Kjekstad kan jo gå igjennom alle hullene i tankene og telle de som har en høydeforskjell på mer en 5 meter. OK, det er et par bratte bakker et par-tre steder, men disse kan ikke måle seg med de på f.eks Tyrifjord eller Asker. Men er Kjekstad en av Norges beste baner? Nei, det er den nok ikke, men greenene er nok av høy nasjonal klasse. Gudskjelov!! (Takk Gunnar!!)

Likt for alle, det er sant, og jeg tviler ikke på at Grenland har gjort seg fortjent til et NM. NM arr. jo hvert år, og hvis man bare skulle bruke banene av "nesten internasjonal standard" ville de samme banene bli brukt for ofte... Av den grunn er det jo greit.

Men de er nødt til å gjøre noe med greenene (di var forhåpentlig bare dårlig pga. årstiden) OG rangen.

Jeg er ihvertfall sikker på at jeg skal dit å se "de store" spille. Skal bli gøy å se taktikken deres i forhold til hva jeg tenker....

Glemte en ting: Kjekstad er ikke kupert i forhold til mange andre baner, feks. Skoger. Noen hull er jo kuperte, men det man først å fremst tenker på når man er på Kjekstad er at den er kupert MELLOM hullene. Jeg kommer til å spille på Kjekstad mange ganger i sommer, man må slå rett, fornuftig og bruke hue. God trening.