Debattforum

Ny ball ble satt i spill, Den gjelder, iogmed at det var total enighet om at ballen gikk i hinderet.

Dette skjedde meg i turnering, og det var ihvertfall slik regler og decisions ble tolket da.

Ny ball var satt i spill. Videre mener jeg at A vil bli disket når han kommer inn for å ha spilt på feil ball

Det samme skjedde meg på Mørk en gang. Jeg måtte spille den opprinnelige ballen og fikk straff for å ha spilt ball fra feil sted.

Dette blir vel på samme måte som om man har mistet en ball og velger å sette en ny i spill. Det spiller ingen rolle om den opprinnelige blir funnet. Det er den nye som ble satt i spill som blir gjeldende.
Hvis spiller A fortsatte å spille på den opprinnelige ballen, skal han diskes fra runden. Mener nå jeg.

Han klarte jo å spille fra feil sted to ganger på samme hull.
Når han dropper og spiller fra der de trodde at ball 1 gikk i hinderet så spiller han fra feil sted og han pådrar seg to straffeslag.
Når han så finner ball nr 1 så må han forholde seg til den som en tapt ball og han pådrar seg ett straffeslag + distanse og må spille ny ball fra der den opprinnelige ble spilt fra. (De to straffeslagene for spill på feil ball opprettholdes) Når han da fortsetter på ball 1på en ulovlig måte så finner ikke jeg noe som dekker det han har gjort og han pådrar seg ihvertfall to nye straffeslag for spill på feil ball fra feil sted.

Men, jeg tror egentlig han skal diskes for å ha spilt fra feil sted på en ball som ikke var i spill.

Kinkig situasjon.

Siden det var "full enighet" om at ballen var i vannhinderet, og hvor den krysset grensen, var den andre ballen korrekt satt i spill og opprinnelig ball var mistet. Spilleren skulle dermed fortsatt på ballen som var droppet, uten annen straff enn det ekstra slaget som fritaket kostet.
Når spilleren fortsatte på den opprinnelige ballen, som ikke lenger var ballen i spill, spilte han en feil ball. Siden han ikke rettet opp denne feilen før neste utslag blir det vel diskvalifikasjon.

Nei, slik mener jeg det ikke er.

Når spillerne i flighten etter beste evne har vurdert (kjent/så godt som sikkert) at ballen er i hinderet og bestemt krysningspunktet, både fra tee og der ballen faktisk krysset grensen til hinderet, så har de oppfylt kravene i 26-1. Da skal spilleren gå fram etter regel 26. Ballen han dropper ved krysningspunktet blir ballen i spill. Da er det irrelevant at han i ettertid finner den opprinnelige, den kan han bare plukke opp.

Jeg mener spilleren droppet og spilte ballen på rett sted ihht 26-1, altså ikke spill fra feil sted.

Grunnen til dette er som sagt at spillerne i flighten etter beste evne har vurdert og funnet det kjent eller så godt som sikkert at ballen er i vannhinderet, de har også bestemt krysningspunktet så godt det lar seg gjøre.

Jeg legger ved referansene til Decisions.

Les mer på nyansene som kan oppstå i slike situasjoner i Dec 26-1/3 og 26-1/3.5 og 26-1/3.7

lp
Han spilte jo på den opprinnelige da han fant den

Saken er jo at han satt en ny ball i spill. Han kan jo ikke droppe en provisorisk ut fra vannhinderet heller. Ergo er det opprinnelige ballen ute av bildet. Han spilte videre på den opprinnelige; altså FEIL BALL. Han rettet ikke opp dette før hullet var avsluttet og skal diskes.
HVOR han dropper ballen blir opp til markøren å avgjøre, som forsåvidt lp poengterer.

OK, enig i at jeg bare tar for meg halve situasjonen ;-)

Ballen han satte i spill fra vannhinderet er ballen i spill. Da han så velger å fortsette på den opprinnelige (som nå er en feil ball), så får han 2 straffeslag for å ha slått på feil ball og må fortsette på ballen i spill. Dette gjør han jo ikke, han fortsetter i steden for på den ballen som er en feil ball og han huller sikkert ut med denne ballen også, så spilleren har i praksis hullet ut med feil ball og han retter ikke opp feilen sin før neste utslagssted, så han diskes etter regel 15-3.

Hva resultatet egentlig ble, det er jeg ikke helt sikker på :-)

Virker som alle er enige her.
Da er vi spent på hva som skjedde med spilleren det er snakk om??

Angående markørens oppgaver på banen så er det en som skal føre score. Han er ikke en dommer. På golfbanen er alle "dommere", og det er først og fremst spilleren selv som er sin egen dommer... Om regelbrudd begås i en flight, så er det alles plikt å påpeke dette etter beste evne. Om regelbrudd begås og ikke blir tatt til følge, og spillere i flighten ser og vet dette, så vil disse evt diskes sammen med spilleren

Jeg er uenig i at han skal forholde seg til den ballen som han droppet. :-)

Når han finner den opprinnelige ballen og den ikke er i hinder så mener jeg han skal med ett slag straff spille den opprinnelige ballen fra der han slo den. Altså fra Tee.

Og han må også ta de to straffeslagene han fikk da han spilte på ball droppet foran hinder.

Hvilken regel bruker du for å gå fram slik du beskriver. Om det er kjent eller så godt som sikkert at ballen var i vannhinderet, så er det 26-1 som gjelder. Om det ikke er kjent eller så godt som sikkert, og man fortsatt går fram etter 26-1, og deretter finner sin ball utenfor hinderet, da er ikke ballen som ble droppet og spilte en feil ball, men det er en erstattet ball som blir ballen i spill og spilt fra feil sted, og om man da spiller på sin opprinnelige, så blir det bare enda mere tull.

lp, jeg leste dette

Decision 26-1/3.7 26-1/3.7 Ball Dropped Under Water Hazard Rule Without It Being Known or Virtually Certain Ball in Hazard; Original Ball
Then Found

Q. A player's ball is struck towards a water hazard and is not found. It is neither known nor virtually certain that the player's ball is in the water hazard, but he drops a ball under Rule 26-1b. Before he plays the dropped ball, his original ball is found within the five-minute search period. What is the ruling?

A. It was neither known nor virtually certain that the player's ball was in the water hazard when he put the substituted ball into play, and, therefore, that ball was incorrectly substituted under an inapplicable Rule.
The player must correct his error under Rule 20-6 by abandoning the substituted ball and continuing play with the original ball. If the original ball was found inside the water hazard, the player may proceed under Rule 26-1.
If the player failed to correct his improper procedure and played the dropped ball, he has proceeded under an inapplicable Rule and incurred a penalty (see Decision 34-3/6). The ruling would be that the player has proceeded under Rule 27-1 (the only Rule that applied to his situation), incurring the one-stroke penalty under that Rule. Additionally, as he played the ball from a wrong place (i.e., a place not permitted b
Rule 27-1), he incurred the general penalty, loss of hole in match play or two strokes in stroke play, for a breach of Rule 27-1. In stroke play, the Committee must determine whether the player committed a serious breach when he played from the wrong place (Rule 20-7c).

Ja, det er riktig. Om spilleren slår på den droppede ballen, så blir dette erstattet ball (under 27-1) spilt fra feil sted. Da har du rett i at eneste alternativet er å gå tilbake til tee for å slå en ny.

Men, i utgangspunktet, slik jeg tolket beskrivelsen, så var det kjent eller så godt som sikkert at ballen var i vannhinderet

Ok, der er det en nyanse i tolkningen. De var sikre på at den var der.

26-1/3 mot 26-1/3.7 skaper jo mulighet for litt tull.

Men nå venter vi vel på hva som ble avgjørelsen, eller?

Der tullet jeg. Det gjelder jo ball funnet i hinderet. Jeg trekker de to siste. :-)

De var Jo alle enige om at ballen var i hinder, så det er ikke rom for tolkning.
Eneste som er spennende her er om spilleren ble disket, for det skulle han ha blitt.

Beklager sent svar. Er på jobb og får bare vært innom nå og da. Det ble disk fordi det var så godt som sikkert at ballen var i vannhinderet. At den da har truffet noe og kommet ut på banen igjen hadde ingenting å si. Ny ball var satt i spill og det var denne jeg skulle forholodt meg til.

Selvføgelig er det mitt eget ansvar å kunne reglene, men her var det stor diskusjon blant de ledende spillerne i klubben, hvor regelboken ble tatt frem til slutt.

Syns bare det var en litt artig opplevelse, ettersom jeg verken har opplevd eller hørt om det:)

Takk for gode svar - det er godt å se at det er flere enn oss som mente det skulle spilles på opprinnelig ball:D

Jeg leste innleggene her med stor interesse da jeg synes golfreglene til tider kan være vanskelige. Med det så mener jeg at om det er usikkerhet så blir det fort vanskelig.
Når det i settingen her er bred enighet mellom alle i flighten om at ballen er i vannhinder, samt hvor den krysset linjen ville jeg gått for at opprinnelig ball var erstattet og dermed ikke lenger i spill.

Du verden hvor lett det er å synse etter at fasit er lest :-)

Hei . jeg synes det ikke er godt, men svært trist at det er mange som mener at man skal spille på opprinnelig ball. heldigvis er det ikke mange, men alt for mange.............

Gutter og jenter ta fram regelheftet og les det fra A-Å.