Debattforum

Jeg spilte golf den gang den kun var SSS, men må innrømme at jeg aldri så at SSS hadde desimaler. Jeg ville ha rundet opp og regnet meg ut i fra 67. Altså trekke fra 5 slag på scoren/poengene.

Som jeg har forstått:
SSS må brukes som vår baneverdi, og slope skal vel leses som 113 når de ikke bruker slope-system.
Da blir det for Herre hcp 36: 36*(113/113) + (SSS -par) = 30,8 som vi er vant til å runde av, dvs til 31 .

Så det blir -5 slag og junior får 41 tildelte.

Det kan hende banen har slope likevel.. og da kan du bruke den istedenfor 113. Er den over 113 får han jo flere tildelte...

Det er riktig som Midters skriver. Trekk fra eller legg til forskjellen mellom SSS og banens par. Når jeg begynte å spille var det bare SSS, så "detta kan me" :-)

Det dukket opp en slopetabell under disken til franskmennene - baneverdi 66,8, men slope 128. 41 tildelte slag - spot on Jonag.

Takker folkens (happy junior fikk seg hvitt kort - og spilte ny god runde i rusen....)

Med slope 113 blir det 41, mens med slope 128 tror jeg junior skal ha 45 tildelte. Dvs en 36 herre fra rød får 36 tildelte, dvs 0 ift hcp og da får en med klubbhcp 0 endring av sitt klubbhcp.
36*128/113 + (66,8 - 72) = 36

Da skal vel han kanskje justere enda mer ned...?

Når jeg leser denne tråden blir jeg småsvett av hvilket latterlig system vi fostrer opp våre unge håpefulle i.

Oppegående kunnskapsrike golfere skriver "Da blir det for Herre hcp 36: 36*(113/113) + (SSS -par) = 30,8 som vi er vant til å runde av, dvs til 31 .Dvs en 36 herre fra rød får 36 tildelte, dvs 0 ift hcp og da får en med klubbhcp 0 endring av sitt klubbhcp.
36*128/113 + (66,8 - 72) = 36
"
Noen som forsatt lurer på hvorfor NGF har 20 ansatte som bare forvalter disse ordningene?

Det hadde vært så mye mye bedre å si til junior, du er en 110 spiller, morra di er en 90 spiller, faren din en 80 spiller, broren din en 76 spiller og Tiger er en 65 spiller. Da hadde vi sluppet at unge håpefulle hadde alt for høye tanker om sitt eget spill før de faktisk klarer å skyte lavt.

Nå hører du ofte, "jeg gikk 65 i dag", !"65 slag det er jo fantastisk!", "ja, 65 netto!!" ????? "Hvor mange slag gikk du egentlig på da?, "110".......åkay...!

Enda værre, hvordan gikk det i dag? "kjempebra, 40" " 40 slag, det var bra på 9 hull", "nei 40 poeng!"....håkay..."slag da?" ,,, " 110"...

Det beste innlegget du noensinne har skrevet Pølsa.... :)

Jeg er helt enig.
Det snakkes som slopeverdier og utligning i forhold til vanskelighetsgrad, mens byråkratiet bak og mattematikken som skal til for å skjønne hvor bra eller dårlig man har spilt er så vanskelig at vi fortsatt diskuterer dette etter mange års erfaring med spill..

jeg skjønner jo selvsagt at dersom man SKAL ha et utregningssystem, så må det være logaritmisk, og ikke lineært, men tenk dere om dette hadde vært noe som også var gjeldende for fotballspillere og skiløpere!!!!

Hvor mange gidder å delta i en sport hvor ingen skjønner hvordan man regner score?

Herregud, vi er så handicapfikserte i dette landet at det er pinlig.
OG, det er ikke vår egen skyld, det kan vi kjapt og enkelt stadfeste.

fra man starter med kursing og baneprøver, så er det fokus på Stablefordpoeng og mottatte slag.

jeg tipper at 95% av alle rundene jeg spiller starter med at noen spør "Hvor mange slag får jeg her?" selv om de skal spille en slagspillrunde for seg selv.

hvor interessant er det hvor mange slag man får når man ønsker å spille nettopp slagspill i selskapsrunde?

helt merkelig.

Når jeg spiller med ukjente får jeg neste alltid samme spørsmål, "hvilket handikapp har du?". Når jeg svarer "jeg har 3-4 i hcp" kommer raskt kommentaren "du må ha spilt lenge da.....". Er det mulig at voksne mennesker er så stupide?

Når du møter en kar i skiløypa, spør du "hvor lenge har du gått på ski", "siden jeg var 4 år", "håkay, da må du være jævlig god til å gå på ski!"......

Når du møter en syklist, spør du "hvor fort sykler du?", "jeg sykler i snitt 30 kilometer i timen", "håkay, da må du ha syklet i mange år da..."

Nei, vi har så langt igjen i golf sammenheng at det er neste flaut.

Det første vi gir våre juniorer er en kalkulator, så de kan klare å regne ut at de egentlig er ganske gode selv om de egentlig stinker.....

Lurer på dette systemet funker på andre arenaer jeg??? La oss si at vi sender ut vår håpefulle 10 åring på friidretstrening for første gang, han løper 400 meter på 2 minutter. Men siden han er nybegynner kan han trekke fra 2 sekunder pr 10 meter løpt hvis det er tartan dekke (3 sekunder hvis det er motvind, 4 hvis det regner osv). Resultatet er at poden faktisk satte verdensrekord på 42,9 sek på første friidretstrening!! yezz, dette må være et talent helt utenom det vanlige.....!og far er stolt..

Det er til og med noen klubber som kun har Stableford i klubbmesterskapet.

"Vinneren er Ola Nordmann, og han perset inn med en kjemperunde på 48 poeng, 102 slag. Andreplassen går til Arne Attenhandicapper, og han fikk 42 poeng, 90 slag. Tredjeplassen gikk til Lars Lavhandicapper, som ikke hadde helt dagen, men halte i land bronsen med 35 poeng, 75 slag, og vi gratulerer!"

lol....

Det pinligste med hcp-systemet er de som irriterer seg over det.
Hobbyspillere teller poeng, golfspillere teller slag.

For de yngste er systemet motiverende, og de som vil gjøre noe med golfen teller slag før de er konfirmert.

hvorfor er det pinlig at noen irriterer seg over det?
Er det ikke lov å engasjere seg i noe man er uenig i kanskje?

Hvorfor er det mer motiverende å få masse poeng? Jo, fordi de er opplært til det!...

dersom du får beskjed når du starter at du skal regne med å bruke 72+54 slag når du begynner, så er det vel like motiverende å se at dette antallet går ned etter hvert som man blir bedre?
Eller er vi Nordmenn så sære at sånt bare virker på utlendinger?

tullete innspill fra Apropos....

Helt greit at mitt innspill vurderes som tullete av noen.

Fint at folk engasjerer seg på scangolf når de er uenig i noe.
Men det er vel også takhøyde for at andre kan få lov til å mene noe annet.

Om det er mottatte slag som motiverer eller poeng, tja; potato, poteito.
Gode slag motiverer!

Fokuset på slag kontra poeng/handicap øker mer eller mindre proposjonalt med at man blir flinkere. Har man 25 i hcp må man tenke poeng og tildelte slag for at det skal være motiverende å spille. Har man 10 i hcp er man i "kontakt" med banens par og måler seg opp mot det.

Jeg synes det er et større problem(om vil kalle det det) at høyhandicappere ikke spiller som høyhandicappere. har man 36 slag tildelt på en bane så er det fordi man har mulighet til å spille par 3 som par 5 osv. Likevel er det mye drivere og forsøk på GBR(green before regulation) og tilhørende mye tid tilbragt i skog. Personlig merket jeg mye større fremgang når faktisk begynte å benytte meg av de slagene jeg har tildelt helt bevisst i stedet for at tildelte slag blir kompenasjon for baller som forsvinner i skog, ob, vann o.l.

Fra jeg begynte å spille golf, ja faktisk et argument fra venner om at jeg burde begynne, var at det geniale med golfsporten var at den hadde et handicapsystem som innebar at man kunne spille jevnt med og endog "vinne" over bedre spillere. Gjelder ikke dette argumentet lenger? Jeg har en følelse av at ønsket om bare å telle slag og gi både poeng-systemet og handicap-systemet på båten, kommer fra lavhandicapere og unge menn. Vi andre som er litt eldre og ikke så flinke, vi setter pris på dette systemet. Vi er hobbygolfere, og liker systemene med både poeng og handicap. La oss få lov til å beholde det!
Så kan dere andre spille slagspill så mye dere vil.

Jada Jung, bare spill stableford så mye du orker.

problemet er at det ikke er noe nytt at dette argumentet ikke gjelder lengre.

Hvor morsomt tror du det er for en 4 handicapper å bli "slått" av en 36 handicapper i en turnering hvor premien er en trepack med baller?

Den eneste som synes dette er gøy er nettopp 36 handicapperen.

Mener du at det er rett og rimelig at lavhandicapperen skal ofre sin egen interesse fremfor høyhandicapperens behov for å "motiveres" som du sier til å vinne over han som er bedre?

hvorfor må han i så fall ha stableford som målestokk?

Det er helt greit å ha et handicapsystem, men slagspill kan også spilles med handicap, som man har gjort i de fleste andre land med stor suksess siden golf-tidenes morgen.

Mens i Norge, det fremadstormende golflandet, her bruker vi Stableford, for å motivere nybegynnere ved å slå etablerte spillere i konkurranse om en nøttepose og et regntrekk til driveren.....

hvor er logikken?

Snitt-hcp i norske klubber ligger mellom 25 og 30, og det som holder liv i mange turneringstilbud i klubbene er hcp-systemet. SSS gir vel tilnærmet samme "løsning".

Om din lav-hcp SA går glipp av en 3-pakk så tror jeg de fleste takler det, OG beholder motivasjonen som trigges av andre ting. Som balltreff blant annet.

De som ikke "tåler" turneringer med stableford/netto-slag holder seg borte, men de fleste takler det.

Spilte med en i går som brukte mange flere slag enn meg, men som scora over 40poeng og var superfornøyd. Herlig!

Helt riktig at fokus på slag og ikke poeng/stableford øker etterhvert som man blir bedre. SAbeltann tenkte helt sikkert ikke over sine argumenter i denne tråden de par-tre først årene han spilte golf.

Jeg har selv spilt i 20 år og har et hcp som tilsvarer dette. Jeg hater selvsagt å spille stablefordkonkurranse mot høyhandicap'ere. Grunnen er at jeg ofte må spille laaaangt over evne og laaaangt under par for å kunne slå vinneren på 45 poeng. I match med 3/4 hcp (f.eks foursome), får pipen en annen lyd. Høyhandicap'ere mister da selvsagt mange flere slag. :-)

Jeg syntes det er helt greit med stableford for spillere med høyere hcp, men det blir helt feil sammenlignet med lavhandicap'ere.
I vår klubb spiller vi klubbturneringer på slag i den laveste hcp klassen (opp til 11,5) og stableford for resten. Det fungerer helt fint.

Jeg tror kanskje det misforstås litt også, for Apropos, selvsagt tåler en lavhandicapper å tape 3-pakken med baller, men hvorfor skal en lavhandicapper da delta i en turnering?

Poenget er vel da som jeg sa, at den eneste som får noe motivasjon av slikt er høyhandicapperen, siden han kan slå lavhandicapperen i den klassen han spiller, såfremt det ikke er som Truls sier at lavhcp stiller i slagspillklasse?

Jeg tror at de fleste som spiller på singlehcp føler at de er ferdige med slike konkurranser nettopp fordi det nærmer seg umulig å vinne når man stiller mot en som har 40 mottatte slag.

Golf er match og slag, og man kan mer enn gjerne spille med HCP, det har jeg heller ikke sagt jeg har noe imot. Det ville vært umulig for en høyhcp å spille mot en lavhcp uten det, men systemet med Stableford som score tror jeg ikke er noe vi trenger for å beholde motivasjonen hos spillere.

Jeg skrev det i mitt forrige innlegg også, hvorfor fungerer dette uten Stableford i svært mange andre land men skulle ikke fungere her hjemme? Det hadde vært interessant med et konstruktivt svar fra noen av forkjemperne for Stableford.

og Truls, for å si det sånn. det var matchplay som lokket meg til å i det hele tatt ville vurdere golf, så jeg har vært på slag og match siden før jeg tok grønt kort. Stableford har jeg kun brukt til å utregne sluttresultatet siden det er det som setter vårt hcp i Norge.

Når jeg spiller stable-turneringer/matcher motiveres jeg faktisk like mye når jeg spiller mot/med folk med høyere hcp, for da må jeg skjerpe meg ennå mer. Men ikke på alle hull i match, for enkelte får jeg "gratis". Og balltreff og score er uansett motivasjon god nok for meg, jeg kan ikke gjøre mye med andres spill.

Og hvis man ikke tåler at andre kan slå en tross mye høyere hcp, da holder man seg borte fra den type turneringer, dårlige tapere er kjipe greier.

Ellers enig med Truls at løsning med brutto-slag i øverste klasse er best.

Jeg syntes det blir feil med stabelfordsystemet for lavhandicap'ere med tanke på nedskriving. La oss si at en spiller får tildelt 5 slag og spiller 8 over par. Med 2 kvadruppler, 2 birdier og 2 par, kan han allikevel justere hcp ned. Med kvadrupplene på rette index vil han få 37 poeng selv med 3 slag dårligere en hcp. Slag er slag, uansett hvor og på hvilke hull. Dette er bare ett av mange eksempler. Jeg har selv opplevd å få en 9'er på et hull og skrevet meg ned med 37 poeng. Dette blir ikke riktig.

Som trådstarter synes jeg kanskje dette har tatt litt av. Det må være mulig å ha to tanker i hodet samtidig og se forskjellen på hobby og sport.

For å begynne der tråden startet: For en juniorunge som skjønner forskjellen på GK og hvitt kort er det selvsagt viktig å bruke det eksisterende systemet når han skal skrive seg ned i hcp. Skal han insistere på å bruke slag som beregningsmåte? Hvor mange av de litt nedlatende lavhandicapperne har truffet barn som tenker slik? Dere vet ikke en puck om gutten primært teller slag eller poeng ut fra trådstarten. For ordens skyld - det telles slag OG poeng. Det ene for å måle reell dyktighet og det andre for å ikke være en av de sandbaggerne som får 45 poeng i klubkonkurransene. Gutten er faktisk så oppegående at når han dro 51 poeng i ferierunden - man kan vel trygt si at det plutselig løsnet - så var han ikke inne på tanken (slik en del voksne er for å spare seg til neste klubbstableford) å ikke skrive seg ned. Stableford er viktig for de med høyt handicap - og jeg kan ikke skjønne hvorfor de med lavt hcp ikke kan forstå det. Kua må ikke glemme at den har vært kalv.

Slagspill brutto er helt utmerket når handicapforskjellene er små - men hvis man skal holde konkurranseinstinktet gående klubbnivå kan man ikke ha et system som gjør at det er klubbens fire lavhandicappere som vinner hver gang. Hvis man kun spilte bruttoslag ville det ikke incentivere de mange med hcp 10-30 til å spille turneringer lokalt. Klasseinndeling tar hånd om noe av dette.

For de med +5-5 i hcp må vel regionstourer, Norgescup, KM og slagturneringer etc være viktigere enn å sutre over at man ikke kan vinne de 4 stablefordkonkurransene som den lokale sandbaggeren stikker av med?

De som fortsatt ikke orker stableford kan melde seg inn i Mikla - der er det knapt medlemmer med høyere hcp enn 16......

For meg personlig erd et viktigste kampen mot meg selv - hvor lavt kan jeg gå - og jeg teller både slag (primært) og poeng (sekundært). På den måten kan jeg både måle meg mot en absolutt standard og mot den standard som NGF benytter.

Jeg synes ikke det er rettferdig at du skal blande inn dårlige tapere i eksemplet Apropos.
Dette handler ikke om dårlige tapere, men om hva som er bra og dårlig med Stablefordsystemet.

Som sagt, så hadde det vært fint å fått et godt argument for dette, uten å si at det motiverer de med høyt handicap, for det holder ikke vann i og med at det brukes mange andre metoder andre steder.

Når det gjelder Truls sitt eksempel, så er jeg glad for en liten endring som ble gjort for et par år siden, som gjør at jeg kan justere handicap når jeg vil, og da slipper jeg å tenke på dette nå, for jeg justerer kun hcp i turneringer.
Nå spiller jeg ofte turneringer, så det reflekterer ganske greit spillestyrken min, så akkurat det passer nok ikke alle :)

SA, når du skriver at det ikke er noen vits i å delta i en stable-turnering for en lav-hcp så tolker jeg det dit at det for den person er uinteressant å delta ettersom en med høyere hcp har større sjanse for å vinne. Mulig tolkinga til dårlig taper var å ta i, men ikke mye.

Ellers masse enig med SS.
Stable skal motivere de som har høyere hcp, de lave motiveres av annet enn antall poeng. Generelt. Tror jeg.

Veldig bra innlegg, Smilende Sam! Synes du får fram flere viktige poeng der.
Gratulerer til junior med det hvite kortet! Sikkert et av feriens største høydepunkt for ham vil jeg tro!

Jeg er i den heldige situasjonen at jeg kan relatere meg til både høy og lavhandicappere siden jeg har gått fra 27 i fjor vår til 11 nå etter intensiv vintertrening. Jeg er dermed ikke pr. definisjon lavhandicapper men ikke så fryktelig langt unna.

Frem til starten av fjoråret talte jeg stableford og en typisk 9 hullsrunde var: par, stryk, stryk, par, bogey, bogey, stryk, birdie, stryk og vips 19 poeng med 4 stryk og et dusin baller fattigere... Det var full klem for å få maks poeng på hvert hull. gikk det skeis plukket jeg opp.

Jeg begynte så å telle netto slag i stedet og i løpet av noen måneder spilte jeg jevnt bogeygolf i stedet. Jeg hadde mye færre baller i skog og elv og det som verre er og golf ble faktisk gøyere.

Når man spiller stableford er det lett å glemme golfens første regel. færrest mulig slag på en runde! Man tenker raskt at nå må jeg på green på neste slag ellers får jeg ikke poeng på hullet i stedet for å finne ut hvordan du med størst sannsynlighet må spille for å komme i hullet så raskt som mulig. Det er mest sannsynlig ikke wood fra rough rundt et tre til green 220 meter unna:)

Det positive med stableford er hastigheten på spillet(eller skal i alle fall være det) . Man plukker opp flere baller med stableford enn i slagspill

veldig dårlig innlegg SS. Du glemmer det viktigste som er min agenda her, unge spillere må lære å krype før de kan gå, de må lære at andre er bedre slik at de har noe å strekke seg etter.

Jeg kjøper ikke at den gjennomsnittlige junior klarer å ha to tanker i hodet på en gang (slag og hcp). Jeg har selv opplevd og sett mange mange ganger hvordan juniorer i perioder de går ned i hcp blir hauset av omgivelsene, seg selv og andre fordi fokuset er på hcp. Når de etter en langt periode med lett nedskrivning møter en konkurranseverden som måles på en helt annen måte i slag, faller mange igjennom og slutter nærmest fordi de ikke er forberedt.

Det at juniorer skal delta i hcp turneringer mot spillere i alle aldre er tull. De skal sef. konkurere mot andre på samme alder på slag.

Vi vil ikke begynne å få frem en stor bredde av gode juniorer i dette landet før vi slutter å fokusere på hcp, de som vokser opp med slagfokus forstår mye mer av spillet tidligere.

Tenk deg et junior fotballlag som stiller med 5 - 0 når kampen begynner fordi alle vet at de er dårlgiere enn mostanderen. Fremmer det konkurranseinstinktet og viljen til å bli bedre? eller bare bekrefter det juniorenes indre holdning at de er dårlige?

Nei, hele hcp systemet er søppel, av mange grunner. Spesielt for juniorer, men det skapet også masse unødig administrasjon og tøv.

Alle uansett alder bør konkurrere mot spillere omtrent på sitt eget nivå slagmessig, det er morsommere, mer rettferdig og mer idrettslig. Vi bør ha divisjonssystemer for alle slik at alle får et godt tilbud på sitt nivå, noe som skaper en stige og en lyst til å bli bedre.

@PMB: Tror du må skille mellom hobby og sport. Jeg er enig med deg i at for "aktive" utøvere er handicap tull. Det blir kunstig og dumt hvis Ola(15) vinner over Knut(15) med flere benyttede slag grunnet høyere handicap. Jeg mener også at fokuset må på slag tidlig for at de skal forstå hva som må til for å vinne i golf.

Men å gå derfra til at handicapsystemet er søppel er å dra det vel langt. Golf er en sport hvor det er store forskjeller på utøvere på hobbynivå. Folk kan trives med sporten om de bruker 120 eller 70 slag på banen. Hvis disse utøverene i all vennskapelighet vil konkurrere seg i mellom MÅ man ha et system som jevner ut oddsene. Klubbturneringene som er nevnt er slike vennskapelige turneringer og bør ikke blandes sammen med "skikkelige turneringer". Er det skikkelig konkurranse er det kun antall slag som teller. Er det sosiale like viktig som resultatet så er handicap nødvendig. Helst med slag foran stableford selvsagt.

Det er fasinerende å se at flere her tror at jeg og andre mener ting vi ikke gjør.
Nå har jeg lest en del innlegg fra Sam tidligere også, og vil vel da i beste Sam-ånd konkludere med at han er rå på å konkludere ut fra egen oppfatning av ting.

Du sier du ikke skjønner hvorfor vi ikke skjønner hva som er bra med stableford når man har høyt handicap, men greier ikke selv å forklare hva som er så bra med det!

Jeg stiller også spørsmålet; Hvorfor må vi ha Stableford i Norge når de ikke har det i andre land?
Er det ikke motiverte nybegynnere i andre land?

Jeg er enig med Pølsa i mye av innlegget, selv om jeg synes det er å dra det litt langt å si at hele hcp systemet er søppel.

Problemet med Stableford, noe som både Sam og en del andre her ikke vurderer engang, er at det krever en helt egen opplæring å skjønne hvordan dette faktisk er oppbygget!
Nei, ikke prøv å si at jeg tydeligvis er for dum for sporten, for jeg skjønner lett Stableford selv, men husker svært godt at 99% av alle spørsmålene som dukket opp under grøntkortopplæringen handlet om poengberegning og Stableford.

Og Sam, ditt eksempel med å melde seg inn i Miklagard er det dårligste eksemplet jeg har sett noensinne tror jeg.
Har du sett turneringskalenderen til Miklagard?
Stableford, Texas Scramble, Monster Saturday og KM!......

Er dette det som skal representere medlemsmassene som er under 16 i snitt?

For all del, spille gjerne så mye stableford dere ønsker, men å si at det på bredt generellt grunnlag er kun Stableford som fungerer for nybegynnere er bare noe tull.

Jeg har vært og besøkt klubber i USA, England, Skottland, Spania og andre steder, og vil påstå at god oppfølging og motivasjon hos juniorer fungerer veldig mye bedre de fleste andre steder enn her hjemme i Norge.

Dette blir som å påstå at Microsoft er det beste alternativet, fordi vi alltid har hatt det!....

få opp øya og slutt å se på dette som en krig mellom høy og lavhandicappere.
Det er ikke det det er, det er en reflektert observasjon etter mange år med bearbeiding av nybegynnere enten de er unge, voksne eller gamle.

Jada, de setter pris på de store poengsummene, men de fleste forstår ikke konseptet utover det å få over 36 poeng.

Hvorfor det skulle være mindre motiverende å spille netto slagspill greier jeg heller ikke å se.

som jeg sa, så fikk jeg opplæring av slagspillere, og ble egentlig undrende når jeg tok teorikurset og fikk beskjed om at "Nei, slik gjør vi det ikke i Norge. Her får vi poeng i stedet for å hulle ut!"....

Hvorfor man skal vente til man har 10 i hcp før man kan forstå dette klarer ikke jeg å skjønne.
Kan da noen forklare det, i stedet for å klage på at vi mangler forståelse og være fornærmet for at vi har et ønske om noe annet enn hva vi har?

diskusjonen om hcp systemet har ingen ting med om du er god eller dårlig å gjøre. Så lenge du setter folk sammen som er på omtrent samme nivå kan de fint konkurrere på like hvilkår i golf på lik linje med sykkel, langrenn, fotball osv.

At alle som spiller golf "liksom" skal kunne konkurrere mot hverandre funker ikke og jeg tror hcp systemet bidrar til å redusere interessen for sporten golf. Når folk begynner å spille å merker at det ikke er trening og talent som trengs for å vinne klubbturneringer, men derimot hcp juks og uærlighet, mister de motivasjonen og begynner med noe annet som gir mer ekte konkurransefølelse.

Det finnes ikke mange alternativer for oss som ønsker å spille slag mot de på omtrent vårt eget nivå, uten at vi har tid til å være "aktive" spillere. Det tilbudet finnes i alle andre idretter. 4,5 div i fotball eller håndball osv.

Et enda større paradoks er det at de juniorene som er aktive heller ikke har all verden til tilbud. Er det en annen diskusjon eller fortrenger hcp tureringer klubbenes vilje til å arrangere slagtureringer??

Jeg bifaller så og si alt som både SA og PMB har sagt i løpet av denne diskusjonen.
Har sjelden opplevd å føle at jeg ikke har noe å tilføye fordi det jeg mener allerede er blitt sagt!

Måtte den beste vinne (bortsett fra i golf da).

Selv om jeg spiller og tenker brutto slag selv, så ser jeg at golfen behøver spilleformer som Stableford.
Jeg synes Smilende Sam har bra argumenter. Fordi han klarer å se begge sider / helheten av saken.

Dersom de bedre spillerne i klubber ikke selv makter å arrangere/initiere brutto-turneringer, så har man et problem. Og det problemet er ikke klubbens vilje til å arrangere turneringer for de beste.

Vi har matchturnering brutto slag i herregruppa, ikke all verdens interesse i utgangspunktet. Men med litt trykk ble vi likevel over 20stykk.

Ta initiativ!!!

Dette begynte som en tråd der jeg forsøkte å finne ut om min sønn hadde oppnådd målet om å ikke lenger være grønt kort spiller.

Jeg synes det første avsnittet til SAbeltann er dårlig debatt-teknikk. Å vise til mine innlegg generelt og dra en slik konklusjon som du gjør er det ikke mulig å forsvare seg mot. Jeg synes kanskje innlegget mitt leses litt lite grundig: Jeg er ihuga tilhenger av slagspill - og det fremgår av innlegget. Men; jeg mener også det er fine sider med stableford. I klubben jeg vokste opp i hadde man alle mulige turneringer - også stableford - og det førte til et utmerket klubbmiljø. Jeg tror altså på mangfoldet. Det mangfoldet finnes vitterlig i Skotland og England og - jeg har tatt meg bryet med å ringe gode venner. "Club tournaments" spilles med handicap, som slag, stableford, flaggturnering, eclectic m.v.

Det som er fint med stableford er at det ene katastrofehullet ikke ødelegger hele runden. Det er jo ike annerledes enn matchplay forsåvidt - der et rævva hull eller to er til å leve med og matchen fortsatt kan vinnes. Ulempen er at det kan føre til at yngre spillere ikke lærer seg god course management - fordi de vet at det verste som kan skje er et strykhull.

Det jeg ikke synes er stilig er at bruttoturneringer uten klasseinndeling skal dominere. Det skaper ikke klubbmiljø med bredde.

At det handicap juks er noe dritt er jeg den første til å skrive under på, Pølsa - det velger jeg å tro at alle her inne er enige med meg i.

Beklager Sam, dårlig debatt-teknikk er ikke med hensikt.
Det er bare litt provoserende å bli stigmatisert når man prøver å være konstruktiv.
Jeg mener selv at jeg hverken er nedlatende, at jeg hater stableford eller mangler forstand for nybegynner fordi det er så lenge siden jeg var det selv.

Dette handler ikke om å huske hvordan det VAR å være nybegynner, men om hvordan vi kan hjelpe til å beholde nybegynnere litt lengre enn vi gjør i dag.

Dersom du har litt innsikt i klubber og sporten golf i dag, så vet du minst like godt som meg at dette er et kjempeproblem, og at svært mange som har lang erfaring med golf, både profesjonellt og fra andre land vifter med pekefinger mot vår generelle tilbedende holdning til Stableford i så måte.

Stableford er en misvisende spilleform som er laget for sosiale golfturneringer, og ikke en spilleform som kan vise spillestyrke eller måle ferdigheter på golfbanen med.
Landene du og jeg har nevnt har også Stableford, men her er det avviket fra det daglige, som søndagsturneringer med familien eller venner som utnytter spilleformen Stableford.

Du finner ikke Stableford som del av opplæringen til unge golfere i Skottland og England.

Jeg er helt enig med deg i at bruttoturneringer ikke skal dominere, men dette må være opp til klubbene å dele inn så alle blir inkludert, og den beste måten å gjøre dette på, er jo nettopp klasseinndeling, hvor de beste spiller brutto, og resten kan spille netto slaggolf.

Stablefordturneringer er forferdelig misvisende, og bør etter min mening kun brukes i lagspill hvor man kan teame lav og høyhandicappere sammen så de kan utnytte hverandres styrker for å vinne den berømte 3packen med baller(jepp, jeg liker den form for turneringer selv også).

Takk for det innlegget SAbeltann. Jeg tror kanskje ikke vi er så uenige. Reell spillestyrke måles best ved slagspill. Stableford er en fin konkurranseform i de mer sosiale klubbturneringene. Samtidig så er det forbløffende ofte stablefordscoren min samsvarer med slagscoren....

...og vi er helt enige om at det er et poeng å hjelpe nybegynnere videre og at slagspill er bedre egnet til det enn bingo, bango, bongo :-)

I gamnle dager spilte man foursome og greensome i en del turneringer - det er nå helt borte. Synd.

Neida, ofte er man ikke så uenige som man tror i starten, for det er jo store rom for tolkninger når noe står skrevet.

bingo, bango, bongo tror jeg er den beste beskrivelsen jeg noensinne har lest, hahahaha....

Bingo, bango, bongo er faktisk en egen konkurranseform. Man får poeng for å være først på green, først i hullet og lavest score (tror jeg) - veldig sosialt og ikke noe mål på spillestyrke....

Faktisk mener jeg det er mye viktigere at nybegynnere spiller slag enn oss etablerte. Vi klarer kanskje å tenke to tanker (slag-hcp), men en nybegynner slik det er nå tror at golf er et poeng spill.

Slik jeg opplever det tror 99 % av de som har spilt golf i mindre enn 5 år uansett alder at golf er et poengspill. Med så feil læring de første årene blir det nesten umulig å forstå spillet og bli god.

Tenk om våre 6 åringer som begynner på skolen de første 5 årene skulle lære at 2+2=6. Så det sjette året så blir de fortalt at 2+2 = 4. Med denne metodikken blir sannsynligheten for å mestre matte ræva og læringskurven slapp...... det samme skjer i golf.

Jeg tror en av grunnene til at våre meget gode junior spillere ikke klarer overgangen til proff golf er at de har vokst opp med å tenke poeng. De første 5-6 årene de har spilt har der rast ned i hcp og spillet har fremstått som enklere enn det er og de har blitt klappet på skuldrene av familie, venner og klubben.

Husker med gru hvordan Torp som 16-17 åring reklamerte med 5-6 i plusshandikapp på sin egen hjemmeside og i tillegg skrøt av 62 slag på "difuse" kameratrunder.

Nå har han møtt virkeligheten, men hvorfor ikke forberede våre unge bedre? hvorfor kan de ikke lære hva spillet går ut på fra starten?

Alle konkurransebehov kunne bli løst ved å dele inn klubben i bruttoslag klasser. F.eks 0-82, 83-95, 96-110, 111--->

Fire klasser der du over et helt år i turnering måtte vise snittscore bedre en nedre grense i gruppen dn for å avansere til neste gruppe. I gruppen 0-82 vil de samme vinne ofte, men ikke alltid. I de andre gruppen er det helt åpent fordi spillerne varierer så mye i prestasjoner så der blir konkurransen helt rettferdig.

Enkelt å forstå, kun bruttoslag, så å si ingen administrasjon. Frigjør 20 årsverk i NGF som kan brukes på toppidrett og bedre trenere.

Drit i hcp, drit i slop og baneverdier, drit i SSS, drit i alt untatt det spillet egentlig går ut på, hvem går færrest slag.

Ja, drit i alle som ikke har under 10 i hcp.
Drit i hvertfall i alle som har over 20.
Flertallet har over 10 i hcp, men hva faen spiller det for noen rolle om de slutter pga at golfen blir for alvorlig. Da blir det hvertfall god plass til å trene elitespillere på banen, men kanskje litt dyrt for de få som er igjen.
Ikke spør de om hva som de har lyst til.

20 årsverk i NGF pga stableford. Hæææ
Hcp administreres i Golfbox av spiller og markør og sjekkes og revideres evnt av hcp-komite i egen klubb.


Golf har et bra konsept. de som er gode nok spiller slag. Mange som ikke er så gode bør kunne kose seg med vanlig stableford uten at andre skal bry seg.
Et alternativ til å drite i alle andre er å prøve å se saken fra to sider.

Torp har prestert PMB. Nå er han på vei tilbake. Jeg synes det er respektabelt.

Scramblers inkompetanse er veldig representativ for de fleste som spiller i norge. Hvor har du det fra at jeg driter i de med høyt handikapp kjøtthue!

Jeg sier det jeg sier fordi jeg tror alle også nybegynnere er bedre tjent med slag. Slik det er nå forstår de ikke spillet før etter mange år, hvis de i det hele tatt forstår hva spillet går ut på.

Scrambler er vel en av de mange som brisker seg for naboer og venner med lavere hcp enn de og er veldig stolt av sine egne prestasjoner i hcp turneringer. Desverre bygger alt dette bare på en fantasiverden der spillet går ut på å få flest poeng og der mange jukser seg til et for høyt hcp for å "vinne" finne premier.

Kan du ikke spille mot de andre som går over 100 slag? Hvorfor forsvarer du et ssytem som reduserer interessen for golf?

Hele hcp systemt forvaltes av et utall stillinger i NGF som jobber med å gjøre reglene mer og mer infløkte slik at det blir mye administrasjon, slik at de beholder jobben. Handikapp utvalg, sloperegler og utvalg osv osv finnes i bøtter og spann i NGF og i alle klubber. Totalt bortkastet bruk av tid og ressurser. Det bidrar kun til å forvirre alle som er med om hva spillet går ut på og hvordan man skal på vanskeligst mulig måte beregne seg frem til feil vinner.

Selv har jeg tatt konsekvensen at mine holdninger og deltar aldri i hcp turneringer eller regner hcp, Spiller kun slag. Det som er kuult er at jeg ser at min fremgang er vesentlig større enn mange av de jeg kjenner som er hcp fokuserte. Alle som en eksploderer i slag den ene gangen i året de spiller slag i KM.

Håper du har god tid PMB, når alle nybegynnere skal begynne å spille slagspill fra starten av.
Ser for meg mange fustrerte spillere som vil slutte med golf etter å slått 2 siffret antall slag for å komme seg ut av ruff/bunkere, uten mulighet for å plukke opp.
For øvrig har jeg aldri truffet noen som tror at golf bare handler om poeng, men det er klart at for en nybegynner er det poeng som er fokus.

Pølsa.

De som kjenner meg vet at jeg spiller brutto slag. Og jeg får ikke hysterisk anfall om jeg er med i en stableford-turnering og en som har 10 slag mer enn meg slår meg.

Kjøtthue ja, det var jo en bra karakreristikk.

De som har besøkt et slakteri vet at Pølser lages av litt av hvert. Lite kjøtt og mye tarmer.
Du ble vel produsert av endetarmen kan det se ut som.

Når du vrir det jeg sier 360 grader rundt for å passe inn i ditt eget tankesett må du tåle at jeg blir iritert.

Det er jo en klassisk teknikk du bruker når dine egne argumenter ikke strekker til.

De som kjenner deg sier at du er grinete og sur på banen når du ikke får nok poeng. Det er jo det inntrykket du gir her inne også.

Det er en myte at nybegynnere går raskere fordi de spiller hcp. Det er ikke om du bruker 120 eller 105 slag som avgjør spilletiden. Det er rutiner på å se etter ball, finne ball, plassere bag riktig, være forberedt når det er din tur, ganghastighet osv.

Hvis det evt. skulle være riktig at det er antall slag som avgjør spillehastigheten ville jo lav hcp erne gå kjempefort i forhold til spillere med gode rutiner og dårlig hcp. Det er jo ikke tilfelle. De jeg spiller med holder samme tempo selv om de bruker 90-100 slag, altså en 15-20 slag mer enn meg.

Jeg syntes du virker grinete og sur du også, PMB...
Det er vel ikke nødvendig å ta så på vei bare fordi ikke alle er enige med deg. Noe av det du sier er fornuftig, men andre ting er kanskje ikke så veldig gjennomtenkt?
Det er ikke til å komme fra at det som tar lengst tid på banen er leting etter baller i lyng og skog (der det finnes). Hver gang jeg spiller med folk som har høyt hcp, går det veldig mye tid med til leting. Opp til 5 minutter til leting på nesten hvert hull blir mye på 18 hull!

PMB
Du ser ting veldig enkelt og kun fra din side, og du mener at jeg er inkompetent.
Jeg har deltatt i turneringskomiteen i egen klubb i 6 år og i andre komiteer i flere år.
Hvis man deltar litt i komiteer i egen klubb så møter man gjennomsnittet i egen klubb.
Jeg var talsmann for at A-klassen skulle spille slagturneringer, brutto og netto slag da jeg var i komiteen, fordi det ble for uinteressant for gode spillere å konkurrere mot høyhcpere.
I egen klubb er flere turneringer nå netto slag for A-klassen.
Herredag går på netto-slag.
På resultatlisten står det både brutto og netto score, så alle kan se hvem som egentlig er best.

Du har mange karakteristikker av meg.
Jeg skal ikke starte noen krangel, men kanskje skal du se litt i speilet.
Er du en som gjerne vil, men som ikke får det helt til. Og heller skylder på systemet og på andre?
Jeg blir litt forvirret over deg. Du har en uttrykksform som ligner på en litt bortskjemt fjortis. Samtidig virker du bitter, til å være så ung. Gikk toget uten at du var i nærheten?

Jammen er den store majoriteteten av golfspillerer her i landet som liker å spille stableford heldige som har Pølsa til å fortelle oss at vi tar feil!

Stableford er fint å ha til selskapsrunder. Turneringer bør være nettoslag, med brutto for de med ok hcp.

Scrambler: Det at du har vært med i en komite gjør deg vel ikke nødvendigvis noe smartere av den grunn? Faktisk har jeg opplevd at de med lengst fartstid i diverse komiteer har vært de mest håpløse tilfellene å diskutere med. Dessuten tror jeg fortsatt ikke du har gitt noe godt svar på hva som er så positivt med stableford? Du skriver at det er bra motivasjon. Ja, det er enda bedre motivasjon, tror jeg, å se at man bruker 115 slag første runde, for så å se 113 neste gang. Etter noe trening kan man bryte 100, og da blir 90 neste mål. Så kan man også relatere til proffene når man ser de på tv. Man skjønner faktisk at 70 slag er dødsbra, enda man ikke vet hvor mange poeng de får.

Moren min spurte meg nemlig om det. Vi satt og så golf ifjor høst. Husker ikke hvilken turnering det var, men gutta gikk fryktelig lavt. Jeg satt smått drømmende og sa halvhøyt: tenk å gå 65 slag engang a. Det er her min kjære mor(22.6hcp) kommer med gullkornet: ja, hvor mange poeng får han for det?

Jeg syns det er trist, faktisk håpløst, at dama har spilt golf i 7 år og ikke aner hva det handler om. Hun klarer ikke å se at det er bra, for alt damene snakker om etter rundene sine, er antall poeng. Likevel er det greit, for de gjør det bare for kos. Men er det virkelig den verdenen vi ønsker at juniorene våre skal vokse opp i?

Jeg håper ikke det. For da tror jeg det blir langt mellom stjernespillerne.

Veldig langt

Perezeradjista
Nå har jeg ikke sagt at jeg er smartere. Men Pølsa sa at jeg var inkompetent. Jeg mener å ha litt bakgrunn etter å ha arrangert turneringer og sett hvilke klubbens medlemmer vil ha + at mange kommer med innspill til turneringskomiteen. Et tenk på at man er mer smart enn dum er at man lytter til hva andre ønsker.
Det faktum som jeg har sett i løpet av 6 år i turneringskomite og et par tre år i Herregruppa er at de som har lavere enn 15 i hcp ønsker å spille netto slag og brutto slag. De som har +20 ønsker ofte å spille stableford.
I vår klubb har vi 2 herredager. én dag med stableford og én dag med netto-slag.
Stableford har i snitt 30 deltakere. Netto slag har et litt lavere snitt, men absolutt bra deltakelse. Begge dager har vært suksess i klubben vår. Jeg deltar kun på netto, men jeg skjønner og aksepterer at andre har lyst til å spille stableford.
Jeg mener jeg har svart på hva som er positivt med stableford. Les innleggene. Kort summert mener jeg at flertallets ønske er bra å gjennomføre, spesielt når vi som ønsker å spille netto slag også for vår klasse. Alle får som de ønsker.
Ang motivasjon som du etterlyser svar på så kan jeg ikke se å ha brukt det uttrykket. Kan du si hvor jeg brukte det?

De juniorene som skal opp lider ikke av at de spiller poeng mens de er knøtter. Det er nok langt andre ting som skal til for at de skal motiveres til å trene nok.

Jeg klarer på ingen måte å se at Stableford på noen måte kan virke "motiverende" for noen...

I mitt hode så er stableford som turneringsform/spilleform helt meningsløs. Fordi det ikke har noe med Golf å gjøre i det hele tatt.

Altså POENG!!! en sport hvor målet er færrest antall slag i hullet burde spilles som det er ment.

Bare så det er HELT klart! Det er stableford som spilleform jeg er imot IKKE hcp.
Men hcp burde gjenspeile spillestyrke og ikke hvor heldig/uheldig man har vært i å få "poeng"

en 12hcpper i Scotland spiller 84 slag! ikke mange norske 12hcppere som spiller under 90.... det er kanskje en tankevekker?? og for meg er det så enkelt at stableford som spilleform/turneringsform må ta skylden.

Om man fra starten av tenker slag så vil man automatisk lære course-managment, og legge opp spillet ift egen spillestyrke og ikke ift banens par.
Jeg ser det ofte, veldig ofte. Spillere med hcp 15-20 og mer som "prøver" å spille banen som en scratch-spiller!!! Dette er noe man stort sett bare ser i golf, ikke i andre idretter.
Norge er vel kanskje det landet i verden med størst rekruttering av unge til skisporet. nybegynnere har ingen forsprang der! Men det å se andre gå fra en er motivasjon nok for unge til å trene mer for å henge med....

Når jeg spiller med for eks en 15hcpper og han/hun ønsker å spille "mot" meg så tar vi forskjellen i tildelte slag. Det blir vedkommendes hcp/forsprang så spiller vi som det er ment! slå ball-finne den-slå den igjen-osv til man er i hullet....

Det som er morsjomt er jo at de fleste klarer å slå 140-150 meter med et jern. om de da bruker hue litt så er det nesten ingen hull de ikke kan ha GIR+1!!! det at 20 hcppere bruker laaaaaaaaaaaang tid hvis de skal hulle ut er bare tull. det er ikke slagene som tar tid, det er rutiner!

Scrambler,
du mener du har besvart hva som er positivt med Stableford ved å peke på at flertallet vil spille det.

Dette er jo bare tøys!....
Flertallet vil selvsagt spille det, for det er dette de er opplært til å spille!
Det kan da virkelig ikke brukes som argument for å være eller ikke være?

Poenget er jo nettopp å få fokus på hva som er motiverende så spesiellt juniorer skal få lyst til å satse sportslig og tørre å gå videre i sporten.

At du har lang erfaring er jo vel og bra, men når den lange erfaringen omhandler komitearbeide rundt stablefordturneringer i hovedsak, så er du jo temmelig subjektiv og farget selv.

Jeg har også drevet komitearbeide, og har opplevd mye det motsatte, nemlig at det er flere som stiller når det er slagspillkonkurranser enn Stableford.

Jeg skulle ønske NGF tok tak, og så litt mer utover Europa og land hvor golf har suksess.
I Norge har vi IKKE suksess med golf, og som det blir nevnt, så må nok dessverre Stablefordmanien ta litt av skylta.

De bedre juniorene i klubben spiller selvsagt slag, og knøttene inspireres av at klubb-hcp benyttes.

Dersom forledre etc og junior-gruppa i klubber ikke klarer å motivere gutter&jenter til å trene/satse samt ha det skøy, tror jeg neppe SSS eller stableford er årsaken.

At en 35 og 45-åring mister motivasjon fordi det er fryktelig vanskelig å beregne poeng kan jeg dog forestille meg, men ift golf som idrett; pyttsann.

Vi kan ikke skylde på all verden for at sporten vår ikke tiltrekker seg fullt av talenter.

Sabeltann, du leste det du ønsket.
Jeg har vært med å få Stbford over til slagspill i egen klubb, les det jeg skrev lenger oppe.
Du tåler bare ikke at jeg klarer å akseptere at ønskene er litt ulike, og behovene er litt ulike.
Men, dette er nok fra meg.

Du trenger ikke fortelle meg hva jeg tåler, Scrambler. Apropos dårlig debatt-teknikk.....

Jeg har selvsagt ingen problemer med å akseptere at ønskene er ulike, men hvis du prøver selv det du tipser meg om, nemlig å lese hva som skrives, så handler det ikke om de individuelle ønskene, men om hvordan det skal tilrettelegges for at noen flere skal tørre å satse, og at flere fortsetter å spille golf.

frafallet fra golf er enormt etter oppstart, og det at det er vanskelig å forstå hvordan man egentlig spiller, og det at alle sier forskjellige ting må ta sin del av ansvaret.

Har ikke behov for å skylde på all verden, men vennligst ikke fortell meg hva jeg tenker og føler, for det vet kun jeg. ok?

når det gjelder din innsats i egen klubb, så roste jeg også den, for det er selvsagt bra at folk stiller opp i komitearbeid da dette er sårt etterspurt.

Jeg tror at vi må se faktumet i øynene, og det er at vi har stort frafall i sporten, at det å begynne med golf er vanskelig, og forvirrende når vi før vi starter hører om hvor mange slag, mens når vi begynner å spille så hører vi om hvor mange poeng, før vi da, når vi passerer et visst diffust ferdighetsnivå, plutselig skal høre om hvor mange slag igjen.