Debattforum

Interessant tema som er ihjeldiskutert, SAbeltann.
Jeg kunne ha limt inn 10 linker til tråder om saken.

Jeg mener at ytringer på forum er ekstremt viktig. Det er viktig fordi den kan oppsøkes av alle som ønsker å holde seg oppdatert på norsk golfs arbeid, og den er viktig fordi den hjelper oss å presentere bredden i vår politikk, både overfor lesere, journalister og oss selv.

Fritt etter Trine Skei Grande ... ;)

Artig at nettopp du skulle svare at dette er ihjeldiskutert 007.
Når du får spørsmål stilt direkte til deg, så har du ikke folkeskikk til å svare, mens når du nå tydeligvis føler deg truffet av tråden min, så svarer du at dette er ihjeldiskutert.

Jeg er enig med deg at ytring på forum er viktig.
Men, det er også viktig med integritet, slik at man kan vise at man står for noe!
Hvor er troverdigheten til folk uten integritet?

Når ytringer består av vissvass og svada, så er de ikke viktige lengre.

apropos svada: "den er viktig fordi den hjelper oss å presentere bredden i vår politikk, både overfor lesere, journalister og oss selv"....

007: Det hadde vært befriende å se deg klare å holde en tråd fri for svada når du deltar. Det er meg komplett uforståelig at du er nødt til å blande inn ting som ikke har noe med saken å gjøre hver eneste gang du skriver noe (med unntak selvsagt).

"Hestkuk" er sjikane i sør-Norge men er ikke sjikane i Nord-Norge.
Litt beskrivende for kompleksiteten i topic'en her.

Er mitt vissvass og svada, provoserende og lite troverdig?

Kompleksiteten i tråden står du for selv 007.
en tråd trenger ikke være uforståelig for å være bra, selv om du synes vanlige svar og innlegg er kjedelige.

Ditt svada er ikke alltid provoserende, men ofte er det det. Det er provoserende å snakke med folk uten folkeskikk, og som nevnt, når du får spørsmål du ignorerer, så er det tegn på manglende respekt for andre mennesker, og manglende folkeskikk.
Det er også provoserende å lese når du støtt og stadig skal skille mellom by og bygd, både på intelligens, oppvekstvilkår og problemer med områder som er utenfor ditt eget nærmiljø.

Lite troverdig får du bedømme selv, men ut i fra reaksjoner som kommer på en del av innspillene dine, så er ikke troverdigheten din største styrke, men dette har nok ofte sammenheng med integritet, saklighet og evnen til å holde seg til tema.

Flyktige svar, og besvarelser med spørsmål tilbake er ikke særlig tilfredsstillende i lengden, og akkurat der er du overrepresentert.

Sorry, men du spurte, og da svarer jeg ut ifra egen oppfatningsevne. Jeg har intet ønske om at noen skal måtte føle seg presset til det ene eller det andre i debattforumsammenheng, men som en del av saueflokken, så hadde det vært ønskelig med en litt mer brekende holdning til omverden.
Det er ikke bestandig kulere å svømme mot strømmen, selv om det ofte gir svar på flere spørsmål enn å følge den.

Bare ignorer ham. Han beviser jo bare poenget ditt =)

Hehe,
jo, det kan du si, men tråden i seg selv er jo ikke myntet på 007! Det er bare typisk at alle tråder som han deltar i plutselig handler om nettopp 007.
Så klarer han å skrive at "oppmerksomheten jeg får kjeder meg!"....

er det rart man blir smått provosert?

Har du sansen for humøren til Jon Stewart så er han morsomst når han prater svada.
Han vet hvordan komme til poenget og han vet hvordan ikke komme til poenget.
Ustyrtelig morsomt :o) ... men du må kjenne ham!

Vel, for din del kommer du aldri til poenget, og svadaen din er stadig oftere så langt fra ustyrtelig morsomt som det er mulig å komme.

007, du kan drite og dra. Jeg er forbannet lei all tåke pratet ditt. Du skal liksom være så mystisk, interessant og kul fordi du (ifølge egne utsagn) har truffet så mange kjente. Men du slenger bare ut en mengde pissprat, og du svarer ikke på spørsmål.
Det beste hadde vært om du rett og slett ble borte...
Dette har vært, og er, en side for morsomme diskusjoner, og et sted hvor man kan spørre om ting man lurer på. Ikke et sted hvor en psykopat kan boltre seg i svada, og hvor han egentlig driter i hva andre mener, men skriver svar på sine egne meningsløse innlegg. Gå og lek på bogstadveien, så skal jeg håpe det kommer en bobil med.polakker og kjører deg ned.

Det er her jeg mister tråden, i tråden!

Hvor er etiketten de fleste velger å ha med seg på forumet.
Kan ikke helt se at noen er bedre enn andre i det selskapet her.

Er det noe som enkelt og greit er for dumt, så hvorfor ikke ignorere det og holde seg til sak i stedet for person?


Oppførsel på forum?
Den tråden her trodde jeg nesten skulle bli bra, men på nytt bli sak byttet med svada og dårlig "oppførsel på forum" :(

Bare for å si det sånn, jeg støtter selvsagt ikke svadapreik tilsvarende "Fu 0iq 0iq 7" som tydeligvis ikke har skjønt poenget.

007,
Ja, jeg liker Jon Stewart.
Tror du Jon Stewart hadde vært like morsom skriftlig på et forum?

Jeg klarer ikke helt å se likheten mellom deg og Jon Stewart, og jeg tror ikke du kjenner han heller.

Igjen, så vil jeg fremheve at denne tråden ikke skulle handle om DEG, men du har klart å vri den til å bli en 007 tråd, og da kommer pisset fra de useriøse som skal ødelegge en potensiell diskusjon.

sukk.... kanskje like greit å kaste inn håndkleet....

Eansett hvor jeg treffer på nordmenn så liker jeg at mine landsmenn skal være reflerkerte.

Jeg ønkser i IKKE å være i krig medskribenter her.

Vi har alle våre behov og særegenheter. Vi handler veldig ofte etter en drift. Negative drifter kan være ære, berømmelse, være bedre enn andre, fremheve seg selv, irritasjon, bedrevitenhet, etc, etc.

Alle har slike behov uansett hvor langt man har kommet i personlig utvikling. Mange resultat av slike drifter er harmløse, andre er direkte fientlige.

Selv jonag har også visse behov, feks kan det påstås at han er besservisser og at han gjerne vil briljere med akkurat sin kunnskap. Sier noen imot blir det diskusjon som kan bevege seg mot hersketeknikker. Det er jeg nok delvis skyldig i.

Andre har andre særegenheter. Noen liker å være drittsekker, noen liker å være direkte og ærlige, men likevel høflige. Noen blir skikkelig forbanna og ser ikke klart ila 2-3 innlegg og må si sorry, om de klarer.

Tja, det er vel livet i et nøtteskall ?

Det viktigste er aksept og storsinn, så kan man krangle, kalle andre idiot, etc og likevel skvære opp...

Andre har andre særegenheter.

Sukk!!! At dere gidder.

Særegenhetene kommer oftere frem på tomannshold.
En kar maste og maste om å bli invitert til min golfbane.
Da han ble invitert krevde han å bli kjørt og hentet til andre siden av byen.
Så bisarre diskusjoner gidder jeg ikke lengre.

jonag,
veldig godt eksempel. Din kunnskap er kjent på golfforumene, men janteloven er sterk, så noen takler ikke å høre på folk som har peiling(kompliment).

Det er ingen problem å ha særegenheter, og alle har jo rett til å være seg selv, men det å ta hensyn til andre handler ikke om å ikke få være seg selv. Det handler om å fungere i samspill med andre mennesker.

Det er der respektløshet kommer inn i bildet og ødelegger samspillet.

Det er meget godt å slippe å være sammen med de respektløse.
Å dominere andre er et ekkelt personlighetstrekk.
Psykologifaget har flere uttrykk om disse.

Nettopp SAbeltann, nettopp det siste du sier.

Og så er det så morsomt at etter mitt innlegg så svarer noen så i de grader bidragende at jeg får krupp, hehe.

Jeg lurer på behovet bak den uttalelsen...

Ja, man kan lure på behovene noen ganger.
når noen klarer å lire av seg at de skal kjøre ned folk bare fordi de ikke liker deg, så kan man lure på hva som foregår.

Aksept og storsinn er to ord jeg liker.
Folkeskikk og respekt er to andre ord jeg liker.

Deltar du i et forum, så må du ha aksept og storsinn for dine med-debattanter.
Som debattant så må du ha folkeskikk og respekt for andre når du først deltar.
Er du debattant og deltar aktivt i en spesifikk tråd, så er det respekt og normal folkeskikk å svare på spørsmål og heller gi som svar at man ikke vet svaret enn å ignorere.
Ignorere direkte spørsmål er fullstendig respektløst, og er en debattteknikk som dessverre blir brukt i alt for stor grad av noen.

bruke tid på respektløse mennesker gjør jeg ikke i sosial form. Her inne gjør jeg det fordi jeg er nysgjerrig.

Jeg opplever flere spørsmål her som retoriske spørsmål.
Altså, skal ikke svares på.

Folkeskikk er viktig. Storsinn og. Jeg skal ikke kaste den første steinen på noen - mine uvaner er også uvaner. Min grense for storsinn ift andres meninger går nok ved det ondsinnete og det rasistiske (i store trekk). Det er en vanskelig grense mellom engasjert debatt og "too much".

Å svare på spørsmål andre stiller er vel et minimum og vi kan vel alle her inne være flinkere til å lytte til andres signaler.

"That's private - thank you."
-TW

Simple trusler er jo noens grense.

"
Mulla Krekar vil ikke la seg avhøre frivillig av Politiets sikkerhetstjeneste (PST) om truslene han framsatte i juni.
"

Jeg glemte en ting. Å spamme tråder med irrelevant innhold synes jeg er unødvendig.

Kan du ikke bare slutte 007 ? Det er ingen, foruten deg selv, som syntes innleggene dine har noen samfunnsinteresse. Og dine entreer i en hvilken som helst tråd er stort sett bare irriterende støy, og det skjer gang på gang på gang på gang..

Hva med å respektere oss som velger å delta i en tråd uten at den skal avspores med vås fra din side ?

Temaet her var en stund 'svaring på spørsmål'.
Tiger svarer ikke på enkelte private spørsmål og Krekar svarer ikke PST.

Jeg svarer Stian:
1)Nei.
2)Jeg skriver ikke vås.
Stian: Opplever du mye irriterende her bør du vurdere andre ting å gjøre.
Selv bytter jeg mellom flere forum i flere land - når det blir for dødt.

At han velger å se til hva Tiger Woods og Krekar ville ha gjort i en sosial situasjon for å bestemme hva han selv skal gjøre, sier vel i grunnen det meste =)

Han velger å kun følge andres fotspor og ikke kjenne etter hva han selv egentlig føler, tragisk. Flaks ikke alle tenker som han, for da hadde aldri nye stier i skogene oppstått...

Og jo, han skriver vås.

Jeg er litt enig med de fleste her jeg - for dersom man mener litt annerledes enn de store massene - så blir man "bombardert" og kategorisert på dette forumet - noe man må tåle om man ser saker fra flere sider og ønsker at flere forsøker det samme.

Derimot bør man være såpass at man kan holde seg til noen poenger og kunne stå for det som sies - uten å henvise til "at det mener alle andre enn deg" - noe som er den tynneste argumentasjonen som finnes.

La oss ha stor takhøyde - og akseptere at dette er et forum med mange meninger og gode debatter.

Ønsker dere alle en super sommer!

Godt poeng GgiM.

Det er nok riktig at man blir lagt mest merke til om man ikke tilhører saueflokken.
Når det nå pekes på 007 som eksempel, så handler det jo om at det skrives innhold som er irrelevant, som mer eller mindre ingen forstår, og når det oppfordres pent til forklaring, så kommer ingen forklaring, bare ytterligere tilsløring og nedlatende og furtne kommentarer tilbake, og det er i beste fall! I værste fall, så besvares det ikke overhode, siden, og jeg siterer vel nesten, det er kjedelig!....

Dette minner meg om personer som hever seg over andre, og mener de er mer verdt og bedre, og kan si og gjøre hva de vil, uten å ta hensyn til andre.

og, som det blir nevnt her, når referansene er Tiger Woods og Mullah Krekar, så er det litt mer enn bare litt spesiellt...

Samtidig er jeg veldig enig med GgiM, og ønsker takhøyde jeg også.
Takhøyde krever kun en ting, og det er at alle gjør seg forstått.
Misforståelser dukker LETT opp fra skriftlige henvendelser, da man ikke kan spontanforklare underliggende meninger bak et innlegg.

Det er et stort problem, som jeg vedder på at de fleste har opplevd.