Logg ut

Vil du virkelig logge ut?

Min golf Debatt Klubbnyheter
Blog
Golfreiser
Klubber/baner
Annonser
Leiligheter
Utfordringer
Matchplay
Oppslagstavle
Shop
   Aktive golfere du følger
  • Du må være innlogget for å se aktive golfere.

Debattforum

Greenfee-overenskomsten

Jung

over 14 år siden

Jung

Her er greenfee-overenskomsten, vedtatt av NGF i 1992. Noen som mener at klubber ikke overholder denne, eller at den bør revideres?
----------------------
NGFs medlemsklubber plikter å
akseptere greenfeespill.
Greenfeeoverenskomsten regulerer betingelsene og skal:
a. bygge på følgende grunnleggende forutsetninger:
1) gjensidighet vedrørende adgang til bane/anlegg.
2) den enkelte spillers kompetanse for spill på fremmed bane/anlegg.
b. tillate at golfklubb eller anleggseier gjør visse begrensninger vedrørende:
1) adgang til baneanlegg for gjestespillere.
2) gjestespilleres spillekompetanse (hcp).
Begrensninger som gjelder adgang til bane/anlegg reguleres fortrinnsvis
gjennom:
• totalt antall gjestespill
• gjestespill kun på bestemte dager
• gjestespill kun på bestemte tider på
dagen
• gjestespill kun på et bestemt antall
runder
• gjestespill kun et bestemt antall runder
per dag eller time
Begrensninger som gjelder spillekompetanse reguleres fortrinnsvis
gjennom:
• offisielt handicap
• spillere med Grønt Kort eller klubbhandicap får kun spille sammen
med:
– spiller med offisielt handicap
– klubbmedlem
• høyeste sammenlagte handicap for familie eller parti
Når golfklubb eller anleggseier vurderer hvilke begrensninger som skal være
aktuelle for anlegget, må de ta hensyn til forutsetningene for
greenfeeoverenskomsten, slik at golfklubbens medlemmer ikke utestenges
fra gjestespill på fremmed bane/anlegg.
Golfklubben fastsetter selv sin greenfee.

Scrambler

over 14 år siden

Scrambler

he he.

Den ble vel skrevet i en tid da det var snaut med baner og dermed ikke så stor tilgang for gjestespill.
Husker at jeg ble avvist på Tyrifjord i 2000. Jeg var fersk spiller med 28,1 i hcp og det var en hverdag i mai med nesten tom bane, men siden hcp-grensen var 28 så nektet kjerringa i resepsjonen meg spill.
Ikke så lenge etter justerte Tyrifjorden kravet for gjestespillere til GK. :-)

Jung

over 14 år siden

Jung

Det står at begrensninger for gjestespill kun kan brukes på disse to områder: 1) tidspunkter og/eller antall runder, 2) Hcp-krav

Mange baner som ønsker å være ekskluderende (f.eks. Bogstad, Haga, Miklagard, Losby) bruker en tredje faktor, nemlig størrelsen på greenfee. Dette er en faktor som altså ikke er lovlig å bruke som begrensning på gjestespill. Disse baner vil vel forsvare seg med å si at det er deres rett å fastsette greenfee. Basta. Men bak denne prohibitivt høye prisen ligger utvilsomt at de bruker den for å begrense gjestespill. Da er det ulovlig og et brudd på overenskomsten.
Eller har jeg misforstått?

gggggggggg

over 14 år siden

gggggggggg

det er vel opp til hver enkelt bane å sette greenfee til det de må ha for å overleve.
jeg lurer forøvrig på hva slags motiv du har for å fra igang denne debatten en gang til?? har du blitt avvist på noen av banene, eller har du ikke råd til å spille der??
hvis du hadde hatt noen venner, så kan du spille til halv pris på feks Miklagard.

gggggggggg

over 14 år siden

gggggggggg

Høy pris? hvem bestemmer hva som er høy pris? jeg synes ikke 1000,- for a spille en bra bane er mye.

Lawinth

over 14 år siden

Lawinth

Høy pris må vel ha noe med den enkeltes økonomi å gjøre.
For meg skal det veldig spesielle forhold eller situasjoner til for å betale 1.000,- i greenfee for å spille en bane.

Gunnar Bull

over 14 år siden

Gunnar Bull

Hvis en golfklubb har et budsjett på 10 mill og 20.000 runder i året, så er snittprisen per runde 500 kroner. Er budsjettet på 15 mill så blir det 750.

Så spørs det om klubben prioriterer medlemmer eller gjestespill. Men generelt bør vel greenfee ligge høyere enn snittprisen per runde.

Man kan selvfølgelig si at greenfee er kunstig høy på noen klubber. Men å kalle det ulovlig og et brudd på overenskomsten faller liksom litt på stengrunn, synes ihvertfall jeg.

Lawinth

over 14 år siden

Lawinth

Er helt enig med deg GB, men da siler de jo ut en del potensielle kunder, noe som vel også er poenget.
Med kontingenten på TYGK på tett oppunder 7000,- i år, burde greenfee antagelig å være 600,- +, men det må også tilpasses beliggenhet og gjestepotensialet. Samtidig har vel ingen medlem et ønske om å subsidiere gjestespillere.
Det må da finnes en nøkkel som ballanserer forholdene noe.
Enkelte klubber gir jo medlemmer et antall feebiletter som de kan velge å selge eller by sine gjester.
Om vi med årets budsjett økte kontingenten med ca 300,- pr medlem var klubben ikke avhengig av såkalte sponsorer eller feespillere. Da ville vi i prinsippet stå fritt, men hva da med miljøet i klubben, omtale av klubben osv.?

gggggggggg

over 14 år siden

gggggggggg

vil du ha gjestespillere fordi det er billig eller fordi banen er bra?
har man en bane med gode forhold, da kommer spillere uansett, og du får positiv omtale på riktig grunnlag.

Smilende Sam

over 14 år siden

Smilende Sam

Det må selvsagt være lov å differensiere på pris, det står klart i siste setning: Golfklubben fastsetter selv sin greenfee.

Ingen kan vel hevde at Lærdal GK og Haga skal ha samme greenfee pris?

Klubbene må selv velge sin strategi her. Man finner fort ut om strategien er riktig - det vil årsregnskapet vise. Et eksempel finner man på Grønmo i år. Med en greenfee pris på 600 så dropper jeg mine 9 hulls kveldsrunder der og kjører til Drøbak eller kanskje Gjersjøen istedet. Andre vil mene at 600 er greit og medlemmene vil kanskje få lettere tilgang. (Grønmo har også begrensninger på antallet juniorer de slipper til, selv om de er fra nærområdet.)

Sammenligner man med Stavanger Golfklubb så har de greenfe på 500, Drøbak har 475, Asker hadde i fjor 450. I lys av det fremstår 600 for 2 runder på en 9 hullsbane som mye. Men; det blir spennende å se hva effekten blir for Grønmo.





Scrambler

over 14 år siden

Scrambler

Jeg tror ikke markedet for 1000 kr runder er stort i Norge.

Med 90% av spillerne i Norge med hcp over 20 er det neppe mange som har så store krav til banen.

Jung

over 14 år siden

Jung

Jeg er ikke i tvil om at de aller høyeste greenfeeene er satt slik for å holde gjestespillere borte. Da er det et brudd på overenskomsten.
Bogstad har i år en greenfee på kr. 950. Er dette en normal greenfee for denne banen, eller kan det tenkes at klubben har satt den så høy for å begrense antall gjester?

Mitt poeng med denne diskusjonen var altså å minne om overenskomstens ordlyd, der det ikke er lov å bruke høy greenfee til å begrense adgang til banen. Hvor mange kjenner denne 18 år gamle teksten i dag?

Lawinth

over 14 år siden

Lawinth

Jeg kjenner den, fra nå i dag!

Gunnar Bull

over 14 år siden

Gunnar Bull

Sorry Jung, men jeg klarer ikke helt å lese denne overenskomsten slik du gjør det. Hvor står det at det ikke er lov å sette en høy greenfee for å regulere greenfeemarkedet?

Smilende Sam

over 14 år siden

Smilende Sam

De dyreste er vel Oslo, Haga og Mikla. Tre baner med høye investeringsbeløp og de investeringene skal betales. Da må prisen være høy. Alle tre nevnte baner har også lavere priser for gjester av medlemmer - også det helt ok, på samme måte som de gjensidige regionale rabattavtalene er ok.

Når det står at "golfklubben fastsetter selv sin greenfee" så betyr det full frihet. Prissamarbeid mellom konkurrenter ville skapt spørsmål om kartell. Å differensiere basert på klubbøkonomi, kvalitet og attraktivitet er slik jeg leser overenskomsten helt ok.

Så lenge Oustøens medlemmer får spille andre baner så kan man jo spørre seg om overenskomsten er effektiv.....

Pepper

over 14 år siden

Pepper

Jeg ser heller ikke at det er ulovlig å redusere tilgangen til en bane ved å sette en høy green fee. Uansett, det står klart og tydelig at klubbene fastsetter selv sin greenfee.



Dilter

over 14 år siden

Dilter

Oustøen er vel den eneste banen som står utenfor NGF, og årsaken er at de ikke ønsker å "plikte å akseptere greenfeespill". De var medlem i ett eller to år, og da lå greenfee på linje med Haga og Miklagard. Selv med denne "begrensningen" syntes tydeligvis medlemmene at det ble for mange "utenforstående" på banen, og valgte altså å melde seg ut.

Mitt inntrykk er at det er veldig mange av medlemmene der som også er medlemmer andre steder, slik at disse derfor stort sett ikke opplever noen ulemper når de skal spille andre steder.

I tillegg til ønske om å sikre spill for medlemmene, gjenspeiler vel også greenfeeprisen presset på banen og banen/klubbens avhengighet av inntektene. Markedet funker med andre ord.

Gunnar Bull

over 14 år siden

Gunnar Bull

Greenfeeoverenskomsten var vel også skrevet i en periode hvor det knapt fantes såkalte postkasseklubber, og hvor presset på banene var motsatt av i dag. Fra å presse folk bort fra banene må de nå presses inn.

Dette ser ut til å skape en større polarisering mot to forskjellige finansieringsmodeller. Noen satser mest på greenfee (lav eller ingen årsavgift), mens andre satser mest på faste medlemmer (høy årsavgift).

Jeg skjønner jo at de som er medlemmer på f.eks. Holtsmark ikke liker at greenfee stiger på andre baner de har lyst til å spille, men jeg klarer ikke å se at det er unfair på noe som helst vis.

Det er vel heller greenfeekonseptbanene som beveger seg i gråsonen for den såkalte greenfeeoverkomsten.

Jung

over 14 år siden

Jung

Til Gunnar Bull: ordlyden i overenskomsten er:
"tillate at golfklubb eller anleggseier gjør visse begrensninger vedrørende:
1) adgang til baneanlegg for gjestespillere.
2) gjestespilleres spillekompetanse (hcp)."

Ingen andre begrensninger enn disse to er nevnt. Det tolker jeg som at det ikke er lov å legge andre begrensninger til grunn enn disse to. Jeg tolker dessuten uforholdsmessig høy greenfee som en begrensning. Ergo mener jeg at høy greenfee er en ulovlig begrensning, når den åpenbart er satt så høyt med det formål å holde gjestespillere borte. Jeg mener også at siste setning i overenskomsten om at klubbene fastsetter sin egen greenfee, ikke gjelder uansett når den kommer i konflikt med det faktum at denne greenfee brukes som en ulovlig begrensning for gjestespill.

Ingen skal få overbevist meg om at de høye greenfees på Bogstad, Haga og Miklagard er satt slik ut fra et regnestykke over kostnader o.l. Disse greenfees er satt så høyt bare for å gjøre det surest mulig å bli gjestespiller. Jeg viser her til en tråd om Grønmo, som har satt greenfee til kr. 600 for 2 x 9 hull i år. Alle som har kommentert det synes å være enige om at motivet for dette fra klubbens side er å holde flest mulig gjestespillere borte fra banen. Da har Grønmo etter min mening brutt overenskomsten. Det gjør de 3 ovennevnte baner også.

For ikke å bli misforstått; jeg synes i prinsippet at en klubb skal få lov til å sette den greenfee den ønsker. Men når NGF tross alt har en overenskomst som klubbene er bundet av, så får man jagu overholde den.

Gunnar Bull

over 14 år siden

Gunnar Bull

Greit at du tolker det slik, Jung, men det tror jeg du er ganske alene om. Hadde det derimot stått spesifisert at golfklubben IKKE kan benytte greenfee som et middel mot å begrense greenfeespillere, hadde du vel hatt en sak.

Når det derimot står nesten nøyaktig det motsatte, nemlig at klubbene selv bestemmer størrelsen på greenfee, så er saken rimelig grei for de fleste.

Jeg tror også du vinkler det feil når du mener klubbene ønsker å gjøre det surt for gjestespillerne. Klubbene ønsker selvfølgelig å ha både fornøyde medlemmer og gjestespillere. Men ikke for enhver pris.

Smilende Sam

over 14 år siden

Smilende Sam

Jeg forstår hva du mener Jung, men feilen i resonnementet ligger i at du glemmer den siste setningen i overenskomsten (retten til å sette egen greenfee) og glemmer at et prissamarbeid som omfatter alle klubbene vil være forbudt.

Jeg er sikker på at min egen hjemmeklubb ønsker alle sine gjester velkommen og ikke ønsker å gjøre noe surt for dem. Heller ikke tilgangen. Men man ønsker en viss rettferdighet overfor dem som betaler en høy årsavgift.

La oss snu på spørsmålet - hva mener du den felles greenfee prisen skal være for å ikke komme i strid med din tolkning? OG; hva mener du den skal beregnes med utgangspunkt i? Prekestolen GK eller Haga sitt kostnadsnivå?

Resurrected

over 14 år siden

Resurrected

Etter min mening så overtolker Jung ordlyden i greenfee-samarbeidet. Men, ok la oss si at pris ikke skal brukes for å regulere. Hvem skal så definere hva som er et urimelig høyt prisnivå? Er det hva Jung mener han har råd til å betale, eller skal man bruke litt mer objektive parametere.

En mulighet er å se på årsavgift dividert med gj.snittlig antall runder + en eller annen % (fordi det vel er rimelig at medlemmer skal komme billigere ut enn gjester?). Da er en fair greenfee på disse nevnte banene fort 1000 kroner FØR du legger til prosenten.

Hvis man først skal snakke om greenfee-avtale så var vel også intensjonen om at man må ha et produkt å tilby selv, for å få tilgang til andres produkt. NGF la seg på en linje hvor 6 hull på en åker, og en postkasse på låveveggen er tilstrekkelig til å skrive ut grønt-kort og handicap-kort. Dette minner også om å tøye strikken?

Jeg er ganske sikker på at vi får en todeling av banene i Norge, hvor det går mot en amerikansk modell. Hvor det blir public-courses hvor alle som vil kan slippe ut, også blir det noen få private-courses hvor man må være medlem og hvor man har avtaler med andre private klubber som kan tilby en god bane.

Jeg skal like å se den dagen Miklagard, Losby, og Bogstad mfl. blir kastet ut av NGF for brudd på greenfee-avtalen. Den dagen er det i hvert fall ikke medlemmene på disse klubbene som gråter, så go ahead sier nå jeg :)

Jung

over 14 år siden

Jung

Jeg mener for det første ikke at det skal være en felles greenfee. For det andre mener jeg at den pris som gjester skal betale må være målt objektivt ut fra kvaliteten på banen, sammenlignet med andre norske baner og i utlandet. Ikke ulikt stjerne-systemet for hotellene. En slik nøytral måling er dog nærmest umulig å gjennomføre....
Jeg mener ikke at en pris for gjester skal fastsettes ut fra kostnadsnivået på banen eller hva det har kostet å bygge den. Ei heller hva jeg synes jeg har råd til eller hvordan jeg vurderer banens kvaliteter.

Jeg tror Sam er medlem av Drøbak (?). Det er vel den banen i Norge som har flest gjester og som tjener mest på ikke-medlemmer. De har lagt seg på et fornuftig nivå med kr. 425 (?) i greenfee. Drøbak har vel omtrent like mange medlemmer som Miklagard, banen til Gunnar Bull. Men der er greenfee 600-900, og det gjør at mange gjester ikke gidder å dra dit, fordi de utfra egne kriterier ikke synes det er verdt det. Det fører til at medlemmene har banen omtrent for seg selv, og det er jo det de ønsker. Jeg kjenner folk som er medlem på Drøbak, og spiller selv der som gjest 3-4 ganger i året. Aldri har jeg hørt noen klager fra dem på at gjester opptar tid og forpester miljøet og forsinker spillet. Men på Miklagard synes de åpenbart det, siden gjester må betale så mye. Miklagard har mye å lære av Drøbak og andre gjestfrie og rimelige baner, der antall medlemmer er omtrent det samme. Hemmeligheten ligger vel i at på Miklagard synes de banen sin er så dritflott og eksklusiv at de helst ikke slipper til andre, og dersom vi får lov, så skal det koste skjorta. Velbekomme!

Dilter

over 14 år siden

Dilter

"Objektiv prissetting" smaker av bolsjevisme, spør du meg. Over tid har markedet vist seg overlegen når det gjelder prising.

Du må heller ikke glemme at det er _klubber_ vi snakker om her. Klubber som disponerer et anlegg som først og fremst er til for bruk av medlemmene. Jeg er ikke medlem på noen av stedene som nevnes, men jeg vet hva jeg ville foretrekke, nemlig en klubb der jeg faktisk kan ha anledning til å spille på kort varsel, og ikke måtte bestille hver eneste utslagstid en uke i forveien. Det betyr at jeg er villig til å betale en høyere årsavgift til klubben for å få den tilgjengeligheten. I andre klubber er kanskje medlemmene mest opptatt av å holde sine egne spillekostnader nede, og da er det mer interessant å holde en linje med mer attraktive priser for greenfeespillere.

Smilende Sam

over 14 år siden

Smilende Sam

Jung, jeg er ikke medlem av Drøbak og Drøbak har ikke 425,- i greenfee. Drøbak har nesten dobbelt så mange medlemmer som Miklagard. Miklagard hadde i fjor greenfee for medlemmers gjester på 450,- (det samme som Drøbak såvidt jeg vet). I år tror jeg Miklagard ligger på 500,- og Drøbak på 475,-. Der Miklagard er dyre er på rene greenfee gjester. Der koster det iflg hjemmesiden 600/900. Den siste prisen antar jeg er en primetime pris.

Jeg kjenner mange Miklamedlemmer og har aldri hørt dem sutre over gjester eller påstå at de forpester banen. Har selv vært gjest på Mikla mange ganger de siste 5 årene og har blitt tatt i mot på en helt utmerket måte.

Selvsagt må en klubb ha anledning til å sette prisen basert på kostnader. Det er et helt ordinært prinsipp. Selv i handel mellom nærstående i næringslivet og i regulerte næringer kan man anvende et såkalt kost-pluss prinsipp. Skal Mikla, Haga, Stavanger mfl. selge rundene lavere enn kostpris? Skal gjester betale mindre enn medlemmer?

(at de ikke klager over mengden gjester i Drøbak er vel ikke riktig. I følge en venn av meg som er medlem har det vært oppe på flere årsmøter, men det har roet seg de siste årene fordi at trafikken på banen har blitt noe mer moderat)

Men alt dette må jo være fint for deg Jung som er medlem på Holtsmark? Hvis alle klubber jager greenfeegjester unna så kommer de til dere med pengene sine.....

Yngve Johannessen

over 14 år siden

Yngve Johannessen

Vi har alle rett til å tolke reglementer og lovverk som vi måtte ønske, men det betyr ikke at vi har rett til å håndheve de tolkningene vi fremlegger.

Jeg skulle likt å sett en juridisk fremstilling av påstanden til Jung.

Jeg klarer ikke på noen som helst måte se at en greenfee-sats er en begrensning i seg selv, selv om det vil begrense antallet besøk jeg gjør på en bane i en viss prisklasse.

I så fall så tolker jeg reglene dithen at Miklagard bør anmeldes til NGF på brudd på reglene i flere tilfeller.

Blandt annet går det ikke buss fra Tyrifjord til Miklagard, og det er en klar begrensning for meg som har svømt til øya i tyrifjorden for å spille golf, for så å ville ta runde 2 på Miklagard samme dag etter en god lunch og et par pils.

Samme vil jeg tro gjelder alle norske golfklubber, så nå merker jeg irritasjonen stige!......

;)

wahtever

over 14 år siden

wahtever

Som det følger av overenskomsten (merkelig ordlegging som nesten tyder på at den er ment å være mindre bindende enn en avtale) setter klubbene sine priser selv.

Når dette er uttrykkelig regulert i avtalen er det helt klart at dette er opp til klubben.

Situasjoner kan likevel tenkes der man på bakgrunn av en tolkning kommer frem til at det sentrale formål med avtalen er å tilrettelegge for at greenfeespill skal skje, og at en gitt greenfeepris i så stor grad fører til at dette ikke er mulig. Slik at prisen likevel må revideres, evt. at avtalen er ugyldig.

Men dette blir far fetched, det er tale om profesjonelle parter her og en pris på "kun" 1.000 kroner.

Xo

over 14 år siden

Xo

Gjorde en beregning av Greenfee ift hva det koster å være medlem:

Golfklubb Medlemspris Helgegreenfee "Greenfee %
av Medlemskap"
Preikestolen kr 1 900,00 kr 250,00 13,16%
Grønmo kr 5 500,00 kr 600,00 10,91%
Mikla kr 9 900,00 kr 900,00 9,09%
Drøbak kr 5 250,00 kr 475,00 9,05%
Nes kr 5 000,00 kr 450,00 9,00%
Haugaland kr 4 800,00 kr 400,00 8,33%
Stavanger kr 6 000,00 kr 500,00 8,33%
Trondheim kr 4 500,00 kr 350,00 7,78%
Tyrifjord kr 6 700,00 kr 500,00 7,46%
Hauger kr 7 250,00 kr 525,00 7,24%

Dette viser vel at det ikke er så veldig dyr greenfee på f.eks Mikla ift Drøbak, Nes eller Preikestolen.

Smilende Sam

over 14 år siden

Smilende Sam

Det der er interessant, Xo. Hadde du tatt dyreste medlemskategori på Miklagard eller vektet de forskjellige årsavgiftene opp mot antall medlemmer i hver kategori ville det blitt enda tydeligere at Mikla ikke er prohibitv ift. de andre. Man kan også komplisere regnestykket med at f.eks Stavanger har en helt annen situasjon ift. leie av grunnen enn det de andre har. Så kan man også komplisere regnestykket med at Grønmo og Trondheim er 9 hulls.

Xo

over 14 år siden

Xo

Her er det noen flere eksempler:

Golfklubb, Medlemspris, Helgegreenfee, Greenfee % av Medlemskap"
Groruddalen kr 4 600,00 kr 500,00 10,87%
Kvinesdal kr 3 500,00 kr 350,00 10,00%
Randsfjorden kr 3 500,00 kr 350,00 10,00%
Larvik kr 6 700,00 kr 600,00 8,96%
Kongsberg kr 5 150,00 kr 450,00 8,74%
Meland kr 5 800,00 kr 500,00 8,62%
Krokhol kr 5 150,00 kr 400,00 7,77%
Hakadal kr 5 500,00 kr 400,00 7,27%
Lommedalen kr 4 900,00 kr 350,00 7,14%
Narvik kr 5 500,00 kr 350,00 6,36%

ggg

over 14 år siden

ggg

Det kom jo klart og tydelig frem i siste innlegget til jung hvor katten er begravet. Han har av en eller annen grunn noe i mot Mikla, og prøver nå på et slags halv-desperat vis å fremstille det som en snobbeklubb.

gggggggggg

over 14 år siden

gggggggggg

Det siste innlegget (ggg) er mitt, ble noe kluss i registreringen der....

Sitter forøvrig nå på Las Vegas airport (mccarran) og venter på et charterfly til Norge. Ser lovende ut.

tilskuer

over 14 år siden

tilskuer

Hvis jeg leser overenskomsten står det svart på hvitt at den skal
"tillate at golfklubb eller anleggseier gjør visse begrensninger vedrørende:
adgang til baneanlegg for gjestespillere."
Altså er det i utgangspunktet tillatt å begrense adgangen for gjestespillere.
Så er det listet opp noen punkter om hvilke tiltak en klubb "fortrinnsvis" bør benytte for å begrense tilgangen. Fortrinnsvis innebærer vel ikke noe påbud/forbud. Til slutt er det angitt direkte at det er klubben selv som avgjør hva greenfee skal være. Jeg kan ikke se at denne "overenskomsten" gir grunnlag for noen tredje part å kunne "regulere" greenfee på en golfbane.
Det er vel slik det frie marked fungerer.

Resurrected

over 14 år siden

Resurrected

La det være helt klart, alle gjester som betaler den til enhver fastsatte greenfee, om det er 1000 eller 100 kroner er selvfølgelig velkommen på Miklagard.

La det også være helt klart at de fleste klubber, også Miklagard foretrekker å ha inntekter basert på medlemmer og ikke greenfee-gjester. Ikke fordi greenfee-gjester er dårlige mennesker, men fordi det ligger en forutsigbar inntekt i at folk er medlemmer. Da vet man at vedkommende betaler sin medlemskontingent, og det er mye lettere å drifte banen når man vet hva man har å rutte med. Det er større lojalitet i en medlemsmasse enn i en greenfee-kunde. Derfor kan man selvfølgelig ikke prise greenfee så billig at ingen ønsker å være medlem. Kanskje er det en fordel å være medlem med tanke på tilgang, men tilgang er ikke lenger tema for de fleste baner i det norske golf-markedet. Greenfee-spillere har også en fordel, de kan la være å betale for å spille på en bane som sliter med vinterskader osv. De kan shoppe golf der det til enhver tid passer dem best, og det er klart denne friheten må koste ekstra.

Å prise etter et slags kvalitetsmål er helt latterlig for alle andre baner enn de som er rene greenfee-baner. Når 5-10 % av inntektene er greenfee-inntekter så er det meningsløst å ta mer hensyn til den gruppa, enn de som står for de "sist" 90 %. Jeg ville i hvert fall aldri vært medlem av en sånn klubb.

Jung

over 14 år siden

Jung

Til Ressurected: det du skriver om Miklagard gjelder for alle andre norske golfklubber også. Alle - både medlemmer og ledelse - vil kunne skrive under på det du beskriver. Jeg skjønner da ikke hva det er som gjør at Miklagard ligger langt over de andre (bortsett fra Haga og Bogstad) i greenfee.
Den uforutsigbare greenfee-inntekten gjelder vel for alle baner. Den ville kunne gått fra uforutsigbar til forutsigbar dersom Miklagard hadde senket greenfee til ca 400 kr. Da ville gjestene ha strømmet til, for hvem vil ikke spille på en av Norges fineste baner! Det er vel bare å innrømme at dere helst vil ha banen for dere selv, både for å slippe å vente på tider, for at den ikke skal bli utslitt og for at kvalitetstemplet skal kunne opprettholdes.

Smilende Sam

over 14 år siden

Smilende Sam

Jung, kan du ikke forklare meg hvorfor Miklagard skal ha billigere greenfee enn Grønmo? Når driftskostnadene er høyere og gjennomsnittsmedlemmet betaler mer enn 400 pr runde? Takk skal du ha.

Gunnar Bull

over 14 år siden

Gunnar Bull

Dette er jo latterlig, Jung. Det koster det dobbelte å drifte Miklagard i forhold til Grønmo. Hvorfor i all verden skal greenfeen være det samme?

Hvis en Audi koster 500.000 og en Kia 250.000, synes du virkelig at Avis bør leie ut bilene til samme pris?



Smilende Sam

over 14 år siden

Smilende Sam

GB, greenfee'en skal ikke være den samme iflg Jung - den skal være 200 kr lavere på Mikla enn på Grønmo.

Xy

over 14 år siden

Xy

Bra innlegg Resurrected.
Greenfee som er satt til 10% av årsavgiften er nok rimelig for å få spille på de store banene. De som ikke er villige til å betale det får da holde seg på de små og enklere banene.

Resurrected

over 14 år siden

Resurrected

Jung: Med fare for å repetere meg selv men jeg gjentar nå likevel poenget:

Logikk 1: Medlemsinntekter er mye mer forutsigbart enn greenfee-inntekter

Logikk 2: Det er en fordel med forutsigbare inntekter

Logikk 3: Det er en fordel å ha medlemmer

Logikk 4: Er det billigere å være greenfeespiller enn medlem så velger mange å være greenfeeespiller. Det er ikke ønskelig.

Med en greenfee på 400 kroner så spiller man 25 runder før man nærmer seg medlemsavgiften. Som vel er det dobbelte av gjennomsnittlig antall medlemsrunder. For å forhindre å skyve inntektene fra noe forutsigbart (medlemmer) til noe uforutsigbart (greenfee) så bør greenfee ligge på 1000 kroner + (spør du meg). Med et driftsbudsjett mellom 15-20 mill i året så koster det fort 1000 kroner å produsere EN golfrunde.

Du kan sikkert gå til Autostrada og si at de bør selge Ferrari til 50 000 kroner fordi da ville de solgt mange fler. Men det hadde kanskje ikke vært så veldig god butikk.

Jung

over 14 år siden

Jung

Her kommer det jo klart frem at årsaken til at Mikla, Haga og Bogstad har så høy greenfee er at den skal stå i et riktig forhold til driftskostnader og investeringer. Altså et etisk spørsmål.

Det jeg ikke skjønner er at disse klubbene frivillig gir avkall på store greenfee-inntekter. De setter greenfee så høyt for ikke å få spillere som ikke skjønner eller er villig til å betale "det det koster", og være med på spleiselaget. Samtidig vet de at med lavere greenfee så ville det komme mange flere gjester, og at inntektene dermed ville blitt høyere. Dette er et samspill av tilbud og etterspørsel, der prisen er en sentral faktor. En "grensepris" for Mikla og de andre to ville vært en greenfee på kr. 450-500. Der går det en psykologisk grense.

Hvorfor Grønmo da er dyrere enn Miklagard er uinteressant. Klubbene setter selv sin egen greenfee. grønmo har klart signalisert at de ikke ønsker gjester, og det er greit. Kan ikke Mikla si det samme? Det er vel bare småpenger de tar inn i greenfee i lppet av et år, så hvorfor ha gjester i det hele tatt. Jo, fordi de er bundet av greenfee-overenskomsten. Men de kan fritt sette greenfee så høyt at det nesten ikke kommer gjester, og skjuler da sin egentlige hensikt.

hackz

over 14 år siden

hackz

Foreslår at du leser det siste innlegget til Resurrected en gang til Jung.

Vil vel heller si at at det er økonomisk, ikke etisk spørsmål hva man setter greenfee til. Synes Resurrected forklarer det veldig fint :)

Jung

over 14 år siden

Jung

Jeg bør vel gjøre oppmerskom på at jeg aldri har spilt på hverken Miklagard, Haga eller Bogstad. Jeg har en psykologisk sperregrense: aldri betale 500 eller mer for å gå en golfrunde, uansett kvalitet på banen. Naturligvis har jeg råd til å betale kr. 1 000, for jeg tjener godt, og bruker vel dette beløpet på dummere ting enn å spille golf. For en dårlig golfspiller som meg med handicap på 20-tallet, er det ikke så farlig om jeg går glipp av de flotte banene. Jeg er ikke god nok til å ha glede av alle finessene som gjør disse banene så ettertraktet.

Til Hackz: dersom det er et økonomisk spørsmål hva greenfee skal være, så forstår jeg det slik at da skal inntektene fra gjester maksimaliseres. Da har vel banene regnet ut hva som gir høyest inntekt: 1) greenfee på en snau tusenlapp med relativt få gjester, og 2) halvparten av dette med mange (svært mange!) gjester. Siden de aldri har utprøvd alternativ 2, så vet de vel ikke svaret?

Dersom ikke klubbene hadde vært bundet av greenfee-overenskomsten, så tipper jeg at disse tre banene (+ noen til) hadde sagt nei til gjestespillere.

hackz

over 14 år siden

hackz

Mulig de har det Jung. Med regresjonsanalyse kan man i alle fall få en pekepinn., men jeg tror heller det henger mer sammen med innlegget til Resurrected kl.14:53 :)

Smilende Sam

over 14 år siden

Smilende Sam

Ingen klubber utenom Oustøen sier nei til gjestespillere. Miklagard har en ganske rimelig ordning for medlemmers gjester. I fjor 450 og i år 500. Det er innenfor det Jung vil betale - men like fullt har han ikke spilt banen - ergo har han heller ikke vært der for å finne ut om man blir tatt godt i mot.

De forskjellige modellene er testet av mange klubber og de kan også benyttes til forskjellige tider etc. Grønmo tester sin modell i år - neste år endrer de kanskje igjen.

Å si at man ikke er god nok til å sette pris på gode greener og fairwayer er underlig. Alle er gode nok til å like en god spilleflate. Kokettering kalles dette.

Jeg kan ikke tenke meg at Mikla, haga etc hadde sagt nei til gjestespillere hvis de kunne - da ville medlemmene blitt forbanna av to grunner: Det er hyggelig å ha med gjester på egen bane og det er hyggelig å være gjest hos andre. Jeg tror ikke jeg har truffet ettmenneske i golf Norge som har ønsket å lukke sin klubb/bane. Jung er således ganske ensom med sitt syn.

Dilter

over 14 år siden

Dilter

Jung bør vel også huske at det er en kostnad forbundet med å maksimere greenfeeinntektene, både i form av slitasje på anlegget og "slitasje" på medlemmene, som nevnt flere steder ovenfor.

Sverre

over 14 år siden

Sverre

Jung: Hvis du ikke ser at du tar feil etter å ha fått det inn med T-skje av svært mange tomlodige innlegg her, så kommer du aldri til å innrømme at du tar feil.

Du har en psykologisk grense for greenfee, men prøver på en patetisk måte å dra inn NGFs greenfeeregler for å skaffe deg ett poeng. Latterlig. Jeg anbefaler deg en tur til psykolog siden problemene dine tydligvis er psykologiske.

Enur

over 14 år siden

Enur

Uten å blande meg inn i selve debatten her, må jeg bare si meg enig i Smilende Sams tidligere utsagn om at Jungs innlegg mer og mer får meg til å tenke på en helt bestemt tidligere meget ivrig debattant...

Gunnar Bull

over 14 år siden

Gunnar Bull

Enur, det er vel egentlig ingen tvil om det. Men det er lov å skifte nick og starte på ny frisk. Så jeg synes vi skal la den saken ligge.

Jung

over 14 år siden

Jung

Bare en oppklaring: med gjestespiller mener jeg en ordinær greenfeespiller. Sam og andre mener tydeligvis at en gjest er en som spiller sammen med et medlem man kjenner og er invitert til å spille sammen med. Siden jeg ikke kjenner en eneste golfspiller som er medlem av Haga, Miklagard eller Bogstad, så er den inngangen sperret for meg. Ingen av den gjengen jeg spiller til vanlig sammen med, kjenner heller noen der, så jeg er ikke alene. Men dere andre kjenner tydeligvis medlemmer på alle disse tre banene?

Uten greenfee-overenskomsten tror jeg at gjestespillere i.h.h.t. Sams definisjon fortsatt ville ha vært velkomne, mens ordinære greenfeespilelre som banker på døra og ikke kjenner noen, ikke ville ha sluppet inn. Beklager at jeg ikke skrev dette.

Det er heller ikke kokketering å si at jeg ikke ville ha forstått å sette pris på de ypperste kvaliteter ved de gode banene. I utlandet har jeg spilt noen slike (med rabatter og tilbud), og opplevde ingen nevneverdig forskjell sammenlignet med de middelmådige. Jeg syntes de var oppskrytt. Jeg har nok andre kriteria for hva jeg ser som en god bane enn de fleste andre her.
Og hverken i Norge eller utlandet har jeg sett at det er noen korrelasjon mellom "min kvalitet" og pris når det gjelder golfbaner.

Forøvrig er det riktig at jeg har skiftet nick. Jeg brukte Freud før, men det nicket var det en pussig skrue som registrerte, og da var det stopp for meg.

Smilende Sam

over 14 år siden

Smilende Sam

Jung, du er hjertelig velkommen til å spille Miklagard med meg når banen åpner. Jeg skal garantere deg greenfeepris som er innenfor din psykologiske grense.

Leit at du ikke kjenner folk på de andre banene - for meg er halve moroa å spille med folk fra forskjellige klubber og på den måten har jeg fått fylt ut mange av de hvite flekkene på kartet i nærområdet. Det er jo utrolig mye morsommere å spille baner med medlemmer som kjenner banen og har historier rundt hullene, historien til klubben etc.

Selvsagt er også ordinære greenfeegjester velkomne på Miklagard, Haga og Bogstad. Du mistenker et par tre tusen medlemmer for noe det ikke er grunnlag for. Slemt.

Du har vel brukt andre nick enn Freud også, men det kan vi la ligge.

Jeg ser frem til en trivelig runde med deg på Miklagard til våren og håper du da vil oppleve den samme utrolige gjestfriheten som jeg selv har opplevd der oppe.

barce

over 14 år siden

barce

Det er vel heller ingen korrelasjon mellom pris på en Big-Mac (50 kr) og 200 gram Beluga kaviar (5000 kr)?

Jung

over 14 år siden

Jung

Ordinære greenfeespillere er desidert ikke velkomne på disse tre banene. En pris på kr. 900 er en effektiv brannmur mot dette. Hvor mange her, eller i det hele tatt var "ordinær greenfeespiller" på disse tre banene ifjor? Hvor mange er det f.eks. som er villig til å betale kr. 950 for å få lov til å spille på Bogstad før kl. 14 på hverdager?

Tilbudet fra Sam takker jeg nei til. Det betyr at jeg må avsløre hvem jeg er, og det ønsker jeg ikke. Men det ønsker tydeligvis Sam. Han kjenner jo mange andre her inne ved navn. Den klubben er jeg ikke med i.
Naturligvis kjenner jeg folk som er medlem på andre baner, men tilfeldigvis ikke disse tre. Jeg oppfatter det som vås å påstå at "det er jo utrolig mye morsommere å spille baner med medlemmer som kjenner banen og har historier rundt hullene, historien til klubben etc."
Jeg ser heller ikke poenget med å "oppleve den samme utrolige gjestfriheten som jeg selv har opplevd der oppe". Jeg kommer til en bane for å spille golf, hverken høre historier eller oppleve gjestfrihet. Hva har det med å gå en golfrunde å gjøre?
Jeg har spilt på ca. 30 norske baner, og like mange i utlandet.

Jeg har ikke skrevet her under andre nick enn Freud og Jung.

gggggggggg

over 14 år siden

gggggggggg

...(har sensurert meg selv her)
Du er rett og slett ikke verdt å bruke mer tid på enn akkurat denne setningen.

Resurrected

over 14 år siden

Resurrected

Dette blir vel i overkant tøvete nå. Ordinære greenfee-spillere er selvfølgelig velkomne. Det beste rent økonomisk er jo at alle medlemmer holder seg borte (de har jo betalt uansett) og at banen fylles opp av greenfee-spillere som betaler 900 kroner.

Det er bare at i såfall så er det ikke noe poeng å være medlem. Det må være mulig å ha to tanker i hodet samtidig, og se at det må være en sammenheng mellom medlemskapspris, og greenfee-pris. Du kan jo like gjerne si at klubben ikke ønsker ordinære MEDLEMMER fordi MEDLEMSKAPET er dyrere enn hva du ønsker å betale.

Du må lære deg å skille mellom at DU ikke ønsker å være greenfee-spiller på disse banene, og at BANENE ikke ønsker greenfee-spillere. Jeg kan sikkert bruke din måte å argumentere på for veldig mange baner i Norge som til og med er mye billigere. Det finnes baner jeg ikke vil spille på rett og slett fordi det ikke frister, om det så var gratis. Skal jeg da si: "Ønsker ikke Pootet Aaker GK å ha greenfee-spillere når de bygger den banen de gjør?" Det er åpenbart at sånn semantikk er bare nonsens.

Tidligere ble det trukket en parallell mot hotellnæringens stjerne-bruk. Det finnes jo rangering av golfbaner, Peugot-guiden er en av dem. Men det er jo ikke slik at alle baner rangeres her, på samme måte som ikke hver eneste gapa-huk er tatt med i utdeling av hotell-stjerner...

Lawinth

over 14 år siden

Lawinth

det er leit å lese at du er redd for å bli avslørt Jung, kan ikke forstå hva du er redd for skal bli avslørt, men nok om det.
Det som for meg høres minst like merkelig ut er hvordan jeg tolker dine skriverier av en golfrunde.
Det sosiale betyr ingen ting...?

For meg er den sosiale biten ved å treffe kjente eller nye, som oftest veldig hyggelige likesinnede golfinteresserte en stor del av opplevelsen med spillet. Om de har et nick her på forum eller ikke kan jeg vanskelig tenke meg ville påvirke opplevelsen.
Har selv spilt ukjent bane uten kjentmann eller medlem i flighten, men også med.
Ved førstegangs besøk av en ny bane ville jeg alltid foretrekke å spille med et medlem. Da får jeg gode tips underveis og ofte noen gode historier også.
Kan vanskelig se at du hvirkelig gleder deg til en runde golf med en sånn innstilling, men vi er alle ulike og har ofte ulike interresser.

Det jeg er mest redd for må være om noen en dag avslører hvor dårlig jeg egentlig er i golf, ikke hvem jeg er :-/

Ted

over 14 år siden

Ted

Jung..

Med dine holdninger så fortjener du ikke at spille på disse banene.

tilskuer

over 14 år siden

tilskuer

Gode poenger Lawinth.
Hvis man spiller mer med andre "ukjente" spillere vil man etterhvert oppdage at de fleste golfere ikke er så uhøflige, påståelige og vanskelige som de framstår på forumet.
Jeg synes egentlig det var et generøst tilbud fra Smilende Sam.

Xo

over 14 år siden

Xo

Jung, jeg skjønner ikke logikken din.
Et medlem på f.eks. Drøbak betaler kr 5.250,- for spillerett.
Et medlem på Mikla betaler for full spillerettigheter 9.900,-
Greenfee på Drøbak kr 475,-
Hvis Mikla skal ta samme greenfee ift hva et medlem betaler for sin spillerett blir det kr. 895,71
Jeg er enig i at Mikla er fryktelig gjerrige som ikke gir oss muligheten til å spille for 895,- (men 900) som tilsvarer 475 på Drøbak.
Jeg kan ikke skjønne at du kan mene at en greefee spiller skal betale mindre enn medlemmene på Mikla (% vis). samtidig som du syntes at 475 er greit på Drøbak.

Jung

over 14 år siden

Jung

Det er enkelt å besvare, fordi jeg ser på dette fra et inntektsmessig synspunkt for Miklagard. Dersom de ønsker å maksimere sine inntekter fra greenfee-spillere, så setter de greenfee til kr. 475. Da vil spillere som ellers ikke har råd til å spille der, strømme til (sann mine ord!). Inntektene fra greenfee-spill vil bli mye høyere enn når man ser på de få kronene som kommer inn fra de ytterst få greenfee-spillere som ønsker å betale kr. 900. Så enkelt er det ut fra et markedsmessig og økonomisk synspunkt.
Men slik tenker hverken Mikla, Haga eller Bogstad. De resonnerer som så: Banen vår har vært dyr å bygge, dyrere enn andre baner. Medlemsavgiften er derfor satt høyt. Vi skylder våre medlemmer å ta hensyn til deres investering i en av Norges flotteste baner ved å sette greenfee i et rimelig forhold til medlemmenes utgifter. Greenfee-spillere skal jagu ikke slippe unna med vanlig greenfee; de skal betale sin del av kaka.
Ergo blir det svært få (noen i det hele tatt?) som blir greenfee-spillere på disse tre banene. De kan ikke være med på klubbens regnestykke, fordi de ikke føler seg solidarisk med medlemmene der. De ser på den pris de skal betale som en vanlig greenfee for å få lov til å spille en golfrunde. Den prisen er altfor høy.
Det argumentet som disse tre banene bruker er det jeg ovenfor har kalt et etisk argument. Eller motsatt: dersom greenfee var kr. 475 så ville det være uetisk eller en fornærmelse mot medlemmene.

Resurrected

over 14 år siden

Resurrected

Jeg gir herved opp.

Gunnar Bull

over 14 år siden

Gunnar Bull

Så fort?

Resurrected

over 14 år siden

Resurrected

Hehe, ja. Jeg vet når jeg har tapt.

gggggggggg

over 14 år siden

gggggggggg

mot idioti kjemper selv den tapreste forgjeves...

Jung

over 14 år siden

Jung

Ingen grunn til å gi opp. Fortell meg heller om det er noe galt i de to synspunktene jeg har beskrevet.
Alt. 1: inntektsmessig gunstig og medlemsmessig uetisk
Alt.2: inntektsmessig helt på jordet, men medlemsmessig korrekt

Alle her - også de som ikke er medem av de tre klubbene - synes å mene at Alt. 2 er det riktige å bruke. Så hva er galt, Resurrected? Jeg har jo bare beskrevet den modellen og de argumentene som disse tre klubbene bruker. Den er derfor den beste - for dem.

Fortell meg også om dere vet om noen som frivillig betaler kr. 900 for å spille på Mikla, eller kr. 950 på Bogstad hverdager før kl. 14.

Gunnar Bull

over 14 år siden

Gunnar Bull

Jeg prøver igjen jeg da :-)

Jung, hvis Miklagard setter fast greenfee til kr 475, så ville ingen medlemmer gå med på å betale mer enn 5000 kroner i året. Selv om det strømmet på med greenfeegjester, så ville Miklagard fått inn flere millioner kroner FÆRRE enn nå.

Sett fra et innteksmessig synspunkt (som du påstår du gjør), så vil de selvfølgelig få inn flere greenfee-kroner. Men de ville ikke kunne klare å dekke det de taper i medlemskontigent, og totalt ville de derfor tape penger.

Jeg sier det igjen: du kan ikke selge noe som koster deg 1000 kroner til 500 kroner uten å tape på det.

Jung

over 14 år siden

Jung

Da mener du altså at årsmøtet - deg selv inklusive - ville ha vedtatt en kontingent på kr. 5 000, med påfølgende konkurs?

Gunnar Bull

over 14 år siden

Gunnar Bull

Årsmøtet vedtar både årsavgift og greenfee, så egentlig blir hele situasjonen absurd.

Årsmøtet - altså medlemmene - ville aldri vedtatt en greenfee på 475 kroner så lenge de vedtok en årsavgift på rundt 10.000 kroner. Hvorfor? Fordi 475 kroner er under kostpris.

For øvrig er det en del som betaler full pris der oppe også. Det vet jeg, uten at jeg kan gi deg navnene på dem.


Xy

over 14 år siden

Xy

Jung, spiller du på banen til postkasseklubben du er medlem av,... eller?

Full fee på Istanbul GK

over 14 år siden

Full fee på Istanbul GK

Æ har betalt full greenfee mange ganga på landets beste spillefelt (Miklagard - eller Istanbul som den egentlig heter!!)...og da understreke æ spillefelt - førr omgivelsan ellers (les - naturopplevelsen) e pesse-kjedelig. Men banen e konge. Leve Istanbul og banemainnskapet demmes

Smilende Sam

over 14 år siden

Smilende Sam

Jung, poenget var å tilby deg å spille banen - ikke å vite hvem du er. Så derfor; hvis du lover å spille banen - så skal jeg gi deg en greenfee billett på Mikla. Jeg kan sende den poste restante eller til en - av deg - velvalgt anonym adresse. Poenget er at jeg gjerne vil at du kjenner banen godt når du kritiserer den.

Hvis du ikke ønsker å ta i mot en gave - så gir du 500 spenn til Røde Kors som motytelse.

Miklagard GK hadde greenfee inntekter på 2,25 mill i fjor og medlemskontingenter på rundt 5 x det. I tillegg kommer arrangementer med bedrifter etc og gjesterunder via sponsorer etc. Tyder ikke akkurat på at man mangler gjester....

Jeg hadde selv en gjest som var medlem av Cannes Mandelieu. Etter runden sa han at det var pinlig at de krevde 100 Euro for sin bane når Miklagard tok cirka det samme og at dette ihvertfall ikke tydet på at Norge var høykostland. At han hadde fått spille banen for 450 mente han var et ran.

Du er i din fulle rett til å mene at prisen er for høy for deg. Men du er ikke i din fulle rett til å påstå at Miklagards medlemmer ikke ønsker gjester - for det er feil. Det antyder noe negativt om medlemmenes personlige egenskaper som er usant.

Hvor er du selv medlem ? Jeg mener å huske at det er Holtsmark? En klubb uten bane?

Mest av alt synes jeg synd på deg når du sier at du kun er på golfbanen for å spille golf. Du vil ikke vite noe om banen eller hullene og du vil slippe historier. Jeg har spilt Old Course to ganger. Med et medlem og uten - det er to forskjellige opplevelser og runden med medlem var fantastisk. Synd at du går glipp av slikt, Jung.

gladgolferen i mjøndalen

over 14 år siden

gladgolferen i mjøndalen

Hvorfor i det hele tatt spekulere i om det er i henhold til reglene eller ikke? Dersom en klubb velger å ha "ågerpriser" på greenfee spillet - og det finnes golfere som vil betale - så er det vel verdt pengene da. Vi er da ett fritt folk som selv kan velge å spille der vi vil - og hvis vi vil - må vi betale. Akkurat som når jeg skal ha en Rolls Royce - det vil jeg gjerne ha - men jeg gidder ikke betale det den koster......

Jung

over 14 år siden

Jung

Tallet på 2,25 mill. i greenfee-inntekter er ikke mye, selv om det synes sånn. Det er vel gjestespilere som står for nesten alt dette, og de beteler vel en GF på kr. 500 ? Fordelt på 150 spilledager betyr det at Miklagard hadde 30 gjester pr. dag. Dette tallet kune lett ha vært 40-50 flere, dersom GF for ekte greenfee-spillere hadde vært kr. 450. Da hadde vi strømmet til fra hele Oslo-området, siden banen ligger bare 25 minutters kjøring fra Oslo. Selv spiller jeg på Nes 4-5 ganger i året, men hadde vel da byttet ut et par av disse med Miklagard.
40-50 ekte nye GF-spillere gir en merinntekt på ca. kr. 3 millioner for Miklagard. Dette velger man å gi avkall på. Disse 3 mill. kunne ha vært benyttet til å redusere kontingenten....

Smilende Sam

over 14 år siden

Smilende Sam

Spekulasjon, Jung. 40-50 flere greenfee gjester - hvorav de fleste ville ønske å spille prime time - det er 18-20 tee off tider pr. dag (inkl de 30 du hadde fra før) okkupert med gjester. Når skal medlemmene spille? For du er vel enig i at de bør få slippe til? 20 fullbookede tider med 10 min mellom hver er vel rundt 3 timer okkupert. La oss legge de tre timene etter arbeidstid + 25 minutter - da er all tid mellom 1630 og 1930 opptatt...

Når du sier at du ville spilt noen av Nes rundene dine på Mikla så bløffer du - for du vil jo ikke spille hverken gratis eller til 500., ref dine innlegg ovenfor.

Resurrected

over 14 år siden

Resurrected

Kjempesmart å basere inntektene sine på greenfee-spill. Denne forutsigbare inntektskilden hvor pengene strømmer inn, om det er regn eller sol, vinterskader eller silkeføre. Hvor mye greenfee-spill var det på holtsmark i fjor?

Kan jo forøvrig opplyse om at det er differensiert greenfee, billigere utenfor primetime, så da så.

Innmari Serriøs

over 14 år siden

Innmari Serriøs

Jung viser i hvertfall tegn til at det er diskusjonsvilje i folket.

Det er klart at om man ønsker å ignorere fakta og komme med ufattelig gjøkete utspill som "Sann mine ord" i en diskusjon om markedsverdi, så vil det bare si at man ikke har noe ønske om å komme frem til noe faktisk, men bare synsing og subjektive meninger.

Det er også ganske klart at Jung ikke akkurat har noen sterk utdanning i bedriftsøkonomi.

"Dersom Rimi hadde halvert alle prisene sine, så hadde de fått langt flere kunder. Sann mine ord!"

hva med den?

Kamte

over 14 år siden

Kamte

Jung; Vet at mange har prøvd å forklare deg dette (du sier egentlig selv også) , men kan ikke dy meg.
Miklagard i likhet med Bogstad og Haga ønsker å gi sine medlemmer god tilgjengelighet (og kvalitet) på banen. Medlemmene er villige til å betale for denne tilgjengeligheten og behovet for greenfee inntekter er dermed mindre enn for klubber hvor kontingenten er lavere (eks. Drøbak, Holtsmark, Nes).
Medlemmene på Miklagard kan selv påvirke kontingent /behov for andre inntekter på årsmøte/generalforsamling. Så langt har de ønsket gjeldende startegi.
Lavere greenfee vil (som du sier) gi langt flere runder dvs. klart lavere tilgjengelighet og større slitasje for banen. Lavere greenfee vil åpenbart gi lavere medlemskontingent, men medlemmene ønsker altså å betale for tilgjengelighet og kvalitet. De vil ikke ha ekstra greenfeemillioner - de vil ha tilgjengelighet og kvalitetet , ellers så kunne de vært postkassemedlemmer de også.
Ulike strategier (Nes,Miklagard) gjør det mulig for flere å få det de ønsker i spørmålet rundt pris, kvalitet og tilgjengelighet. Det er bra.

Legg inn ditt innlegg her

(Denne tråden er stengt)

Informasjon

Få nyhetsbrev!

Legg deg inn her for å motta nyhetsbrev med nyttig info om bl.a. kampanjer og tilbud fra klubber/golfbutikker, spilletips, reisetips etc etc. Les mer her