Debattforum

For å redusere fordelen til høy HCerene. Det ønskes at de som er gode til å spille får sjansen til å bli turneringsmestere i spesielle turneringer, men for å få flere til å stille tar man ikke bort hele handikappet, bare noe. Klubbmesterskapet spilles uten hc slik at den beste i klubben den dagen uansett blir Klubbmester for ett år.

Mange folk går rundt med et lavt skrytehandicap som de ikke er i nærheten av å leve opp til når det kommer til det virkelige spillet ute på banen. Siden disse ikke er villige til å justere handicapet sitt til noe som er mer realistisk i forhold til egen spillestyrke har de istedet funnet på dette tullet med 3/4 hcp for å utjevne forskjellene slik at de også kan forsyne seg av premiebordene i konkurranser.

Kåre

Ja, for det er jo det som er det vanlige, at folk har for lavt handicap!!!??? Håpløs påstand. Det er jo alltid sandbaggere som scorer 44 poeng som vinder stableford-turneringer. Intensjonen med 3/4 hcp er rett og rimelig men gjør at folk skriver seg ned ENDA mindre enn før for å få tilstrekkelig med slag. Men Kåre mener kanskje at det burde være like lett for enn med 4 i handicap å få 44 poeng som en med 18? Da må denne som regel spille 3-4 slag under banens par! Brutto-score er golf, stableford er veldedighet!

Men hva er poenget med å IKKE skrive seg ned... Personlig, som den konkuranse mannen jeg er, synes jeg at stableford turneringer er forferdelig kjedelig og det har jeg syntes hele min golfkariere.. Har selv deltatt i mange og vunnet en god del, men det gav meg ikke no særlig når jeg visste at jeg alikevel ikke var beste spilleren på banen den dagen.. Nesten pinlig å hente premien...

Den beste i turneringen vinner nesten aldri..:!! Golf er et slagspill, og den som bruker færrest slag i turneringen bør vinne, være seg om han bruker 150 slag eller 67 slag.. Vet at dette ikke er mulig å gjennomføre i praksis, for en golfrunde ville da tatt ca 12 timer hvis ingen kunne plukke opp ballen...

Og en annen ting, å skrive seg ned ETTER BOKA er faktisk gøy i seg selv, man kan sette seg mål og fighte med seg selv... Har lite respekt for de som skriver seg ned for mye og for lite....

Det må jo være det som er problemet i og med at det er de med lavt handicap som tjener klart mest på 3/4-systemet, og det også er de som som oftest bestemmer at turneringene skal arrangeres med dette avviket fra handicapsystemet. 44 poeng er for øvrig ikke (og skal ikke være) lett å få uansett om du har 4 eller 18 i hcp. Men enten får en akseptere handicapsystemet som det er, eller så får en drite i det og spille brutto slagspill. Så kan du jo tenke over om dette er gunstig for rekrutteringen når det gjelder å få nye folk til å delta i turneringer.

Kåre

Fullt hcp eller 3/4. Hvorfor ikke spille scratch?. Alle vet at en med hcp 5 med 34stablefordpoeng er bedre enn en med hcp 10 med 35stb-poeng.
Allikevel vinner han med hcp 10 og 35 stbp

HCP er noe tull og hører ikke hjemme i konkurranser for voksne mennesker. Hvilke andre idretter ser man slikt i? Tenk om gateløp skulle være slik. Noen løper 10 km og noen løper 7 km og den som først kommer i mål er vinner uansett distanse.
Ikke rart at golf blir sett rart på av utøvere i andre idretter

Martin,

Hvem er det som har påstått at det er noe poeng i å ikke skrive seg ned? Poenget er at det finnes et handicapsystem som gjelder i hele verden for hobbygolfere som oss, og som gjør at en kan konkurrere på like vilkår med andre uansett hvilket handicap man har. Men noen kan tydeligvis ikke akseptere dette fordi de selv ikke klarer å forsvare det handicapet de har.

Kåre

H,

Hvorfor delta i slike konkurranser da, når du har så mye i mot det og du vet det er slik?

Jeg mener jeg leste et sted at 90% av norske golfere har hcp. over 10 og flesteparten av disse også hcp. over 30. Og en må huske at det er denne store mengden med hobbygolfere som gjør at vi i det hele tatt kan ha golfbaner som går økonomisk rundt her i landet. For at det for disse skal være gøy å konkurrere på likefot er handicapsystemet genialt (så lenge noen som er mer opptatt av sin egen premiefangst ikke klarer å tukle med systemet).

De som har slike synspunkter som deg får heller søke seg til elitemiljøet, der er det vel skratch som gjelder.

Kåre

Kåre skrev:

"...som gjør at en kan konkurrere på like vilkår med andre uansett hvilket handicap man har..."

Men det er jo akkurat det man IKKE gjør når man konkurrerer med hcp. Man kunkurrerer da på FORSKJELLIGE villkår. Hvis jeg leder med 10 slag på deg allerede før vi har slått har vi ikke samme utgangspunkt for konkurransen.

Det kan godt hende at andre ser rart på golfspillere på grunn av at man kan vinne en turnering mot en som spiller 20 slag bedre. Det er fordi det er svært få andre sporter hvor det er mulig at spillere på helt forskjellig nivå kan ha glede av å spille samtidig, og «mot» hverandre.
Jeg syns vi som har golf som hobby, ikke må overvurdere stableford-turneringene. Jeg er selv tidligere konkurranse-tennisspiller, og da hendte det en gang i blant at man var med i sosiale double-turneringer med tildelt partner eller med innlagt handikap (startet game på -15 eller + 15 for eksempel). Disse turneringene spilte vi for det sosiale. Det ble jevne matcher og gjerne avsluttet med øl og grillmat. Ingen brydde seg stort om hvem som egentlig hadde vunnet «turneringen»
Poenget mitt er at det er nettopp slik disse stableford-turneringene bør ses på: Som hyggelige arrangementer med konkurranse-innslag, som mest av alt er til for å skape en ekstra spiss til det spillet vi liker så godt, og en ekstra sosial begivenhet. Hvem som vinner vinflasken eller greengaffelen med klubblogo, er egentlig uinteressant allerede noen minutter etter at premieutdelingen er ferdig.
Nei, i ordentlige golfturneringer teller man slag, og der er det ikke mange av oss som hevder oss noe særlig. Men det gjør jo ingenting. For golf har mange andre muligheter også - i motsetning til en rekke andre idretter, som lider under stort frafall med én gang det ikke lenger er spennende å holde på med som hobby.

Torvan,

Hvis både du og jeg har riktig hcp. og dette fører til at du har 10 slag å gå på i forhold til meg, så vil jeg si at det er helt greit og at vi da kan utkjempe en jevn kamp til tross for den store nivåforskjellen. Det er jo dette som er hele poenget med hcp.-systemet

Kåre

Hvorfor ikke gjøre begge deler og klasseindelinger med slagspill for de med lave handicap. Høy handicapere kan stableford konkurranse i egen klasse. Det gir begge grupper konkurranse på deres premisser.

Norge er så stappfullt av sandbaggere at 3/4 hcp er nødvendig for å få reelle hcp i spill. Jeg våger meg på påstanden om at det ikke er noe annet sted i verden der det jukses så mye med hcp. Ta en titt på resultatlistene i klubb og bedriftskonkurranser. Hvis en med hcp. 10 skal vinne en slik konkurranse må han spille til scratch. For du kan banne på at det en gjøk med hcp 27 som har ligget på været og latt være å skrive seg ned og han får 45 poeng....

Kåre skrev:Hvorfor delta i slike konkurranser?

1. 90% av konkurransene er Stableford
2. Jeg liker å konkurrere og har da få alternativ
3. Jeg ser uansett på bruttoscore og blåser i poeng.

Jeg er mest forbauset over alle diss Stableford konkurranser. Golf har en rekke andre konkurranse former som er sosiale og kanskje enda mer spennende. Hvorfor må man alltid telle poeng ? Kan man ikke konkurrere på andre måter i golf eller er det vanskelig å gjøre noe nytt ?

Hvem snakker om greengafler og håndkler? Slik det er blitt nå så er det mange turneringsarrangører som tøyer amatørstatus-reglene og premier med ukes turer til Portugal og Spania, det premieres med mobiltelefoner, golfkøller osv. Premier for mange tusen kroner og veldig mange lar seg friste av dette og derfor ikke skriver seg ned. De som er av den oppfatning av at man skal forsvare handicapet hver gang man spiller har misforstått reglene for nedskriving. Jeg har begynt å rapportere spillere som IKKE skriver seg ned i henhold til reglene, og det burde vært en "gapestokk" for disse, og de burde utestenges fra turneringer. Sånn som det er blitt nå så er det 18 handicapperne som vinner nesten alt. 3/4 handicap er et forsøk på å jevne ut litt, slik at sandbaggere spiller 40 poeng isteden for 45. Dermed trenger 5 handicapperne bare å spille som en scratchspiller istedenfor som + 3 handicaper for å ha sjans...

Fjosok,

Jeg er helt enig i at det kan være et problem med noen få personer som har et altfor høyt handicap, men ved å bruke dette 3/4-systemet blir det veldig urettferdig overfor alle oss som (tross alt) har et riktig handicap. Og det du sier da er i praksis at det er bedre at en med riktig hcp. på 5 får fordeler kontra en med riktig handicap på 20. Jeg for min del ser ikke dette som spesielt rettferdig.

Kåre

Kåre: For det første så tror jeg sandbagger-problemet er mer utbredt enn at det gjelder noen få personer. Jeg tør tippe at minst 30 % av spillerne i Norge har for høyt handicap. Når det gjelder 3/4-deler, så kan du tenke deg at når en spiller med 5 i handicap har en knallrunde så spiller han kanskje 2 eller 3 over banens par noe, som med fullt handicap resulterer i 39-40 poeng (slope-avhengig). Med 3/4 deler så blir dette 37-eller 38 poeng. (Husk at en som har 5 i handicap mer eller mindre har funnet sitt handicap etter spiller over lengre tid i forhold til en høyhandicapper). En 20 handicapper kan ha sin knallrunde og spille 85 slag 13 over par. Dette er ca 43 poeng med fullt handicap og 38 poeng med 3/4 handicap. Jeg våger påstanden at det er lettere for en 20 handicapper å klare 38 poeng på 3/4 hcp, både fordi han har større rom for feilslag, MEN mest fordi han sannsynligvis er på vei nedover i hcp. Det er større sannsynlighet for at en 20 hcper er på vei ned enn at en 5 hcper er det, ikke sant? Man kan ikke ta for gitt at alle spiller med sitt reelle handicap (har funnet sitt potensiale) fordi det er større sannsynlighet for at 20 hcperen er på vei ned enn 5 hcperen.

Egentlig kan det vel beregnes matematisk også.

Hvis en 5-hcp'er har 77 slag for å få 36 poeng, vil en kjemperunde på f.eks. 72 slag gi 41 poeng, og en forbedring på ca 7% i forhold til antall slag.

Hvis en 35-hcp'er (med 107 slag) har en liknende kjemperunde, vil en forbedring på 7% tilsvare 7-8 slag, og gi ham 44 poeng for samme forbedring.

I tillegg må vi jo også ta høyde for at det faktisk ikke er mulig å gå banen på 0 slag. Det er derfor mye vanskeligere å forbedre scoret fra 77 til 72, enn det er å forbedre scoret fra 107 til 100.

Nå må det jo være bevist.
Konkuranser er bare T U L L fordi alle (de andre) jukser jo likevel og spesiellt de med høyt HC de jukser noe så innmari.

Selv om dere en gang innimellom blir utsatt for at en eller annen jukser - vær så snill å ikke tro at alle jukser ser til en premie som dere skulle hatt for selvfølgelig dere jukser selvfølgelig ikke - det er bare alle de andre som finner på å gjøre noe slikt.

Spørsmålet var 3/4 HC se svaret på toppen

Joje hvorfor ikke bruke 273 eller 1/3 handicap og eller andre forholdstall. Det blir mer hva den enkelte føler eller meget subjektivt.

Kan man ikke gå slagkonkurranse uten handicap for alle under 12 og klasse dele resten og kjøre det med stableford poeng.

Kåre

Rettferdig?
At en som slår 87 slag vinner over en som slår 77 slag?
Synes du det er rettferdig?

Til Geirmund og de andre talentene.
Spill Ama tour. Der får du riktig konkurranse. Har du snittscore på 80, så henger du godt med. Har du snittscore på 85, så er du fortsatt ikke sist.
Er du over det nivået, så passer du bedre inn blant oss sandbaggere som spiller HC-golf.
Husk at 10 i HC, er faktisk et like dårlig nivå, som å spille fotball i 6 divisjon.
Anbefaller oss andre å
spille netto slagkonkurranse. Da kan man trekke fra HC- tildelte slag på totalscoren. Ballen plukkes opp 4 slag over hullets par og man skriver 5 i kortet.
Da jevner det seg som oftest ut og dagens beste spiller vinner som oftest.

Døffern.
Du skal trene mer for å klare +10 på en bane enn å spille 6 div fotball.

Hva med justere hcp til etter snittet av de siste ti rundene slik som b.la. i England?

Dette vil gi mer reelle handicap og raskere justeringer, også i henhold til sesongmessige svingninger.
Stablefordkonkurranser vil derfor bli mer spennende.
Blir vanskeligere å forsvare lave handicap da noen dårlige runder vil dra dette raskere opp.
Men hva så?

Hei
Vil si at jeg har holdt turnering for kunder i 5 år, ingen under 25 i hcp har noen gang vunnet vår turnering. 1 pl. har alltid gått til en med over 43 poeng 2pl. ca 40 poeng 3pl over 36 poeng..... Hadde det hvert opptil meg hadde den turneringen hatt 3/4 hcp.
Om en med 10 i hcp skulle ta en pall plass i en sånn turnering må de f.ek. på Nes spille en runde på 81 slag for og komme på 3 pl. 77 slag for andre plass og 74 slag for 1 plass. Det er faktisk så at du kan spille på amatouren og komme høyt på listen med sånne scorer.
for en med 36 i hcp på nes trenger 1 birdie, 4 par, 4 bogier, 5 dobble og 4 stryk så har han 43 poeng...... som jeg ser det litt over middels dag for en høy hcp... for en 10 hcp er 43 poeng like 6 under par, det er derfor de under 15 i hcp ikke kommer på stableford turneringer.


Prowler

H:
du må vel snart skjønne at HCP systemet er tilstede for å utjevne score differensen det er mellom en lavhandicapper og en rookie.

hvis ikke, så tror jeg faktisk du må begynne å lese til grønt kort snart.

HELE poenget med stableford og hcp baserte spilleformer er jo at man stiller med like vilkår før konkurransen begynner.

å si at det er urettferdig blir helt søkt for meg.
hvis en med 5 i hcp skulle konkurrere bruttoslag med en 30 hcp'er, så vil jo hensikten med å ha hcp være helt fullstendig borte.

slutt å høres ut som grinunger og les hva dere skriver før dere trykker på send......... dette blir for dumt.....

og du Prowler:
å si at en middels dag inneholder den scoren du skrev for en høyhandicapper er jo helt utrolig. hvor mange 36 handicappere kjenner du som har 1 birdie og 4 par på en runde?


og når vi er inne på turneringer!

de fleste klubbene har klubbmesterskap.
det er brutto slagspill, og der er dere dødsgode "lavhandicappere" helt overlegne.
hcp konkurranser er de eneste hvor en med høyt handicap har sjans til å hevde seg. det er riktig at det er lettere å hente noen ekstra slag når man har 30 i hcp i forhold til 4, men det hjelper lite på klubbmesterskapene.........

argh....... så irritert jeg blir innimellom av alt dere sutrer for......

:) sånn... like blid..

Det som vel er det største problemet med stableford spill, er at en spiller med høyt hcp kan stryke hull uten at det trenger og ødelegge runden. Hvis en spiller med lavt hcp stryker et hull er det en katastrofe i en stableford turnering.
Da kan man jo argumentere for og imot at en med lavt hcp ikke burde stryke et hull osv. Som det ble skrevet over har høyst sannsynelig en med lavt hcp( feks 5 og nedover) spillt golf en god stund og funnet hcp sitt ved spill over lengre tid. Noe som ikke er tilfelle med veldig mange av de som har ett høyt hcp.
Det som er forskjellen ved de to er at en på fem har opparbeidet seg en stabilitet som ikke høy hcp har.

Hele poenget kommer nå: Det er ikke gitt at en høy hcp`er skal spille en masse poeng, men grunnet at stabiliteten ikke er på samme nivå som en lav hcp`er er det som regel en viss andel av disse spillerne som er på den rette siden av formkurven den dagen. Og alle vet jo at det ikke betyr all verden og stryke et hull hvis man er litt i flyten og har 30-40 mottatte slag. Det er helt greit at disse spillerne skal ha denne fordelen. MEN da er det jo også fair at de med lavt hcp skal dra nytte av sine fordeler, nemelig stabilitet.

En med lavt hcp spiller sjelden veldig mange slag på et hull derfor er de bedre slagspillere enn høy hcp`erne. Når man utlukker slagelementet helt fra turneringer blir det uretferdig for lav hcp`erne pga at man eliminerer bort en av deres største styrker i forhold til høyhcp`erne, som får en av sine svakheter eliminert ved stabelford formatet. Og det er jo dette som i bunn og grunn ikke er retferdig.

Golf er jo et spill der det i bunn og grunn er antall slag som gjelder, men alle kan jo ikke være like gode, og hcp systemet er jo flott som et middel for å skape like konkuranse forhold. Når man utelukker slagelementet helt er det uten tvil de med høyt hcp som gagner på dette.

Derfor er nettoslag en mye mer rettferdig spilleform enn stableford. Da får alle spillere utnyttet sine styrker og svakheter i likere grad. Og hvis noen mener det vil ta for lang tid og spille pga uthulling, så kan man jo bare spille med svenske.(dobbelt av par pluss et slag)

Jeg tror dette vil føre til at mange flere spillere med lavt hcp gidder og spille klubbturneringer med hcp, enn når det spilles stableford.

Hvorfor alle turneringer på død og liv skal spilles med stableford eller netto er jo et annet spm. Hvis man har for øye å skape noe sosialt så er det vel en hel rekke andre turnering\spillformer som egner seg langt bedre!!!

Er sååååå enig med deg netto ;)

Opprinnelig var det spørsmål om hensikten med 3/4 handicap i stableford-turneringer, og hensikten med dette er altså et forsøk på å gi lavhandicaperne en litt større mulighet til å vinne stableford-turneringer.

Så kan man være enig eller uenig i at lavhandicappere får (i teorien) en slik mulighet. Tror ikke det har gjort de helt store utslagene på resultatlista. Kanskje 5-hcperne kommer på 10. istedenfor 15 plass. Det er ikke sikkert at 45 poengerne er sandbaggere, men det er ihvertfall sikkert at de ikke har kommet ned til sitt reelle handicap. Slik vil det jo alltid være, fordi noen nybegynnere tar ting raskere og kan ikke klandres for at de spiller bedre enn "forsinkelsen" i hcp-systemet oppfatter.

Jevnere klasseinndelinger er kanskje en idè, nettoslag er også noe som kan forskyve fordelen tilbake til de med litt lavere handicap. Alternativt kan man også premiere laveste bruttoscore i tillegg til høyeste stableford. Målet må jo være at spillere fra alle kategorier skal ønske å delta i turneringene, og at den som spiller best golf premieres.

Kåre:

Andelen norske golfere som har hcp høyere enn 10 er ikke 90 %, men 97-98 %. For ca. 1 år siden utgjorde antall singlehcp'ere i Norge ca. 2-3 % av den totale massen av spillere.

Tiger McWould
Og så bør kanskje du skjønne snart at jeg mener at voksne mennesker som må ha kunstige fordeler for liksom å fremstå som like gode som de som er best egentlig er noen grinunger.
Så derfor mener jeg at hcp kun er en målestokk for egen spillestyrke og burde ikke brukes til å jevne ut ulikheter.
Det er kun i barnehagen at de minste får et ekstra dytt i rumpa for å henge med de litt større
Prøv å skjønn at det er det som er poenget, da.

Og Grønt kort kunnskaper kunne vel være greitt å friske opp, kanskje gjør jeg det.

Herregruppen på Miklagard hadde en turnering nylig hvor det ble premiert både på høyeste stableford og laveste bruttoscore. Erfaring: Jo flere premier, jo morsommere blir det!

Så vidt jeg kan huske (party etterpå), vant jeg ingen premie idetheletatt, men på grunn av mitt velkjente storsinn viste jeg sportsmanship ved å glede meg over de dyktige som fikk pene premier til å ha på SIN premiehylle.

Sorry - lot meg rive med... Men seriøst - hvorfor ikke legge på en femtilapp på turneringsavgiften og premiere begge deler?

Joje da! Mener du virkelig at man skal heve avgiften for å delta? Ikke bare skal man gi fordeler til de som allerede er gode med å kutte i antall tildelte slag óg samtidig premiere bruttoslagscore, man skal fa.. meg øke inngangsbilletten også slik at fattiglus som meg ikke får råd til å være med på moroa....


;-)

Netto, jeg er helt enig i at golf er da mye mer enn stableford oppsett. jeg håper at de tre neste dagene vil vise hvilken eminent opplegg Ryder Cup virkelig er og spennende helt til siste slag.

Denne tråden synes jeg er litt mye epler og bananer på en gang.

Lav og høy handicapere har da helt forskjellige utgangspunkt for dette og sån sett bør ikke delta på samme grunnlag. 3/4 handicap eller ei løser dette delvis.

Se Ryder cup i kveld og tenk på hvilke alt. konkurranse former som fins i golf.

Nei synes ikke det nei. ca. 600 - 800 pr år pr pers. dersom du spiller turnering 1 gang pr uke for at grinebiterene skal få en sak mindre å klage på, de finner jo bare noe annet så det er ingen vits i dèt.

La dem ha dette å syte over så kan vi andre som er rimelig fornøyde med sakene som de er spille golf, ha en sosial samlig med islett av konkuranse en gang i uka og møtes over en kopp kaffe etterpå og drøse litt om vær og vind før vi går hjem hver til vårt igjen. HC gjør at vi er på noenlunde like vilkår og dersom det er samme vinner to eller tre ganger etterhverandre så får han kjørt seg, med litt mobbing om HC justrering osv. 35 innlegg hittil - skulle tro det sto om millioner.

Her kom mange inn mellom mitt og svaret med det var økning med "en 50lapp som var grunnlaget for mitt forrige innlegg

Til Jens Pøttrus. Heller fattig med lange, rette baller enn rik med forsiktige slag til siden. Det er fortsatt meg som trekker det korteste strået.

(Men bare vent til neste år..:-)

dette var vriene greier dere. Har ikke klubbene deres klasse inndelinger på turneringene da? hvis ikke bør turneringskomiteen ha et møte.

kl A: hcp 0,0-11,4
kl B : hcp 11,5-18,4
kl C : hcp 18,5-27,4
kl D : hcp 27,5-Gk

Trodde dette var helt vanlig rundt i klubbene jeg.

(Selv om dette ikke har noe mer 3/4 å gjøre tillater jeg meg likevel en kommentar til noen av innleggene ovenfor:)

Jeg har alltid sett det slik at i en slagkonkurranse konkurrer man med hverandre, mens i en handicap-konkurranse konkurrerer man om å om konkurrere med seg selv.

Det er selvfølgelig ikke 35 hcp'eren som kommer på 1. plass med 41 poeng som er den beste til å spille golf, når det er andre spillere som har brukt færre slag på å komme rundt banen. MEN har får premie for DEN DAGEN å ha vært flinkest til å overgå det nivå han vanligvis klarer å spille på.

Derfor er ikke resultatlisten "urettferdig" i en hcp-konkurranse.
(Børs"vinnere" er ikke de aksjene som har høyest omsetningsverdi, men de som RELATIVT økte mest i verdi den dagen.)

Så i en befolkning med mange høyhandicappere, er det etter mitt syn, mange gode grunner til å fokusere på evnen til fremgang i spillekvalitet når vi har konkurranser. Men jeg følger resonnementene i Nettos gode innlegg, og ser jo at for den som har stabilisert seg på det som fremstår som et maksimalt kvalitetesnivå, blir det ikke som motiverende å skulle konkurrere med seg selv hele tiden. Så en blanding av konkurranseformer, eller premieringsformer innen den enkelte konkurranser har mye for seg.

Dette er jo noe man kan ta opp innen egen klubb - kanskje flere til og med skulle vurdere å tilby seg å bidra i turneringkomiteen?

H:

jaha...... så det burde jeg skjønne?

det du konkluderer med nå, er at det er høyhandicapperne som står for reglene, som er laget for å utligne......

dust...

Ball-striker:

joda. i min klubb er det hcp inndeling, men ikke på alle turneringene.
klubbturneringen og klubbmesterskapet er ikke inndelt i hcp klasser.

og, forresten så er jeg også enig i at det ikke er stableford som er det morsomste.
jeg har nesten sluttet å spille ren stableford under selskapsrunder med mine golf-venner, og satser stort sett på match i stedet. mye mer spennende. så kan man regne stableford når runden er over og evt. bli overasket over resultatet..... :)

H:
ikke bli provosert av dette, bare tenk deg om før du responderer.

Enkel forklaring på det originale spørsmålet: 3/4 hcp, hvorfor ?

En lavhandicapper får så og si alltid 30-40 poeng, 30 er dårlig, 40 er meget bra.

En høyhandicapper får 20-48 poeng, 20 er dårlig, 48 er meget bra.

Høyhandicapperne vil alltid ta de høyeste og laveste plassene i en hcp-turnering mens lavhandicapperene vil plassere seg "kjedelig" i midten.

Sånn er det, uten juks. Derfor !

Tiger McWould

I ditt siste innlegg avslører du at du ikke har skjønt dette, igjen.
Du skal iht. reglene ikke mikse to spilleformer som match og stableford.
(Forøvrig fint hvis du gjør det og skriver deg ned)

Det er ikke anledning å senke hcp etter match-spill selv om man får mer enn 36 Stableford-poeng. Dette har regel-Nils gitt utfyllende kommentarer om i Norsk Golf.

Men, alle bør senke hcp hvis man får mer enn 36 poeng i match. De som nekter er redd for å få for lavt hcp til å vinne den neste sponsorturneringen.. sand bagger

PC
Har du tenkt over at match er totalt forskjellig fra vanlig slag? Hvis du i match har 1 putt igjen for å dele hullet så behøver du kun tenke linje. Returen er likegyldig. I slag må du tenke mye mer på å redde deg inn på max 2 hvis ikke første sitter.

H
Returen er vel ikke likegyldig for stableford-resultatet?

Greit at match er forskjellig fra slagspill, men hvis du spiller til mer enn 36 poeng (hullet ut selvsagt), så har du spilt bedre enn hcp og burde skrive deg ned.

PC:

Mener du at reglene er feil og bør tilpasses, eller mener du at folk bør bryte reglene og skrive seg ned i match uansett?

PC

Jeg mener at returen er likegyldig for match-resultatet. Da kan man lett være litt mer offensiv hvilket kan bidra til bedre putting.
Men nok om det, jeg følger reglene og det er ikke viktig for meg om du ikke gjør det.