Debattforum

På en psykolog som meg virket ikke dette hverken oppklarende eller formildende, ei heller fikk jeg noen sympati med ham. Det verste han sa var: "Jeg følte at jeg hadde rett til å oppføre meg slik, fordi jeg var beruset av rikdom og beundring", og "Jeg skjønte ikke at jeg såret min familie". Hva slags mann er dette? Har han ikke vett i skolten?
Og hvorfor skal en mann som er konstant kåt og sleeps around, gå i terapi? Det hjelper vel ikke noe på en seksuell lyst som hittil ikke har vært til å styre. Sum: jeg tror ikke på ham.
Bra at han sa at han ikke vet når han kommer tilbake til golfen. Det kan bli i år eller ikke....

Skevet med forbehold om feil oppfattelse, siden video-overføringen hos meg streiket i lange perioder.

Hvis du er psykolog, så gjør du skam på yrket.
Din oppfatning er kvalmende smålig, og helt uten nyanser.
Når en mann ber om hjelp, så er det fordi han trenger hjelp.
Dette avslører selvsagt at du ikke er en psykolog, men en kranglete grinebiter som er bitter fordi Tiger Woods har penger og kan få så mange damer han vil, men dessverre får du ingen sympati for dette, så derfor tar du det ut ved å skjelle ut en som står frem og innrømmer sine svakheter.

Jeg oppfatter noe helt annet enn deg, men krever ingen tittel eller status av den grunn.

Er ikke psykolog og kommer nok aldri til å bli det heller, men jeg syntes hele greia rett og slett var patetisk.

Nei takke meg til a real hero, if you can't grip it - rip it!

Til Innmari Serriøs:
TW "trenger hjelp"? Latterlig. Innrømme at han er ustyrlig kåt, og få symapti for det? Det er jo alle menn i hans alder, men de klarer å styre det. På hans alder fikk jeg også så mange damer jeg ville...
Misunnelig på TW? Enda mer latterlig.
Terapi? Tåpelig og resultatløst.

Hehe, du blir bare mer og mer troverdig du, Freud :-)

Det er helt greit at du ikke evner å ta andres perspektiv enn ditt eget, men det kan virke litt dumt at du skryter av det.

Just my humble opinion, of course.

At han ikke skjønte han hadde ett problem før han ble busta sier egentlig alt.Hvis du går rundt og ikke forstår at du er en dass før du blir gjort smertelig oppmerksom på det av folk rundt deg er man en av følgende :

* Dum
* Ufattelig egosentrisk

"I was screwing around ALOT, but i didnt understand it was wrong before i was caught.I thought this was normal behaviour until i was told otherwise."

Det som for alltid har ødelagt mitt bilde av TW er dette utsagnet: "I felt that I was entitled to it" (altså det å ha elskerinner). Og så legge skylden på at han var rich and famous. Bare det å si dette avslører dårlig dømmekraft og lav IQ.
Han viste engasjement og hevet stemmen kun èn gang, og det var for å tilbakevise beskyldninger om at det hadde forekommet "domestic violence" (= bli slått med en golfkølle) i hans hjem. Akkurat som om det var det viktigste.
Hele seansen var kvalmende og så amerikansk som det kan bli, og ble avsluttet med klemmer til alle fremmøtte på første benk.

Joda, Gunnar Bull jeg klarer absolutt å ta andres perspektiv, men dette ble for dumt og avslørende. Hvorfor kommer han ikke tilbake til golfen fortest mulig? Skal han fordype seg i zen-buddhismen eller scientologi?
Mitt budskap er enkelt: en gift og kåt mann trenger ikke gå i terapi for å få inn i hodet at: 1) kåtskap og lyst på andre kvinner er naturlig, 2) å leve ut lysten er noe man dog ikke gjør mot sin ektefelle og barn, og 3) dersom kåtskapen ikke lar seg styre så passer man ikke til å være gift.
Det finnes ingen terapi i verden som kan hindre pkt. 1.

Tror det finnes ordtak som beskriver ....mye her ;)
.... noe med en bjelke rett foran sine egne øyne.......

Sigmund, Sigmund, Sigmund. Er du virkelig ikke sjalu på Tiger Woods? Ikke på en eneste en av majorene hans engang? Ikke på at han er tidenes idrettsnavn? Ikke på å prøve følelsen av å kunne lime pinnen fra over 100meter gang på gang? Jeg er det:D Syns også det er naturlig om andre er det, mens jeg syns det er unaturlig ikke å være det.

Dine psykologkunnskaper er spennende. Jeg skal ikke gå inn på det, ettersom det visstnok er utenfor pensumet vi hadde da jeg hadde psykologi:)

Ha en fin kveld

Men herregud da; jeg sjalu på TW! Som er dobbelt så gammel som ham, og begynte så spille golf før han ble født og som fortsatt ikke er singlehandicaper. Som en slett amatør, hvorfor i all verden skulle jeg være sjalu på TW. Jeg har mer enn nok med å sammenligne meg med mine jevnaldrende golfkamerater, om jeg skulle bry meg med TW.
Ja, god psykologi sier at dersom han har ment (og vi må tro ham på hans ord) at han følte at han hadde rett til å ta for seg av elskerinner, fordi penger og berømthet hadde ødelagt gangsynet hans, da er hans IQ lav. Det å mene det innerst inne er avslørende nok, men det å si det er ødeøeggende for hans image.

Og det med bjelken i eget øye etc. : jeg var utro mot min kone, og ble skilt av den grunn. Noe for TW?

Hehe Freud, du er omtrent like full av selvinnsikt som en annen jeg vet om, og som skrek med store bokstaver: JEG ER YDMYK!

Mosjomt dett :-)

Det er bare så jævlig typisk amerikansk.
Hele forestilingen er så til de grader patetisk.
Hvert bidige ord er skrevet av de " beste" komunikasjonsfolka det går an og oppdrive.
Ynkelig.

Jeg benekter heller ikke at det er amerikanisert hele opplegget, men Freuds totalt manglende innsikt i menneskes psyke er enten overlagt eller tegn på manglende empati.

Tiger Woods sier han trenger hjelp, og Freud (dustete nick for en som har så tydelige manglende forståelse på psykologi) mener terapi er tull og at en mann som er kåt ikke kan slutte å pule rundt bare ved å få hjelp.......

Om det hadde vært sant det du sa at du ikke bryr deg om TW, så hadde du heller ikke brukt tid på å skrive det du tydeligvis er så frustrert for.
Det er helt abnormalt å skulle bruke tid på noe man ikke bryr seg om eller med.

Når du i tillegg begynner å snakke om hans IQ, så lurer jeg litt på hva du prøver deg på.
Hva i alle dager har IQ med vrangforestillinger og stormannsgalskap å gjøre????

Jeg synes det er merkelig at en som påtar seg et nick som burde ha vitnet om noe som i det minste kan minne om intelligens og empati kan komme med utsagn som dine, og jeg lurer på om du bare er et forumtroll som skriver kødd for å provosere, for noe så idiotisk må man være veldig ung uten livserfaring, veldig dum eller bare veldig veldig uærlig for å skrive.

Dersom Elin velger å tilgi Tiger Woods, og han klarer å holde seg i skinnet uten å anstrenge seg alt for mye etter endt terapi, så fortjener han, som alle andre mennesker!!!! en ny sjanse!....

Det er så provoserende å lese den patetiske holdningen folk har til hendelser som kun angår de involverte.
skinnhellige holdninger og navlebeskuende ytringer preger Freud og en del andre også.
at Freud innrømmer eget utroskap gjør ikke saken noe bedre. Hva ønsker du å oppnå med det? Skal vi da si at "Ja, siden Freud har opplevd det å være et egoistisk rasshøl som tenker med pikken selv, så må vi høre på han" ?

du er litt av et tilfelle selv, kjære "doktor"!

Jeg syntes egentlig media gjorde en alt for stor sak av dette i begynnelsen. Syntes nesten litt synd på Tiger Woods i perioder, selv om det han gjorde var feil og egosentrisk inn i granskogen.

Men etter å både sett og lest hans forklaring så ble jeg svært forbauset. Er ikke helt enig med alt det han "Freud" sier her, men hans hovedbudskap er dog helt genuint.

Tiger Woods viser vel her særdeles upassende men tydelige sterke narsissistiske trekk. Han greier ikke å skjønne hvorfor det ikke er sosialt akseptabelt at han til enhver anledning prøver å tilfredsstille sine egne behov.

Quote:

"I knew my actions were wrong, but I convinced myself that normal rules didn’t apply," he told a hand-picked audience of friends and a few journalists at the U.S. Professional Golf Association headquarters in Florida. "I thought I could get away with whatever I wanted to. I thought that I had worked hard my entire life and deserve to enjoy all the temptations around me."


Med dette i bakgrunn og en hel del av det han sa ellers og tidigere år når en tenker tilbake, så spørs det ikke om hans ekstreme narsissistiske personlighet også får han til å nærmest fremstå som å ha Aspergers syndrom da han gang på gang ikke makter å innse hvordan hans faktisk ord-formulering blir oppfattet av folk flest. Enig i at Tiger Woods trenger hjelp for å på en mer elegant måte fungere i samfunnet, men er sterkt uenig i de som konkluderer med at han "ber om hjelp".

For meg virker det som at Tiger Woods ikke har skjønt noe som helst og at han i hvertfall ikke ber om hjelp, han styrker jo bare de misstankene som folk flest hadde om hans personlighet med denne "unnskyldningen".

Det er fint å se når folk legger seg flate og legger alle kort på bordet, men det virker ikke her som Tiger Woods helt skjønner hvorfor han må gjøre det, men at han bare reagerer på bakgrunn av andres rekommandasjoner.

Med legge kortene på bordet så mener jeg selvfølgelig i forhold til sin familie og venner, IKKE media. Han hadde selvfølgelig ingen som helst plikt til å si noe som helst til media.

At han da valgte å gi en slik formell unnskyldning er helt opp til han. Men den var så stappet med indikasjoner på at han egentlig ikke er lei seg, men mer bare har anmerket seg at en del rundt han har reagert på det han har gjort og da følt en behov av å forklare seg. En forklaring som kun går hjem hos andre med lignende narsissistiske personlighetstrekk.

Håper han kommer tilbake på golfbanen i hvertfall till Masters 2011. Hans privatliv bør ikke stoppe han fra å delta. Selv om folk flest ofte har svært vanskelig for å respektere slike personlighetstrekk som han så tydelig har vist her.

Takk til Daniel for to gode innlegg.
Naturligvis er jeg mer meningsberettiget enn de andre her som ikke har vært utro og blitt skilt.
Nei, Innmari Serrriøs, TW fortjener ikke en ny sjanse av Elin.. Et one night stand kan nok tilgis og ekteskapet går videre, men flere forhold over lang tid kan aldri tilgis. Dersom hun "tilgir" og fortsetter ekteskapet, så er hun regelrett dum, som så mange kvinner før henne.
Jeg skrev at jeg ikke var misunnelig på TW, men naturligvis bryr jeg meg om en av verdens beste idrettsmenn, og har meninger om ham.
Å si at man trenger hjelp for sin kåthet, er det bare amerikanere som kan mene, og terapeuter som tjener penger på. Jeg har ikke sagt at det å faktisk pule andre kvinner ikke kan stoppes, men at selve kåtheten ikke kan helbredes. Alle vi menn vet at lysten på andre kvinner enn vår samboer/kone er der hele tiden, det gjelder bare å kontrollere den. Det er "greit" at TW har hatt ett knull, men mere systematisk elskov over lengre tid med mange, er faktisk både utilgivelig og viser lav IQ. Da tenker man med pikken mer enn hjernen.

Jeg gjentar mitt hovedpoeng: TW sier at "I felt I was entitled to all this, because I was (destroyed by being?) famous and rich". Lav IQ - både ved å mene det, og ikke minst ved å si det!

Bare det at du gjentar at dette har noe med IQ å gjøre frister meg til å si at det forteller meg mer om din IQ enn TW's IQ.

Kanskje på tide å slå opp hva IQ betyr?

At du får støtte fra en Daniel som gjør samme generaltabbe som deg selv gjør ikke innlegget ditt særlig mer troverdig.

Det å stille psykiatriske diagnoser basert på subjektive meninger om en manns meritter er fantastisk!!!!

Jeg skjønner jo at det er bare å gi opp, for du har jo bestemt at Elin ikke kan tilgi TW, at TW har lav IQ, at du er, og jeg siterer: "Naturligvis er jeg mer meningsberettiget enn de andre her som ikke har vært utro og blitt skilt"......

I rest my case.

Nøyaktig hvilken generaltabbe mener du at jeg gjør da "Innmari Seriøs".?

Jeg stiller ikke noen "sikre diagnoser" og jeg gjør det i hvertfall ikke basert på hans meritter, men hans samspill med andre mennesker og familie. Det jeg skrev er egentlig ganske lett å se. Se bare på mange intervjuer og pressekonferanser. Det er svært ofte ikke engang nesten samspill mellom ansiktmimikk, tonefall og det han faktisk sier, det er som han har øvd inn hva han ska svare på enkelte spørsmål. Har to nære venner selv med Asbergers Syndrom og vet hva det dreier seg om. Det kan gå veldig fint å leve med hvis en bare kan forholde seg til det på et mer ydmykt sett enn det Tiger Woods virker å gjøre...

Kanskje TIger bør svømme med Delfiner snart? ;)

Nå ble psykologen nysgjerrig, Daniel. Mener du at TW lider av Aspergers Syndrom? Eller at han bare har en oppførsel som ligner på det?

Freud, for guds skyld: dette har da vitterlig ingenting med IQ å gjøre? Det ikke å klare å styre seg har vel mer med disiplin å gjøre?

Ellers er jeg veldig uenig med Daniel også(fordi han gir ((feilaktige?) diagnoser til helten min): Tiger har tydeligvis mer enn nok av kjærlighet å utvise. Ikke bare for seg selv:p (forsøk på glimt i øyet)

Å mene at man selv er mer meningsberettiget fordi man også har blitt tatt for å være utro forteller en hel del om deg, Freud. Som et tillegg her kan jeg nevne at jeg har vært utro uten å bli tatt. Har jeg da høyere IQ enn deg? Sånn utifra ditt svart/hvite syn på verden...

Testo har misforstått meg. Jeg har ikke skrevet at det å være utro har noe med IQ å gjøre. Det er TWs presentasjon av seg selv og hans forklaring, som gir meg grunn til å tro at han har sviktende dømmekraft og intelligens. Jeg hørte og så ham si igår:
"Jeg mente at jeg kunne ta for meg av rettene fordi jeg hadde ofret så mye, var så berømt og rik, at ikke vanlige regler gjaldt for meg. Jeg hadde rett til å gjøre det. Jeg tenkte ikke på at jeg ødela for min familie".
En person som mener dette i fullt alvor har lavere IQ enn normalt. Enda dummere er han når han velger å fortelle det til offentligheten.

Menns kåthet har ikke noe med IQ å gjøre. Men kanskje det å være utro har det? Forøvrig ble jeg ikke "tatt" som du skryter av. Jeg valgte å fortelle det til min kone fordi jeg hadde dårlig samvittighet, og ble sparket ut. Så du har nok høyere IQ enn meg...

Freud => Jeg er ingen psykolog, men kjenner veldig godt til akkurat Aspergers Syndrom fordi jeg har to venner som har det. Jeg diagnostiserer selvfølgelig ikke Tiger Woods. Det har jeg ikke nok kompetanse eller bakgrunnsdata om Tiger Woods for å gjøre.

Men det jeg påpeker er på hvor mange måter Tiger Woods oppførsel egentlig under hele hans karriere kan minne om oppførselen til en med Aspergers Syndrom og det hadde også forklart hvorfor han velger visse utsagn i mange intervjuer og lignende som folk flest finner litt merkelig av han å si.

Men så skjønner jeg ikke hva du mener når du blander inn IQ i dette?

Googlet om Asperger syndrom.

Mange elever med Asperger syndrom virker motorisk klønete. De er, i følge Ehlers & Gillberg (1994), definitivt ikke de barna som først blir valgt av andre elever til å delta i ballspill og andre fysiske aktiviteter.


Ja, dette er jo spot on ang Tiger. :-)

Ja en del av de ja. Men ikke alle. Dette burde du da vel også skjønne?

Dessuten har det skjedd utrolig mye i forskningen rundt Asperger etter 1994.

Mange nordmenn går på ski.

Alltså kan jeg ikke være nordmann da siden jeg ikke går på ski? =)

Ja, dette er jo spot on ang meg. :-)

Graden av modenhet og bevissthet er ikke IQ. Dette er en læringsprosess og ikke noe man er medfødt med.
Å skylde på IQ er helt 30-tallet der man målte hodeskaller for å forklare IQ og personlighetstrekk.

Tigern er som alle oss andre ikke komplett. Vi gjør feil, vi skiller oss, banker opp andre, går i fengsel, dreper, driver hor, snyter på skatten, tar imot smøring, etc, etc.

Jeg synes det lille jeg så var bra. Han så bla sin mor i øynene og stod til rette for sine venner og kjente. På tide, for slik lærer også en voksen mann.

virket ærlig og oppriktig ment, men hele seansen var ubehagelig regissert og innøvd!!!

Han har sammen med sine pr-rådgivere øvd på dette nummeret i ukesvis.

Her er hvert eneste ord nitidig gjennomgått og innøvd, greit nok å ha klar tale, men for meg klarte han igjen å komme igjennom som en som ser på seg selv litt litt vel Royal og regal i mine øyne.

Slik oppfatter jeg han også på touren, som om kongen kommer liksom, når han entrer arenaen.

Håper han blir mer ydmyk og ikke føler at det er verden mot han og han skal kjempe for å vinne den, men heller se hvor priviligert han er som får leve et rikt liv materielt sett, men viktigst at han får være en av mange som får leve av det en elsker mest av alt, og være best i det til og med.

At han overhodet føler at ingen regler gjelder for han, gir meg nok en kvalmende Presidential feel over mannen. Det er sikkert lett å bli forledet til slike tanker, om en er så til de grader beundret når han beveger seg rundt om på golfarenaer.
Så der tror jeg mange av oss dødelige ville også gjort deler av det manne har gjort. Men det skled ut for han og ble hans dop, damer. For han var det mange anledninger, og dermed ble omfanget sli kdet ble.

Men at mannen snakker om hva hans far lærte han om hvordan å leve, sier vel sitt, at han ble slik som sin far, utro drittsekk.

Men han prøvde nok å lære sønnen sin ære, men han burde nok lært mannen mer ydmykhet og kunne vise glade, ikke bare at han er entitled til å være kongelig!

my 2 cents

Selv om Asperger-folk er like forskjellige som alle andre, så er det et fellestrekk som Daniel er inne på, nemlig problemer med kommunikasjon.

Først og fremst dreier det seg om dobbeltbetydninger, det underforståtte og kroppsspråk. Det er likevel mer vanlig at de misforstår omgivelsene enn motsatt. De tolker ofte ting bokstavelig, og kan slite med å forstå ironi.

En muntlig beskjed: Åpne skolesekken, ta ut matteboka og slå opp på side 67, vil som regel bli for komplisert, og bør deles opp i tre. Helt ny forskning har konkludert med at de IKKE har vansker med å ha mange ting i hodet samtidig, problemet er at de har for mange. Altså at de sliter med å sortere ut "unyttig" informasjon.

Jeg ser Daniels poeng, men føler meg temmelig sikker på at Tiger ikke har Asperger. Jeg vil tro hans vei til å komme seg dit han er i dag ville innbefatte så mange fallgruber i form av kompleks virkelighet at han ville "røpet" seg for lenge siden.

For øvrig er som regel evnen til empati ikke påvirket.

godt skrevet Gunnar Bull!

Freud og Daniel som skriver om diagnoser og sammenlikninger basert på subjektive oppfatninger, og det er det som er en generaltabbe i en diskusjon.

Dersom dere skal snakke om diagnoser og andre menneskers IQ, så bør dere vite hva dere snakker om, og det er ganske tydelig at dere ikke har samlet særlig med informasjon om hverken IQ eller Aspergers syndrom.

Beklager, men dette blir ikke engang provoserende lengre. kun dumt, og tåpelige påstander.
Freud viser i tillegg at hans nick overhode ikke har noe med hans egen situasjon å gjøre.

Man blir jo fristet til å diagnostisere dere to også, men jeg skal la være.....

Jeg synes det er flott at Tiger Woods stå frem, selv om jeg synes det er alt for sent å komme med en slik litt ynkelig utgave av seg selv i en regissert utgave av en tilståelse.

Dette sier jeg for å understreke at jeg selvsagt ikke støtter Tiger Woods i det han har gjort.
Jeg synes det er idiotisk, egoistisk, og kan være enig at det er tegn på sterke narsissistiske trekk, noe Daniel dro frem i sitt innlegg.

Det som er litt patetisk i det hele, er at disse trekkene er noe jeg mener de fleste superkjendiser opplever, siden fokusen på deres person er ekstrem, både fra media og enkeltpersoner som skal ha sin del av kaka, og som ser opp til de som er så "heldige" at de har havnet i den situasjonen de har.

Jeg mener med andre ord at disse trekkene er temmelig uinteressante, og at vi da heller får være glad på Tiger og Elins vegne dersom de klarer å finne sammen igjen og han kan roe seg.

At Freud tviholder på sin påstand om at Tiger Woods har lav IQ basert på det han har gjort, forteller vel strengt tatt(som nevnt tidligere) mye mer om en som kaller seg Freud enn om Tiger Woods.

Takk for det, Innmari :-)

Jeg kom på en egenskap til som er typisk for aspergere som er relevant for diskusjonen.

Aspergere er nemlig kjent for å være svært lojale...

Nå må du få inn i hodet ditt Innmari Serriøs at jeg ikke mener at TW har lav IQ basert på det han har gjort. Det er hans begrunnelse overfor seg selv for det han har gjort som viser nedsatt dømmekraft, samt det at han offentliggjør det.

Innmari Serriøs =>

Jeg er i grunnen enig med i prinsipp alt du skriver når du da ikke "kritiserer" det andre skriver. Helt enig i at "Jeg synes det er flott at Tiger Woods stå frem, selv om jeg synes det er alt for sent å komme med en slik litt ynkelig utgave av seg selv i en regissert utgave av en tilståelse." Vi er nok my mer enig enn du tror =).

Men:

Jeg diagnostiserer ikke og vil helst ha meg frabedt å bli sammenlignet med ALT det "Freud" skrev bare fordi jeg var enig i deler av det han skrev. Jeg sa aldri at: "Jeg stiller diagnosen Aspergers Syndrom på Tiger Woods", jeg sa heller aldri: "Jeg tror Tiger Woods har AS".

Det jeg sa var:

"Med dette i bakgrunn og en hel del av det han sa ellers og tidigere år når en tenker tilbake, så spørs det ikke om hans ekstreme narsissistiske personlighet også får han til å nærmest fremstå som å ha Aspergers syndrom"

Hvordan du får det til å være en "diagnose" er for meg ubegripelig.

Hva er det som gjør min oppfatning mer subjektiv enn din oppfatting? Jeg prøvde bare å forklare hvordan jeg opplevde situasjonen, på samme måte som det du og andre gjorde. Vi strever vel alle etter å være så objektive som mulig, men andre oppfattes mer eller mindre som subjektive for andre dersom deres oppfatning skiller seg for mye fra sin egen.

Jeg har slettes heller ikke snakket om IQ og jeg tror heller ikke du bør uttale deg om hvor mye jeg kan om AS kun basert på denne diskusjonen. Jeg har levd med AS nære meg på to hold i mange år og er det en ting en skal være forsiktig med så er det nettopp å generalisere fellestrekk for ASere ettersom det rett og slett er så få fellestrekk foruten syndromet i seg selv da. Det fines lojale ASere, mange er det, men så er det mange av de som slettes ikke er lojale. Noen er kløner med ball, andre er rene Messi. Begrepet er så komplekst og kan utarte seg på så mange måter nemlig.
Jeg holder meg for god til å anklage noen andre her inne for å "ikke har samlet særlig med informasjon". Ser ingen grunn til å prøve latterliggjøre andre eller uttale meg om hvor mye andre vet.

Jeg prøver heller ikke å provosere, men bare diskutere rundt TW oppførsel de siste 10-15 årene og da ikke minst pressekonferansen nå nylig. Men det kan virke som noen her inne (ikke du Innmari Serriøs da), ikke tolererer at andre kritisk gransker helten deres Tiger Woods.

Enig i at det kan virke som at det finnes en signifikant korrelasjon mellom graden av narsissistiske personlighetstrekk og toppidrettsutøvere, men jeg tviler på at korrelasjonen er så sterk som en del virker å mene. Mange andre faktorer som sammen kan skape en særdeles vellykket toppidrettsutøver uten at den har unormalt sterke narsissistiske personlighetstrekk. Faktorer som:

* Toppidrettsutøvere i familien
* Medfødte talenter
* Sterk kjærlighet for sporten
* Venner
* Fysikk (blodprosent osv)
* Geografisk tilhørighet
* Mange flere faktorer

Jeg tror i hvertfall ikke noe på at det finnes noe tydelig "toppidrettsutøverpersonlighetstekk" ;)

Men toppidrettsutøvere kan nok oppfattes for å være mere like enn de egentlig er , da de ofte blir vist og omtalt i lignende situasjoner med hverandre. Vi ser de jo som oftest i deres "profesjonelle" skall.

Rent faglig så tror jeg meg å huske at alle egentlig ALLE har narsissistiske personlighetstrekk, men at når en da sier narsissistisk mer hverdagslig egentlig mener "Uvanlig sterke narsissistiske personlighetstrekk". Poenget mitt var at jeg føler at Tiger Woods har usedvanlig sterke narsissistiske personlighetstrekk, en styrke som er uvanlig sterk selv for toppidrettsutøvere og hvordan dette da eventuelt kunne forklare de noe ulogiske og klønete uttalelsene han kommet med under årenes gang.

Hvorvidt TW da faktisk har AS har jeg ikke peiling på og jeg har heller aldri påstått at jeg visste hvorvidt han hadde det. Det finnes også mange grensefall for AS. Ifølge de jeg kjenner med AS så er det en ganske lang test en gjør for å stille diagnosen og får en 60 (tror jeg det var) poeng eller mer så blir en diagnostisert med AS. Får en 59, så blir en ikke diagnostisert med AS.

Det som er sikkert er at en gjennom å frekvent "øve" på hvordan en skal behandle diverse sosiale sammenhenger kan bli svært flink å skjule AS. Jeg kjøper også Gunnar Bulls poeng til en hvis grad:

"Jeg vil tro hans vei til å komme seg dit han er i dag ville innbefatte så mange fallgruber i form av kompleks virkelighet at han ville "røpet" seg for lenge siden."

Men det er forbausende hvor godt folk kan lære seg å skjule AS, særlig om de har et bra støtteapparat rundt seg. Og flott er vel det? =)

Til slutt må jeg si at jeg er svært enig i det honesty skriver.

Det var et godt innlegg Daniel, og du skal få deg frabedt sammenlikningen med Freud forøvrig, siden du virker oppegående, mens han dessverre ikke klarer å lese hva han skriver selv engang.

Så, jeg beklager sammenslåingen av deg og Freud, og jeg beklager også slutningen med at du har diagnostisert TW, selv om jeg alikevel mener det er drøyt å trekke parallellene også.

Til Freud,
Du kan si akkurat hva du vil, men din tydelig gammeldagse oppfatning av hva IQ er har ikke noe hold i virkeligheten, og Tiger Woods dømmekraft har ingenting med IQ å gjøre.

Det er mye mulig TW har lav IQ, men det er ingen i stand til å bedømme ut ifra hva han har sagt og gjort den siste tiden.
I det hele tatt er diskusjonen om en persons IQ særdeles lite interessant, og at du kan være så opptatt av dette er helt latterlig.

Men, så er jo du "psykolog" også, så det er klart man er opptatt av slikt....

Jeg vil be Innmari Serriøs om å si hva han synes om det som TW sa på "pressekonferansen". Hva er det intellektuelle innholdet og nivået i dette, og hva mener du om at han røpet det offentlig - hvilket han ikke behøvde å gjøre?
Sitat TW:
"Jeg mente at jeg kunne oppføre meg slik fordi jeg hadde ofret så mye, var så berømt og rik, at ikke vanlige regler gjaldt for meg. Jeg hadde rett til å gjøre det. Jeg tenkte ikke på at jeg ødela for min familie".

Er det en normalt oppegående mann som avslører seg slik, eller er det en dumrian, eller noe midt i mellom?

Kanskje det er en person som prøver å gi svaret på spørsmålet alle spurte seg - Hvordan kunne han gjøre noe sånt ?. Jeg tolker ikke dette som et forsøk på en rettferdiggjøring eller bortforklaring, men mer som en situasjonsbeskrivelse. Jeg synes faktisk dette er ganske interessant og mye mere interessant enn en vanlig "unnskyld - mente det ikke - skal aldri gjøre det igjen".
Når media og "samfunnet" rundt deg hauser deg opp til å tro at du er større en selve sporten, er det kanskje ikke så rart at en tror det gjelder egne regler for en selv - også utenfor banen.

Jeg skjønner ikke hva problemet er, Freud. Dette er rett og slett svaret til en som har gått i terapi.

Den vanlige fremgangsmåten er å først prøve å finne årsakene til problemet, og det er vel det han beskriver her. Åpent og ærlig.

Hvilket annet svar hadde du ventet deg?

Selv om du spør Innmari Serriøs, så tillater jeg meg å svare på spørsmålet ditt. Det er en normalt oppegående mann, som har lært at det er bedre å være ærlig enn å fortrenge sine problemer.

Jeg skjønner at det ikke er mulig for meg å forklare hva som er mitt problem, så jeg gir vel opp. Men jeg prøver for siste gang.
Mitt poeng er kort fortalt: hva slags menneske var egentlig TW - før han gikk i terapi - som hadde slike übermensch-tanker om seg selv? Forteller ikke dette ganske avslørende hva slags type han har vært de siste årene, og hvor galt alle beundrerne har bedømt ham. Han har levd i sin egen boble, og ikke hatt vanlig sosial intelligens eller empati, bare en super-egoistisk mentalitet. Det at han nå følger et meget dårlig råd fra sine terapeuter om å fortelle offentlig hvordan han har tenkt og oppført seg, viser bare enda sterkere hvor dum han er. Dette skulle han ha holdt for seg selv, for nå er imaget hans ødelagt for alltid.

Til GB: jeg hadde ikke ventet annet svar enn at "Jeg er veldig lei meg, jeg skjønner at jeg har såret alle omkring meg, jeg viste sviktende dømmekraft, jeg vet at det ikke finnes tilgivelse, jeg skal forsøke å reparere osv. osv." Det gjorde han, og det holder! Men ikke fortelle åpent hvilken übermensch han har betraktet seg selv som. Det blir for dumt.

Freud.
Det kan ta av for noen og enhver hvis du er multimillionær som tenåring, har vunnet alt før du er voksen, alle tilber deg, du betraktes som ikon for golf, PGA Tour, ja omtrent alt.

Jeg synes det var sterkt å komme med de forklaringer han gjorde.
Han så ut som en angrende synder, spesielt fordi han kutter golfen på ubestemt tid.
Jeg synes ikke du er mye til psykolog hvis du ikke skjønner at en ung mann kan bli litt "ødelagt" av slikt pes.

Jeg aksepterer aldeles ikke at "en ung mann" blir ødelagt av slikt.
Da han ødela seg selv var han en moden og gift mann med barn, på over 30 år. Å skylde på omverdenen blir for dumt.
Det med "multimillionær som tenåring" er feil. TW begynte som proff da han var 21 år. Da avbrøt han college etter to års studium.

Hvem i all verden er du som "ikke aksepterer" at et annet menneske du har null å gjøre med oppfører seg som Tiger? Synes du Tiger skylder deg noe som medmenneske, golfspiller eller annet?

Freud.
TW har kun syndet mot den ektepakt han har med sin kone.
At han må stå i gapestokk for hele verden er faktisk mer enn jeg synes han fortjener.
Når han så gjør det etter press fra alle som vil ha en bit av han (Sponsorer og Finchem fra PGA Tour) så må han da vel i all menneskelighet få lov til å forklare hvorfor han gjorde noe dumt.

At du ikke aksepterer er latterlig, og totalt håpløst å komme med.

Poenget her er hva han og fruen mener er best for dem.

Gi mannen en sjanse.

Freud

Multimillionær som tenåring. Han hadde sin omsetningsverdi ganske klart for seg fra han var 15 år.

Freud, du vil altså ha foretrukket en enkel forklaring som ikke er sann, fordi sannheten er for dum?

Samtidig er det andre som mener at talen er for regissert og glatt.

Jajamen. Det skal ikke være lett :-)

1) Det jeg ikke aksepterte var Scramblers forklaring på at TW ble ødelagt som ung.
2) TW hadde ikke tjent noenting på golfen før han erklærte seg som proff som 21-åring. Som amatør har man ikke lov til å motta pengepremier. En hypotetisk omsetningsverdi som tenåring er irrelevant her.
3) Jeg hadde rådet TW til å krype til korset og bruke alle de unnskyldningene som jeg har beskrevet i innlegget over, med all den anger som er mulig å fremvise. Men han hadde ikke behøvd å si at han levde i sin egen boble der allmenne regler ikke gjaldt for ham og at han var ødelagt av å være rich and famous. På spørsmål om hvorfor han gjorde dette, så kunne han ha sagt sannheten: jeg ble for kåt og fristelsene for store. Å erklære seg som hevet over allmenn moral, selvjustis, empati og sosial intelligens er så avslørende for hans image, at det er ubegripelig at han har blitt rådet til å si det. DET VAR IKKE NØDVENDIG!!!!

Og så jeg som syntes det var det beste med hele talen hans...

Det er i hvertfall lett å se at ikke du jobber som hverken psykolog eller rådgiver, Freud.

Du sier du hadde rådet han til ditt og datt, samtidig som du angriper han for å være dum, uærlig og andre ting jeg ikke orker å ramse opp..

m.a.o. så mener du det er bedre å være en løgner, si unnskyld på andres vilkår og komme med utspill som reflekterer DIN mening om saken, enn å si det som det er og være ærlig?

Og til spørsmålet ditt, så kan jeg si at Gunnar Bull tok svaret mitt helt på kornet.

Tiger Woods har ødelagt mye for seg selv, men i motsetning til deg, så står han frem, er ærlig, og har et ønske om å gjøre opp for seg.
Det betyr at han er villig til å ofre sin egen karriere for å få være ærlig og rette opp sine feil.

Du, derimot, bruker et nick som er en klar motsetning til ditt eget uttrykk, og sier sterke, negative, nedlatende ting om navngitte personer som jeg vedder på at du aldri ville turt å si med eget navn.

Feigt, løgnaktig og helt uten kraft, men det er vel slik du liker det da....

PGA sjefen Tim Finchem måtte beklage ovenfor spillerne i WGC turneringen for at det ble holdt pressekonferanse på fredag,midt i turneringen. Det tok naturligvis bort endel av fokus på turneringen,og journalistene var mer opptatt av den saken enn det som foregikk på banen i ørkenen. Noen av spillerne advarte mot dette på forhånd,men for Finchem og PGA er det så viktig å få Tiger tilbake at de ikke lyttet til dette,inntil de så hva konsekvensene ble...

Tilogmed Howell III som kjenner Tiger godt,mente at det var en grunn til at pressekonferansen ble holdt da....eller som endel andre har sagt rett ut: Accenture var en av de som droppet Tiger,og forrige uke var "deres turnering". Ikke tilfeldig valgt

Freud.

Nei, du aksepterer ikke sannheten. Tror du TW snublet inn som proff, eller tror du en mann som har vunnet US Amateur 3 ganger ikke skjønner at han er unik og vil bli søkkrik på det han driver med?
Hvor dum ønsker du å fremstå som?

Det kan forøvrig virke som du har tatt nick etter maleren Lucian Freud. Han ønsket å fremheve stygge feil hos de han malte.

Det som er sikkert er at Tiger Woods har vansker får å tolke sosiale sammenhenger, kroppsspråk og lignende. På pressekonferansen så han ut som en 12-åring som bare leste en tekst uten å nesten skjønne noe av det han leste og da bare lage litt tilfeldige tonefall, pauser og kroppsbevegelser...

Kall det var dere vil, dette trenger jeg ikke være en psykolog får å se

1) GB avslutter som vanlig med et usaklig flir...
2) Scrambler skrev at TW var multimillionær som tenåring, hvilket han beviselig ikke var.
3) Innmari Serriøs sier (indirekte) at jeg oppfordrer TW til å lyve, og at det er bra at han er ærlig. Men IS, det er ikke å være hverken uærlig eller løgnaktig å ikke fortelle uoppfordret om noe som du vet. Den slags "ærlighet" ville ødelegge forholdet mellom menneskene på kloden. Det er når du lyver på et direkte spørsmål at du er uærlig. Et slikt spørsmål fikk ikke TW - vel planlagt - og da hadde han heller ikke behøvd å si det han vet om seg selv innerst inne. Og det er - mind my repetition
"I felt that I was entitled to do this, because I was so rich and famous and had struggled so much to be what I am. I thought there were other rules for me than ordinary people".
Jeg gjentar at dette burde han ikke sagt, men holdt for seg selv.

Forøvrig: I rest my case.

Jeg skjønner at du har et behov for å gjenta deg selv "Freud", men du skjønner ikke at den setningen er en innrømmelse av feil, ikke en opphøying av egen person.

At du ville valgt å skjule sannheten er din sak. At Tiger velger å fortelle den, gjør ikke han dum.

Han innrømmer at det var dumt, men avslører ikke med det at han er dum.

Din jakt på lav IQ finner du nok kanskje i eget baderomsspeil.....

Det kan debatteres om Tiger er mentalt utfordret eller ikke i all evighet her.Det vil vi nok aldri få noen svar på.

Men for å forsvare Freud på ett punkt i denne "diskusjonen" her er at han iallefall holder seg god nok til å ikke gå til verbale angrep på meddebattanter.Det er noe man ikke kan si om endel andre her.

Nei, Freud har bare sablet ned Tiger.

Jeg synes ikke det er så farlig om vi anonyme sparker litt til hverandre.
Verbale angrep? Arroganse er vel ikke mye bedre.

Har ingenting imot litt sparking her og der, men her var det stort sett enveis og gjentagende til det kjedsommelige.

Har heller sans for at man diskutere seriøst, selvom man er sterkt uenige og noen kommer med litt uortodokse synsinger.

Og og så om Freud sablet ned Tiger? Er Tiger untouchable ?

Tigers feiltrinn er et resultat av hans fars bortgang. Når han mistet faren mistet han den "eneste" autoriteten han har hatt gjennom livet. Han stod alene og hadde "ingen" han måtte svare for. Den unormalt sterke reaksjonen fra Tiger, skyldes det unormalt sterke båndet det var mellom Tiger og faren.

Mvh.
The Real Freud

Freud mener at Tiger er uhelbredelig sexavhengig og at terapi ikke hjelper.
Freud klarer ikke å se at Tiger angrer.
Jeg kjenner mennesker som har vært narkomane og som har kommet seg gjennom kriser og kommet tilbake til yrket sitt. Hvis Freud er psykolog av yrke som han hevder så er han sannsynligvis en dårlig en, dessverre. Han innrømmer å ha sett bare deler av pressekonferansen, men han er direkte dømmende og han dømmer Tiger ut.

Tenk deg litt om Stian. Synes du det er fint å sparke en som har bedt om unnskyldning?

Freud må da få lov til å være skeptisk til Tiger Woods sin beklagelse om han så ønsker ? Er det slik at når noen sier unnskyld så er matchen over, alle holder kjeft og går andre veier?

Og ellers interresant å se at alle har såpass kvalifiserte psykologiske uttalelser her, forutenom Freud selvfølgelig. Psykologi må toppe listen over yrkesvalg her.

Har følgt med denne debatten fra start og selv om Freud mening om IQ er irrelevant og ikke bør diskuteres så er jeg enig med i prinsipp alt annet han sier.

Jeg tror heller ikke at Freud er psykolog dog, på den måten blir vel hans nick litt ironisk.

På samme måte kan en vel si at "innmari seriøs" sitt nick og er ironisk da han er den som holder seg mest usaklig og går til personangrep og hele tiden prøve å latterliggjøre i stedet for å saklig argumentere i mot.

Skjønner at det selvfølgelig er mange som virkelig liker Tiger Woods og hans golfspill, men de må jo allikevel tåle at folk setter spørsmål til hva som "feiler" Tiger Woods på det sosiale planet. Det er vel ganske åpenbart at noe ikke er helt normalt der hva det nå eventuelt kan ha for navn rent psykologfaglig.

Det eneste jeg tolket av intervjuet var at Tiger Woods var lei seg fordi hans "plettfrie rykte" har blitt ødelagt. Han virket kun lei seg fordi han hadde såret sin fru og sine venner, fordi det i sin tur såret ham. Tror egentlig han ikke skjønt noe som helst ellers om hvorfor det egentlig var feil.

Liker heller ikke når folk prøver å "normalisere" det Tiger Woods sa og har gjort fordi han er "superidrettsstjerne". Selv i de kretser er det særdeles uvanlig å ha et så ekstremt forvridd bilde av virkeligheten.

Det minste problemet er at han har pult runt litt, det var domt ja, men han gjorde det 10 ganger verre ved å velge å fortelle om det på denne måten.

Hva med å skaffe seg et eget liv og ikke være så forbasket opptatt av hva andre driver med. Forbanna kikkere!
Tiger er fremdeles en tiger på golfbanen - han bidrar til de grader til golfsporten og markedsfører sporten mer enn noen andre. Ingen andre er i nærheten.
Sitte her og kritisere andre for hva de gjør i privatlivet - skam dere.
Hvem med hånda på hjertet vil gidde å motstå å putte løken inni noen deilige modeller som byr seg fram - ingen hvis du er skikkelig mann! Vi er ikke monogame - vi later som fordi det ser bra ut utenfra basert på religiøse teorier.
Vi vil alltid være dyr som følger våre behov, enten det dreier seg om golf eller sex.