Debattforum

LOL! Sikkert mange andre interessante tråder du kan "stjæla" fra golfsiden, men ærlig talt... hvor patetisk går det egentlig an å bli??

Denne diskusjonen har vi vel på en måte hatt? Ihvertfall Nes og Hvam, tror jeg. For øvrig ser jeg PMB's poeng så lenge man tenker på golfklubber som en forretning og golfspillere som kunder.

Erfaringsmessig fra tidligere diskusjoner har vi ganske forskjellig syn på dette. For min del ser jeg ikke på golf som forretning og meg som kunde, og derfor støtter jeg heller det bestående så lenge det er bra, kontra at det skal bygges enda flere golfbaner som ikke klarer å levere på grunn av dårlig økonomi.

Det er myyyye morsommere å prosjektere og bygge en golfbane, enn å drifte noe som allerede er oppe. Dette tror jeg er en av grunnene til at det har en tendens til å bli flere golfbaner enn det er marked for det.

Tanken til PMB om at markedet skal få bestemme er i utgangspunktet ikke så dum. Men dette er ikke små butikker som popper opp og legges ned som det passer. Dette dreier seg om store prosjekter som opptar masse plass og omfatter rundt tusen mennesker.

Når noe går dårlig i dagens golfbanemarked, blir det ikke lagt ned, det blir bare et stadig dårligere tilbud som sliter på alle naboene.

Jeg synes det er bedre med 3 golfbaner som driver økonomisk forsvarlig, enn 7 golfbaner med elendig økonomi.

Jeg skjønner poenget ditt Quasimodo - men er det forbudt å diskutere de samme tingene her? For hvis det er det så vil jo de av oss som er landsforviste av meningsgrunner ikke få diskutere visse temaer og det ønsker du sikkert ikke.... :-)

Jeg synes diskusjonen er viktigere enn Quasimodos spark:

Det var en golfboom på 90 tallet. Alle begynte å spille golf. Mange trodde at dette vokste inn i himmelen. Det gjorde det ikke. I dag er det en overetablering i kombinasjon med finanskrise. Det er uheldig. En av grunnene er at alle anleggene skulle være stjerneanlegg - uansett beliggenhet. Man må ha litt av hvert. Drøbak klarer seg - fordi de har mange medlemmer og mange av dem er lokale. I tillegg er det en bane "for alle" med et ok rykte. Hauger har fått monsterrykte og er i hard konkurranse med nabobaner. Når det da ikke er mange golfspillere i nabolaget så blir det trøbbel.

Og beliggenhet er en nøkkel. Med noen unntak ligger norske golfbaner ikke i "nabolaget". Banen i Fredrikstad skulle være et unntak og jeg tror kanskje den ville være en god idé for å få økt tilstrømning av juniorer i det området. Se hvordan det er i Stavanger. At Skjeberg, Onsøy og Borregaard ville få konkurranse - ja det får man leve med. Jeg tror ikke de ville bli så rammet som man tror.

Banen på Hvam er en annen sak. Der er det bruken av offentlige midler som er problemstillingen, i lys av at man har en ferdig bane i konkurs i nabolaget og flere som sliter ikke langt unna. Da har man med en problematisk subsidiesituasjon å gjøre.

Jeg tror at slik situasjonen er i dag så må tilsier markedskreftene at enten må medlemmene holde liv i banen eller så konker de. det var situasjonen før boomen. Så vil noen baner forsvinne, dessverre. Noen vil bli postkassemedlemmer eller fjernmedlemmer og disse vil tilføre noe greenfee inntekter. Er banen god nok spiller folk greenfee, er den halvgod og billig så spiller folk og. Men jeg spiller jo ikke Gjersjøen selv om den er billig - men er det et marked for den så overlever den og.

Klubbmiljø er nødvendig - og det har alle ansvaret for. Være hyggelige mot gjester, hyggelige mot andre medlemmer og være entusiastisk ift. egen klubb. Kanskje er den klubben dødsdømt fordi det ikke er marked for den - ja vel, da er det sånn. Konkurranse kalles det. Det finnes mange idrettslag som har forsvunnet gjennom årene,

Hvordan kan golfboomen våkne igjen? En spiller eller to i verdenstoppen, med medietekke? En konsolidering/nedgang - og så rekruttering mot de som er interessert i å spille, ikke de som vil vise frem køller. Baner i nabolagene og barn av de som ble ordentlig hekta under golfboomen (hvis de har hatt tid til å få barn da?)

Konkurranse er ikke usunt, men hvis en av konkurrentene får andre rammevilkår fra det offentlige - ja da er det usunt.

Det er svært mye som kan diskuteres basert på trådstarters innlegg, og både GB og SS har fornuftige innlegg som jeg støtter langt på vei.

Jeg er tilhenger av systemet med at leverandører som ikke klarer å tilfredsstille det markedet de skal betjene dessverre må innstille virksomheten, mens de som evner å levere et produkt folk vil ha til en pris de aksepterer blomstrer. Når det gjelder golfklubber er imidlertid virkeligheten en litt annen selv om de økonomiske lover selvfølgelig gjelder for de også. Golfbaner er ikke virksomheter som skal maksimere overskuddet. Medlemmene betaler ikke mer enn det som er nødvendig for at virksomheten skal gå rundt, og klubbene skal drive etter NIF’s regler om egenkapital og overskudd.

Når det gjelder banen i Fredrikstad har jeg ikke grunnlag for å uttale meg om overlevelsesmuligheten for denne eller i hvilken grad den banen vil føre til nedleggelse av Onsøy, Skjeberg, Borregaard eller andre, men jeg har sans for argumentet om bedre muligheter for nye juniorer til å spille golf. For Hvam har Fylkestinget argumentert for å bevilge midler til bygging av ny bane istedenfor å bruke Nes, men det er vanskelig å se at det er fornuftig bruk av skattebetalernes penger. Ulike rammevilkår for baner i samme område er uansett en uting. Hvis det er tvil ønsker jeg nok i utgangspunktet å bevare de eksisterende anleggene og klubbene fremfor å bygge nytt, på den annen side er det også nødvendig med en dynamikk og utvikling. Som SS skriver, enten må medlemmene ta støyten med å holde liv i banene eller så går de konkurs. Og konkurser har skjedd og vil skje igjen.

Det er nødvendig at klubbene differensierer produktet sitt fra konkurrentene, prøver i enda større grad å finne sin plass og sin nisje. De må finne en standard på banen og en pris både for medlemmer, bedriftsmedlemmer og green fee spillere som får økonomien til å gå rundt over tid. Uansett tror jeg et trivelig og inkluderende klubbmiljø er nødvendig for de aller fleste klubbene, både nåværende og potensielle nye medlemmer må føle at det er en positiv opplevelse å spille banen, treffe andre klubbmedlemmer, delta i sosiale arrangementer etc.

Selv om jeg har brukt mye tid opp gjennom årene på elitespillere, både som pappa og leder, tror jeg det er nødvendig i hovedsak å gå to veier samtidig for at de fleste klubber skal videreutvikles og bestå over tid. Det er helt nødvendig å øke tilganget av yngre spillere, svært gjerne i nært samarbeide med barnehager, SFO, skoler etc., og ved hjelp av engasjerte foreldre/ledere, tilgang på tilpasset utstyr, sommercamps, treningsmuligheter, grønne tees, muligheter for et sted å være sammen til lekselesing etc. gi de unge en følelse av å være velkommen og en naturlig del av klubben. Med andre ord, gi de unge muligheten og skape et sted de har lyst til å være. Og selv da er det vanskelig å konkurrere med fotball og andre lagidretter. Det andre er som sagt å skape et trivelig miljø slik at nye voksne potensielle spillere får lyst til å spille og være medlem, samt fokusere på helsegevinst og mosjonen.

Jeg er også enig i at Hvam har vært oppe i lyset før, men at det er patetisk å diskutere samme sak to steder føler jeg ikke at stikker så fælt, Quasimodo.

Det er et interessant tema, for prinsippet bak det er oppe til diskusjon hele tiden, og det virker som om de "stridende partene" står veldig steilt imot hverandre, og det er litt synd, siden det strengt tatt bør være plass til alle typer golfere, enten de har aksje, obligasjon, postkassemedlemsskap, køller fra proshopen, køller fra tgw.com eller køller fra Børje Pedersen(Som dessverre har lagt ned butikken sin).

I det minste så bør det være en respekt og aksept i mellom de som har råd og mulighet og de som ikke har råd eller mulighet til å velge å vrake mellom klubber og utstyr som de måtte ønske.

Som Pepper har jeg også brukt mye tid på å være drivkraft i klubben min, både for juniorer, seniorer, sportslig, sosialt og aktiv deltakende selv, og det er klart at fordelene med å ha et slikt miljø og muligheten for å bidra og delta er åpenbare, samtidig som det ikke er noen selvfølge for alle.

gode innspill er det uansett, og Quasimodo: prøv litt hardere!

Jeg synes det er selvsagt at man skal akseptere de forskjellige variantene av klubber og ordninger som finnes. det som er viktig er at man ikke utvikler en situasjon der konkurransen blir unfair (kanskje Hvam) eller der man får en dødsspiral. Med det siste tenker jeg på postkasseklubbene, som kan skape en usunn konkurransesituasjon. Når det gjelder den situasjonen så kan klubbene, ved å være litt tøffe unngå den ved å differensiere greenfee, jfr. Sverige eller - hvis det blir riktig ille - ikke gi tilgang/gi tilgang for en svært høy sum. Men dette er vanskelig siden man da må stemple noen medlemsklubber i NGF som useriøse etc. Klubber som kun er til for å tilby en havn for de som ikke vil være medlemmer i lokale klubber og som ikke driver i nevneverdig grad selv er problemet - og jeg vil anta at NGF kan stille anleggskrav ? (slik man f.eks gjør i fotball?)

Jeg tror at det viktige klubbmiljøet har vært forsømt i vektsperioden. Nå er tiden inne for å ta tak i det. Det kan for mange være både viktig og avgjørende. Det er det for meg. Jeg skiftet klubb for en tid tilbake og har leid ut min gamle aksje. Dels fordi jeg syntes miljøet i gammel klubb ble feil for meg (det er heldigvis riktig for mange andre) og dels fordi jeg merket at jeg ikke spilte hjemmebanen. Har aldri angret - og angrer jeg så får jeg skifte igjen :-)

Kølle/utstyrsproblematikken er vanskelig; men i noen klubber er pro-shop bra lagt opp og gir medlemsrabatter. Klokt. Jeg mener man bør forsøke å holde liv i proshopene, men ser at det kan være gode grunner for å handle andre steder. Men er prisforskjellen et par hundrelapper - så bruk proshop!! Jeg setter pris på en god proshop med flinke folk - problemet er at de ikke er så altfor mange og at demokøllenivået er for lavt. Pro-shop med en lokal 16 åring i kassa er tull. Han kan ikke selge på en god måte. Det må klubbene/proene forstå? Hvis jeg setter en 18 åring til å betjene mine kunder så er de raskt borte.

Bra innlegg Sam.

Jeg tenkte bare jeg ville legge til for min egen del at jeg også er skeptisk til både postkasseklubber og bruk av alternativer til lokal proshop, men ønsker å få andre perspektiver enn mitt eget om temaet.

Er ellers enig med deg når du sier at 16 åringer ikke nødvendigvis vil gjøre en proshop bare ungdommelig.....

O-Tore, det er vel ingen evige sannheter om noen av delene :-), på samme måte som om så mye annet.

Kunne vært morsomt å høre fra folket her om det er noen av proshop'ene som utmerker seg med god service?

Bare kort om dette med bedre tilgang for juniorer i Frdrikstad. Så enkelt er det vel ikke?
En forutsetning for at banen i Fredrikstad kan bygges, er at det først selges en del hundre medlemsskap/andeler. Dette er til voksne spillere. Det kan godt hende at mange av dem er foreldre til ønskede juniorer, men problemet er at de fleste av disse foreldrene i dag er medlem på enten Onsøy, Huseby & Hankø, Borregaard eller Skjeberg. Det er svært liten tilvekst av nye familier som dukker opp i en slik sammenheng. For hvem vil kjøpe andeler før en har startet med golf i det hele tatt?
Ser godt argumentet om at det blir lettere tilgang for juniorer i det sentrale Fredrikstad, men denne medaljen har altså - i likhet med alle medaljer en bakside.
Tror ikke vi har vondt av å ta et lite steg tilbake nå, en pustepause i banebyggingen, og heller satse knallhardt på å bygge opp klubbmiljøene.

Her er en klubb som tenker nytt iallefall...i sverige. http://www.aftonbladet.se/sportbladet/golf/article6352391.ab

Oggi, men hvis det viser seg at medlemmene på Onsøy mfl "flykter" til Fredrikstad så er vel den banen et bedre tilbud? Skal man droppe en bane som skaper nye juniorer for å holde liv i Huseby & Hankø? Det er ikke jeg enig i. Golfbaner må komme der det er folk, ikke som nå der H&H bygger rett ved siden av et eksisterende anlegg som ikke akkurat ligger i rekrutt-område.

Kevins svenske lenke burde inspirere Oslo kommune til å bygge et par hull på Ekebergsletta...(eller i det minste gjenåpne rangen der oppe.)

Dersom vi velger minste motstands vei hele tiden, vil "markedet" snart forlange at golfbaner skal ligge i gangavstand fra der "markedet" bor.

Jeg føler for en liten utdyping av min argumentasjon.
Følger vi tankegangen din SS, så er det helt greitt at 600-800 medlemmer velger å flytte sitt medlemsskap til Fredrikstad fra de omkringliggende banene. Det betyr antagelig kroken på døra for minst to av disse banene. Da vil naturlig nok konsekvensen også bli kroken på døra for de gjenværende medlemmene i disse to klubbene. Dermed har du ca 1000 nye medlemmer i drift. Folk som i første omgang ikke valgte å flytte sitt medlemsskap til Fredrikstad. Kanskje fordi deres nåværende klubb lå mye nærmere der DE bor. Kanskje de trivdes svært godt i sin gamle klubb? Men nå skal det brått ta slutt fordi folk i Fredrikstad ikke lenger finner seg i det uhørte å måtte kjøre 20 minutter med bil for å spille golf..
Hvor nærsynte og bortskjemte skal vi bli?

H&H har vistnok planer om å utvide fra 9 til 18 hull. Det gjør de fordi de opplever suksess. Svært få norske klubber kan for eksempel vise til bedre rekrutterings- og juniorarbeid de siste årene en nettopp dem. Og det skjer selv om det tar noen minutter med bil å komme dit. Beliggenhet er ikke alt. Et godt klubbmiljø er ikke å forakte det heller.

Selvagt skal og må klubber og baner markedstilpasse sitt produkt, men det tror jeg også at de i stor grad er i ferd med å gjøre. Ting tar litt tid. Det får vi tåle.

Men ideen om Ekebergsletta - den støtter jeg fullt ut! Tenk om en laget noe tilsvarende i Fredrikstad også? Det ville kanskje resultert i ny juniorrekruttering til klubbene i området. Ville ikke det vært en bra ting?

Oggi, jeg tror du misforstår meg litt. Jeg tror du er for pessimistisk ift. naboklubbene, men jeg ønsker på ingen måte at de skal dø ut. Har de kun lokale medlemmer eller er det en del hyttefolk?

For unger er det vesentlig forskjell å kunne gå sykle selv til banen smlgn med å være avhengig av mor/far. Jeg tror aldri nabolagsbaner blir vanlig i Norge - områdene er for få. Du bommer med "nærsynt og bortskjemt" - jeg tror du skjønner at det ikke er dit jeg vil.

Jeg spiller H&H en del og har ikke sett mange juniorer der, bare en masse kæll, men tror deg selvsagt hvis du sier det.

For meg er det ett fett om man lager 6 hullsbane i Fredrikstad eller monster-18. Jeg vil ha muligheter for unger til å trene uten å bli kjørt....

SS: jeg tar poenget ditt, og det har jeg egentlig gjort hele tiden. (Jeg er bare så forferdelig opphengt i mine egne poeng i denne saken :-))

Som GB skrev tidligere:
"Tanken til PMB om at markedet skal få bestemme er i utgangspunktet ikke så dum. Men dette er ikke små butikker som popper opp og legges ned som det passer. Dette dreier seg om store prosjekter som opptar masse plass og omfatter rundt tusen mennesker.

Når noe går dårlig i dagens golfbanemarked, blir det ikke lagt ned, det blir bare et stadig dårligere tilbud som sliter på alle naboene.

Jeg synes det er bedre med 3 golfbaner som driver økonomisk forsvarlig, enn 7 golfbaner med elendig økonomi."

Det er dette som også er mitt poeng. Ja - vi skal tilrettelegge tilbud der folk/ugdom bor, - men vi kan ikke gjøre det over natten. I mellomtiden må vi stelle oss slik at den banen vi har ansvar for i dag ikke går dukken i vår streben etter å lage nær-tilbud.

Ellers kjenner jeg ikke medlemsstrukturen i H&H så godt, men antar at det er med den som med f.eks. Moss & Rygge at det er et innslag av hyttefolk der. Men, det er jo om sommeren vi spiller golf, så da spiller det jo ikke stor rolle hvor medlemmene bor på vinterstid :-)

Ellers er Borregaard en bane der en stor del av juniorene bor innenfor sykkelavstand. De vil alltid klare seg. Tøffere for de andre banene som er nevnt i tråden, og det er derfor jeg roper et lite varsko her.

Du har tolmodighet som en 13 åring SS, men fortsett med det. Pisk oss videre. For vi er alle enige om at du i det store og hele har rett - men noen av oss sitter i tunge verv og er de som skal levere alt det som "markedet ønsker", samtidig som vi skal holde liv i det vi har.

Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen. Det foregår mange spennende diskusjoner og tas viktige veivalg i klubbene i disse kalde vinterdagene. Måtte vi bare overleve så vi får se resultatet.

Oggi, vi er åpenbart mer enige enn uenige ihvertfall, for jeg ønsker heller ikke unødige konkurser. Men; noen baner kan faktisk være i en situasjon der det ikke er grunnlag for dem. Dersom disse forsvinner er det leit, men det er jungelens lov. Det er ikke dermed sagt at man ikke skal se hen til hvilke baner som ligger i området når nye baner blir anlagt. Det ville være direkte dumt å legge en ny bane på jordene ved siden av Stavanger Golfklubb og jeg mener at det er rart det som skjer på Hvam. Det er heller ikke det offentlige som skal gjøre slike grep og skape unfair konkurranse.

6 hulls nærmiljøbaner er f.eks en super idé. Dem vil jeg ha mange av - gjerne betalt med de tippemidlene som er igjen når Nordby & co har fått sitt.

Jeg bor 3 km unna nærmeste bane. 3,5 til to andre og 4 til den fjerde.
Veldig heldig her i Akershus og reiser jeg lengre enn 45 min er det en hel del. Mye å velge mellom.

For alle oss som spiller mer enn 10 runder i året bør vi velge medl.skap med fulle rettigheter. Helst i klubben nærmest der vi bor som gir oss ett tilfredsstillende tilbud. Min nåværende hjemmeklubb var en gang en 9-hulls klubb og det var ikke tilfredsstillende.

Mitt råd finn deg en 18 hulls bane og betal heller noen tusenlapper for å ha ett fint anlegg å spille på. I Akershus er alle 18-hullsbanene det, men ikke på langt nær eller i nærheten 9 hullsbanene og 6 hullsbanene.

Tillater meg å komme med noen tanker/ innspill i denne debatten.

Stridstemaet er så vidt jeg har forstått det hvorfor golfspillere godtar høye priser, og lavt servicenivå.

For det første må det nevnes at Norge under ett ikke er særlig gunstig for golfspill, hverken hva gjelder klima eller lengde på sesongen.

Videre legger forskjellige etableringshindringer bånd på tilbudet og etterspørselen.

På etterspørselssiden er de krav som må oppfylles for å kunne starte med idretten framtredende, altså kravet til "Grønt Kort". Det samme gjelder kravet til medlemskap i en godkjent klubb. Tilsvarende legger høye etableringskostnader ved anlegg av en golfbane, samt krav fra NGF m.v. bånd på tilbudssiden.

Dette innebærer i seg selv en løsning som ikke medfører det vi kan kalle frikonkurranseløsningen. Og gir utslag i en høyere pris.

Prisen medfører at flere av de som kunne begynt med idretten blir stående på matta, og lavere etablering medfører lengre avstand mellom banene som igjen innebærer at flere holder seg utenfor idretten.

Æsj, kom borti "send"-knappen før jeg var ferdig.

Poenget mitt var iallefall at jeg tror at golfsporten mister mange potensielle medlemmer på grunn av disse hindringene. Derfor er det viktig å få baner med lavere inngangsbillett.

Tippemiddel- eller offentligfinansierte korthullsbaner uten grøntkort-krav vil være en ypperlig løsning. Over tid vil dette føre til flere spillere som verdsetter "kvalitets"-dimensjonen ved banevalg noe som er positivt også for eksisterende aktører.

Så vidt jeg vet har ingen områder som har blitt anlagt som golfbane endt opp som noe annet i ettertid? De har kun blitt kjøpt opp av nye AS'er, noe som bekrefter at det er inngangsprisen til markedet som er den høyeste. Er golfbanen allerede etablert er det ikke så vanskelig å få den til å gå rundt. (bold statement is bold)

Interessant å sammelikne med ett "modent" golf land.

I York som er på størrelse med Bergen ligger det 6 medlemsbaner og 3 pay&play anlegg (1 18 hull og 2 9hull). De 3 p&p anleggene er relativt nye og er bygd på kommersiell basis, men med tre forskjellige innfallsvinkler. Swallow Hall er en camping plass, og de bygde 9 hull for å tiltrekke folk til campingplassen (og så la de til 9 hull til). Towthorpe begynte som en driving range (ordentlig fin faktisk, overbygd, med varmelamper og automatiske ball-pegger), de hadde plass så de anla en 9 hulls bane også. Og Skelton var en bonde som var lei av å pløye. Alle er enkel standard og er ett greit lavterskel tilbud.

Medlemsbanene varierer mellom "lua i handa" for å bli medlem (Fulford og Heworth (som faktisk er en 11 hulls bane!) Disse to + 1 til har innmeldingsavgift, mens de tre resterende kun har årsavgift. Ingen har aksjer eller andeler. Greenfee varierer mellom £75 og £20. Vedlikehold varierer mellom superb til greit nok.

Her er det altså snakk om ett modent marked med stabilt antall kjøpere, og de overlever altså ved å tilby forskjellig kvalitet og pris.