Debattforum

Har sett det samme på Hauger, Losby og Krokhol...så dette er ikke noe nytt

Jeg må så si igjen at jeg tror det hadde vært en løsning om ingen hadde lov til å leie ut aksjer. Enten eier du og kan spille "gratis", eller så må du betale greenfee.

Er det noe argument mot det, som jeg overser? Det er jo det som slår bunnen ut av golfaksjemarkedet, det er billigere og mindre risikofylt å leie enn å eie.

Kan du ikke bruke aksjen din ett år så får du heller selge aksjen din da.

Problemet er vel at du ikke får solgt aksjen og blir sittende igjen med en betalingsforpliktelse.

Her er det en som betaler halve neste årsavgift bare for å bli kvitt aksjen!
Ser definitvt ut som har rett i at det er bedre å leie enn å eie.

Ja, der har du problemt, og jeg mener løsningen er å bestemme at ingen har lov til å leie aksje. Da blir det veldig mange som må kjøpe hvis de spiller mye, og så blir det et sunt aksjemarked. Ikke at aksjene nødvendigvis blir så veldig dyre igjen, men det går ihvertfall an å få solgt dem.

Klubbtilhørigheten blir bedre også skulle jeg tro, fler på turneringer og dugnader etc.

Jeg er fullverdig medlem på TYGK og har ingen aksje.
Meg bekjent har ingen av medlemene i klubben TYGK aksje i klubben.

Mange har gjenom årenes løp latt sitt medlemsskap gå tilbake til klubben, enten som ren gave og takk for mange års fornøyelse eller fordi de har hatt to år ubetalt årsavgift.
Da går andelen tilbake til klubben som står fritt til å selge denne for å dekke inn utestående. Om det så er noe tilbake blir dette utbetalt til tidligere eier som ikke lenger er medlem i klubben.

Personlig tror jeg det er mange spøkelseshistorier ute å går i golfverden.
Har hørt om noen som må betale og betale og betale, eller arver medlemskap og må betale og betale; men er det noen som kjenner noen som de konkret vet har havnet i dette spøkelsesøkonomiske uføre?

Lawinth, da er isåfall Tyrifjord unntaket i golf-Norge. Å gi aksjen/andelen tilbake til klubben fungerer ikke i andre klubber. Å eie en golfaksje eller andel i en golfklubb er litt som et boligsameie.. sålenge du eier leilighet plikter du å betale felleskostnader - det slipper du aldri unna. Om du ikke klarer å selge leiligheten/golfaksjen har klubben et krav mot deg.. som de om nødvendig kan sende videre til inkasso. Hvis sameiet i stedet får tilbake bolig/aksje og denne ikke har noen verdi (som golfaksjer ikke har i dag) betyr ikke det at kravet forsvinner..

Kjakan, god ide med forbud mot utleie av golfaksjer. Der ligger mye av grunnen til at golfaksjer er null verdt i dag. Men hvem skal håndheve et slikt forbud, er ikke det klubbens eget anliggende?

Beste løsning for mange klubber vil være å slå seg konkurs, kjøpe den tilbake billig fra dumme banker som har finansiert altfor mange golfbaner i landet med verdens korteste golfsesong, og starte på ny frisk med lavere ambisjoner og kostnader. Banene står jo der.. det er jo gleden oppi det hele!

Alle klubbene må jo bli enige på tinget da, at ingen av dem skal gi tillatelse til å leie ut aksjer. Ulempen tidligere er at de som eier flere aksjer, ofte kjøpt for å spekulere kanskje, ikke får leid ut lenger. Men de taper jo penger på hver eneste aksje de leier ut, så de er vel også interessert i å få opp aksjeprisene skulle jeg tro.

Det er noen klubber som ikke tillater utleie allerede ettersom jeg har skjønt.

Send tilbake aksjen eller andelen og meld deg ut og gi klar beskjed om at du ikke vil betale for noe du ikke bruker.

Enda tilgode å se noen klubber gå til rettsak, alle klubber gir seg fordi de vet de har en tynn sak.

Vi kan ikke betale i åresvis for en tjeneste en tilgang vi ikke benytter, dette er ikke en bananrepublikk.....

Ser det er noen som gir bort Miklagard aksjer også her på bruktmarkedet...synd jeg bor så langt unna,ellers skulle jeg gjerne tatt imot en:)

har ikke mørk som hadde noen saker som skal opp i forliksrådet nå? var jo en artikkel i aftenposten ellerno for litt siden om dette.

nei...krokhol var det.

her er artikkelen:

http://www.aftenposten.no/amagasinet/article3172120.ece

alt dette tøvet og så er det noen som kanskje har hørt at noen saker kanskje skal opp i forliksrådet. Klubber og baneiere prøve rå skremme så lenge som mulig, men i praksis er det bare å gi blaffen.

83 åringen hyret advokat og da trakk baneeier seg mgående

Dette er og blir helt klart en av de største utfordringene i golf norge fremover. Tilgangen på aksjer og andeler i de fleste klubbene på østlandet flommer over fordi det lønner seg rett og slett ikke å "eie" lenger.

Kanskje opplever mange at det ikke er verdt årsavgiften lenger da både familie- og jobbsituasjon har endret seg slik at man ikke får spilt eller at man ikke lenger synes golf er like kult lenger.

Spørsmålet må da bli hvordan kan man gjøre det fortsatt attraktivt å være medlem (eie andel/aksje)? Ser at enkelte klubber tilbyr medlemmer å bytte inn spilleretten i green-fee billetter, slik at klubben evt. kan leie ut retten videre.

Klubbene må bli flinkere til å gjøre sitt tilbud mer attraktivt ovenfor eksisterende medlemmer og fremtidige "kunder". Selv kommer jeg i hverfall på noe forslag:

- redusert årsavgift for medlemmer under 25 år (utdannelse / etableringsfase) - dette er de som skal sikre drift i årene fremover
- sterkt forbedret nabosamarbeid mellom klubbene. Betal 2.500 ekstra og spill alle baner i omegn gratis - ecvt. med noe redusert booking tid.
- satse på "klubbfølelsen". Det å være medlem må gi noe ekstra.
- Økte green-fee priser i prime time

Sikkert mange andre gode forslag også...

Ser at noen mener det er utleie som ødelegger markedet for golfaksjer. Dersom man gjør utleie ulovlig vil man tvinge alle de som nå leier ut til å selge eller gi bort sine aksjer. De som leier vil bli tvunger til å kjøpe/få aksje. Dette vil gi en netto etterspørselsøkning på ingenting, og dermed er man vel like langt. Aksjene er verdt kr 0 som nå. Eller er det noen med minst en bachelor fra BI som kan overbevise meg om noe annet?

Olsen har helt rett.
Restriksjoner på utleie gjør askjene bare mindre attraktive.

Jeg tror det er mer attraktivt å kjøpe en aksje man kan selge igjen uten å tape penger, enn å kjøpe en man aldri blir kvitt igjen, bare har utgifter på, og taper tusener i året på å leie ut hvis man ikke skal bruke den. Om man i det hele tatt får leid den ut. Det lyder ikke som noe sunt aksjemarked akkurat.

Klubbene må tjene ett sted mellom 5-10 mill. pr. år alt etter hvor mye det koster å drifte banen og drifte klubben.

Paradoksalt så er de personene som har klaget mest direkte årsak til å øke kostnadene. Nettopp fordi de stjeler energi og tid fra de personene som skal drifte klubbene.

Det er ikke tvil Østlandet har for mange baner i forhold til interessen. Kanskje er det behov for å redusere antallet baner med 5-7 stk. Dessuten er momsreglementet med på å drepe klubbene

I Sverige gikk 10 baner konkurs i fjor og 40 sliter beinhardt i år iflg. nevnte artikkel ovenfor. Redd det blir omlag det samme her hos oss i år og til neste år. Sverige har hatt en "golfkrise" tidligere og vi fikk vår golfkrise for ca 4 år siden forsterket med finanskrisen fra i år.

Olsen, forbud mot utleie av aksjer løser ikke noe problem i dagens situasjon, tror ikke noen her på forumet har ment det.

Problemet er at utleie av aksjer har gjort det mulig å finansiere flere baner enn det er medlemsgrunnlag for (spes. i østlandsområdet) - og det er igjen grunnen til at det ikke er nok spillende og betalende medlemmer per bane i dag.

På kort sikt er det forslag ala Aksjeeier som betyr noe, forbud av utleie kan kun bidra til stabilitet for golfmarkedet på lengre sikt.

Jeg kan ikke se hvordan "utleie av aksjer har gjort det mulig å finansiere flere baner enn det er medlemsgrunnlag for" som Punk sier. Det som har gjort dette mulig er at noen har hamstret golfaksjer for å tjene penger på å være med på oppturen i golfmarkedet.

Man kan ikke regulere seg bort fra kollapsen i golfmarkedet. Det eneste som kan redde de mange klubbene i Oslo-området er økt rekruttering og der synes jeg ikke klubbene gjør nok. Hva med for eksempel å kutte ut grønt kort på noen dager i uka og la folk få prøve å spille golf? Så kan de få lov til å bli hekta og på sikt bidra med penger.

Denne diskusjonen føres på gale premisser. Slik jeg ser det (og mange andre) er den intielle investeringen i en golfbane tapt når annlegget står ferdig. Det er kun bruksverdien som har en reell verdi og for denne betaler alle som bruker banen årsavgift eller greenfee og det er dette annlegget må driftes for.

At det på en måte skulle være gratis for alle å etablere en golfbane ved at en såkalt aksje eller andel skal holde seg i verdi er lite logisk.

Dette er derimot en ren investering der profiten kommer i form av mange brukere og innbetalt årsavgift.

Hvis jeg som eneier av et aksjeselskap investerer i f.eks en rulleskøytebane så må jeg legge ut masse penger i år 0 (gjeld eller ek) og inntekten kommer tilbake i form av inngangsavgift betalt av brukerne. Etter xxx antall år har investeringen betalt seg og jeg starter å fylle opp bankontoen med overskudd.

Det geniale i et golfprosjekt er at man får kunden både til å betale investeringen i år 0 og så betaler de også driften i år 1 til xxx. Så er ikke den årlige betalingsvilligheten høyere enn å dekke driften, så det blir ikke noe overskudd å fordele.

Konklusjon: de som kjøper golfaksjer eller andeler er dumme og de som leier oppfører seg som vanlige kunder i alle andre sammenhenger i samfunnet.

"Pølse med brød" - har tatt poenget. Den forretningsmodellen som har lagt til grunn for utbyggingen hittil, er kraftig på overtid. Hvorfor i alle dager skal jeg måtte være deleier i en golfbane for å kunne spille golf? Jeg slipper da gudbedre å kjøpe aksjer i Holmenkollen eller Bislett om jeg vil hoppe på ski eller kaste spyd? Jeg betaler mitt årlige medlemsskap her som i andre idrettslag, og ønsker jeg å spille så mye jeg vil - så betaler jeg også en årlig spillavgift som dekker banens kostnader. Vil jeg spille lite på hjemmebanen, vel så er jeg greenfeemedlem og betaler full greenfee der hvor jeg til enhver tid spiller. Dette dekker driften av banene. Hva så med byggekostnadene?
- Anleggene må enten anlegges på forretningsmessige prisnipper av noen med tilstrekkelig og tolmodig investeringskapital som har råd til å vente noen år før anlegget betaler seg, eller finanseres og driftes slik andre idrettsanlegg blir. - Stort sett gjennom lokalt/kommunalt eierskap og drift. Slik nye Bislett ble bygget, - og nye Holmenkollen. Utopi? Kanskje, men mulig det kan bli en endring på dette dersom golf nå blir en OL-gren? Er OL-stempelet det som skal til for å endre folks/myndigheters oppfatning av idretten vår?

bra innlegg av pmb & oggi,
det er også verdt å nevne at det per dags dato, ikke er et eneste idretts anlegg i norge som ville gått i pluss uten subsidier fra staten/tippemidler/rike onkler ved bygging av anlegget. Uten denne kapital i bunnen ville idretts anlegg kun bli oppført med samme modell som golfbaner drives på per i dag.

Dette er kun en påstand, men alikevell en realitet.

Aksjer - andeler - innskudd er jo ikke noen investering i en golfbane med tanke på å få tilbake overskudd og salg med fortjeneste....

Det er jo min subsidiering / mitt lån til klubben rentefrie sådanne for at klubbenskal ha dette i bunne for å få lån i banken til byggingen. Klubben har faktisk behov for disse midlene.

Kort og godt. Golfnorge har skutt seg selv i foten.
Godt hjulpet av kapitalististke interessesfærer.

Fatter ikke at folk som har kjøpt en golfaksje for over 100000 kroner klager og syter... Hvor dum er man ikke hvis man betaler 100000 for en golfaksje??? Dette bør regnes som "bistand" eller gave.. Ingen som er vel bevart regnet vel med at man skulle tjene penge på en aksje til 100000??? Fatter det bare ikke

Mitt intrykk er at det er de som ikke har kjøpt aksjer som "klager og syter" mest, ihvertfall her.
Nå er det mange ulike modeller for banene i forhold til aksje/andeler/spilleretter, men for mange som spiller mye vil det faktisk lønne seg over år å kjøpe aksjer/andeler selv om slagsverdien blir sterkt redusert. Men en blir jo da sterkt bundet opp til banen en har andel i, og det er jo fordel for banen.

Helt enig med deg, tilskuer. Jeg er blant de mange som kjøpte aksjer til 30-50.000 kroner og har "tapt" hele beløpet. MEN - jeg klager ikke, og kjenner heller ingen andre som klager.

Prisen var den jeg måtte ut med for å få spille golf på den banen jeg ville spille på, og jeg har aldri sett på det som en økonomisk investering.

Det er et merkelig paradoks at de som IKKE har kjøpt aksjer, men leier - kanskje til under kostpris - skriker mest.

De har ikke vært med å betale inngangsprisen for å få banene opp å stå, og skjønner kanskje ikke at de rett og slett har kommet veldig billig til "herligheten".

Jeg bare spør: Er dere bortskjemte?

Det må være mulig å ha to tanker i hodet samtidig;
1) For å få de banene vi har i dag, har denne form for medlemsfinansiering vært nødvendig. Sett i et flerårs-perspektiv så er det også en helt grei forskuttering av mye spilleglede en ellers ikke ville fått.
2) Men, er dette en finansieringsform for fremtiden? Det betviler jeg.
Når jeg ytrer meg i sakens anledning så er ikke meningen primært å sutre (jeg har forøvrig andel i hjemmeklubben) - men å peke på at vi kanskje bør se etter andre måter å finansiere fremtidige prosjekter på.
Hvorvidt det er de som ikke har andel/aksje som sutrer mest - har ingen av oss noen oversikt over. Det blir bare ren spekulasjon. Kanskje det er slik at de som er villige til å diskutere fremtiden, lettest ser svakhetene i fortiden?
"Dersom vi gjør som vi alltid har gjort, vil vi få som vi alltid har fått"

Jeg tror vi generelt kan glemme framtidige prosjekter, men kan hende er det smart at man internt i klubbene - inkludert sparring med meldemmer - har en gjennomgang av hvordan klubbens drift/oppbygging er ift aksjer, andeler, spilleretter mm

En liten presisering vedr. "Fremtidige prosjekter"
Jeg tenker ikke så mye på nye baner (i alle fall ikke på østlandet) - men gjerne på finansiering av utvidelse/ombygging/tilpassing av eksisterende. I tillegg tenker jeg også på hvordan vi skal møte nye spillere. Skal de måtte betale en full aksje/andel for å starte med golf? Eller er tiden moden for å stikke den store fingen i bakken og si at - den årlige medlems- og spilleavgiften er tilstrekkelig? På ett eller annet tidspunkt må vi ta den diskusjonen.