Debattforum

står i artikkelen (16. hull).

Som Stewart Cink twitrer i dag, å takle å bli satt på klokka er en del av spillet, akkurat som å takle vind, raske greener etc

Harrington har allerede kommet over det:
Harrington told the Guardian, "There are rules, and the players make the rules and we've got to apply them. If you're asking a player two or three groups ahead of the lead to play within a certain time frame, it's unfair to give the leaders any leeway."

Kan ikke huske at han bruke veldig mye tid på hull 16. Han slo i vannet og måtte gå tilbake. Virka ikke som han somla der. Det jeg lurte på var når på hull 16 han fikk advarselen. Det må være lov for en spiller å spille et dårlig hull uten å bli tuta på av dommern. Men som sagt fikk jeg ikke med meg hvor lang tid han brukte.

Se følgende link for litt oppklaring:

http://www.pgatour.com/2009/tournaments/r476/08/09/sunday_transcript_woods/index.html

De ble altså "satt på klokka" på 16. tee.

Dette er jo så typisk norske golfspillere - de tåler alt UNNTATT tilsnakk. hverken på egne eller andres vegne. Her har PH akseptert fullt ut det som har skjedd og forsvarer til og med dette.

Alle må tåle tilsnakk uten diskusjon av de som har rett til å snakke til spillere. Dette er dommer, Turneringsledere når det ikke er dommere OG klubbens representanter under vanlig spill.

Jeg synes nå EGENTLIG at det var unødvendig å sette de på klokka på 16. hull da... Selv om de var 10-15 minutter etter tida...
Hvorfor legge extra stress på de akkurat på det tidspunktet, når det var så spennende, og så nærme slutten??? Unødvendig, men sikkert riktig...
Harrington sa selv at han ble litt rask på andreslaget, og dermed fikk (kanskje) et dårligere resultat på slaget en han burde ha klart.
Men, som sagt, hadde tanta mi hatt pi**, så hadde hu vært onkelen min.

c: Kremt. Nå stilte jeg et spørsmål fordi jeg ikke visste hendelsesforløpet. Du trenger ikke hisse deg opp :) Siden de fikk tilsnakk på tee´en på hull 16 var det jo tidligere forsinkelser som var grunnen. Det er jo greit nok. Jeg lurte på om Harrington fikk tilsnakk på hull 16 der han brukte mange slag og mye tid.

Som PH sier de SKAL ikke ha noe bedre spillerforhold enn de som ligger to eller tre baller etter lederballen. De som ligger i 2. og 3. ballen skal ha samme både forhold og muligheter som de i lederballen til å vinne og det får de ikke dersom lederballen ikke settes under samme presset som de andre.

Det var vel forøvrig heller ikke ballen som fikk advarselen - det var vel PH som derfor måtte dele premien med en annen - som tjente på at reglene ble fulgt....

Gunder - Må ha lov til å påpeke en norsk mentalitet som ikke er noe særlig positiv -----. At det å påpeke noe negativt sidestilles med opphisselse er vel kanskje ikke helt korrekt...

Jeg visste ikke det var norsk mentalitet jeg. Har dog spilt med treige spillere i flighten min, og vi har fått advarsler. Kjipt det men sånn er reglene. Jeg syns forsåvidt regelen burde straffe de som faktisk er treige enn at hele gruppen blir straffet. Men jeg skjønner håndhevingen av dette kan være vanskelig.

Du virket nå ganske opphissa med dine STORE bokstaver og gode evner til generalisering :)

Ser ut til at du følte deg litt truffet av dette men glem nå min sinnstilstand og diskuter saken... Gruppen kan ikke bli straffet - det finnes ikke noen regel for fellesstraff i golf.

Det er den som er treg som straffes og i dette tilfellet var det PH som ble straffet. Tilsnakket gikk ut over hans konsentrasjon og kostet ham seieren OG ned til en DELT 2 plass. PH aksepterer dette glatt og forsvarerer dommeren. Dette er PH slik jeg respekterer og "kjenner" ham etter å ha sett ham på TV. STOR respekt for PH.

GUNDER: STORE bokstaver KAN også brukes for å UNDERSTREKE det man synes er viktig i mangel av mulighet til å understreke og utheve etc. Den som leser må da bruke hodet litt og se hvilken kontekst dette står i, det krever dog litt mer av leseren.....

men tydeligvis kreves det lite av skriveren...
Her er ihvertfall en link som beskriver litt hva som skjedde.
så får man være enig eller uenig den som vil.
http://www.pga.com/pgachampionship/2009/news/woodsharrington_081009.cfm
Ifølge de nåååget strenge reglene til Pga, så er det faktisk ikke lov til å ytre et kritisk ord om NOENTING angående turneringen, spillerene, dommerene o.l.

c: Følte meg truffet? haha nei. Jeg er en rask spiller og føler meg lite truffet av treigt spill-diskusjoner. Men når du tar dette UT av kontekst og snakker om GENERALISERING av at vi nordmenn IKKE liker å få stoppeklokka på oss blir det litt DUMT :) Jeg har bare møtt 1 person som har reagert på å få klokka på seg og han heter Rikhard Halvorsen og var medlem på Miklagard før.

Til c: du tar feil når du sier at gruppen ikke kan straffes, en dommer kan fint sette hele gruppen om det er to eller tre "på klokka" om han/hun ser at de henger etter på tiden.. Get your facts right før du uttaler deg så bastant..

og så viser det seg at Tiger _ikke_ er bøtelagt likevel... og på torsdag og fredag er det på'n igjen, da er Tiger og Paddy i ball sammen med Rich Beem.

http://sports.espn.go.com/golf/news/story?id=4391724&campaign=rss&source=GOLFHeadlines

Gruppen kan settes på klokka - dvs at de kontrolleres mht tidsbruk og den som da ikke korrigerer spillet sitt vil få straff.

Gruppa vil ikke få en fellesstraff.
Å bli tatt tiden på er ikke straff.
I dette tilfellet mistet PH konsentrasjonen og i den grad tilsnakk er straff så er de straffet.
Tillagt straff i form av poeng eller slag vil bli en straff til enkeltspilleren ikke gruppen. Dersom de er to spillere som hver for seg er saktespillende så får de hver sin straff.

Facts????

Gunder jeg generaliserte nok litt ja når det gjaldt tilsnakk - ikke spesifikt klokka, men tilsnakk generellt...

c´s forklaring høres mest logisk ut.

Jeg mener jeg har hørt at advarsler og straff går på hele flighten, men der er jeg jaggu usikker. Hvis bare en av tre spillere bruker veldig mye tid blir det ganske urettferdig om alle skal få straff. Derfor tror jeg c har helt rett. Noen som kan regelen?

c: det er godt mulig nordmenn har dårligere golfetiquette enn andre land. Jeg ser ingen grunn til at vi liksom skal ha bedre :)

Gunder: Der er en del meget selvstendige nordmenn og det er ikke for ingen ting at vi har verdens tetteste konsentrasjon av selvstendige næringsdrivende og bedriftseiere. Vi ønsker helst å klare oss selv uten innblanding fra andre..... sagt uten noen lang og stor undersøkelser...
Takker forøvrig -

Det jeg legger mest merke til, er C`s utrolig negative måte å skrive på....Men å være høflig er visst ikke noe alle får inn fra de er små. Selv er man fra et møblert hjem, og ser ingen grunn til å skjære alle over en kam eller bli sinna hvis noen spør

Må nok gi c rett i at det er individuell bestraffning ja!

Men det kan FØLES som straff å bli satt på klokka, siden det gjelder hele gruppa. Som med Harrington, så gjelder da 40 sekunder per slag pluss 20 sekunder for førstemann til å slå. Dette kan da bli stressende ved vanskelige slag.

Ryker man på klokka blir det straffeslag på den/de som er treige - og det som verre er om man fortsetter å vøre treig.

Med tanke på straff, så spilles det ofte toballer. Det kan da være aktuellt å gi begge straff. Det ekstreme er Ben Crane vs. Rory Sabbatini. Rory var så lei av Crane som er kjent som den tregeste på touren ved siden av Glen Day. Han gikk helt frem til greenen på et hull mens Crane var 150 bak og skulle slå inn. Men sine 20 hoftesvinger og tilpassninger tippet det fullstendig over for Sabbatini og disse hadde tidligere fått advarsel om nettopp at de var på klokken. At Sabbatini som er en av de raskeste på touren ble assosiert med å være på klokken, var om mulig første gang i hans karriere. Det skulle ikke han ha noe av. Begge i ballen kunne blitt tildelt straffeslag.

6-7. Unødvendig forsinkelse; Sakte spill
Spilleren må spille uten unødvendig forsinkelse og i henhold til enhver retningslinje for spillehastighet som komiteen kan fastsette. Mellom avslutningen av et hull og spill fra neste utslagssted, må spilleren ikke unødvendig forsinke spillet.


STRAFF FOR BRUDD PÅ REGEL 6-7: Matchspill - Tap av hull; Slagspill - To slag.


Bogey og par konkurranser - Se anmerkning 2 til regel 32-1a.


Stableford konkurranser - Se anmerkning 2 til regel 32-1b.


For etterfølgende forseelse - Diskvalifikasjon.


Anmerkning 1: Hvis spilleren unødvendig forsinker spillet mellom hullene, forsinker han spillet av neste hull og, unntatt for bogey, par og Stableford konkurranser (se regel 32), kommer straffen til anvendelse på det hullet.


Anmerkning 2: I den hensikt å forhindre sakte spill, kan komiteen i bestemmelsene for en konkurranse (regel 33-1), fastsette retningslinjer for spillehastighet inkludert maksimum tillatt bruk av tid til å fullføre en fastsatt runde, et hull eller et slag.


Bare i slagspill kan komiteen modifisere straffen i slike retningslinjer for brudd på denne regelen som følger: Første forseelse - Ett slag; Andre forseelse - To slag; For etterfølgende forseelse - Diskvalifikasjon.

Uten at jeg vet det... men på det tidspunktet disse gutta "ble satt på klokka" hadde vel dommeren observert ballen gjennom tid (15 spilte hull). Han synes vel at det generelt gikk for sakte og valgte å si at nok er nok - "the clock is ticking".

I hvert fall både modig og kollegialt av Tiger å synge ut mot PGA på denne måten, og i samme åndedrag synliggjøre den diktatoriske kneblingen av deltakernes "ytringsfrihet" som praktiseres gjennom bøtlegging av spillere som uttaler seg (negativt) om sponsorer, dommere og PGA. Pengene spiller ingen rolle for Tiger selvsagt, men det er et sterkt signal at han velger å trosse dette med åpne øyne. Respekt!

Det er ganske patetisk at det er ulovlig å kritisere dommere, sponsorer og PGA. Hvis en dommer gjør noe dumt så må han regne med å kunne få kritikk. Men neida. Da kan han bøtelegge spilleren for at han reagerte. Festlig.

En litt morsom episode på Kongsberg i helgen. Bak oss gikk lederflighten for damene. På hull 4 skulle jeg slå ut. Dommeren stod mellom oss og greenen på hull 3. Jeg gjorde meg klar for å slå. Grunnet kølla og startet baksvingen og vips applauderte dommeren ett av innspillene til damene. Det er greit nok at han liker å se på unge jenter, men at han står å applauderer av at noen treffer en green er ikke spesielt glupt. Heldigvis traff jeg ballen men det var bare såvidt.

Nå blir det vel bot på meg tenker jeg.

Kan jo gjenta, siden det kan virke som om noen ikke har fått det med seg; Tiger er _ikke_ bøtelagt. Ikke av PGA i hvert fall...

Fra en link postet noen innlegg over her, i går:
Woods said a report saying he would be fined for his comments about the rules officials was not true; although PGA Tour officials never announce fines and rarely comment on them, vice president Ty Votaw confirmed that Woods has not been fined.

OK da Paaln, så ble det slik... Kanskje fordi det var Tiger? http://www.tcpalm.com/news/2009/aug/12/pga-uses-backspin-on-tigers-fine/

Bra atikkel,interessante betraktninger...og har nok helt rett:)

Jeg synes dette bekrefter at TW er en real og ærlig idrettsmann som tør å si fra, at Finchem gjør som TW sier og at John Paramor bare er en feit snobb som har et markeringsbehov.
Jeg hørte en historie om at TW spilte en turnering hvor caddiene var pålagt å bruke lange bukser. TW sa fra at hvis hans caddie ikke selv fikk bestemme om han ville gå i shorts eller langbukser så nektet han å stille. Steve Williams gikk i kortbukser den week-enden og bar TW's bag.
Bra med mennesker som har makt og som bruker den på en vettug måte.

Til Marve vil jeg bare si at jeg til nå har diskutert sak og sak alene i motsetning til deg som ikke nevner sak i det hele tatt kun person - men du er jo høfligheten selv med dine fine kommentarer.....

Gunder - mens vi ser på landskamp -- litt kjedelig når vi er så overlegne....

Det er vel ikke tvil om at alle dommertilfellene blir både diskutert og kommentert i ettertid - det tror jeg vi kan regne som helt sikkert. De diskuterer dette i dertil egnede fora for eks dommerforum, spillerforum etc. Det de ikke ønsker er all den negative omtalen en diskusjon om en dommeravgjørelse vil få og som vil overskygge enhver godt gjennomført turnering... Det er jo bare ødeleggende. Seff kan vi diskutere så mye vi ønsker og det gjør vi jo men dersom spillerene skulle ha lov til å "æresjelle" dommerene - hvem vil da være dommer? og hva vil det tilføre spillet som helhet???

Når de to som går i lederballen og kniver tett siste dag så bør dommeren holde klokka langt unna når det er 3 hull igjen å spille.
Bra at Tiger Woods sier fra. Det er slike frontfigurer golfen behøver.
John Paramor er en oppblåst blære som reiser verden rundt takket være de spillerne som gjør at sponsorer og publikum kommer til turneringene.
Ser ut som om dommere på mange nivå må hevde seg litt for ofte.
Man ser dette fra de laveste nivåer og helt til topps.

Scrambler: Mener du at de som går i lederballen ha noen fordeler foran de som "kommer bak dvs går foran?

Hvis du hadde fulgt med så ville du visst at de lå såpass foran de andre at det kun stod mellom de to.
Og når det er 3 hull igjen å spille så blir det tullete av en dommer å komme med klokka.
Da skal dommeren være faen så forsiktig med å blande seg inn.

Og, hvilken fordel får de om de bruker 10 min lengre enn andre? Det hele er snakk om at de bør få holde konsentrasjonen uten forstyrrelser. Publikum og presse klarte det, John Paramor måtte nok en gang markere seg.
Godt at Tiger sier fra. Han har råd til å betale en bot.
Finchem og PGA har ikke råd til å komme på kant med Tiger.

Du er ganske markant i dine utalelser - ikke mye rom for andre syn der så du har sikkert rett, bortsett fra en liten detalj At PH fikk tiltale på lik linje med andre som spiller tregt medførte anakelig det samme som en annen som hadde fått tiltale for samme forseelse - brudd i konsentrasjonen. Dette medførte at en annen spiller kom opp på en delt 2 plass i stedet for en tredjeplass. Det var med andre ord ikke bare disse to det stod om.

Slik det fremkommer her så var de langt bak alle andre, så tilsnakk var på sin plass - ingen har bestredet det på noen annnen grunn at det var kun 3 hull igjen. Heller ikke PH.

Grunnen til at tilsnakk ikke burde gjennomføres er at dommeren en er hoven blei eller at det var lederballen eller ????

Tiger er heller ikke noe uten PGA så det du sier er angående dette så er dette avhengighetsforholdet svært gjensidig.

Jeg må innrømme at jeg tidligere har tenkt: "Det er jo bare de to i lederballen det står om så det gjør jo ikke noe om de bruker 5 min ekstra på slutten."

Men dette strider mot fair play opp mot resten. Som c så korrekt sier så skal alle spille under likest mulig forutsetning. Ingen skal særbehandles bare fordi de har spilt en god runde fram til et visst tidspunkt. Den som leder i klubbhuset, og som har måttet spille raskt og effektivt, føler det neppe fair hvis de som går mot slutten skal få bruke lenger tid enn han. Har man bedre tid kan man slippe å bli stressa, man kan tenke ekstra godt på slagene, og man kan utføre disse bedre.

Selv om Tiger og Paddy hadde ledet med 10 slag blir det allikevel feil å la de få bruke ekstra tid. Problemet blir håndhevingen av dette.

Hvis de er 10 slag foran og det er 10 hull igjen, skal de da få bruke ekstra tid? eller gjelder det hun fra sånn cirka hull 13? eller 16? Da må man bruke skjønn og da funker ikke reglene godt nok.

Nei gjør det enkelt og følg boka. Tiden det tar å forberede et slag burde ikke overskride sånn i snitt på en runde. Greit nok at man tenker seg ekstra om noen få ganger underveis, men skjer dette for ofte strider det mot reglene om tidsforbruk.

Likt skal være likt for alle. Hvis ikke er det vel ikke likt? :)

Helt enig med c på dette punktet.

må ha vært ngf dommer der ??????

Selvfølgelig bør det være likt. Men bør ikke en spiller som ligger råttent til få tid til å tenke?Bør ikke en dommer kunne bruke hodet? Eller skal de bare bokstavfortolke reglene?Å utvise skjønn er vel kjennetegnet på en god dommmer?

C: Nei, du har ikke holdt deg til sak ene og alene. Lov å være hyggelig, men det er kanskje mye å forlange...

Å angripe c i denne saken er tullete og vitner om en interesse for heksejakt.

c har de helt klart beste argumentene for generell bruk av regelen for sakte spill.

Om det var riktig i denne saken eller ikke er kanskje litt på kanten, spesiellt timingen for tilsnakket.
Jeg mener dommeren burde ha ventet til spillerne var ute av trøbbel, men jeg er ingen dommer, så jeg dømmer ikke dommeren heller.

å bable om at PGA ikke har råd til å komme på kant med Tiger er jo selvsagt bare tull.
Det betyr at Scrambler mener man skal kunne kjøpe seg til makten, og ikke fortjene respekten man får.

Skal kongen få lov til å naske smågodt på ICA bare fordi butikken ikke "har råd" til å miste han som kunde?

Har ikke lest hele tråden, men ser ut til at det ikke er nevnt...

Det tar noe ekstra tid å spille med Tiger (han sier det selv også) som følge av ekstra mange følgetilskuere og fotografer. Det tar dermed ofte lenger tid å få nødvendig ro (som alle spillere har krav på) før en del slag - særlig i lederball med Tiger siste dag. Da vil man kunne sakke noe akterut, uten at man nødvendigvis bruker for lang tid på hvert slag. Vanligvis gis derfor lederballen og Tigers ball en viss "leeway" for å justere for dette. Tiger er inne på dette i sine kommentarer i etterkant, og han er vel den som har mest erfaring i å uttale seg om akkurat denne situasjonen. Og når han tar til orde i denne saken... ja, da støtter i hvertfall jeg meg på denne erfaringen og tipper at Tigers vurdering er OK.

For øvrig er det en kjensgjerning at det er vanskelig å spille i ball med Tiger (se stats) nettopp som følge av ovennevnte ståk og bråk. At dette er en del av gamet er greitt nok, men en må kunne forvente nogenlunde ro før man slår.

Her er hendelsesforløpet som jeg har forstått det:

- På tee´en på hull 16 fikk de en advarsel om at klokken tikket.
- Ute på hull 16 forhastet kanskje Harrington seg på andre/tredje/fjerde-slaget som førte til at han slo i vannet og måtte gå tilbake for å droppe.

Han fikk altså ikke advarsler MENS han var i trøbbel men før.

Ja, det er korrekt. Tigers poeng er at nettopp advarselen/å bli tatt tiden på gjorde at PH forhastet seg da han kom i trøbbel på 16! Tiger mente at PH maks ville fått bogey hvis han ikke var på klokka og kunne tatt seg noe bedre tid i å vurdere problemslagene. Ergo mente derfor Tiger at dette påvirket avslutningen av turneringen på en uheldig/feilaktig måte.

Det mente Tiger, men det betyr ikke at det er sånn det skal være.
Tiger er en ekte idrettsutøver og selv med den posisjonen han har, så er viser han ydmykhet når han sier at dette påvirket slutten av spillet.

Når advarselen blir gitt på tee, noe i hvertfall jeg mener er korrekt, så burde ikke dette ha vært noen stor sak.

Tiger skal behandles som alle andre, og at Paddy ikke håndterte det er synd, men alikevel ikke ufint etter mitt syn.

Selvsagt er det mye ståk rundt det å spille i lederball med Tiger Woods, men det skal vel ikke være noen særbehandling utover hensynet til dette ekstra ståket.

For å presisere: Tror ikke Tiger ville hatt noe problem med at de ble satt på klokka hvis de selvforskyldt somlet/spilte tregt og dette ikke skyldtes utenforliggende forhold (publikum, fotografer etc.).

Hvorfor var det spesielt på denne turneringen da tror du Swing Freak?
de var 17 minutter på etterskudd, var de ikke?

Trolig var det nettopp IKKE noe spesielt (Tigers poeng)! Og selvsagt har ikke JEG noen oversikt over de ulike turneringene og tidsgap mellom ulike spillegrupper. Men Tiger har jo dette i sin erfaringsbase og valgte å uttale seg som gjorde med basis i dette! Jeg velger å stole på den vurderingen - så enkelt som dèt!

Sitat: Apparently, John Paramor is the chief referee of the European Tour and has a well-known reputation for making controversial decisions with putting players on the clock. Given Paramor's track record, does the PGA Tour need to investigate?

Sitat fra hvor?

sitat fra en tilfeldig blog, apparantly. tungtveiende argumenter, der...

Ettersom Tiger er den som vet best hva som skjer når han spiller, stoler jeg 100% på hans vurdering. At molbogutta her i Norge prøver å gi dommeren rett, blir ikke riktig. Forstår dere virkelig ikke at det ikke er sakte spill grunnet spillerene som forårsaket denne situasjonen? Det var ikke snakk om at noen hadde brukt god tid eller gjort seg bort. Det er snakk om at folk er i ekstase over å se tiger og ikke klarer å være stille.

Støtter Marve og swingfreak fullt ut her.

Bruk hodet kjære dommer, så slipper man å straffe spiller som ikke har gjort noe galt

Ja, det var virkelig overbevisende......

Fordi det er Tiger som sier det, så kan det ikke finnes en annen side av saken, og spesielt ikke når en blogger mener at Paramor er en kranglefant.

Eh.... hvis han hadde vært så ille, så hadde han ikke blitt brukt til dette vil jeg tro....

Molbouttalelsene står du for selv når du påstår at Tigers ord er lov.

hvorfor tror du Tiger tilkaller dommer i tvilstilfeller? Fordi han er i tvil kanskje?

Oki. Nå er det ingen grunn til å komme med molbouttalelser. Det tror jeg ingen er tjent med. MEN: En dommer fra europatouren er nok ikke like vant til sirkus Woods og forstår kanskje ikke hva dette sirkuset innebærer.

Og akkurat derfor tror jeg dommeren handlet feil her. At dårlige dommere blir brukt, har vi sett mer enn èn gang. Jfm Øvrebø i CL i fotball....Så det var virkelig ikke overbevisende.

At Tiger tilkaller dommer ifm dropp, er noe ganske annet enn å mene at en dommer ikke forstår sirkus Tiger.

Men jeg forstår at det kan være vanskelig å forstå:)

John Paramour er ingen vanlig "dommer fra europatouren". Skal man på død og liv drive med fotballsammenligninger er Paramour Collina. Han har dømt i majorturneringer lengre enn de fleste her har levd, eller i det minste spilt golf.

Er man såpass profilert, vil man før eller siden gjøre en kontroversiell decision. At enellerannen tilfeldig blogger, som sannsynligvis ikke en gang har dommerkurs, er uenig i denne avgjørelsen, skal man nok ikke vektlegge noe særlig...

Paramour er MEGET erfaren og ikke redd for å straffe stjernespillere - selv Seve i sine glansdager klarte aldri å rokke Paramours vurderinger.
I dette tilfelle vurderte helt sikkert Paramour at gruppen selv var skyld i at de hang etter og gjorde sin avgjørelse uten å hensynta hvem som var i gruppen. Altså helt etter boka.

Tiger vurderte situasjonen annerledes basert på sin (naturlige) tilstedeværelse i gruppen hele runden og det som foregikk der av spillernes atferd, publikum, fotografer etc og sine tidligere erfaringer med denne type situasjoner. (For øvrig var Tiger og en representant for dommerne (husker ikke hvem) noe uenige om hvor gruppen foran befant seg da de ble satt på klokka.)

Dette er en skjønnssak - så får man selv vurdere hvem som sitter på det beste grunnlaget i saken. Tiger er neppe helt objektiv og kan ha interesse av å påvirke dette for liknenede situasjoner i fremtiden. Jeg tillegger faktisk ikke Paramour noen annen agenda (markeringsbehov), hvis ikke PGA/ET ønsket å statuere et eksempel på noe de synes er i ferd med å skli ut/bli et problem. De ovennevnte forhold blir UTELUKKENDE spekulasjoner og kan ikke tillegges vekt! (Jeg kommer heller ikke til å diskutere dette videre.)

Ergo bunner det ut i hvem man gir sin tillit til å forstå alle aspekter i situasjonen (og sammenliknet med tilsvarende situasjoner!). Jeg tror Tiger er nærmere her (likebehandling i like situasjoner), da han er til stede (naturlig nok!) til enhver tid, dog ikke i lederball siste dag i mer enn en 60-70 ganger.