Debattforum

Husk at AR har rett til å sensurere hva han vil. Han drifter ikke et produkt som du eller jeg har eierskap til.. Ditt virkemiddel er nok kun begrenset til å fratre debattsiden.

Dessuten tror jeg ikke denne tråden lever lenge på Scangolf heller..

Selvsagt har ikke vi som brukere krav på null sensur, eller forståelse for at vi blir irriterte. Det er bare så utrolig arrogant å tro at han vil beholde trafikk på nettstedet sitt sånn som han holder på. Når et bedre alternativ dukker opp tipper jeg han merker det på besøkstallene.
Jeg har sett forum før som har slitt med det samme og som har dødd ut. Det siste året har det vært rimelig mye uro rundt den selektive sensureringen og det er trist for brukerne.

Her på Scangolf sensureres veldig lite, og kanskje for lite. En mellomting kunne nok fungert. Det blir bare så patetisk å beskytte annonsørene sine og kalle produktet sitt seriøst i tillegg.

golfsnakk.no

Husk nå at det fra offisielt hold og medienes vaktbikkje er konstatert at golfsiden er en privat bloggside, og ingen kommersiell aktør (slik en kan få inntrykk av) eller et faglig medium, og da gjelder ikke engang Vær Varsom-plakaten, slik man har sett gang på gang i redaktørens mobbing av forumdelatkere som ikke deler hans syn.

Sensur er et nødvendig virkemiddel for å opprettholde den standarden man selv ønsker som drifter av en webside.

Så kan det gå over stokk og stein for noen, og noen mener lista bør ligge mye høyere, eller i hvertfall være konstant, men sluttpoenget må være at de som er misfornøyd med sensuren faktisk selv velger hvilket produkt de vil benytte seg av.

Jeg har gått på en sinnasmell selv når det gjelder sensuren, og tok meg selv i å bli skikkelig forbanna, siden en eksempelvis tråd ble helt meningsløs når det kom sensur i den, langt ut i diskusjonen.
Dette er en stund siden, og jeg har klart å besinne meg etter dette, men velger rett og slett å fratre når dette dukker opp.

Diskusjonen er dødfødt, da det er enhver redaktørs rett å sensurere som han orker.

Jeg kan til og med til en viss grad forstå det, da det til tider er helt vannvittig mange forumtroll på den siden.
Misforstå meg rett, jeg er ikke enig i sensurpolicyen, men har bestemt meg for å prøve å innse at jeg ikke kan påvirke den, og da blir det enklere å forholde seg til...

Enig med Yngve i flere ting, inkl. at en diskusjonen om sensurpolicy på golfsiden er dødfødt. Allikevel har jeg stor forsåelse for Fjellbekks frustrasjon. Sensureringen er i mine øyne både merkelig inkonsekvent og uforutsigbar, men det er helt klart redaktørens rett til å sensurere som han vil.
For min del har bl.a. den praktiske utøvelsen av sensuren ført til at jeg for tiden er relativt passiv der. Jeg lar meg ikke hisse opp like mye som før, men jeg bare gidder ikke være med når situasjonen er som den er.

AR misforstår en del ting, han føler at hvis det står ting en privatperson har ytret på siden hans som fundamentalt er på kollisjonskurs med hans eget noe gammeldagse og (alt er bra i norsk golf ) ståsted, så må han sensurer bort noe. Innbiller meg at han er redd for å tråkke noen av sine mange bekjente på tærne ved å la kristike innlegg stå.

De fleste andre nettsteder lar det meste stå så lenge det ikke er lovbrudd eller usaklige personangrep. De forstår at man ikke kan sette likhetstegn mellom meningene til en tilfeldig debatant og redaktøren av siden.

Yngve
AR SKAPER forumtroll når han holder på som han gjør.

Man blir forbannet når han først fjerner ting og deretter kommenterer det som er fjernet som enten useriøst eller værre: som løgn.

Når da imøtegåelse av hans påstander fjernes konsekvent så er "forumtroll" i andre leseres øyne neste steg, selv om man holder seg til en debatt/krangel på opprinnelig sak. Saken er jo fjernet slik at andre ikke seg hva som ligger under.

Bare så synd at en del seriøse aktører med gode spørsmål bruker Golfsiden og ikke her for eks. Han har en del støttespillere han ikke rører, selv om SS har fått pes i det siste. Det er jo enkelte som støtter alt han gjør uansett og da blir redaktøren så takknemlig at det er ikke måte på.

Til første innlegget: Ditt ønske om ikke å blande inn den spesielle redaktøren og likevel diskutere temaet er vel ikke mulig. Hans like tror jeg vi skal lete lenge etter........

Jeg kan tildels være enig med deg i at holdningen skaper trollene, men samtidig så er det som sagt vårt eget valg å skrive eller la være.

:)

Selvfølgelig kan man velge å la være å skrive - man kan selvfølgelig la være å være troll også
- på lik linje med at man også kan velge å være troll også............ når man blir trukket lenge nok og det evner enkelte....

:)

1) Redaktøren bestemmer selv hva han vil la stå på sin egen side.
2) Det jeg synes er tåpelig og skaper masse frustrasjoner og uklarheter er at han praktiserer sin sensur "etter eget forgodtbefinnende", mens han har formulert og derfor tilsynelatende har en fornuftig sensurpolicy ("Useriøse, krenkende eller støtende innlegg, vil bli fjernet.")
3) Hadde han begrenset seg til å gjennomføre denne policyen, så hadde det nok vært enkelre for han og mindre frustrereden for oss. Men det er tydelig at han i tillegg også har en rekke andre hensyn han ønsker å ta, og dermed oppstår problemene. (Eks.: Det er helt uforutsigbart hvilke lenker som får stå og hvilke som blir strøket. Også helt på trynet at han retter på språklige uttrykk som blir brukt (golfer), kun fordi han ikke liker det!)
4) Når han i tillegg ikke ønsker å ta en prinsippiell debatt om dette, men henviser enkeltpersoner til å sende han en e-post ..., så blir dette tidvis helt håpløst.
5) Et slags minste"krav" kunne jo være at han formulerte den sensurpolicy han ønsket å praktisere og så holds seg til denne. Kanskje ikke helt urimelig å signalisere til debattørene hva slags sensur de kan forvente og så gjennomføre dette...?
5) Men som sagt, - han gjør akkurat som han vil og så er det opp til oss lesere og debattører å forholde oss til dette.
6) Jeg synes det er dumt og trist at han ikke klarer å kombinere det å delta aktivt selv, med å praktisere en fornuftig sensurpolicy. Det er selvsagt krevende, (de fleste moderatorer er vel ikke spesielt synlige når det gjelder å mene noe sjøl,) og mannen er jo utvilsomt svært kunnskapsrik og har masse erfaringer å dele med oss.

Noen gjetninger:

- Hva om AR fjerner ting fordi det skriver kritisk om annonsørene hans?

- Hva om noen av annonsørene faktisk tar kontakt med AR og ber ham fjerne det?

- Hva om AR kommer til å ta kontakt med Scangolf for også å få fjernet denne tråden?

Dette er noen gjetninger som jeg tror vi er skremmende nære ved å oppfylle. Det er det som er så utrolig frustrerende, når ting blir fjernet under påskudd av grov sjikane, injurierende påstander, løgn osv. Det hadde vært mye bedre om det stod: "Innlegget ble fjernet fordi det kunne svekke min økonomiske situasjon".

Hva om dette er snakk om ytringsfrihet og ytringsmulighet som blir begrenset på grunn av noens økonomiske interesser, fordekt som sensur pga overtramp. Det er rett og slett motbydelig og provoserende.

Det er vel greit om Holtsmark GK ringer AR og gir han beskjed om de faktiske forholdene rundt økonomi - slik at AR kan slette en grovt feilaktig påstand (og en tråd som bygger på denne).

Hvis Krohol ringer AR og ber han fjerne et innlegg fordi noen kaller banen en Mikke Mus bane.. så blir det feil..

Tror AR klarer å skille mellom disse forholdene.

Er ikke enig i at det er greit å slette feilaktige påstander.

Hvis en påstand er feilaktig, så vil det beste være å besvare den med fakta.
Når påstanden blir fjernet, etter at svært mange har lest den, så skaper det bare mer debatt om temaet, og også disse synsingene vi holder på med hvor vi spekulerer i at AR er styrt av annonsørene.

Det hadde man sluppet hvis de feilaktige påstandene fikk stå, og heller ble besvart og beroliget.

Sensur av påstander skaper mistanke tror nå jeg....

barcentrale:
Noen generelle betraktninger:
Dersom noen i en diskusjon kommer med feil fakta (og bygger sine argumenter på det), så bør vel dette møtes med korrekte fakta og ikke med sensur...? Eller...?
Vi lever i et opplyst, demokratisk samfunn som bygger på ytringsfriheten. En pris man da må betale at det faktisk er anledning til å lyve eller forsøke seg med usann informasjon i en offentlig debatt. Løgn og desinformasjon må møtes med sannhet og korrekte opplysninger, - ikke sensur. Når løgn og usannheter tilbakevises med korrekte fakta så slår det tilbake på den som har fart med løgn.
Sannhet og åpenhet er bedre en sensur. Når løgn møtes med sensur, hvor blir det da av sannheten...?
Mener nå jeg!

Så ikke Yngves innlegg før jeg la inn mitt, men vi er i hvert fall enige!

Jepp, og du skrev i tillegg bedre, så da er det greit :)

Det kom mange gode betraktninger her av samtlige innlegg. Er glad for at den ikke tok av og ble useriøs med engang :) Det er et hårete tema men jeg fikk litt nye perspektiver nå syns jeg.

Vi er bare nødt å respektere redaktørene på de ulike nettstedene for sensuren deres. Hvis ikke kan man finne seg andre forum. Men jeg må ærlig innrømme at blodet koker ganske ofte når jeg skriver/leser på Golfsiden. Jeg sier sikkert noen dumme ting men det er som "c" sier, man blir provosert og reagerer deretter.

promp

Du kan jo ikke mene at man skal respektere sensur. At han har sin egen side og selv bestemmer hva som står der er så sin sak og også at ha sletter som han vil HVIS han sier at jeg liker ikke det som stod der så det tok jeg bort - helt ok forsåvidt. Han gjør ikke det.

Han skriver at det er useriøst, løgn eller noe annet nedverdigende og på toppen slenger han en kommentar, som dersom den blir motsagt blir slettet slik at man kan ikke motsi ham.

Feil bør korrigeres med ord ikke sensur!

Vel.. Det er lett å være kjepphøy St. Able Ford (her kunne jeg brukt fullt navn), men du kaster stein i glasshus. Jeg vet at du har unndratt skatt for 2007 og da bør du ikke kritisere eierne av Holtsmark for å lure unna penger.


Selvfølgelig har jeg ingen som helst grunnlag for å påstå at du unndrar skatt.. Men bør denne påstanden bli stående?? Når noen søker på navnet ditt på google, vil denne anonyme påstanden dukke opp!! Uansett hvordan du vrir og vender på det.. så vil mistanken ligge der..

Og skal det være din oppgave å "bevise" at påstanden er feil? Jeg syns ikke det, og jeg mener seriøst at slike påstander bør fjernes!!!

Patetisk å lage en tråd om dette. Vitner om ren barnehage mentalitet. Å ta dette over hit er som dolke folk i ryggen. Jeg leste endel av det som ble skrevet og det var rett og slett for dumt og ren hets. At du får med deg noen i et hylekor mot AR gir de fleste andre helt blanke i. Sier det igjen - patetisk og så meget lite modent. Ta et hint, gjør som Yngve, svelg et par kameler og verden går videre.

Problemet for Ramnefjell er at han har for mange hensyn å ta. Han har annonsører, sponsorer, sjef (Heidenreich, som han skryter uhemmet av i artikkelen om lag-EM), klubbledere og NGF. Han må gå på gummisåler hele tiden, for ikke å støte noen som står ham nær i det lille norske golfmiljøet. Han lever av denne private golfsiden, og kan gjøre hva han vil ad sensur av innlegg, hvilket han da også gjør. At en slik privat og subjektivt styrt nettside får så stor oppslutning, er utrolig.

Problemet til AR ligger i at han har tillagt seg rett til å stryke innlegg som er "useriøse". Da blir det opp til ham selv å definere hva som er useriøst, og det privilegiet bruker han. Dersom man skulle bruke ordet slik det er definert allmennt, så burde halvparten av innleggene på hans debattside vært strøket av hans sensur. Det er fjortispreget og temmelig useriøst. Greit at det blir stående, men da faller samtidig hans rett til å stryke alle userisøe innlegg dødt til jorden. Han velger å stryke det som kritiserer hans venner i norsk golf, ikke minst de som samtidig annonserer. Kan han ikke være åpen nok til å innrømme det?

Dersom slik sensurmetode skulle vært brukt i norske aviser og på nettet, da hadde det ikke vært mye igjen av debattene der.

Ikke patetisk å lage en sånn tråd i det hele tatt.
Det er et viktig tema som må kunne debatteres, og det er kun her på Scangolf det lar seg gjøre å debattere det uten å bli sensurert.
hva mener du med dolke i ryggen? Ingen her har vel noe ansvar eller forhold til AR utenom juntaen og det vanlige våset?

Dolke i ryggen - problematikken har vært forsøkt diskutert seriøst med AR utallige ganger uten at det fører frem i det hele tatt. Da kan man ikke snakke om å dolke noen i ryggen. Man diskuterer på en side som er fri for sensur og hvor AR ikke kan gjøre som han vil mht redigering og sletting.

Synes forøvrig at denne diskusjonen har vært svært saklig og bra i det den har dreiet seg om saken og ikke personen og det er bra!

barcentrale:
Her er jeg redd du kommer med en gedigen skivebom. Jeg har aldri noensinne uttalt meg om Holtsmark, har aldri spilt banen (dessverre) , ei heller vært i nærheten av den. Og om du kunne brukt fullt navn på meg tviler jeg på, men om så var tilfelle ... hva har det med saken å gjøre?
Øverst i mitt innlegg står det "Generelle betraktninger" og det er akkurat hva det var; tråden og mitt innlegg handler om sensurpolitikk. Holtsmark, banen, driften og historikken, har jeg null kjennskap til...

Men ditt forsøk på å koble meg til Holtsmark var kanskje et mislykket forsøk på en morsom illustrasjon...?

For øvrig er det jo slik at i prinsippet kan hvem som helst legge ut hva som helst på nettet og til syvende og sist er det kun lovverket som kan beskytte oss mot de som ønsker å drive med desinformasjon, løgn og fanteri. På et seriøst forum tror jeg mer på saklig opplysningsvirksomhet enn det som kan synes som mer eller mindre tilfeldig sensur. Ellers var mitt hovedpoeng at når man formulerer en sensurpolicy bør man holde seg til den og ikke stryke og redigere innlegg etter innfallsmetoden.
Men selvsagt mener jeg at en redaktør må påta seg og praktisere et redaktøransvar. I tillegg til egen sensurpolicy må han også sørge for at norsk lov blir overholdt. Hvorvidt presseplakaten er særlig forpliktende for en slik type "enkeltmannsforetak" - en privat blogg, er jeg mer usikker på...

Kjære Debatanter

I utgangspunktet involverer jeg meg aldri i debatter som går på de ulike fora og kommer heller ikke til å gjøre det nå.

Jeg ønsker alikevel og presisere et par ting slik at alle kanskje kan fortsette med noe mer konstruktivt enn å slenge usanheter og dritt mot hverandre og spesielt Holtsmark Golf. Jeg ønsker samtidig å presisere at jeg har stor respekt for den jobben de ulike redaktører og seriøse debatanter bidrar med i de ulike fora.

1. Holtsmark golf har hatt en utrolig vanskelig start på sesongen i forbindelse med at store deler av banen var stein død når snøen var borte ! Årsaken til dette er vaskelig å forklare men etter 15 år som drifstleder for ulike klubber og baner er det fortsatt umulig å finne noe fasitsvar på dette.

I forbindelse med den vanskelige situasjonen som oppstod har vi frem til nå resådd bortimot hele banen 2 ganger. Dette ser vi resultater av nå og vi har store forhåpninger om at banen snart skal bli veldig bra.

At noen kan påstå at vi som eiere putter penger i lomma og lar banen gå konkurs er en ganske drøy påstand og faller helt for sin urimelighet.
De som fotsatt mener dette burde ta seg en tur ut til Holtsmark og se meg inn i øyne og gjenta påstanden og ikke kaste slike usanheter på nettet ,det blir for dumt og er faktisk sårende når man legger ned så mye arbeid som man gjør.

I forbindelse med driften på Holtsmark har vi allerede for 3 år siden som en av de første baner i Norge utviklet et konsept parallelt med banedrift mot produksjon av ferdiggress og utleie av arbeidskraft til eksternt arbeid. Dette har nå blitt en betydelig inntektskilde for oss og gir oss samtidig flere ben å stå på og som er spesielt viktig i vanskelige tider som nå.

Til slutt vil jeg bare få si at vi som står bak Holtsmark Golf er ekstremt opptatt av at banen og anlegget skal bli bra. Konseptet som vi selv har utviklet med pay/play på Holtsmark har i dag gitt oss 4500 medlemmer og er et tydelig signal på at det er levedyktig konsept. Vi må imidletid hele tiden være skjærpet og forbedre oss på alle punkter før vi i fremtiden kan si oss fornøyd. Vi har en kjempefin bane som mange skryter av når den er bra og som den snart vil bli igjen.

Som jeg nevnte innledningsvis ønsker jeg ikke å delta i noen debatt men håper mitt innlegg snart kan legge alle usannheter rundt Holtsmark død. Om noen ønsker ytterligere informasjon om Holtsmark rundt drift eller andre ting svarer jeg dem mer en gjerne på mail eller over en kopp kaffe.

Samtidig bentytter jeg anledningen til å ønske alle hjertelig velkommen til Holtsmark Golf da dere alle er like viktig for oss uansett hva dere mener.


Riktig God Golf Sommer til Alle.


Med vennlig hilsen

Lars Hjorth
Holtsmark Golf

LH: imponerende bra innlegg, stå på med videre utvikling av bane&klubb!

Meget bra innlegg! Lykke til videre.

God orientering om Holtsmark Golf og deres intensjoener, men det var jo en total avsporing i debatten da....

St. Able Ford:
Mislykket? Fikk i hvertfall i gang blodpumpa di..
Med fullt navn, så kunne jeg ha brukt din meningssvorne debatant - Yngve.. Men det følte jeg var drøyt da han kanskje benytter sitt riktige navn.

Det er ikke så enkelt å henvise til faktafeil ved å komme med en påstand om at eierne av Holtsmark neglisjerer vedlikehold for å utarme klubben for penger i form av utbytte. Det er rett og slett krenkende på navngitte personer som til og med ikke er deltakende i debatten. Bevisføringen ligger på han som slenger ut en påstand - ikke han som er offer for påstanden! Er påstanden ikke godt nok fundert, bør den slettes!

Kan vi være enige om det?

Og nå som lederen av Holtsmark har redegjort for situasjonen.. bør kanskje samtlige som kom med insinuerende påstander komme med en uforbeholden unnskyldning. Det skjer selvsagt ikke..

Nå er jeg ingen ekspert på gress eller hvordan en golfbane skal vedlikeholdes etc,men når de som driver banen sier at man ikke vet hvorfor banens gress var steindødt så er vel ikke det veldig bettryggende? Hvem skal da vite det og hvem skal sørge for at det ikke skjer igjen? Faktum er vel at banen ikke var i god stand i fjor heller tidlig på sesongen,men det er kanskje enda verre i år?
Har ikke spillt den i år og vet faktisk ikke om jeg kommer til å gjøre det heller pga den dårlige kvaliteten(men bør kanskje spille den for å kunne uttale meg). Jeg likte banen svært godt da den ble åpnet og spillte der flere ganger,men nå i de siste synes jeg faktisk den blir dårligere og dårligere...ganske synd faktisk.

Hmm...jeg brøt et av mine prinsipper om å holde meg til sak,og denne tråden handler vel om sensur et visst sted. Enig med trådstarteren,sensuren er svært ofte helt på jorde. Men har ikke lest disse "injurierende" anklagene så jeg kan ikke si noe om det,men det høres ut som noen har gått litt langt i sine anklager.

Når det gjelder sensuren generelt så er det vel det å si at den siden er kun en privat hjemmeside/blogg,og derfor ikke regulert av noe. Ikke annet enn norsk lov. Derav den private formen for sensur i mange sammenhenger,og ikke noe man kan gjøre noe med. Annet enn å la være å delta i debatter der,noe jeg selv gjorde for lenge siden

siterer meg selv fra "det andre forumet" i tilfelle det blir fjernet.

veggiss aka vegard nerland aka medlemsnr 2768 (05. jul 2009 02:19) * IP
mulig jeg går ut på dypt vann her, men er ikke ip-adressen til golfdilla og lars den samme? hvis så er tilfelle, hvorfor går du ut og kritiserer meg for å skrive anonymt på nettet når du gjør akkurat det samme selv lars?

veggiss (05. jul 2009 02:20) * IP
liten typo der gitt...2678 er medlemsnr

Så vidt jeg kan huske fra den omtalte tråden på golfsiden hvor denne påståtte ærekrenkingen av Holtsmarks eiere skal ha foregått så stilte blant annet jeg et spørsmål som jeg mener er helt betimelig:

Jeg husker ikke ordrett, men jeg spurte blant annet om hvorfor man ikke kan legge ferdiggresset som produseres og selges av selskapet Holtsmark på golfbanen som eies av samme selskap?

Da kunne de påstått ærekrenkede ha gitt en forklaring på det:

-Man kunne sagt noe om at dette ikke er mulig fordi det er feil gresstype, tar for mye tid, eller til og med at man får sannsynligvis bedre betalt for gresset ved å selge det (eller hva det måte være) enn hva det vil generere av greenfee-inntekter.

Det mener jeg er en fair sak å svare, og et fair spørsmål jeg stiller fordi jeg i min uvitenhet faktisk lurer på hvorfor.

Holtsmark er i en litt annen situasjon enn andre baner fordi det sitter eiere bak som skal prøve å få dette til å gå rundt. Når banen da får skikkelig juling (som resten av østlandsbanene, og helt sikkert verre enn de fleste av dem også) så synes ikke jeg det er rart om eierne innser at det i denne sesongen blir for dyrt å investere det det koster for å få banen opp på bra nivå for kanskje halve sesongen.

Jeg vil faktisk mene at det er uklokt å svi av mange millioner på en sånn prosess, og at det da er bedre å tenke at shit happens, denne sesongen ble dårlig, men la oss komme oss gjennom den så godt vi kan innenfor edruelige rammer og håpe på en bedre 2010.

Å spørre om dette er tilfelle vil jeg nok anta at selv en middelmådig jurist ville ledd godt av hvis noen oppfattet som ærekrenkende og grove beskyldninger. Jeg ville som sagt hatt full forståelse for hvis eierne og lederne sier at i år så må de bli sånn dessverre.

Holtsmark-medlemmene eier ikke banen, og det er derfor ingenting å si på at eierne som sitter med den økonomiske risikoen velger å drifte banen etter økonomiske prinsipper. Jeg antar at det faktisk er det de gjør, og at når de påstår at de gjør alt i deres makt for å få banen opp og gå så er det innenfor de økonomiske rammer de finner forsvarlig.


Derfor virker det veldig rart om man skal be om unnskyldning for påståtte ærekrenkelser. Ikke vet jeg om jeg er en av de som er ment å stå for de grove påstandene en gang, alt ble jo slettet og begrunnet med påstander om grove beskyldninger osv. uten videre utdyping og forklaring.

Dette sammensuriet av halvanonyme og halvoffisielle uttalelser, hvor man velger offer-rollen og kritiserer medlemmer som ikke er fornøyd med banen lar jeg meg imponere lite over. Jeg tror heller ikke at hvis jeg var i markedet for en tapper sverdrager ville ha valgt ridder Ramnefjell, men det er nå ikke mitt anliggende.

Jeg håper uansett at Holtsmark kommer opp og går med gode forhold, og at de viser det samme engasjementet også for å drive normalt vedlikehold som feks. klipping av fairway, greener og tee-steder når det igjen vokser gress der. For Holtsmark er en kjempefin golfbane, med mange spektakulære hull som har fortjent gode forhold.

Å fortsette en sensurert og ødelagt debatt om Holtsmark her i denne linken er jo ikke bra - det vi diskuterer i denne linken har vært sensur og den debatten har vært bra og innenfor akseptable grenser.

Å diskutere en sak i en link hvor enkeltsaker og innlegg er fjernet / slettet / redigert / sensurert kan ikke bli annet enn feil. Man sier ting og mener saker og når disse meningene ikke passer redaktøren så slettes de. Når diskusjonen da fortsetter så forutsetter man at det som er lagt inn fortsatt er leselig. Forutsetningen for hele diskusjonen blir da feil. At ikke redaktører ser dette er for meg uforståelig, men nå er jo ikke det så rart da......

c: Denne suppa er blitt til fordi ingen skjønner hvem som har skrevet det grove og sjikanøse, men disse "noen" skal like fullt unnskylde seg overfor eierne av HM uten at de vet hvem de "skyldige" er og hva de har gjort galt.

Når LH velger å fortsette debatten her og påstår at noen har hevdet at eierne bevisst lar banen gå konkurs og putter pengene i lomma, så er det umulig å vite om det er LHs egne kreative fortolkning av helt legitime spørsmål (som for øvrig ikke er det samme som en påstand), eller om det faktisk er ytrede påstander, fordi alt er fjernet under samme begrunnelse.

Suppekokken i dette tilfellet er Ramnefjell, og grunnen til at diskusjonen fortsetter her er nettopp fordi den ikke får lov å utspille seg der den startet.

Sensur-debatten er fundamentalt viktig, og hvis sensuren er forsøkt påvirket av involverte parter er det enda viktigere.

En ting er det noe uprofesjonelle og furtne notatet på Holtsmark hjemmeside, det er i det minste å møte ord med ord, selv om det kanskje var feil ord (skrevet med feil bokstaver i tillegg). Verre er det at man skal bli kneblet for helt legitime ytringer fordi det passer dårlig for enkelte at disse ytringene fremmes. Da strider det mot en del demokratiske prinsipper vi liker å tro at vi har i dette landet.

Aaaaaa-men

Nå var du tilbake på sak - jeg har ikke sett noen sak på Holtsmark - det er ikke den siden jeg frekventerer mest...

Som du sier så er jo dette en konsekvens av de tiltakene Redaktøren foretar på innleggene - ingen vet hva som er sagt og ingen vet hva som er riktig,

- men svært mange er fornærmet, enten på vegne av seg selv eller en annen de kanskje kjenner litt eller ikke i det hele tatt. Det blir litt dumt hele greia og så er det bare så unødvendig dersom redaktøren bare hadde halvparten så mye takhøyde som han sier han har.....

Blir du aldri lei av din vannvittige heksejakt på Ramnefjell. Dere er 3-4 stk. som bruker enhver anledning til dette. Du bruker alle dine innlegg til å stikke og stikke og atter stikke. Men her kan dere bare få holde på til krampa tar dere, tror dere. Tror Jarle setter en effektiv stopper for dette tullet deres. Han har gjentatte ganger sagt at dere ikke skal ta ting over hit. Her kan jo en person ha en haug med forskjellige nick's. Fjellbekk har jeg ikke sett her før innlegget kom. Men kamphanene er jo kjente nick's.

Med tanke på at Ramnefjell ikke skriver på denne siden, skal han også beskyttes mot personhets. Eller hva Jarle?

Men det er jo ikke noe personhets her?

Til 705.
Det diskuteres sensur, sletting, redigering og lignende.

Så langt jeg ser her er det ikke skrevet noe her som ikke har rot i virkeligheten. Golfsiden viser jo at de ikke ønsker diskusjon vedrørende sensur, korrigering og sletting. Ethvert forsøk på dette, seriøst eller ikke, slås ned på umiddelbart i form av å fjerne tråder. Heldigvis er det kun på GS dette skjer. Hadde sånt skjedd på viktigere arenaer så hadde det vært svært alvorlig og antakelig straffbart.

At du oppfatter en link og en diskusjon om sensur som en heksejakt på Ramnefjell er jo litt spesielt. Det er riktig nok brukt en del eksempler fra GS, men diskusjonen her har vært relativt seriøst på sak og ikke person. At Asbjørn Ramnefjell og han kompaner føler seg truffet er jo ikke noen indikasjon på at diskusjonen har vært ufin - men heller det faktum at Ramnefjell kanskje gjør noe som ikke er så bra og at diskusjonen kanskje burde ha vært tatt til etteretning, men det er vel noen ordtak som sier noe om gamle hunder og læreevne som gjør at det er relativt nytteløst.

Det er sikkert noen som takker for at du blåser liv i en nå etterhvert litt utdødd diskusjon.

Jeg vil jo ellers anbefale deg å lese igjennom noe at det som er skrevet og hviske sjefen der borte noen ord, som du ser er det en del potensielle debatanter som er kneblet av en ivrig redaktør og det er ikke bra!

Her er mitt eksempel på sensur fra et konkurrerende nettsted.
Det ble debattert fjernmedlemskap osv. Redaktøren har sagt sin tydelige mening om dette og applauderte Forsbacka GK som har en eksta høy greenfee for medlemmer av visse golfklubber.

Jeg klarte da ikke la være å skrive at det er litt morsomt at man i kolonnen til høyre på nevnte nettsted leser annonsen: "Haugesund GK - norges billigste medlemskap?"
Jeg slang på kommentaren at prinsipper kanskje ikke er så viktig så lenge man tjener penger - noe i den duren.

Dette innlegget ble slettet - så kan man jo vurdere selv.

og vips...så var tråden igjen sensurert bort. tipper kina er misunnelige på hvordan ramnefjell håndhever sensuren sin ;)

Jeg tolker det som at AR ikke har rent mel i posen når det gjelder HM saken, siden han først stryker alt Medlem skrev (som jeg rakk å lese før det ble strøket), og deretter fjerner hele tråden. Synes ikke at noen av innleggene gikk over streken i denne siste HM tråden.

For egen del er jeg lei sensurpolitikken som bedrives. Sensur er en feig måte å hevde sin suverenitet, og å få siste ordet på. At det en sjelden gang er på sin plass, er sikkert korrekt, men nå går det ut over alle rimelige grenser.
Heldigvis finnes gode alternativer og jeg for min del kommer til å fortsette på dette forumet. Det beste virkemidlet er jo å tie forumet i senk ved å ikke skrive mer.

Jeg liker redaktøren godt og håper til og med han kommer tilbake som kommentator på golfkanalen, men jeg ønsker å kunne følge en debatt og ordkrig uten utidig innblanding. Det er jo når temeraturen blir litt høy det ofte er stort deltagelse og da må man også i kampens hete tåle noen usakligheter.

Så nå ble den tråden også fjernet fra Golfsiden. Huff og huff. Jeg gjør det så enkelt at jeg holder meg borte fra Golfsiden fordi jeg er så fundamentalt uenig i sensurpolitikken at det er vanskeli å få sagt det hardt nok.

Jeg håper også at AR kommer tilbake som golfkommentator. Der er han meget dyktig. Men som moderator, deltager og eier av Golfsiden.com blander han rollene altfor mye.

Jeg driter i sensur og skaffer meg skråstrek bidrar med info om baner, turneringer og annet der jeg vil.

At noen ikke klarer å oppføre seg overrasker vel ingen, uansett om det er debattant eller redaktør, so what.

http://www.dump.com/2009/07/08/einstein-said/

Men Foooore,

Det er jo ikke slik at de som ikke oppfører seg er de eneste som blir sensurert.
Alle som skriver en påstand som redaktøren er uenig i blir jo sensurert.
Hvis man må drive kirkekaffevirksomhet for å unngå sensur, så blir det for dumt.
Jeg har gitt helt opp å diskutere noe som helst med AR, for han forstår ikke andres meninger og respekterer ingen andre enn seg selv.
Han føler seg selvsagt krenket til det blodige kjedsommelige for at dette skrives her, men så sart er han jo, og dette er ikke hans arena.

Han får være så krenket han vil, og mene hva han vil, men til slutt kommer folk til å slutte å skrive, med unntak av de kjedelige som er enige med alt alle sier.

IS: og min mening er at det du skriver ift hva som blir sensurert er tull&vås.

At en del som føler seg grovt krenket slutter å skrible på GS betyr ikke nødvendigvis at kvaliteten reduseres.

Nå er det jo litt rart at det er svært mange som er temmelig lei av å bli redigert og mye rart som slettes, selv om klanen til AR ikke ser problemene.

At klanen til AR henger på ryggen til AR og bakker ham opp med å beskrive alt som er rettet og sensurert som tull&vås forundrer meg ikke men det er jo ikke noe argument for å redigere. Hvis det er så intetsigende kan jeg ikke skjønne hvorfor han skal endre/sensurere. Da er det jo bare for å irriterer opp folk.

Du vet jo forøvrig lite om hva som er slettet dersom du ikke har tatt kopi før redigeringen av AR. Uten en kopi har man bare AR sin ufine kommentar om innlegger og innlegg å forholde seg til. Det han skriver er i hvert enkelt tilfelle det han synes er passende og gjenspeiler overhode ikke det som er strøket / redigert.

Foooore: Les mitt innlegg i denne tråden fra (08.07.09 kl. 10:39) så ser du et grelt eksempel på hva som sensureres bort.

Innlegget var "spot on" i forhold til hva som ble diskutert. Synes dette er et glimrende eksempel på sensurpolitikken.

Forøvrig, annonsen om at Haugesund GK har norges billigste medlemskap (les fjernmedlem) ligger fortsatt på golfsiden.no

Jeg skriver "at noen ikke klarer å oppføre seg overrasker vel ingen, uansett om det er debattant eller redaktør, so what".

I klartekst betyr det at jeg mener mange skriver innlegg som helt greit kan sensureres, og at en god del av redaktørens sensurering er på viddene. Jeg har rukket å lese flere av de tekstene som er sensurert.


Og for meg betyr det lite, selv om det kan være en fanesak for mange andre.

c: det jeg skrev var tull&vås var retta mot det IS skrev, om at "Alle som skriver en påstand som redaktøren er uenig i blir jo sensurert." Beklager at jeg kan hende ikke var tydelig nok på det.

Nå krangler dere bare med vilje :)

OK- Foooore -
- mitt svar var til de som til enhver tid forsvarer sensurpolitikken som foretas, uansett hvordan den gjennomføres.

Greit å stile svaret til de du svarer så blir det ikke så lett misforståelser.

Gålf Åge - tull&vås. Ingen ting er med vilje :)

Redaktøren opphever seg til en slags overdebattant - det er det som ødelegger. Han har andre spilleregler for seg selv, enn de han forlanger av sine meddabattanter.

-Han kommenterer i vei i midt i innleggene når han mener ting må presiseres.
-Han sletter innlegg og hele tråder når han finner det for godt.
-Han henger ut navngitte personer og kalle disse for tullinger.
-Han linker inn til andre nettsteder, som ellers er forbudt.
-Han er furt over at mange sier putt, bonker og golfer. Han har nå begynt å skrive en fotballer.

c: når jeg skrev
IS:
først i linja/setningen så antok jeg at det var tydelig nok hvem jeg skrev kommentaren til. Jeg skulle kan hende skrevet Innmari Seriøs:, men det ble så mange bokstaver.

Om jeg forsvarer eller ikke forsvarer sensur betyr ikke all verden for meg, jeg registrerer det som skjer og lar meg ikke rive med i særlig grad.
"Happy go lucky" funker innimellom.

"-Han er furt over at mange sier putt, bonker og golfer. Han har nå begynt å skrive en fotballer." haha, er dette sant ? En fotballer ??.

Må ellers ikke glemme at han retter opp ordfeil og lignende om han ser de.

For de som er forvirret:

http://www.golfsiden.no/debatt/thread.asp?id=5653&count=4
http://www.golfsiden.no/debatt/thread.asp?id=5664&count=4

Begge disse trådene ble sensurert i sin helhet..

Foooore,

for the record:
jeg skjønte at den var til meg....
Jeg satte det på spissen, men det er absolutt ikke tull og vås. Det som er tull og vås er det å sensurere meninger, på grunn av frykt for at det skal bli stående og synlig for all tid.
Slik er nemlig livet i 2009 når vi har full ytringsfrihet, og kan kreve svar på tiltaler.
Jeg er nysgjerrig, ikke våsete. Jeg vil gjerne vite hva som er sant når noen kommer med påstander.
Det går ikke på golfsiden, for når det begynner å komme svar, og svarene ikke passer redaktøren, så blir svaret slettet, det kommer en hvit firkant med en kommentar som ikke henger på greip siden svaret er slettet, og så når han oppdager hvor usammenhengende dette begynner å bli, så sletter han hele tråden.

Er det seriøst???? Jeg bare lurer.

IS: jeg regna med det!
Jeg skrev ikke det var seriøst det som foregår på GS, "begge sider" er i mine øyne useriøse.

Men er man misfornøyd så finnes det alternativer som scangolf, golfsnakk og sikkert andre.

Vel, da er vi uenige, og det tåler jeg(i motsetning til noen andre).

Jeg synes ikke det er useriøst å diskutere dette, og synes det er litt svakt å bare konkludere med at begge sider er useriøse.

Temaet er seriøst, og selv om noen er useriøse, så er ikke begge sider useriøse av den grunn.

Etter min mening, riktignok.

Redaktøren sutrer på sin side til Yngve:
"Svar: Når regelrette løgner om meg får stå på Scangolf, synes jeg det er ufint, spesielt når det kommer fra anonyme insendere som kan ha vikarierende motiver, og som ønsker å sverte meg.

Det er særs useriøst av Scangolf om du liker å høre det eller ikke. Klart du vil beskytte dine venner i Scangolf. Men å la klare løgner om meg fra anonyme synes jeg er både useriøst, krenkende, trist og meget skuffende og ikke minst demotiverende.
AR"

På sin egen side har han latt løgner om navngitte personer bli stående, så lenge det er personer redaktøren har i vranghalsen. Det har dessuten stått grove og injurierende påstander om navngitte personer. Det blir litt sutrete og med svært dårlig selvinnsikt at denne sutringen kommer, når han så til de grader sitter i glasshus.


Det rare i denne sak er at redaktøren reagerer sterkt på denne saklige diskusjonen som ligger utenfor hans sensurkontroll, uten å vise forståelse for alle ofrene som har blitt forferdelig dårlig behandlet på hans egen side, nettopp av redaktøren selv. Redaktøren bør tenke hvordan ofrene for hans hets, latterliggjøring og personforfølgelse har hatt det på hans side.

I sin egen hage er det greit å luke det en mener er ugress, men ting blir ikke så greit, når en luker vekk enkelte roser, og legger igjen en syrlig lapp der det står at her sto et ugress som måtte fjernes fordi den ødela hele beddet.

Scandigger: Jeg er relativt ny på begge disse sidene og forsøker så godt jeg kan å forholde meg nøytral i forhold til denne sensurdebatten. Joda det er noen rare sensureringer, og også noen på sin plass. feks den du trakk frem som ett eksempel her. Du sier jo rimelig rett ut at han er kjøpt og betalt med den kommentaren der, og det er en ganske drøy påstand. Skjønner at du sa det for å sette ting på spissen og at det muligens var snakk om dobbeltmoral her(husker ikke om han var for eller mot disse medlemsskapene). Men man burde kanskje tenke seg om to ganger før man poster ett innlegg og holde seg litt for god til slike påstander.

Det jeg finner mest underlig med sensuren er ikke innleggene han sensurer, men kommentarene han legger igjen. hadde holdt med å bare skrive "sensurert", i stedet for å legge igjen en begrunnelse som skaper frustrasjon og til dels sinne hos enkelte.

Til AR`s forsvar så er det en del debattanter som er utrolig usaklige i debattene og til dels ufine i kommenteringene og bare ute etter å lage kvalm og stikke i enkeltpersoner.
Er folk noenlunde saklige i debattene og ikke går så til de grader til angrep på enkeltpersoner så blir trådene både ryddigere, bedre og mindre sensurert.
man høster som man sår, det gjelder både debattantene og redaktøren i denne saken.

Hadde AR hatt litt integritet hadde han fjernet hele innlegget og ikke bare sensurert teksten.Sistnevnte blir som å henge ut folk for at de har skrevet noe krenkende/noe som ikke passer med AR`s syn på en sak.

AR har i lange tider fremstått som en klovn i mitt syn, en som takler motbør svært dårlig og bruker alle midler på å få folk på sin side.Om det ikke funker så er sarkasme neste hjelpemiddel.

Hiks: Jeg sier at redaktøren ikke er mer prinsippfast enn at han godtar annonsering for postkassemedlemskap, selv om han fremstår som langt fra tilhenger av denne ordningen. Hverken mer eller mindre. Jeg puttet dessuten en smily bak kommentaren.
Når det er sagt, er han selvsagt betalt av disse. Det ville i hvertfall forundre meg om man kan annonsere gratis på websiden hans. Skjønner derfor ikke hva du mener med "drøy påstand".

http://www.golfsiden.com/debatt/thread.asp?id=5706

Nå har redaktøren selvsagt fjernet ENDA en Holtsmark-tråd siden han kom dårlig ut av det. I tillegg har han gått berserk og fjernet alle de fornuftige tilbakemeldingene.

For en såpeopera!

Nå har Asbjørn Ramnefjell jaggu slettet en hel debatt igjen, som han selv startet! Denne gangen slang han dritt om og til både anonyme og navngitte personer samt Scangolf, og andre medier som f. eks VG, og beskyldte dem for å være useriøse!

Han slettet dette etter en god del sterke reaksjoner fra mange, selvfølgelig. Jeg var vel den, eller en av de siste som skrev der, da lurte jeg bare på hvorfor han hadde slettet mine innlegg tidligere, dette fikk jeg aldri noe svar på.

Dette er årsaken til at Asbjørn Ramnefjell slettet den forrige debatten:

Jeg spurte Asbjørn Ramnefjell om hvordan han kunne være så sikker på at golfdilla og Lars Hjort ikke var samme person selv om de har samme IP adresse, og hvordan han kunne være så sikker på at Bernt Sterlander benyttet seg av flere navn.
Jeg spurte om han bare hadde valgt å stole på LH og valgte å ikke stole på BS? Hvis ikke, hvordan i all verden han kunne være så sikker i sin sak?
Da det ikke kom noen svar fra AR skrev jeg at jeg gjorde en subjektiv gjetning at han ikke kunne være 100 % sikker, og at han bare hadde fulgt magefølelsen og valgt å stole på LH og ikke stole på BS. Og jeg skrev videre at dersom jeg tar feil beklager jeg dette.
Dette tolererte han ikke og slette alt jeg hadde skrevet, deretter skrev jeg dette innlegget:

”HEI! Hvorfor ar alt det jeg har skrevet settet! Ble sannheten for sterk for deg AR? Klarte du ikke å svare for deg? Så du valgte den lettvinte metoden som jeg har lest at du pleier å benytte, bare slette det du ikke liker selv. Syntes du er utrolig feig som ikke tør å svare på dette. Men det er som "hobygolfer" skriver, det er for sent, du er brakt i vanry. Jeg var en ganske aktiv debattant her for noen år siden, men sluttet å både skrive å lese her fordi det var for mye tull. Dette er med på å bekrefte den avgjørelsen jeg tok den gangen. Denne siden er bare helt dø, og jeg kan ikke tenke meg at det er noen som gidder å debattere under slike forhold. Nå må du virkeig våkne opp AR, du var en mann jeg hadde stor respekt for på alle mulige måter, men nå er du bare helt patetisk med din oppførsel, og hvordan du styrer denne siden. Ditt problem er at du rir for mange hester, du er en aktiv debattant, samtidig som du både er moderator for debattsiden, og redaktør som har et forhold til en rekke golfklubber og personer innen golfen. Dette gjør deg innhabil på mange måter og jeg kan forstå dine problemer som du kommer opp i. Men dette er bare helt latterlig.”
”Du har forresten deg selv å takke med dette forferdelige spetakkelet. Det er du som synliggjør IP adressen til all debattantene slik at det skaper fundament for spekulasjoner, ikke for sikkerhet og anonymitet som hensikten var.”

Etter dette slettet han hele debatten som han selv hadde startet.
Hva syntes dere om en slik oppførsel av en redaktør?

hmm.. har scangolf slettet lenkene til golfsiden som jeg la ut?? Har dere en forklaring på det i så fall??

Ser også at AR har slettet innlegg fra slettet tråd som er lagt ut noen innlegg over. Men kun utvalgte innlegg er slettet.. Også fiffig i grunn..

AR har slettet disse trådene av en grunn, og det er at han ikke ønsker disse trådene på golfsiden.

Fair nuff.. men det er vel fortsatt en offentlig tilgjengelig side. Tror jeg ville tatt en alvorsprat med web-utvikleren hvis jeg var AR..

Moderator: Skjønner, og enig

barcentrale: Det får være ARs ansvar ja. Ganske festlig at man bare kan skrive inn adressen selv for å lese slettede diskusjoner :)

Såpeopera er det uansett.

Medlem:
Ut fra ditt innlegg skjønner jeg godt at redaktøren slettet tråden og ikke ga deg noe svar. Med bakgrunn i formuleringer og karakteristikker i innlegget fortjente du rett og slett ikke noe svar, og hadde du uttalt dette direkte til en person er det vel større sjanse for at du hadde fått deg en på tygga enn for at du hadde fått svar.

Ja, det er AR's ansvar å fjerne innholdet i tråder han stenger, men vi ønsker ikke å reklamere for tråder som han har slettet på grunn av innholdet.

Scandigger: Joda det er jo klart at han mottar penger for å ha annonser på siden sin. det er i grunn ganske naturlig. Men kommentaren formulert som at en er kjøpt og betalt er tross alt en ganske sterk anklage. meningen blir tross alt fort tolket helt annerledes. eks er en fotballdommer også betalt for å dømme en kamp, men anklager du han for å være kjøpt å betalt så blir det et spetakkel uten like. ser poenget?:)

Er bare prinsippet jeg er ute etter å poengtere her. ironi og sarkasme i skriftlig form kan være litt farlig å bruke siden tonefall faller ut å meningen kan fort bli annerledes. derfor jeg mener at man bør tenke seg om 2 ganger før man slenger ut en kommentar eller påstand som kan være støtende. :)

Tilskuer; Poenget er at AR ikke er konsekvent med sin sensur. Noen ganger beskyter han noen kanskje litt for mye, samtidig som han andre ganger henger ut både anonyme og navngitte personer og bedrifter uten skrupler. Han kaller andre for idioter, tjukke i hue, dumme, løgnere, osv, osv.
Og det viktigste er poenget er at han selv er ansvarlig for sine problemer som han har nå. Det er han selv som starter debatter med et språk jeg ikke ville akseptert.
I utgangspunktet er jeg enig i at jeg ikke har noe krav på å få svar på det jeg spør om, men siden AR er så aktiv i sin debattering som han er, er han ikke bare en redaktør, men også en meddebattant. Han blander sine roller alt for mye.
Og hadde AR snakket til meg slik som han skriver til visse andre debattanter hadde ikke jeg gitt han en på tryner (for det gjør jeg aldri) men jeg hadde fått skikkelig lyst!

Og det er jo bare et faktum at dersom han ikke hadde synliggjort andres IP adresse hadde mange av disse problemene ikke oppstått.

Har AR problemer? Diskusjonen fortsetter på GS i fullt monn. Han ønsker jo at vi er litt forbannet på ham og siden hans. Da kommer det diskusjoner og treff på sidene hans. Når det så begynner å koke for mye så sletter han trådene og fortsetter som før.

Før han slettet sens--- Holtsmarktråden i går kveld hadde han fått inn rundt 70 innlegg på en kveld. Det koker jo rundt ham med folk "som vil ham vel". Alle er like belærende og alle er like overgitt - og AR sitter og koser seg for så og slette hele tråden litt utpå kvelden. Las i gjennom tråden i dag (tok kopi av hel like før den ble slettet - godt innlegg St. AF synd ikke det ligger ute så andre kan få lest det) og det er ingen innlegg der som kvalifiserer til å¨bli slettet i en opphetet debatt. Det er likevel betegnende at han overhode ikke svarer på noe som helst av spørsmål eller oppfordringer - helt tysst.

Ja, han må jo underholde de 120.000 unike brukerne sine (!!!) - i følge ham selv.....

med 120K unike brukere ville jeg valgt å oppdatere bloggen noe rent visuelt..Men AR vet nok best selv..

Enkelte type mennesker kan bare jobbe alene, for slike typer kan ikke samarbeide med sine medmennesker som ikke deler ens syn. Slike personer kan bare diktere, ikke argumentere.

Jeg har skrevet under nicket Hickory en god stund, men ser nå at andre også vil ha dette i samme tråd som meg. Når det blir slik så må desverre Hickory avgå med døden.

Husker godt redaktøren lot løgner om navngitte personer bli stående på siden sin lenge. Der måtte vedkommende som ble utsatt for løgnaktige påstander om at en testimonial på en nettside var kjøpt og betalt, dokumentere og vise at så ikke var tilfelle. Vedkommende la en link til en rangering som det gjeldene marketing foretak hadde utført for Golf Wire, men allikevel lot redaktøren de uhyrlige påstandene om svindel bli stående i flere dager etter beviset ble lagt fram for oss leserne.

Nå svinger han sablene så godt han klarer, men ser ikke at det han selv har gjort og driver med overfor og mot navngitte aktører er mye verre enn denne saklige debatten om sensurmetodene sine. Disse metodene er i mine øyne, og overfor enkelte personer, både navngitte og anonyme nick, ren mobbing og personforfølgelse.

Det er vel derfor denne lille stormen har reist seg. Det kommer til et punkt der allmennheten ser det store bildet og ser hvor ufint det er å bruke sin egen private blogg til slik mobbing og hets av de som har kommet på kant med redaktøren. Så dette er selvpåført, naturlig, og rettferdig, i mine øyne.

"Man skal ikke så inderlig vel tåle den urett som ikke rammer en selv". Det er fint å se at folk er lei av uretten, som rammer flere og flere på den siden. Folk er lei og blir provosert av metodene, mobbingen, og latterliggjøringen i stedet for gode argumenter, og la en debatt være basert på argumenter og dokumentasjoner. Når flere blir utsatt for dette er det lettere og se dette, men dette har blitt brukt mot enkeltpersoner på forumet og golfmarkedet over svært lang tid, det har vi sett vi som har vært med en stund. Håper mannen kan lære og respektere de som skaffer hans levebrød. De 120.000 "unike" brukerne han referer til, er nok bare for å få annonsørene til å punge ut litt mer for "varene". Moralen er vel at har man mange nok hatter på seg, og oppfører seg ufyselig, så er det tidsspørsmål før folk sier nok er nok. Tiden er visst kommet.

Fra jobben min kommer jeg ikke inn på golfsidens side. Trist igrunn, ettersom jeg har fulgt den i over et år. Sendte AR mail og spurte om han visste hva det kunne komme av. Vanligvis svarer AR relativt fort. Nå var det ikke svar å få.

Derfor lurer jeg på om dere har gravd dere ned i hver deres skyttergrav?Er det slik at dette skal være en site med hetsing og håning av AR?Og at AR av den grunn blir paranoid og sletter alt som kan slettes på egen side?Og ingen gir svar på spørsmål, i tilfelle den som stiller spørsmålet kommer fra "den andre siden"?

Syns det var greiere da Aage og Sam var hovedfokuset. Da aksepterte alle AR og AR var ikke wanted numero uno. Nå er det ikke mulig å få svar fra mannen og denne diskusjonen er et tragisk bilde på hva slags debatanter som har skapt konflikten.

Nei, jeg er ikke AR-fan, men folk som C bør kanskje kikke seg en gang eller to i speilet før de skal ta AR. Har lest en del av C`s tidligere innlegg og maken til bitter fyr skal man lete lenge etter. Mannen leter etter krangler og det fungerer dårlig om man vet hvordan AR reagerer.

Kjør på. Fortell meg at dette er en saklig debatt og at dere ikke har gjort noe galt på bloggen til AR. Ansvarsfraskrivelse kalles det på jobben min. Mangel på selvinnsikt er også en mulighet. Utfallet blir det samme

Nå er det visst ikke bare c som er redigert, slettet og etterpå raljert med i halehengene på Golfsiden. Tydeligvis er det relativt mange. At AR og nå WH henger seg på meg er jo litt festlig. Det er jo nesten som om de er samme personer noe de selvsagt ikke er.

Det er jo litt interessant at du tar opp at dette diskuteres på en annen side. AR satte i gang en diskusjon på sin egen side. I løpet av en kveld fikk han inn ca 70 innlegg. Hvis du hadde lest den og gjort litt for å se det som var skrevet der hadde du sett at alle var positive til ar men svært negative til redigeringen han står for i innleggene. Mange hadde brukt svært mye tid på å skrive noe han bare fjernet uten videre kommentar når han fant det for godt. Det vitner vel om svært lite resekt for hva andre foretar seg og da får han fortjent lite respekt tilbake.

Når det gjelder c så er jeg langt fra bitter men blir nok litt irritert når deler av innlegg fjernes med spydige kommentarer som liksom skal være begrunnelse for det som er fjernet. Begrunnelser som baserer seg på oppspinn og fantasi hos redaktøren for å rettferdiggjøre seg selv. Da kan jeg nok være relativt spydig ja og synes kanskje han fortjener å få en del pes - det blir fjernet likevel så det spiller jo ingen rolle - det fjernes hvis det ikke tjener redaktøren å la det stå.

Selvfølgelig er man minst to om å krangle, selvfølgelig gjør man feil. Man kan endre seg også, men det forutsetter at alle er beredt til å endre seg. Det forutsetter at begge parter er innstilt på å komme med justeringer. Den instillingen mangler totalt hos AR. Det har han vel vist - spesiellt etter at han slettet den siste diskusjonen.

Har ikke sett at det har vært så mye hverken hetsing eller håning av AR her ut over diskusjonen om sensurpolitikken som han til fulle har vist at han ikke er åpen forå ta på sin egen side. Klart det har er kritikk og det kan jo sikkert være vanskelig å ta til seg, men jeg er overbevist om at dersom AR hadde evnet å ta til seg noe av kritikken på en positiv måte hadde både GS og diskusjonene blitt både hyggeligere og bedre.

Bra innlegg C. Takk for svar. Kommer meg ikke inn på golfsiden, så får ikke fulgt debattene der. Vanskelig å sette seg ordentlig inn i saken, men syns det var mye AR-hets her. Anyways: saklig og godt innlegg fra deg og jeg ser ingen grunn til å stille flere spørsmål:)

Til Binern:
Vi måtte fjerne innlegget ditt da du nok gikk litt over streken i din karakteristikk. Personhets vil vi ikke ha.

Det er forøvrig vanskelig, noen ganger, å skille mellom personhets og kritikk av et produkt her. Noe blir slettet og det er innlegg som har påstander/meninger som ligger litt på kanten. Vi har også misstanke om at flere nick (over flere tråder) er en og samme person med kun det formål å skrive nedlatende om golfsiden og/eller personen bak. Disse innleggene vil bli stoppet.

En annen ting som er vanskelig er når to motgående parter forteller oss at den og den påstanden er blank løgn. Det er, i de aller fleste tilfeller, umulig for oss å vite hva som er sannheten. Vi kan ikke slette innlegg kun fordi noen påstår at utsagn er løgn uten å kunne bevise det.

Bra Webmaster!
"Bidraget" fra Binern mener jeg gikk over streken; hadde tenkt å rapportere det. Slike innlegg med rein personhets forsøpler disusjonen. Selv om jeg er en av dem som har gitt uttrykk for at slike forum bør ha romslighet og takhøyde, så mener jeg at dere fortjener ros for med dette å vise at et sted går grensen, også på dette forumet - og i denne tråden.

Jeg tror det er mange grunner til at slike ting baller seg for AR.
1) Han tror at et åpent debattforum sånn ca skal representere redaksjonens meninger. Det medfører at dersom han oppfatter noe som usant så må det "selvsagt slettes".
I en debatt er det mer vanlig å imøtegå feil med motargumenter.
2) Han er særs inkonsekvent slik at sleivspark i hans retning (dvs golfsiden som produkt, ar som person, hans inntektskilder eller venner) veldig fort blir strøket. Derimot vil tilsvarende innlegg som rammer "de andre" bli stående. Dette kan da være innlegg som harselerer med TV kommentatorer etter at han fikk sparken fra Viasat, konkurrerende golfsider osv.
3) Han tåler ikke kritikk av egne meninger og vikler seg av og til inn i et nett der eneste utvei blir å slette tråden.
4) Han skjønner ikke at denne måten å kneble folk på medfører at leserne lett tenker at, jaha ja, her var det nok et poeng som ikke tåler dagens lys.

Jeg har fulgt med litt her på Scangolf også i det siste. Ved siden av en enda mer oppegående layout på sidene virker det her som de ansvarlige klarer å skille snørr og barter. Folk får komme med meningene sine, mens grove, injurierende overtramp blir tatt på en grei måte.