Debattforum

Ja dersom det er så godt som sikkert at ballen er i vannhinderet så kan du droppe og spille ny ball uten å finne ballen. Det er jo det som er hele hensikten med å merke noe som vannhinder!

Du har ikke anledning til å slå provisorisk når ballen har gått i vannhinderet! Det er brudd på reglene.

Dersom det er så godt som sikkert at ballen er i vann så spill aldri en prov.
Dersom man ikke er sikker så slå en prov.
Dersom dere kommer frem og det likevel er sikkert at den er i vann så gjelder ikke proven lenger.
Dersom det er slått en prov og man ikke er sikker at den er i vann MÅ ballen finnes, ellers vil den være mistet og prov blir ball i spill.

Det er et spørsmål om bevis her og ingen krystallklare retningslinjer, så her må man tenke "så godt som sikkert", men aldri "det er sannsynlig"

Dersom det er et vannhinder med tykt gress rundt skal det endel til at man er så godt som sikker på at det er i vann. Dersom det er kort fairway helt til vannet og man er nødt til å se ballen om den ligger på land, ja da er den i vann.

Så her må man tenke.

Enten utslaget ditt gikk i et vannhinder (gule staker) eller sidevannshinder (røde staker) mener jeg kombinasjonen av regel 26-1 (a) og regel 20-5 (a) faktisk gir deg anledning til å pegge opp en ny ball og spille den fra tee med ett straffeslag. Dette kan jo være å foretrekke framfor dropp, særlig på par 3-hull.

Fint om noen kan bekrefte om dette er riktig forstått. Tror det er flere enn meg som dropper på unødvendig vanskelige steder noen ganger.

Vannskrekk:
Du har alltid muligheten til å slå ett nytt slag fra der du sist spilte med tillegg av ett slag. Dette følger av reglene for fritak fra vannhinder, mistet ball og uspillbar ball som alle har denne fritaksmuligheten, og dette er nå understreket i golfreglene.

Angående eventuellt nye regler fra i år er nok dette ihvertfall uriktig.
Golfreglene ble revidert før sesongen 2008 og neste revisjon skjer ikke før før sesongen 2012. Kan komme noen nye decisions i 2010.
Et av de punktene som ble endret i siste revisjon er bl. a et strengere krav til "bevis" for at ballen faktisk er i vannhinderet. Det skal nå være "kjent, eller så godt som sikkert" at ballen er i hinderet, som jonag påpeker. Hvis alle i gruppen klart og tydelig så at ballen krysset grensen til vannhinderet og gikk inn i vannhinderet er nok kravet til bevis oppfylt, men da skal det også være klart og tydelig.