Logg ut

Vil du virkelig logge ut?

   Aktive golfere du følger
  • Du må være innlogget for å se aktive golfere.

Debattforum

Jorden rotasjon i forhold til målet...

herrtommy

over 14 år siden

herrtommy

I: Sett at jeg måler opp at det er 137,72m for å carre et vann, jeg tar da frem køllen som går 137,72m og slår, ballen viser seg lande litt kort, og dermed i vann. Kan jordens rotasjon ha påvirket reultatet av slaget?

II: Kan dermed også til tider jordens rotasjon føre til ølt lengde, f.eks de gangene jeg har havnet i bunker bak green, eller bredde da jeg misser målet til høyre eller venstre.

Fint om noen kan hjelpe meg med svar på dette for jeg tror det kommer til å hjelpe på spillet mitt...

PS! Svingen min er det ikke noe i veien med, jeg treffer alltid ballen, det er kun etter min mening tilfeldigheter som avgjør hvorvidt jeg treffer målet eller ikke, og jeg anser golf for å være en sport full av tilfeldigheter.

Patriarken

over 14 år siden

Patriarken

hehe.........den 137,72 kølla hadde jeg nok bytta ut med den som går 139,64...

herrtommy

over 14 år siden

herrtommy

Men hadde jeg jo slått 1,92m for langt (Sett at ikke jordrotasjonen hadde stelt det til for slaget mitt igjen da...)

Loddvart

over 14 år siden

Loddvart

Hva tøyser du med? Jorda er flat. Ingen rotasjoner her i gården.

Galileo Galilei

over 14 år siden

Galileo Galilei

Oy vey!

Gladgolferen i Mjøndalen

over 14 år siden

Gladgolferen i Mjøndalen

Eureka - det er grunnen til at ballen lander der den gjør - til tross for at jeg alltid gjør de riktige tingene.

At jeg ikke har tenkt på det før - jeg trodde jo det var gress, banemannskap, sinkene foran, vær og vind, årsmøte, daglig leder, grunnforhold m.m som forårsaket at ballen havnet på et annet sted enn der jeg siktet.

Endelig fant jeg svaret. Hallejula.....

Gladgolferen i Mjøndalen

over 14 år siden

Gladgolferen i Mjøndalen

...for ikke å snakke om de hersens reglene da.....

Smilende Sam

over 14 år siden

Smilende Sam

har du vært på fest med 007, herrtommy?

jonag

over 14 år siden

jonag

Ja, du får snarere sidespinn på ballen og krokete ballbane pga coriolis kraft, samme kraft som får lavtrykkene og badevannet i sluket til å rotere. Så da vil nok lengden kunne bli kortere. Men vi snakker ikke meter her, snarere cm...

Gunnar Bull

over 14 år siden

Gunnar Bull

Interessant den der, jonag. Jeg må innrømme at jeg ikke trodde denne effekten fantes idetheletatt før jeg ble tvunget til å lese om den.

Jeg har et par spørsmål. Vil det da være - ørlite - mer fade når du slår mot vest enn mot øst? Og vil det være - ørlite - mer fade (eller draw) rundt midten av jordkloden enn her oppe mot toppen av kula?

kingben

over 14 år siden

kingben

Det kan jo skape trøbbel for baner som ligger på ecuator!

Da denne strømmen går motsatt vei når man krysser ecuator...

Hvordan blir det? blir draw=fade og motsatt.... hmmmm

12345

over 14 år siden

12345

Skjønner (håper) at det meste her er ironi. Men denne linken kan kanskje hjelpe noen:

http://www.ems.psu.edu/~fraser/Bad/BadCoriolis.html

Yngve Johannessen

over 14 år siden

Yngve Johannessen

Jeg har faktisk forsket litt på Corialiseffekten etter en interessant diskusjon om hvorvidt et legeme lander loddrett fra utgangspunktet uansett hvor langt ut i atmosfæren man dropper objektet.

Da regnet ut ifra null vindpåvirkning, men med hensyn til jordrotasjonen.

Corialiseffekten påvirker sykt mye i vår verden.
Kanskje det er den som gjør at Märtha Louise ser engler også?

:D

jonag

over 14 år siden

jonag

Når man borer etter olje må man ta coriolis kraft i beregningene, ellers bommer man.

Jeg tror backspinnet på golfballen reduserer coriolis effekt ganske mye, men...

Coriolis kraft øker jo lenger man er fra ekvator, så hvordan en golfbane på nordpolen funker vite ei...

Har ikke sjekket hvilken vei, men ballen vil gå til den siden vannet i sluket roterer eller lavtrykkene roterer. Med klokka blir fade, mot klokka blir draw.

12345

over 14 år siden

12345

http://www.ems.psu.edu/~fraser/Bad/BadCoriolis.html

McKivre

over 14 år siden

McKivre

Apropos påvirkning
Hvorfor går en draw lenger enn en fade?

Smilende Sam

over 14 år siden

Smilende Sam

En draw skrur med fartsretningen en fade skrur mot.

McKivre

over 14 år siden

McKivre

Det kan vel ikke spille noen rolle om ballen spinner mot høyre eller venstre?

jonag

over 14 år siden

jonag

en draw går lenger fordi når man lager en draw vil køllehodet være lukket ift svingplanet og da vil man slå ballen med mindre loft, derved mindre backspinn/lavere launch angle og ballen går flatere og lengre. Dersom man klarer å slå en veldig høy draw vil denne effekten være liten. En draw for Phil M har jo samme sidespinn som Tigers fade så hvilken retning har ikke noe å si, egentlig.

feil

over 14 år siden

feil

jonag du har ikke skjønt det, et lukket køllehode gir en pull, svingplan gir draw, så køllehodet er åpent i treffen, derfor en push draw er effektivt.... men hvem er jeg til å si noe sånt?

veggiss

over 14 år siden

veggiss

feil: tja...ja, hvem er du til å si noe sånt? en som aldri har spilt golf kanskje? du har hvert fall ikke noe rett i det du skriver. et inn-ut svingplan og åpent køllehode vil gi en push-fade/slice.

luftens treghet

over 14 år siden

luftens treghet

Du glemte ta med forskjellen om man sender ballen flyvende mot øst eller vest.

De som har prøvd flyvemaskiner vet at å fly vestover tar lengre tid fordi luftmassens treghet mot jordrotasjonen skal motvirkes.......

:)

Manx

over 14 år siden

Manx

Så lenge klubbhuvudet är mer stängd än svingspåret så kommer det bli en draw, är klubbhuvudet mer stängd än linjen mot målet blir det pull/hook

Mvh
Manx

Daniel

over 14 år siden

Daniel

Corialiseffekten på en golfball er overhodet ikke i nærheten av å kunne merkes. Det er ikke engang snakk om en millimeter hit eller dit. Og nei det er ikke Corialiseffekten som får ballen til å skru. Corialiseffekten kan bli stor dersom den får utføre sin jobb over et legeme over lang tid uten annen forstyrrelse.

Grunnen til at det tar lengre tid å fly mot vest er fordi passasjerfly generelt flyr i cruisinghøyder der det er jet-strømmer, sterke vinder som går fra vest til øst.

Det som får ballen til å faktisk skru (forandre retning) i luften er (foruten vind) er Magnus-effekten som ballens rotasjon skaper. Det er også primært Magnus-effekten (men også til en viss grad luftmotstand) som gjør at en golfballs hastighet i høydeleddet ikke i det hele tatt følger den fysiske formelen v(t) = v0-9,81t (alltså utangsforhøyning per sekund minus 9,81 m/s per sekund). Det er nettop derfor at en "må" ha en viss mengd backspin på en drive for at den skal kunne fly greit nok.

En drive som slås med 50 m/s launch speed og 12 grader launch speed hadde uten Magnus-effekt (OG uten luftmotstand) (alltså slått uten backspin og i vakuum) f.eks. kun vært i luften 2*(sin(12grader)*50m/s)/(g) = 20,40 / 9,81 = 2,12 sekund og ville da ha en carry på kun cos(12grader)*50m/s*t = 0,978*50*2,12 = 104 meter!!!

Er klar over at det også er den "vanlige" luftmotstanden som gir lengre "hangtime", men det er jo også den "vanlige" luftmotstanden som bremser golfballens hastighet i lengderetningen så dette bortforklarer ikke hvor gigantisk Magnus-effekten er på en golfball. Uten Magnus-effekt hade banerekordet på Augusta vært 115 eller noe ;)

Et annen morsomt "paradoks" er at hvis du f.eks. sto fastklistret i en luftballongs kurvs vegg och slo en ball rett lodrett ned mot jorden med en utgangshastighet på 50 m/s, så ville ballen med en gang begynt å bremse,ikke akselere , dette ettersom luftmotstanden for en golfball er sterkere enn gravitasjonen mot jorden når ballen beveger seg i slike hastigheter. Ballen ville etter hvert nærmet seg sin "terminal velocity", hastigheten for et legeme der luftmotstanden er lik gravitasjonen i fritt fall. Dette er for en golfball omtrent 32 m/s.

Luftmotstanden for et legeme blir omtrent 4 ganger større om du dobler alle de tre dimensjonene på gjenstanden, mens dette øker jo massen med 8 ganger. Ja det er faktisk slik (i grove trekk) og det er det som gjør att store legemer har en mye høyere "terminal velocity" enn små. Hadde Danny De Vito og Shaquille O'Neal hoppet samtidig fra Empire State Building og lagt seg i lik posisjon i luften så hadde Shaq landet langt tidligere enn lille Danny.

På samme måte hadde to nøyaktig like store kuler, en av tre og en av jern, landet på svært forskjellige tidspunkt hvis du slapp de fra et fly. Dette fordi de utsettes for samme luftmotstand men jernkulen har omtrent 7-8 ganger mer "tyngde", krafen som drar den mot jorden.
Det er derfor litt misvisende med diverse fysiske labber i skolegangen der en slepper f.eks. en fjær og en jernkule samtidig i to vakuumrør, ettersom vi stort sett IKKE befinner oss i vakuum, men i luft. Og luften påvirker flyvende gjenstander noe sinnsykt ;)

snappy

over 14 år siden

snappy

Vil ikke en golfball i fritt fall oppnå en hastighet opp mot 195 Km/t.

En utgangs hastighet å 50m/s er jo ikke mer en 180 km/t.

Kan ikke se at ballen vil de-akslere da, men snarere akslerer sakte, men sikkert opp mot

snappy

over 14 år siden

snappy

195km/t

anton

over 14 år siden

anton

Artige betraktninger Daniel. Har ikke hørt navnet Magnus effekten tidligere. Tror Augusta rekorden ”din” på 115 ville blitt knust uten ”Magnus effekten”. Tror mange ville slått køller som launcher en del høyere enn 12 grader i vakum.
Sjekk med
-køllehodehastighet 100 mph.
-smash faktor 1.5
-loft 24 grd
-angle of attack : 10 grd

Anta videre at launch angle = angle of attack + ½ loft. Hvor langt går ballen da?

Daniel

over 14 år siden

Daniel

snappy => 195 km/t er litt mer enn hva et menneske har i terminal velocity. Et menneske er dog et betydlig større legeme enn en golfball og har en mye høyere terminal velocity enn en golfball. En golfball har som sagt omtrent 32 m/s = 115 km/t som terminal velocity. ja det kan virke rart at et menneske får høyere toppfart enn en golfball i fritt fall, men slik er det faktisk... Det er av samme anledning at regndråper kun faller med noen få meter per sekund...

Anton => Ja det er helt sant, i vakuum men med gravitasjon hadde folk selvfølgelig ikke spilt med så lav launch angle.

Tolker ditt eksempel som at du vil slå en ball med 150mph (241 km/t) launch speed i 34 grader vinkel? (1.5 i "smash factor" er nok litt overdrevet for en kølle med så mye loft, men la gå ;) )

I vakuum er det veldig greit å regne ut golfballers ballbane:

Hang-time: 2*sin(34grader)*((150*1,609)/3,6)/9,81 = 7,64 sekund

Lengde: cos(34grader)*((150*1,609)/3,6)*7,64 = 425 meter.

Maks høyde: sin(34grader)*((150*1,609)/3,6)(1/2)t-0,5g((1/2)t)² = 71,6 meter!!! ;)

Total balllbane: ((150*1,609)/3,6)*t = 512,2 meter

Eller i 45 grader som da er optimalt i vakuum:

Hang-time: 2*sin(45grader)*((150*1,609)/3,6)/9,81 = 9,66 sekund

Lengde: cos(45 grader)*((150*1,609)/3,6)*9,66 = 458 meter.

Maks høyde: sin(45grader)*((150*1,609)/3,6)(1/2)t-0,5g((1/2)t)² = 114,5 meter!!! ;)

Total balllbane: ((150*1,609)/3,6)*t = 647,6 meter

Det en dog skal huske på er at i vakuum så kommer ballen å lande med nøyaktig samme fart som den ble slått med, noe som hadde gjort det ekstremt vanskelig å få ballen til å bli værende på greenene selv med et wedge faktisk... så hadde nok ikke blitt så lett på Augusta allikevel, men jaja kanskje litt lavere score da, men vi kan bare spekulere ;)

Daniel

over 14 år siden

Daniel

Oj beklager Anton leste ikke siste raden din.

Ja OK med 22 grader launch angle hadde ballen da:

Hang-time: 2*sin(22grader)*((150*1,609)/3,6)/9,81 = 5,12 sekund

Lengde (carry gjelder tidligere ekspempel og forøvrig...):
cos(22grader)*((150*1,609)/3,6)*5,12 = 318 meter.

Maks høyde: sin(22grader)*((150*1,609)/3,6)(1/2)t-0,5g((1/2)t)² = 32,1 meter.

Total balllbane: ((150*1,609)/3,6)*t = 343 meter.


Legg inn ditt innlegg her

(Denne tråden er stengt)

Få nyhetsbrev!

Legg deg inn her for å motta nyhetsbrev med nyttig info om bl.a. kampanjer og tilbud fra klubber/golfbutikker, spilletips, reisetips etc etc. Les mer her